Современная производственнохозяйственная деятельность: проблемы и альтернативы развития Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Вестник Института экономики Российской академии наук

5/2012

В. ЩЕРБАКОВ

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой Московского государственного индустриального университета

СОВРЕМЕННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ И АЛЬТЕРНАТИВЫ РАЗВИТИЯ

Рассматриваются теоретические подходы к развитию производственно-хозяйственной деятельности на основе альтернативных вариантов использования технико-технологического и организационно-экономического потенциалов. Предлагается авторское определение количественных и качественных составляющих категорий «полезность» и «эффективность». Анализируется комплекс факторов, оказывающих влияние на эффективность хозяйственной деятельности.

Ключевые слова: производственно-хозяйственная деятельность, инновации, техникотехнологический потенциал, организационно-экономический потенциал, альтернативы, эффективность.

Современный экономический кризис показал необходимость поиска новых альтернативных вариантов развития производственнохозяйственной деятельности на основе раскрытия дополнительных резервов, связанных с эффективным использованием накопленного потенциала производства, с совершенствованием системы управления, с формированием мотивационного механизма. Выделение мотивационной составляющей представляется особенно важным потому, что существующая система экономических отношений может свести на нет применение самых совершенных форм организации и регулирования производства.

Долгое время оптимизация производственно-хозяйственной деятельности фактически сводилась к наращиванию стоимости, без учета экономических проблем потребительского характера, а взаимосвязь интересов обеспечивалась выполнением контрактных обязательств по поставкам продукции и услуг без учета их ценности и полезности для общества. Анализ современного состояния экономики показывает, что выдвигаемые макроэкономические задачи повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности имеют постановочный характер, так как в полной мере не учитывают глубину происходящих

процессов в производстве и социальных причин, порождающих низкую отдачу используемых производственных ресурсов.

На сегодняшний день вся наша экономическая система разбалансирована. Ее основные элементы в том числе такие как научно-техническая сфера, инновационная инфраструктура, существуют изолированно друг от друга, отсутствует координационная деятельность деятельности, что, в частности, отражает показатель уровня роста ВВП за счет инноваций. Он составлял 0,9% в 2010 г., а по прогнозу на 2015 г. он колеблется всего лишь в пределах 3,0-4,0%1.

Нарастающий износ технической базы привел к снижению отдачи всего ресурсного потенциала. Так, коэффициент износа мобильных технических средств за период 2000-2010 гг. составил 90%, и, соответственно, по коэффициенту использования производственного потенциала наша страна оказалась на самом низком уровне среди всех развитых стран.

Положение России в важнейших направлениях развития современных технологий начало ХХ в. представлено в табл. 1. Приведенные данные свидетельствуют об отставании по большинству направлений в развитии технологического комплекса, которое превышает десятилетний рубеж. А по таким направлениям, как компьютеры и системы автоматического управления, имитация, моделирование, прогнозирование, выбор решения проблемы, энергетика, средства телекоммуникации, мы имеем долгосрочное отставание.

Исследование ряда предприятий промышленного сектора экономики позволило выявить комплекс приоритетных факторов, определяющих развитие производства (рис. 1). В свою очередь технологическая взаимосвязь опосредуется уровнем комбинационного эффекта взаимодействия факторов, включая в себя административные формы регулирования по каждому элементу. Первоосновой факторных воздействий выступает инновационность используемых и потребляемых ресурсов. В этой связи важно подчеркнуть, что эффективность производства зависит от уровня функциональных связей, соподчиненных структур по всему технологическому циклу производства, и нарушение хотя бы одного звена общей цепи приводит к рассогласованию интересов и возрастанию катастрофических тенденций в воспроизводственном процессе.

В свою очередь оптимальность отражает две стороны функционирования потенциалов: с одной стороны, технико-экономического, а с другой - организационно-производственно-управленческого. Техникоэкономический аспект характеризует уровень использования материальных факторов, взятых вне зависимости от организации технологического процесса, и выражает результативность функционирования технического и технологического капиталов. Организационно-управленческий

1 ЬНр://шшш. есопоту. gov. ги.

Таблица 1

° £ 1н м

о О

2 ® Ч СЧ

О

Я

и

щ

н

>а

з

я

<ц

№

Л

&1 ° с с

л ■ • Я

И

Я №

О Я

и О «

3 н Я № т

(Р 3 а а

и и

2

я

№

О

О,

£

о

№

О

О,

я

<Ц

» о

Н Рч

и

н

<Ц

в

н

о

о

и

ЭИНЭЬЭЫЭЭдО ЭОНЭЭЬИ! -оиос1оэхэто и эонээьишфо^ 2000 2010

МТОЕИНЕХЭТО и ганигпвто 'ии1га^хэно>| 0 0 0 2 0 0 2

ояиииох И хс^оы 'вяхээ1пэя ЭИНЭЭЬ -ихэ^энеоноэгая эгааон о о о СМ 0 0 2

игйгтаитСтоггонэиэх вяxэfэdз 0 0 0 2 0 1 0 2

ииJdэнe ИОННЭиЯ^ЫЕН МР^ЭХЭИЗ о о о СМ 0 0 2

Направления таихэ^эн^ 0 0 0 2 0 1 0 2

IЧPvэFgodu кинэmэd dogIчя ■'эинвяс^ишшс^ы /эинвяodиFэfopv 'ип'шги^шц 0 0 0 2 0 1 0 2

1ЧТОЭХЭИЭ эинэ -ЭЬИХЭ^/ЯЕС^РИ! И ЭМННОИЙВН -ОГОИР^ 'ЭИНЭЭЬИНХЭХОИРВД 0 0 0 2 0 0 2

Енинс^хнэиеохио И ВНИХЫО 0 0 0 2 2010

КИНЭГЯ^1хС ОЮНЭЭЬИХСТТОХЯЕ гатоэхэиэ и рнЗэхснчыгооя 0 0 0 2 0 1 0 2

гахнэтоэие эмнчиэхияхэя^ь и иниьхвР эганяихнэы^эц 0 0 0 2

ЕЯХЭЭ1ПЭЯ И IЧFBиdэXBPV Э1ЧЯОН 0 0 0 2 0 1 0 2

Уровень Высший мировой уровень н е ю о е и н в н с н о н е 0 о е и н в н с н о н е 0 1 е е о ю е и н в н с н о Отставание безнадежное

Источник: Кузык Б.Н. Стратегия инновационного прорыва М.: Экономика, 2005. С. 195.

Технический

потенциал

Организационный потенциал

Финансовый

фактор

Система

факторных

взаимодеиствии

Инфраструктурный потенциал

Т ехнологический потенциал

У правленческий потенциал

Рис. 1. Факторы развития промышленности

Рис. 2. Соотношение технологических и организационно-управленческих потенциалов и их альтернативное влияние на производственно-хозяйственную деятельность

аспект характеризует эффективность принимаемых решений с точки зрения условий использования мотивационного фактора как основы, обеспечивающей увязку интересов всех звеньев технологической цепи.

Методологическая установка на экономическую оценку эффективности производственно-хозяйственной деятельности в качестве приоритета выделяет содержательное раскрытие различий между составляющими структурными элементами используемых ресурсов и выявлением резервов по их совершенствованию. Этот подход предполагает качественную оценку достигнутого уровня развития каждого элемента с точки зрения его инновационности. В то же время принцип построения взаимосвязей между потенциалами (техническим, технологическим, управленческим) позволяет выявить возможные пути и методы осуществления крупных инновационных преобразований в организацино-производственной структуре (рис. 2).

С позиций такого подхода, эффективность потенциалов определяется как соотношение между достигнутым и реально возможным на данном этапе уровнем развития техники, технологии и организации производства. Определяя технико-экономическую эффективность как отношение достигнутого уровня развития потенциалов к реально возможному, можно разработать мероприятия, позволяющие повысить уровень отдачи, и в конечном счете полностью реализовать технико-экономический потенциал. К их числу относится, например, внедрение инноваций, концентрация и специализация производства, совершенствование бизнес-планирования, улучшение структуры используемого капитала, повышение мотивационной активности участников производства.

В этой связи особый интерес представляет теория сравнительной эффективности производственно-хозяйственной деятельности при раскрытии альтернатив и их оценке, основы которой разработаны В.С. Немчиновым, В.В. Новожиловым и др., а также их учениками, стоявшими у истоков разработки ряда методик сравнительной эффективности.

Следует отметить, что при рассмотрении вопросов об оценке производственно-хозяйственных альтернатив, необходимо различать два уровня принятия решений:

первый - определение, какой потребленный потенциал обусловливает выпуск дополнительного продукта (т.е. приращение объема производства при нормативно заданном временном параметре);

второй - определение целесообразности с точки зрения эффективности используемого потенциала, удовлетворения запросов потребителей, не связанных с технологической хозяйственной необходимостью.

Эти два уровня альтернативных решений выражают инновационный характер производственно-хозяйственной деятельности. Такой подход должен играть ключевую роль в условиях альтернативного сравнения эффективности потребляемых и потенциально возможных для исполь-

зования ресурсов. Именно потенциально возможные ресурсы позволяют оценить в полном объеме ту или иную альтернативу использования технико-технологического и организационно-производственноуправленческого потенциалов. Потенциал полезности и потенциал затрат - суть выраженной альтернативности в принятии управленческих решений. Поэтому не существует в отдельности ни чисто «затратного», ни чисто «полезностного» подхода к оценке хозяйственных альтернатив в производстве. Недооценка значения категории полезности в системе производства, широко распространенная в среде бизнеса, привела к целому ряду искаженных представлений и нежелательных последствий.

Как справедливо указывал Д. Рикардо, «ничто не порождало так много ошибок и разногласий... как именно неопределенность понятий, которые связывались со словом «стоимость» и «полезность»»2. Неумение раскрыть внутреннюю природу этих категорий привело к искаженному толкованию функции полезности и функции стоимости, что не позволяет выстроить экономические отношения в соответствии с критерием эффективности, мотивационной заинтересованности бизнеса и общества.

В современных условиях интегрированный подход к экономике, прежде всего в области использования технического, технологического и организационно-управленческого потенциалов (когда использование ресурсных возможностей соотносится с потребляемым и потенциально возможным), остается по-прежнему не востребованным. Однако для проведения эффективной ресурсной политики приоритетное значение приобретает проблема организационно-управленческих воздействий, повышающих и обеспечивающих инновационный процесс наращивания потребительских благ и услуг, в котором доминирующая роль отводится потенциально возможному уровню использования ресурсов.

«Органический синтез» использования ресурсов по потенциально возможному уровню экономической полезности и эффективности потребляемых технико-технологических и организационно-производственноуправленческих факторов вполне поддается объяснению: эффективность потребляемых ресурсов должна определяться уровнем интенсификации потребляемых ресурсов и потенциально возможным потреблением. Если оценить удельные значения ресурсов по экономии в потреблении и соотнести с фактическими затратами производства, то можно получить эффективность потенциала по экономической полезности.

Фактически это означает, что раскрытие производственно-хозяйственных альтернатив связано с возможностью оценки по критерию полезности. Данный теоретический посыл состоит в том, чтобы показать функциональные взаимосвязи в отдельных производственных звеньях в

2 Рикардо Д. Соч. Т. 1. М.:Госполитиздат, 1941. С. 3.

альтернативном варианте выбора используемых ресурсов, обеспечивающих оптимальный уровень потребления.

Эффективность инновационной деятельности определяется величиной используемого потенциала и удельными затратами, что выражается взаимосвязью совокупности стоимостных показателей между технологическими издержками в виде совокупности расходов и совокупностью приращений результатных показателей. Эту зависимость можно отразить в виде следующей формулы:

т

« = £(07,-74),

t=o

где п - эффективность использования потенциала; СП1. - стоимостная оценка потенциала, который получен на протяжении £-го интервала времени; Ти1 - технологические издержки на протяжении £-го интервала времени; т - количество интервалов времени на протяжении периода.

При оценке эффективности использования технико-технологического и организационно-экономического потенциалов необходимо учитывать следующие особенности. Во-первых, оценка потенциала осуществляется с учетом совокупности ресурсов материальных, финансовых и трудовых. Во-вторых, оценка эффективности проводится с учетом потенциальных возможностей действующего предприятия. В этой связи необходимо учитывать сравнительный вариант работы аналогичных предприятий, т.е. учитывать потенциал предприятия аналогичной сферы деятельности. В-третьих, экономическую оценку эффективности потенциала необходимо проводить с учетом величины интегральных показателей, отражающих ресурсоемкость, трудоемкость и энергоемкость производства.

Оценка эффективности предполагает рассмотрение таких проблем, как:

- насыщение рынка новой конкурентоспособной продукцией (продуктовая инновация);

- перевооружение и модернизация производственных мощностей предприятий, привлеченных к реализации инновационного проекта (технологические инновации);

- внедрение новой организационной парадигмы, которая обеспечивает привлечение неиспользуемых мощностей и экономию на сокращении затрат в части непроизводственных затрат (экономические инновации);

- характеристики применяемых технологий, технических средств, организационных подходов;

- характеристики потенциально возможных и/или имеющихся прогрессивных вариантов решения производственной проблемы, включая создание инновационного продукта, приобретение техники, организацию общего производства инновационной продукции;

- характеристики затрат и результатов по рассмотренным вариантам решения проблемы;

- объемы, источники и условия финансирования инновационного проекта по вариантам, структура инвестиций.

Совокупная эффективность определяется системой оценочных показателей деятельности структурных подразделений всего производственного цикла, которая выражена оптимальной технологической взаимосвязью и опосредована ресурсным потенциалом каждого звена технологической цепочки.

В соответствии с общепринятыми подходами к оценочной деятельности существуют различные методы расчета показателя эффективности и интегральной зависимости как совокупного показателя отдачи ресурсного потенциала всех звеньев технологической цепи производства. Совокупный показатель эффективности характеризует следующее выражение:

СЭП = СЭОП + СЭВП + СЭОбП

где СЭП - совокупная эффективность потенциала; СЭОП - совокупный эффект основного производства; СЭВП - совокупный эффект вспомогательного производства; СЭОбП - совокупный эффект обслуживающего производства;

сэот = У™Ь, сэвп=у СЭОбП =

ТСРП1 у СРП, У СРПк

СПРУ - стоимость предоставляемых работ и услуг; СТП - стоимость товарной продукции; СРП - стоимость ресурсного потенциала; I, ], к -структурные подразделения основного, вспомогательного и обслуживающего производства соответственно.

Приведенный показатель характеризует потенциально возможную эффективность с учетом факторных воздействий основного, вспомогательного и обслуживающего производства. Фактически эффективность здесь измеряется через оценку каждого в отдельности воздействующего фактора. Недостатками этого метода является то, что он не учитывает потенциально оптимальный вариант совокупной стоимости материальных ресурсов и трудовых затрат во времени, а уровень отдачи потенциала зависит от вероятности выполнения производственной программы, продиктованной потребительским спросом рынка, а также вероятности разного рода рисков, которые могут возникнуть во временном лаге технологического процесса.

Проблемой измерения эффективности объединения потенциалов отдельных структурных подразделений является также сложность

исчисления стоимости потенциала, основанной на альтернативности решений (в части полезного результата и необходимых для этого затрат), учета текущих и одновременных затрат, их приведения к единой размерности.

С точки зрения оптимизационного подхода весьма перспективным представляется разработка вероятностных моделей. При изучении вероятностных объектов оптимизационная постановка должна включать в себя формирование системы предпочтений между распределениями значений величин, характеризующих поведение объекта в целом. Здесь возникает две проблемы: во-первых, как сочетать детерминированное состояние с возможной многовариантностью развития, что подразумевает использование теории вероятностей, во-вторых, как обеспечить взаимосвязи между управлением и информацией, развитием и прогнозированием.

Как уже отмечалось ранее, обеспечение эффективного функционирования и развития производства, в том числе и его инновационной составляющей, возможно на основе новых принципов организационноэкономического управления, включая прежде всего мотивационную составляющую.

Если кратко определить, что является непосредственной целевой функцией управления, то можно сказать, что она состоит в продуктивном использовании системы мотивации в инновационном развитии, являясь стержнем и ядром интереса. Мотивационный механизм отражает интерес в использовании имеющихся ресурсов, активизируя дополнительные потенциальные возможности интенсификации. При этом функциональные мотивационные взаимосвязи сводятся к следующему: доход, с одной стороны, и ресурсный потенциал, с другой, взаимосвязаны и взаимообусловлены интересом, включая прежде всего масштаб и величину отдачи используемого капитала. С учетом сказанного, зависимость совокупного дохода (О) можно представить в виде следующей функции:

= / (ЛВР, РПП, МПП),

где ЛВР - личный вклад г-го участника производства; РПП - ресурсный потенциал предприятия, на котором работает г-й участник производства; МПП - масштаб производственного предприятия.

Необходимым условием в решении задачи определения влияния фактора на результативный показатель является обеспечение качественной и количественной однородности по рассматриваемым факторным и результативным признакам.

Таким образом, рассматриваемая методология количественной оценки влияния комплекса факторов на результативность и эффектив-

ность производственной деятельности может быть использована для решения различных задач, в том числе:

- анализа изменения факторных влияний на экономические явления и процессы;

- вскрытия резервов повышения эффективности производства;

- прогнозирования инновационной деятельности;

- разработки критериев оценки эффективности инновационной деятельности предприятия.

Данный подход позволит изменить основные параметры управления развитием, повысить заинтересованность в уровне обновления производственного и организационного потенциала, технологической совместимости, и наконец, создаст условия для стимулирования обновления мотивационных механизмов для всей технологической цепочки.