CC BY
115
15.14. КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Щербаков В. Н., д.э.н., профессор, ФГБОУ ВПО
«Московский государственный индустриальный университет», г. Москва
apm-msiu@yandex. ru
Аннотация: в статье раскрываются ключевые проблемы совершенствования инновационной деятельности промышленного предприятия, заключающиеся в учете фактора неопределенности, мотивационных интересов участников производства и оценке эффективности использования передовых технологий, что создает предпосылки реализации инновационно-прорывного варианта развития экономики и формирования научнотехнического и технологического пространства.
Ключевые слова: модернизация, инновации,
инвестиции, мотивация, оценка эффективности, неопределенность.
KEY PROBLEMS OF INNOVATIVE ACTIVITY OF AN INDUSTRIAL ENTERPRISE
Scherbakov V. N., The Doctor of Economics, the professor, Federal State budgetary educational institution The maximum vocational training «The Moscow state industrial university», Moscow
apm-msiu@yandex. ru
Annotation: in the article key problems of perfection of innovative activity of the industrial enterprise, consisting in the account of an uncertainty factor, motivational interests of participants of production and performance evaluation of use of high technologies that creates realisation preconditions of innovatively-proryvnogo variant of economic development and formation of scientific and technical and technological space reveal.
Keywords: upgrade, innovations, investments, motivation, performance evaluation, uncertainty.
Активизация инновационного развития
промышленных предприятий связана с вызовом мировой экономической системы. Сюда следует отнести неуклонное увеличение добавленной стоимости за счет роста интеллектуального капитала, появления мировых центров экономического развития, преодоления энергосырьевых барьеров, усиления влияния экологических факторов и ожидаемыми технологическими инновациями в области био- и нанотехнологий.
В 2006-2007 гг. были внесены изменения в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике». Созданы
государственные институты развития:
Инвестиционный фонд РФ, Российская венчурная компания, государственная корпорация
«Ростехнологии», государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий», но пока нельзя говорить о результативности функционирования сформированной инновационной системы. Динамика промышленного производства по России в целом (таблица 1) замедлилась, что свидетельствует об отсутствии сбалансированности пропорций между отраслями реального сектора экономики.
Реализация стратегических целей регулирования отраслей и комплексов промышленности предполагает изменение вектора структурных сдвигов в сторону инновационного сектора, что связано с приростом инновационной продукции и объемом услуг организаций инновационной инфраструктуры (таблица 2).
Таблица 1
Динамика удельных показателей роста инноваций в
промышленности
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Удельный вес предприятий промышленного производства, осуществлявших технологические инновации, в общем их числе(%) 9,3 9,4 9,4 9,6 94 9,5
Удельный вес предприятий промышленного производства, осуществлявших организационные инновации, в общем их числе (%) 3,2 3,5 3,5 3.7 3,9
Удельный вес затрат на выполнение исследований и разработок, в затратах на технологические инновации (%) 16,5 19,2 18,1 15,9 28,2 27
Таблица 2
Динамика развития инновационной инфраструктуры, обеспечивающей трансфер результатов сферы исследований и разработок2
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Прирост числа малых инновационных предприятий (единиц/в год) 82 37 40 -30 -43 -20
Удельный вес инновационной продукции в общем объеме продаж промышленной продукции малых предприятий (%) 0,3 1,0 2,0 1,6 1,4 1,3
Объем инновационной продукции (услуг, связанных с инновациями), реализованной организациями инновационной инфраструктуры (млрд.руб.) 10,5 13,5 16,5 19 21 22
Эти тенденции определяют необходимость корректировки проводившейся до сих пор политики в сфере инноваций, смещения акцентов с наращивания общих объемов поддержки по всем составляющим национальной инновационной системы на радикальное повышение эффективности, концентрацию усилий на решении ключевых задач инновационного развития промышленной экономики.
Необходимость инновационного развития
промышленных предприятий обусловлена не только кризисными явлениями в экономике, но и резким снижением технических и технологических составляющих производства. Как показывают исследования, инновации необходимы, прежде всего, в производствах, которые способны создать новейшие технологии, новые и
сверхновые виды продукции. Это позволит в кратчайшие сроки перевести экономику промышленности на принципиально новый технико-технологический уровень, обеспечив ее эффективность и устойчивость.
Инновации взаимосвязаны и взаимообусловлены единством экономического интересов, от которых зависит эффективность использования материальных,
финансовых, интеллектуальных, научно-технических и других ресурсов, необходимых для воспроизводства конкурентоспособной экономики.
Для выявления возможных тенденций инновационного развития промышленности воспользуемся
общепризнанной макромоделью, разработанной
В.В. Леонтьевым, отражающей наиболее вероятные варианты развития технологических инновационных преимуществ в условиях жесткой технологической конкуренции (рисунок 1).
1 Оценка выполнена Институтом статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики
2 Оценка выполнена Институтом статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики
Щербаков В. Н.
Рисунок 1. Варианты инновационного развития промышленности
2020 2030
годы
■ Потребительский сектор (а)
Потребительский сектор (б)
■ Инновационноинвестиционный сектор (а)
■ И нновационно-инвестиционный сектор (б)
■ Энергосырьевой сектор (а)
■ Энергосырьевой сектор (б)
■ Сектор инфраст ру ктуры
(а)
Сектор
инфраст ру ктуры
(б)
- Прочие отрасли
(а)
Прочие отрасли
(б)
15
10
5
0
2010
Рисунок 2. Прогноз динамики структуры экономики России по воспроизводственным секторам в основных цехах (в основных ценах, в % к валовому выпуску; 1980-2000 гг. - в текущих ценах; прогноз в ценах 2000 г.: а - инновационно-прорывной вариант; б - инерционно-импортоориентированный вариант)
Два подхода к исследованию проблем развития и влияния государства на отраслевой комплекс экономики промышленности: инерционно-импортоориентированный и инновационно-прорывной отражают многовариантность развития в отдаленной перспективе. При инерционно-импортоориенторованном варианте лидирующими останутся сектора инфраструктуры и энергосырьевой, что вряд ли обеспечит преодоление депрессивного характера развития экономики.
Реализация инновационно-прорывного варианта развития промышленной экономики требует модернизационной структурной политики преобразований, прежде всего, на основе формирования эффективной системы государственного регулирования, где доля инвестиционных вложений в высокотехнологичные отрасли должна повысится минимум в 1,5-2 раза.
На рисунке 23 представлены результаты расчетов и прогноз в двух упомянутых вариантов.
Ввиду недостаточной сформированности рыночных механизмов, способных обеспечить инновационный процесс, роль государства особенно повышается. Это обусловлено также неравномерностью развития отраслей и комплексов промышленности (преобладание сырьевых отраслей).
Необходимо создание всего спектра технологий по инновационному типу. Исследования показали, что уровень эффективности функционирования инновационного процесса зависит от тесноты интегрированных связей составных частей технологической цепочки промышленного
производства. Каждое звено инновационного процесса
3 Кузык Б.Н. Стратегия инновационного прорыва М.: Экономика 2005 с. 143
выступает и потребителем, и производителем соответствующих работ и услуг, потребляемых на последующих стадиях технологического процесса. При этом оценка освоения инноваций каждой стадии может служить критерием степени использования нововведений для достижения конечной цели -повышения эффективности.
Инновационность процесса обеспечивается механизмом обратной связи - «бирегуляции». Поэтому каждое звено является движущей силой освоения новых направлений в производстве конкурентоспособной продукции. Таким образом, проблема совершенствования методов освоения инноваций на промышленном предприятии заключается в нахождении оптимальных решений по их оценке и использованию накопленных ресурсных возможностей, обеспечивающих эффективный рост и производства и инноваций. Причем инновационное развитие не связано с какой-либо одной-единственной системой преобразований, наоборот, оно призвано учитывать «конструктивные потенции» всех сложной экономической структуры, находя в ней дееспособные элементы, обеспечивающие активизацию внутренних резервов. Отличительной особенностью
инновационного развития является факторное влияние на сложные взаимосвязи производственнохозяйственной деятельности, которые реализуются на основе системного подхода и методов управления структурными уровнями деятельности хозяйственных образований.
Сущность инновационного развития состоит в комплексном рассмотрении всех конструктивных элементов факторных влияний, выявлении их взаимодействия и взаимосвязей, а также в
нахождении механизмов регулирования и управления. Используя метод структурных уровней можно рассмотреть действие принципов и законов инновационнго развития не только на глобальном уровне, но и на уровне отдельных хозяйственных образованиях, включая промышленный
системообразующий комплекс. Это позволяет проследить принципы организации инновационной деятельности на предприятии и определить его производственные возможности, включая трудовой мотивационный потенциал. Это особенно важно в условиях меняющейся экономической среды и
неопределенности развития рынка: наличия
стохастических, вероятностных процессов.
Стихийные рыночные процессы порождают неопределённость всего технико-экономического
развития, колебания и даже задержки НТП, ведут к
неустойчивости и «помехам» в движении и внедрении инноваций во всех отраслях экономики. Управление инновационными процессами в этой связи должно основываться на комплексном подходе к
формированию отраслевых и межотраслевых связей и учитывать следующие принципы:
разработка инновационной стратегии, комплексных научно-технических программ и их обеспечение
необходимыми ресурсами;
обеспечение отечественных производителей инноваций необходимой информацией и расширение «информационного поля»;
создание благоприятного экономического и
политического климата для отечественных производителей, заинтересованных в развитии инновационных технологий;
всесторонняя поддержка фундаментальной и прикладной науки, конструкторских бюро и научноизыскательских организаций.
Это лишь некоторые основные принципы, на которых должна базироваться эффективная политика в области развитии инновационной деятельности с целью устранения хотя бы частичной неопределенности в освоении передовых технологий в производстве и управлении. Последние особенно важно учитывать в рыночных условиях, развёртывания конкуренции и состязательности
товаропроизводителей, что предъявляет
принципиально новые требования к государственному управлению инновационными процессами в условиях неопределённости.
Неопределенности являются принципиальной
неотъемлемой составляющей инновационного
процесса, поскольку инновации неразрывно связаны с исследованиями и поиском нового и неизведанного. Именно большое количество неопределенностей в инновационной деятельности определяют ее специфику. И эти неопределенности принципиально не могут быть устранены. Таким образом, ситуация неопределённости характеризуется тем, что выбор конкретного плана действий может привести к любому исходу из фиксированного множества исходов, но вероятности их осуществления неизвестны. При этом можно выделить два случая:
- вероятности не известны в силу отсутствия необходимой статистической информации;
- ситуация не статистическая и об объективных вероятностях говорить вообще не имеет смысла.
Проблему управления в условиях неопределенности предлагается решать путем ее моделирования. При этом объективный подход к моделированию неопределенности весьма ограничен по области применения, т.к. далеко не всегда возможно получить достаточно информации о вероятностях тех или иных событий.
Мы предлагаем в качестве меры неопределенности принятия управленческих решений с конечным множеством определенных состояний А1, А2, Ап с соответствующими вероятностями р1, р2, ..., рп
п
использовать энтропию: НА =—^ рк 1П рк
к=1
В качестве относительного показателя количественной меры необходимо использовать дифференциальную энтропию:
да
Нс= — \ / (х)!п / (х^х
— да
где: %х) - плотность распределения случайной величины х.
Таким образом, для преодоления трудностей, возникающих при анализе инновационной деятельности, должна быть сформирована модель управления развитием, отражающая, прежде всего, применение вариантных принципов и методов выбора вариантов распределений случайных величин, которые влияют на технико-технологический и организационно-управленческий потенциалы. С этой целью мы предлагаем использовать совокупность показателей, отражающих степень влияния неопределенности.
Крайне актуальной становится задача определения оптимального уровня инвестирования инноваций для
Щербаков В. Н.
развития промышленной экономики и успешной хозяйственной деятельности отдельных
промышленных предприятий.
При этом степень влияния инвестиций способствует не только технологическому росту, но и увеличению степени отдачи от всего ресурсного потенциала, организации производственного процесса. Таким образом, инвестиции в качестве фактора, влияющего на инновации, приводят к формированию технологических основ по интенсификации экономики промышленности, а производственная функция (V), отражающая взаимосвязь факторов будет иметь следующий вид:
V = А(1)К а^е*
где ^ - темп роста производства в результате научно-технического прогресса; А(1) - технологический коэффициент, отражающий величину инвестиций, а -коэффициент эластичности по труду, а р -коэффициент эластичности по капиталу. Если сумма показателей степени (а + в) равна единице, то функция Кобба - Дугласа является линейно однородной, то есть она демонстрирует постоянную отдачу при изменении масштабов производства.
Инновационный процесс тесным образом связан с механизмом преобразований, который должен учитывать интеграционные взаимосвязи мотивации с эффективностью отдачи трудового и ресурсного потенциала.
Научность подхода состоит в том, чтобы соединить мотивационный механизм с интересами участников технологически-замкнутых отношений и раскрыть подлинные цели и многогранность экономического роста.
Мотивацию можно определить как выработку цели управления в данной ситуации с учетом собственной системы ценностей, норм поведения, навыков и профессионального умения. В процессе управления не только активизируются уже сложившиеся факторы рабочей мотивации, но и формируются новые мотивы к трудовой деятельности. Следует подчеркнуть, что мотивы выступают как внутренние осознанные и неосознанные побуждения, соответствующие стимулы, т.е. внешние для работника побудители, которые, воздействуя на него, отражаются в его сознании в виде мотивов.
Развитие форм и методов управления освоением инноваций на промышленных предприятиях возможно на основе организации эффективной системы мотиваций по всему спектру технологических преобразований, которые позволяют в значительной степени повысить отдачу не только нововведений в технологическом потенциале, но и отдачу организационно-экономической модели регулирования передовых форм организации промышленного производства.
Подход к оценке эффективности инновационных технологий заключается в следующем: абсолютная эффективность оценивается путем сопоставления всех связанных с данным вариантом инновационной технологии совокупных результатов и затрат за весь жизненный цикл действия технологии, а выбор наилучшего из альтернативных вариантов инновационных технологий производится на основе максимизации ожидаемого эффекта (разности оценок совокупных результатов и затрат). Однако конкретные
алгоритмы реализации указанных общих положений, методов расчета сопоставляемых величин результатов и затрат, отражения в них основных влияющих факторов и т.д. могут существенно различаться. В данном случае мы рассматриваем сравнительный вариант технологической
экономической эффективности освоения инноваций.
Характеристики базовых и инновационных решений по мере развития изменяют масштаб приращения дополнительной продукции и удельный вес эксплуатационных издержек. Это приводит к необходимости учета уровня развития во времени как техники, так и организации производства. Поэтому более удобно соотношения эффективности рассматривать не путем сравнения вариантов новых организационных решений с существующими, а путем определения эффективности на весь период планируемых инноваций с дополнительными ограничениями временных интервалов.
Обобщение может быть произведено и в направлении перехода от сравнительной оценки отбора варианта инновационной технологии. Если необходимый объем выпуска продукции задан, то соответствующий алгоритм модели может быть представлен следующим образом:
тт
1 X
у 1/ +
1г(1 + Ен )'-1 £(1 + Ен)'
ы (1 + Ен)' , (1 + Ен)' Г(1 + Ен)'
ЭС (N 1)
-X М,( N1-1 - N11)-XX
М1 (М 1-и-1 - N1 (1 + Ен У
при
ограничениях:
0 <2 N1, = N1 г> 1 Т > 0;
0 < Nл < N^.1, г> 2 г > 1.
т > 1,
При этом приняты следующие обозначения: Э ^ -
годовой эффект от использования j-оИ инновационной технологии; у - индекс варианта «новой техники», включая существующую «старую», возможно несколько видов; т - возраст машины; г - режим
эксплуатации; Я]г - множество возможных режимов
для техники у вида в году ^ - число единиц
техники у варианта, имеющей возраст т , работающих в году t в режиме г; О Г - чистые текущие издержки
эксплуатации единицы техники у вида, работающей в режиме г в году t (включая затраты на все виды ремонтов); Р1 - производительность единицы
техники у вида возраста т , работающей в году t в режиме г, К/ - капиталоемкость единицы техники у вида (стоимость воспроизводства) в году ^ К -потребные в t году сопутствующие капиталовложения в связи с использованием техники у вида; ОС -потребные в году t дополнительные сопутствующие чистые издержки эксплуатации в связи с
+
Г>1
т>1
Т >1 Г=1
Г=1
использованием техники j вида; 3Jr - величина социального сопутствующего эффекта в связи с использованием в году техники j вида; MJr -
ликвидационное сальдо (стоимость лома минус затраты на ликвидацию) единицы техники в j году возраста в году t, N j0 - число единиц техники j вида, имеющей возраст т при t=0, Vt - выпуск продукции в течение года.
Рассмотренный методологический подход может быть использован при определении суммарных приведенных затрат для каждого j вида инноваций. Поэтому не представляет трудностей оценить
абсолютную эффективность инноваций и эффективность отдачи технико-технологического потенциала определенного варианта как разность между суммарным результатом и суммарными издержками:
PmV
^ _ < (1 + EH)t - 1
и для оценки эффективности отдачи технико-
технологического потенциала
PxpV
Э*р _^ t t_______
абс ,л 7-т х t 2
t (1 + EH)
Выделены два отличия, связанные с расчетом эффективности отдачи технико-технологического потенциала: во-первых, он производится не по
оптимальным ценам на выпускаемую продукцию и используемые ресурсы а по действующим
«рыночным», и во-вторых, при определении эффекта из расчета следует исключить все внешние (экологические, социальные и т.д.) эффекты, т.е.
принять все 3Jtc _ 0, дополнительно включив
имеющие место налоговые платежи.
В целом следует отметить, что инновационное развитие промышленного предприятия
предопределяется системой критериальных оценок деятельности и уровнем использования нововведений на технологически связанных звеньях общего производственного процесса от освоения передовых приемов в производстве и передовых приемов управления целостностью развития всего промышленного комплекса.
Список литературы:
1. Кузык Б.Н, Яковец Ю.В. Россия - 2050. Стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2005
2. http://www.gks.ru
Reference list:
1. Kuzyk B.N, Yakovec Yu.V. Russia - 2050. Strategy of innovative break. - М: Economy, 2005.
2. http://www.gks.ru
