CC BY
144
Современная отечественная практика работы мобильных приложений в музее Modern domestic practice of mobile applications in the museum
Козлова Анна Сергеевна
бакалавр, кафедры Музейного дела и охраны памятников природного и культурного наследия, Санкт-Петербургский государственный университет, Институт Философии
Россия, Санкт-Петербург. aneskha@vandex.ru
Anna Kozlova
Bachelor, Department of Museology and Conservation of Cultural and Natural Heritage Sites Monuments,
St. Petersburg State University, Institution of Philosophy
Russia, St.Petersburg aneskha@yandex. ru
Научный руководитель Дриккер А. С.
Профессор, д. культурологии Санкт-Петербургский государственный университет, Институт Философии
Россия, Санкт-Петербург.
Scientific adviser Alexander Drikker
Full Professor, Dr.Hab St. Petersburg State University, Institution of Philosophy
Russia, St.Petersburg
Аннотация.
Данная статья посвящена изучению актуального состояния такого программного обеспечения как мобильные приложения, которые внедряются с 2012 года по настоящий момент. Развитие мобильных гидов, приложений-игр, виртуальных коллекций теоретически должно было иметь широкий положительный отзыв у посетителей, пользоваться популярностью и активно развиваться, однако по ряду причин так происходило далеко не всегда. Автор составил список всех существующих на момент проведения исследования музейных мобильных приложений на платформах iOS и Android, а также привел статистические данные и контент-анализ данных приложений, выделив несколько групп по степени успешности реализации в приложениях заложенных при формировании концепции функций. В статье был также выделен ряд проблем, характерных для данных мобильных приложений, понимание которых важно для дальнейших исследований в данной области.
Annotation.
This article is devoted to the study of the current state of such software as mobile applications that have been introduced in Russian museums from 2012 to the present. The development of mobile guides, games, virtual collections theoretically should have had a wide positive feedback from visitors, to be popular and actively produce, but for several reasons, this was not always the case. The author has compiled a list of all existing mobile museum applications on iOS and Android platforms, and also provided statistical data and content analysis of applications, highlighting several groups according to the degree of implementation success in the applications laid out when forming the concept of functions. The article also highlighted a number of problems specific to these mobile applications, an understanding of which is important for further research in this area.
Ключевые слова: музеи, мобильные приложения, информационные технологии, культура, аудиогиды, музейные мультимедиа, музейное дело.
Key words: museums, mobile applications, information technologies, culture, audio guides, museum multimedia, museum studies.
Современные музеи относительно давно и прочно погружены в Интернет-среду, а с момента начала
информатизации музеев прошло уже более полувека. В настоящее время исследователями не поднимается вопрос
необходимости информатизации как таковой, однако, варианты применения информационно -коммуникационных технологий в музейной сфере все еще нуждаются как в теоретической, так и в эмпирической
разработке, которая будет продуктивной только при сотрудничестве специалистов из разных областей знаний. Необходимость трансдисциплинарного подхода. обусловлена многоплановостью проблемы эффективного внедрения информационно-коммуникационных технологий в музей. Как показывает изучение сложившейся ситуации на примере мобильных приложений, для создания и внедрения эффективного приложения недостаточно просто выдвинуть технического задание разработчику, также как недостаточно привлечь музейного специалиста к разработке, важно перешагнуть границу конкретных дисциплин, чтобы оценить сложность проблемы и выработать эффективный подход к ее решению.
Также необходимо отметить, что интеграция музея и интернета в целом порождает множество вопросов как этического, так и технического характера, заставляет по-новому взглянуть на изучение потребностей как музейного профессионального сообщества, так и посетителей.
Данная работа посвящена проблемам и перспективам развития мобильных приложений в музейной сфере. Прежде всего, необходимо отметить, что на данный момент не существует исследований, посвященных развитию музейных мобильных приложений в отечественных музеях, нет единого реестра мобильных приложений, в открытом доступе нет какой-либо статистики восприятия приложений музейными посетителями.
Единственным документом, который затрагивает проблему создания и продвижения мобильных приложений являются «Методические рекомендации по созданию и эксплуатации сайтов и порталов учреждений культуры музейного типа», созданные при поддержке Министерства Культуры и ИКОМа. В разделе 8.3 «Подготовка технического задания на создание мобильного приложения на базе сайта» отмечается, что «важно перед разработкой ознакомиться с уже выпущенными другими музеями или учреждениями культуры приложениями, чтобы понять их положительные и отрицательные стороны, удобство или трудности работы, визуальные решения». Но данный документ содержит рекомендации лишь по разработке технического задания, к сожалению, нет исследований, посвященных разработке задач, которые должно решать мобильное приложение
— изучению аудитории, на которую оно направлено. В результате этого, хорошо разработанные с технической точки зрения приложения могут быть невостребованными среди посетителей или содержать неактуальный контент.
Также методические рекомендации отмечают необходимость разработки стратегии продвижения и анализа статистики использования мобильного приложения. Но подобная статистика обычно не служит материалом для последующих работ, она не выкладывается в открытый доступ. В результате, музеи, которые только задались целью создать мобильное приложение ограничены в углубленном изучении опыта коллег, а музеи, которые уже создали приложение, не имеют материала для внесения улучшений. Необходимо исследовать функционал всех существующих в России музейных мобильных приложений, а также опыт наиболее эффективно работающих зарубежных приложений, изучить мнения разработчиков и запросы посетителей для того чтобы составить единое представление о эффективности, актуальности и проблематике существующих на данный момент музейных мобильных приложений. В конечном итоге, необходимо ответить на вопрос - может ли быть эффективным в музее такой инструмент работы с посетителями как мобильное приложение? Что препятствует повышению их эффективности и какие новые технологии способны помочь в решении задач, возложенных на мобильное приложение?
Актуальность данной работы заключается в том, что мобильным приложениям как инструменту на службе музея посвящено малое количество работ в зарубежной, и особенно в отечественной практике. Однако новые мобильные приложения создаются постоянно, и без теоретического осмысления целей, задач и перспектив развития музейных мобильных приложений, будет страдать их качество. Без исследования эффективности уже
существующих музейных мобильных приложений музеи не могут ответить на вопрос о необходимости мобильного приложения как такового, у них нет возможности, опираясь на опыт коллег, предвидеть реакцию посетителей. Те музеи, которые уже создали приложения, лишены возможности улучшать свои собственные разработки, опираясь на опыт других музеев. Настоящее исследование содержит актуальные статистические данные, результаты проведенных социологических исследований музейных посетителей и интервью, как с научными сотрудниками музея, так и с разработчиками приложений. Эти данные могут послужить базой для новых теоретических и практических разработок.
Исследовательская проблема заключается именно в необходимости изучения мобильного приложения, как инструмента для работы с современными посетителями. Насколько востребован формат мобильного приложения посетителями? Справляются ли существующие мобильные приложения со своими целями и задачами?
. В качестве музейных мобильных приложений определяются только те приложения, которые были доступны для скачивания во время проведения исследования, были разработаны для нужд конкретного музея, по заказу руководства музея, совместно с музейными сотрудниками и официально анонсированы музеем. Это позволит нам исключить из перечня те приложения, которые были созданы туристическими компаниями, а также предпринимателями и частными лицами в собственных целях на материалах музея. Также, к музейным мобильным приложениям не относятся глобальные платформы, в которых подразумевается участие музеев, такие как «Яндекс. Большой музей», «Izi.travel», «Maugry^ другие, хотя на их базе музеи также создают мобильные приложения или дополнения к ним. Данные приложения предлагается определять как сторонние мобильные приложения для музеев, им также уделяется внимание в данной работе.
Цель работы - изучить возможности музейных мобильных приложений как инструмента для работы с посетителями, выявить степень их актуальности и перспективы развития в российских музеях.
Как уже отмечалось ранее, на данный момент не существует исследований, которые бы описывали историю разработки, внедрения и обновления музейных мобильных приложений. Более того, если каталог сайтов музеев можно найти на портале «Музеи России», то единого списка мобильных приложений для отечественных музеев не существует. В данном исследовании используется авторский список, составленный по анонсам на сайтах различных музеев и данным магазинов мобильных приложений AppStore и GooglePlay. Повторим, что в данном исследовании предлагается разделение приложений на сторонние мобильные приложения для музеев (такие как, например, Izi.travel, Artefact, Maugri) и музейные мобильные приложения. Большее внимание в работе уделяется непосредственно музейным мобильным приложениям, однако, необходимо отметить, что разделение приложений на два типа является условным. Так, например, нет достаточно однозначного ответа на вопрос - куда отнести мобильные приложения, разработанные на платформе «Яндекс. Большой музей». С одной стороны, это приложения построенные на общей платформе, с другой - они индивидуальны для каждого музея и не обладают ярко выраженной единой концепцией, созданы специально для музея и с учетом технического задания, выдвинутого руководством. С большей вероятностью, приложения, разработанные на платформе «Яндекс. Большой музей» стоит считать музейными мобильными приложениями, в то время как приложение «Artefact - AR for Art&Museums» необходимо отнеси к сторонним мобильным приложениям. Несмотря на тесное сотрудничество музеев-участников и разработчиков, продуктом является единое для всех музеев приложение, подчиненное общей концепции разработчиков.
Еще одна сложность при составлении единого списка музейных мобильных приложений - это методика поиска данных приложений. Трудно осуществить по сайтам музеев, так как некоторые достаточно крупные музеи
не имеют мобильного приложения (например, Государственный Дарвиновский музей), и, наоборот, музейные мобильные приложения есть у небольших музеев, таких как корпоративный музей НГДУ «Елховнефть». Поэтому
таблицы Приложения 1 и Приложения 2 были занесены приложения найденные в магазинах мобильных приложений Google Play и AppStore по ключевому слову «музей». Данный способ поиска может приводить к погрешности. Нельзя твердо утверждать, что в Приложения 1 и 2 занесены абсолютно все музейные мобильные приложения, так как мобильные приложения создаются и удаляются каждый день. В связи с этим, существует еще одна особенность исследования музейных мобильных приложений - если приложение удалено из магазина приложений, а с сайта музея убрана ссылка на приложение или она является нерабочей, представляется почти невозможным обнаружить информацию о его существовании, не говоря уже об описании функционала. Из-за этого возникают сложности при исследовании истории использования мобильных приложений, так как нет сведений о причинах отказа тех или иных музеев от использования данного инструмента.
На данный момент (18.03.2019) автор исследования обнаружил 25 музейных мобильных приложения для платформы Android и 42 приложения для iOS, при этом 17 из них дублируют друг друга, представляя собой одно и то же приложение, доступное как в магазине приложений GooglePlay, так и AppStore. Таким образом, мы имеем 50 уникальных приложений суммарно на обеих платформах, в то время как музеев и галерей, согласно открытым данным Министерства Культуры на 17.03.2019, зарегистрировано более 4000. И тем не менее, нельзя сказать, что количество приложений столь невелико, так как они являются новшеством. Для сферы ИТ даже несколько лет являются довольно значительным сроком, за которых технологии могут как обрести пик популярности, так и вовсе выйти из употребления.
Одним из первых в мире музейных мобильных приложений было мобильное приложение Национальной галереи Лондона «Love Art: National Gallery», ставшее доступным 7 мая 2009 года. Автору исследования не удалось установить, когда именно и кем было создано первое музейное мобильное приложение в России. Можно предположить, что таковым было приложение «Музей Эрмитаж», опубликованное 23 февраля 2012 года, примерно в это же время было создано первое музейное мобильное приложение в Москве - «Авиа-музей на Поклонной горе», принадлежащее Центральному музею Великой Отечественной войны 1941-1945гг.
Именно с этого момента началось развитие в России мобильного приложения как инструмента работы с музейной аудиторией, и пик популярности мобильных приложений пришелся на последующие пару лет. Сторонние мобильные приложения для музеев развивались примерно в этом же время, так в 2011 году была создана сторителлинг-платформа «izi.travel». Как возрастал и угасал в России интерес к музейным мобильным приложениям как со стороны музеев, так и со стороны публики? Представить картину в целом довольно затруднительно, однако, можно обратиться к опыту конкретных музеев и к исследованиям отдельных музейных продуктов.
исследовании актуальности QR-кодов на археологической экспозиции Эрмитажа, созданных в рамках проекта волонтерского центра Эрмитажа «Молодые - молодым», Д. Ю. Гук отмечает важную проблему, с которой сталкиваются музейные мобильные приложения - информация, размещенная в них, часто является бесполезной или устаревшей, так как для наполнения контента используются данные музейного сайта. Вторичное использование информации может привести к искажению фактов. В данном случае QR-коды предлагаются как альтернатива мобильным приложениям Эрмитажа, но данная разработка была использована только для археологической экспозиции и действовала в рамках подготовки к празднованию 250-летнего юбилея Эрмитажа. Анализируя уже существующее информационное обеспечение, Д.Ю. Гук отмечает отсутствие необходимой программной поддержки, из-за чего информация недоступна на мобильных устройствах.
Необходимо отметить, что и сейчас это замечание актуально. Так, например, с декабря 2018 года приложение «Музей. Эрмитаж» перестало быть доступно на платформе GooglePlay, хотя на сайте музея все еще опубликована ссылка на приложение, то есть, нельзя считать, что музей отказался от данного формата, однако, отсутствие технической поддержки делает его недоступным для устройств на ОС Android. Аналогичная ситуация сложилась
приложениями «Виват, Петергоф!», «Новгородский музей-заповедник», «Музей «Булгаговский дом», «Дворцово-парковый ансамбль «Ораниенбаум» и «RM. Guide». В «Соглашении Google Play o распространении программных продуктов» от 26.02.2018, сказано, что Google имеет право по своему усмотрению отключить продукт. Чаще всего это происходит из-за долговременного отсутствия обновлений продукта или отсутствия скачиваний пользователями. Таким образом, отсутствие технической поддержки и продвижения музейных мобильных приложений делает их неэффективными, и как следствие, недоступными для посетителей.
Однако, музейные мобильные приложения обладают и рядом преимуществ, по сравнению с более распространенным информационным обеспечением, таким как мультимедийные экраны, информационные киоски и аудиогиды. Важнейшее из них, как отмечают исследователи, - предоставленная зрителю возможность «соучаствовать», которая играет большую роль в раскрытии информационного поля музейного предмета. «Технология дает возможность зрителю более активно взаимодействовать с произведением, быстро различать его в ряде других, в том числе, в исторической перспективе», - пишет С.Ю. Щитинина, приводя в пример приложения музея МоМа в Нью-Йорке и GALLERY ONE в Кливленде. Иными словами, мобильные приложения должны предлагать посетителю дополнительную информацию, подавая ее в интерактивной или игровой форме,
тем самым способствовать увеличению эффективности ее восприятия. Как отмечает Е.В. Малкова, цифровые технологии способны решить широкий круг задач, например, расширить экспозиционное пространство, дать больше подробной информации, а также эмоционально заинтересовать посетителя. Таким образом, ИТ должны сочетать в себе как максимальную зрелищность, так и максимальную информативность. Причем информативность подразумевает под собой не только увеличение объема текстовой информации, но и подачу ее в новой форме вместе с виртуальными моделями, копиями эскизов, высококачественно отснятыми фрагментами работ.
Однако и зрелищность, и информативность напрямую зависят от качества контента. Рассмотрим, содержание нескольких отечественных музейных мобильных приложений.
Приложение «Эрмитаж. Музей», помимо раздела «Новости» также содержит вкладки «Каталог» и «Коллекции». В «Каталоге» произведения разделены на двенадцать категорий, такие как живопись, графика, скульптура, механизмы, оружие, керамика и т.д. Однако заполненность произведениями невелика - самая обширная категория «Живопись, графика» содержит всего 32 работы, а в общей сложности раздел «Каталог» позволяет получить информацию о 90 произведениях. В каждой категории произведения расположены в алфавитном порядке и возможен поиск по названию и по автору. Конкретная работа представляется качественным изображением, короткой справкой, напоминающей этикетаж, и указанием зала, в котором произведение демонстрируется. То есть подобная короткая справка скорее напоминает электронный вариант этикетажа, чем предлагает дополнительную, более расширенную информацию о музейных предметах. Однако даже эта информация не во всех разделах размещена полностью, например, в категории «Оружие» не хватает данных о месте происхождения экспонатов.
целом, можно сказать, что для репрезентации хотя бы общего представления об эрмитажных коллекциях четырех костюмов, пяти ювелирных изделий, и трех механизмов недостаточно. Над приложением сейчас не ведется активных работ, в магазине Google Play оно недоступно для скачивания, для AppStore
последнее обновление было сделано в сентябре 2017 года, как мы можем видеть в Приложении 2. Недостаточный контент раздела «Каталог» очевиден, несмотря на годы существования приложения. Обратимся к другому разделу - «Коллекции». Раздел отсылает пользователя в магазин приложения, предлагая купить электронные коллекции. Необходимо отметить, что некоторые из них доступны бесплатно - на данный момент это «Зал Леонардо да Винчи», «Дворец Меньшикова» и «Удивительные механизмы». В общей сложности доступно 14 коллекций, 1 из которых демонстрируется в панорамах. Данные дополнения, которые можно приобрести в магазине приложения, согласно описанию, также включают в себя виртуальные экскурсии и образовательные курсы на основе коллекции музея. Рассмотрим дополнение «Зал Леонардо да Винчи». Для изучения доступны «Панорамы» и «Фотографии». Экспонаты представлены так же как и в «Каталоге» изображением высокого разрешения и короткой справкой. Информации по каждому произведению недостаточно и ее изложение не интерактивно, информация по расположению устарела, отсутствуют карты Главного штаба, в котором также экспонируются коллекции Эрмитажа. В целом, приложение оценили 922 пользователя и средний балл составил 3,8 из 5 в Google Play, в AppStore, согласно Приложению 2, «Музей Эрмитаж» оценили 14 пользователей и оценка составила 2,4 из 5. Таким образом, мы можем видеть, что приложение Эрмитажа не дает пользователю новой информации об экспонатах в интерактивной форме.
Подобную проблему можно обнаружить не только в приложении «Музей Эрмитаж». В описании приложения «Эрарта 2.0» следующим образом перечисляются его функции: «способ получать информацию о выставках и событиях в музее, покупать билеты на мероприятия, а также помощь в навигации по зданию». Можем предположить, что разработчики не рассматривают приложение как источник дополнительной интерактивной информации о предметах, хранящихся в музее. На главной странице приложения музея размещены изображения самых значимых работ без описаний и возможности масштабировать.
той же проблемой, что и приложение «Музей Эрмитаж» мы можем столкнуться в приложении «Музей Ар Деко». В описании приложения дана следующая информация: «Приложение знакомит с коллекцией Музея Ар Деко включающей в себя более 800 произведений скульптуры из бронзы и слоновой кости 1920—1930-х годов, более 500 предметов мебели, а также значительное количество предметов декоративно-прикладного искусства и графики». При этом в разделе «Коллекции» мы имеем: 17 скульптур, 11 предметов мебели, 5
предметов интерьера и 2 предмета из категории «Прочее». То же касается и приложения Кирилло-Белозерского музея-заповедника. Описания, приведенные в разделе «Коллекции» повторяют музейные этикетки. Всего представлены 14 икон, 14 предметов в разделе «Церковные ткани», 13 - в разделе «Масляная живопись», 15 описаний экспонатов в разделе «Книги», 16 - в разделе «Драгоценные металлы». Таким же образом заполнены разделы «Дерево», «Археология», «Металл» и «Нумизматика». Аналогичный недостаток контента в мобильном приложении испытывает и Новгородский музей-заповедник. Хотя несомненным плюсом является стремление отразить в приложении все филиалы музея, а также использовать технологию дополненной реальности, позволяющую рассмотреть 3D-копии предметов, необходимо отметить, что в приложении доступна для ознакомления лишь малая часть экспонатов, выставленных в музее.
Однако, несмотря на то, что проблема недостаточной проработанности контента существует, есть и положительные примеры. Так, например, описания экспонатов в приложении «Музеи Кремля. Оружейная палата» содержат словарь названий, который поясняет, например, что такое колты, барма и скань. В приложении ГМИИ загружено более 1500 работ, большинство из которых снабжено авторскими аннотациями, которые представлены в текстовом и аудио-формате. Подводя итог в вопросе важности проработанности контента, необходимо отметить, что значительным преимуществом мобильного приложения является возможность
пользователя регулировать контент. Как отмечает А. В. Лебедев на примере экспозиции в Колокольне Ивана Великого мультимедийные технологии позволяют применять индивидуальных подход к посетителям разных компетенций, но для этого необходим хорошо проработанный, постоянно обновляемый контент, за точностью и актуальностью которого должны следить сотрудники соответствующих отделов музея. Только в таком случае удастся избежать низкого качества информации, представленной в приложении.
Как уже отмечалось ранее, для успешной работы приложения важен не только информационный контент, глубина и аттрактивность которого является существенной проблемой в российских музейных мобильных приложениях, но и «зрелищность». Под «зрелищностью» следует понимать как игровой, интерактивный элемент, так и дизайн приложения, который можно разделить на два важных направления - удобство использования и визуальную привлекательность. Как отмечают исследователи, музейное мобильное приложение должно вписываться в общую дизайнерскую концепцию музея, это необходимо для того, чтобы пользователь легче ориентировался в приложении, воспринимая его как часть ИТ музея, а не отдельный продукт.
тому же мобильное приложения в музее тесно взаимосвязано с другими элементами - аудиовизуальной аппаратурой, информационными киосками, аудиогидами, сайтом музея и необходимость вписать приложение в интерактивную и мультимедийную систему также является одной из задач, которые возлагают на себя музей и разработчики. Однако, стремление создать для приложения дизайн абсолютно идентичный дизайну сайта не всегда приводит к положительным результатам, отрицательно влияя на эргономику приложения. Как правило, музейные приложения не подвергаются серьезным изменениям после выхода на рынок, а потому нуждаются в дизайне «вне времени», однако это является довольно сложной задачей, так как такой дизайн требует исследований аудитории и планирования на этапе разработки технического задания сотрудниками музея, в том числе маркетингового отдела и службы социологических исследований.
Подводя итоги анализа современного состояния музейных мобильных приложений в России, необходимо отметить, что почти за 7 лет использование музейных мобильных приложений не получило широкого применения и реализуется менее чем в 50 музеях. Не появились теоретические исследования опыта внедрения мобильных приложений в музейную среду, в результате чего музеи, собирающиеся создать собственное приложение, сталкиваются с определенными сложностями. В уже существующих приложениях не всегда полноценно реализованы основные задачи, поставленные музеями на этапе планирования. Одна из самых распространенных проблем - низкое качество контента, его недостаточная проработка: привлекательность и интерактивные возможности. Также посетители часто сталкиваются с техническими проблемами, которые являются следствием редких обновлений и отсутствия обратной связи с посетителем, которая помогла бы оценить степень эффективности и перспективы развития, как конкретных музейных продуктов, так и мобильных приложений в музейной среде в целом.
Список используемой литературы:
Ванеева О.В. Комплексное использование интерактивных технологий в рамках музейного пространства // ТРУДЫ СПБГИК. - 2015. - 212. - С. 189-196.
Гук Д. Ю. QR-код Эрмитажа: статистика, посетители, факты // Интернет и историческое знание: теория и практика: Современные проблемы сервиса и туризма. - 2014. - №3. - С. 43-51.
Интервью с Алексеем Валентиновичем Лебедевым. Реальный и виртуальный экспонат в современной музейной экспозиции // Благотворительный фонд Владимира Потанина. URL: http://museum.fondpotanin.ru/publ/1008 (дата обращения: 13.12.2018).
Кирилло-Белозерский музей заповедник. URL: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.release .kirillobelozersk (дата обращения 23.09.2018).
Князева Е.Н. Трансдисциплинарные стратегии исследований // Вестник ТГПУ. - 2011. - №10. - C.
193-201.
Малкова Е.В. Информационные технологии в классическом художественном музее: отечественный и зарубежный опыт (на примере Государственного Эрмитажа и Лувра): маг. дис.; [Место защиты: Нац. исс. Том. ун-т.]. - Томск, 2017. - 114 с.
Малкова Е.В., Сизова И.А. Применение информационных технологий в классических художественных музеях: учеб. пособие. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2017. - 108 с.
Музеи России. URL: http://www.museum.ru/ (дата обращения 18.03.2019). 9. Музей Ар Деко. URL: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.mobium1156.app (дата
обращения:17.09.2018).
Определенов В.В., Бузина Ю.В., Угольников М.В., Алейников Т.Ю., Жерновой Ф.Е. Методические рекомендации по созданию и эксплуатации сайтов и порталов учреждений культуры музейного типа от 01.12.2018 // Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина. ДАТА ПУБЛИКАЦИИ. URL: www.arts-museum.ru/museum/documents/confidential/index.php (дата обращения 11.02.2019)
Приложение Музей Эрмитаж. URL: https://play.google.com/store/apps/details?id=org.hermitagemuseum (дата обращения 06.04.2017).
Флейтман М.Г. Мобильное приложение - новый мультимедийный вектор в информационно -графическом комплексе музея // Молодежный научный форум: Гуманитарные науки: электр. сб. ст. по мат. XXVI междунар. студ. науч.-практ. конф. - № 7(25).
Щетинина С.Ю. Современные мультимедийные технологии презентации произведений искусства // Вестн. Том. гос. ун-та. Культурология и искусствоведение. - 2016. - №4(24). - С. 185-193.
14. Эрарта 2.0. URL: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.erarta.app (дата обращения:16.09.2018).
