CC BY
190
предусмотренные уголовными кодексами союзных республик. Их надлежит рассматривать как уголовные деяния независимо от порядка наложения взыскания (административного или судебного).
Особенность норм, предусматривающих ответственность за контрабанду, заключается в их казуистичном характере. Действия, составлявшие рассматриваемой преступление, выражались в ввозе и вывозе определенных товаров, а также (по Таможенному уставу 1906 г.) в выпуске на внутренний рынок товаров, не подлежащих ввозу в Россию. Менялась категория товаров. Так, если по Соборному уложению 1649 г. к предмету контрабанды относились спиртные напитки и другие товары, составлявшие государственную монополию, то позднее это были товары различного назначения (например, пушнина), иностранные товары, запрещенные товары и т.д. [11, с. 61]. Таким образом, детальное закрепление на уровне федерального законодательства способствовало и поиску контрабандных товаров, и упорядочиванию государственных органов, ответственных за пресечение контрабанды.
Следует заметить, что таможенное и уголовное законодательство об ответственности за контрабанду в течение длительного периода после 1928 г. не претерпевало изменений. Если в первое десятилетие Советской власти было принято более 20 декретов и постановлений Совнаркома, направленных на усиление и совершенствование борьбы с контрабандой, т.е. происходило быстрое реагирование законодательства на изменение внутренней и внешней обстановки в нашей стране, то с 1929 по 1958 г. практически не было издано ни одного подобного законодательного акта в области борьбы с контрабандой.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 1885 г. СПб., 1904.
2. Александрова И.С., Витвицкая С.С., Витвицкий А.Д. Таможенные преступления (криминологические и уголовно-правовые аспекты). СПб.; М., 2003.
3. Пиляева В.В. История таможенного дела и таможенной политики России. М., 2003.
4. Габричидзе Б.Н. Таможенная служба в Российской Федерации. М., 1993.
5. История таможенного дела и таможенной политики России: хрестоматия / под ред. Н.М. Блинова. М., 1998. Ч. 2.
6. Давлетшина О.В. Борьба с контрабандой культурных ценностей народов РФ. Ростов н/Д,
1999.
7. Кисловский Ю.Г. Контрабанда: история и современность. М., 1996.
8. Мячин А.Н., Агрошенков А.В., Краснянский И.Ю. Борьба с контрабандой и российское уголовное законодательство: исторический аспект // Ученые записки. 1998. № 3(7).
9. Цит. по: Давлетшина О.В. Борьба с контрабандой культурных ценностей народов РФ. Ростов н/Д, 1999.
10. Марков Л.Н. Очерки таможенной службы. Иркутск, 1987.
11. Там же.
RUSSIAN LEGISLATION OF THE END OF THE XIX-TH - BEGINNING OF THE XX-TH CENTURIES FIGHTING AGAINST CONTRABAND
E.V. Ereshko, postgraduate student of the Slavyansk-on-Kuban State Teachers' Training
Institute
In article the analysis of standard documents concerning contraband of the end of the XIX-th -
beginning of the XX-th centuries is introduced. The definition of the concept "contraband" is
given; responsibility under each regulatory legal act of the investigated historical period is
underlined.
Key words: contraband, confiscation, smuggler, the Customs Charter.
УДК 343.9:143.85 (470+571)
СОВРЕМЕННАЯ КРИМИНАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.А. Невский, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и процесса Московского городского университета управления Правительства Москвы
Е.А. Сычев, кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры административной и служебной деятельности Краснодарского университета МВД России,
В статье рассмотрены вопросы осуществления возрождающейся в настоящее время системы профилактики правонарушений. Проведен анализ преступности в России, указаны ее неблагоприятные тенденции и наиболее значимые направления профилактики преступлений в России.
Ключевые слова: преступность, профилактика, правоохранительные органы.
На протяжении ряда лет одной из устойчивых угроз безопасности Российского государства является преступность. Граждане не могут однозначно сказать, что их жизнь, здоровье и имущество находятся в безопасности. Безопасность личности по-прежнему остается одной из важных проблем, стоящих перед государством и обществом.
В 2009 г. в целом по России сохранилась тенденция снижения регистрации преступлений. Всего было зарегистрировано 2994,8 тыс. преступлений, что на 6,7 % ниже аналогичного показателя 2008 г. В абсолютном выражении снижение составило 215, 0 тыс. преступлений, количество тяжких и особо тяжких преступлений снизилось по сравнению с 2008 г. на 6,5 %. Рост преступности зарегистрирован в 15 субъектах Российской Федерации, снижение - в 68 субъектах. Темпы прироста числа зарегистрированных преступлений в субъектах не превысили в 2009 г. 5 %. Наибольший рост был отмечен в Белгородской области (+4,4 %), Республике Северная Осетия-Алания (+3,7 %), Калининградской области (+3,6 %); наибольшее снижение - в Хабаровском крае (-20,4 %) и Ростовской области (-19,6 %). В среднем по стране уровень преступности в расчете на 10 тыс. населения составил 2110,5 преступлений, снизившись по сравнению с предыдущим годом на 149,8 преступлений; выше общероссийского данный показатель зафиксирован на территории 36 субъектов Российской Федерации.
На 2,9 % в 2009 г. уменьшилось число зарегистрированных преступлений против жизни и здоровья. Одновременно отмечен рост регистрации умышленных убийств и покушений на убийство в 15 субъектах, особенно в Чукотском автономном округе (+185,7 %), Калмыкии (+48,6 %), Чечне (+35,5 %) и Ингушетии (+23,2 %). Последовательно с 2002 г. снижается регистрация фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, по сравнению с этим годом их количество сократилось в 1,4 раза - с 58,5 тыс. до 43,1 тыс. Однако в 21 субъекте возросло число зарегистрированных фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, наибольший рост
- в Калмыкии (+27,4 %), Кабардино-Балкарии (+26,1 %), Адыгее (+20,8 %). В целом по России на 3,1% увеличилось количество фактов угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Несмотря на то что за последние пять лет почти вдвое снизилось число изнасилований и покушений на изнасилование, в 30 субъектах Российской Федерации в 2009 г. зафиксирован рост данных преступлений по сравнению с 2008 г. - в Смоленской (+146,3 %), Владимирской (+75,0 %), Томской (+56,0%) областях, в Чувашии (+62,0 %) и Хакасии (+61,1 %).
Почти половину зарегистрированных преступлений (47,6%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 39,7 %, грабежа - 6,9, разбоя - 1,0 %. Почти каждая третья кража (32,1 %), каждый двадцать третий грабеж (4,3 %) и каждое двенадцатое разбойное нападение (8,4 %) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. В течение четырех лет последовательно снижается регистрация разбойных нападений (30,1 тыс., или 14,9 %) и грабежей (205,4 тыс., или 15,8 %). При этом число разбоев возросло в 10 субъектах Российской Федерации, а грабежей - в 4 субъектах.
На протяжении четырех лет сохраняется рост выявления и регистрации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В 2009 г. преступлений данной категории зарегистрировано на 2,5 % больше, чем в предыдущем году, а их удельный вес в общей регистрации составил 8,0 % (в 2008 г. - 7,2 %). Всего в 2009 г. зарегистрировано 238,5 тыс. таких преступлений, в том числе: тяжких и особо тяжких - 164,6 тыс. (+3,4 %), фактов незаконного сбыта
- 124,8 (+1,6 %), производства - 98,0 (+127,9 %), нарушений правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов - 709,0, незаконного изготовления, переработки,
приобретения, хранения, перевозки или пересылки в целях сбыта, а равно сильнодействующих веществ - 5,0 тыс. (+16,8 %).
Среди выявленных лиц, совершивших преступления, остается высокой доля лиц, не имеющих постоянного источника дохода (64,4 %). В 2009 г. их число возросло на 2,9 % и составило 785,6 тыс. Каждый четырнадцатый из них - безработный. Свыше 75,0 % совершивших преступления лиц, не имеющих постоянного источника дохода, зафиксировано в четырех субъектах Южного федерального округа: в Республике Ингушетия (90,3 %), Краснодарском крае (77,4 %), Астраханской области (76,5 %), Республике Северная Осетия-Алания (75,5 %).
Как и в 2008 г., почти четверть (23,9 %) лиц, привлеченных к уголовной ответственности, -ранее судимы. Из них 35,1 % были осуждены за совершение особо тяжких преступлений, 41,3 % -за разбойные нападения, 31,6 % - за хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, 35,4 - за убийство и покушение на убийство, 38,4 % -за организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ, 31,6 % - за бандитизм.
Среди выявленных лиц, совершивших преступления, каждое четырнадцатое является несовершеннолетним, причем каждое десятое (10,4 %) несовершеннолетние лицо совершило тяжкое преступление, каждое четвертое - вымогательство (25,0 %), каждое пятое -неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (21,4 %), каждое шестое - грабеж (16,7 %) каждое восьмое - преступление в сфере компьютерной информации (13,1 %) [1].
Выступая на расширенном заседании коллегии Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, состоявшемся в Волгограде и посвященном итогам работы в первом полугодии 2010 г., А.И. Бастрыкин отметил, что в первом полугодии 2010 г. продолжала сохраняться тенденция к сокращению числа зарегистрированных преступлений. По сравнению с 2009 г. их число уменьшилось на 13 % и составило около 1 млн 300 тыс. «В то же время преступления стали более дерзкими, изощренными, отличаются повышенной сложностью в доказывании, масштабностью и, более того, общее сокращение количества преступлений не отразилось на структуре преступности - свыше четверти преступлений по-прежнему составляют тяжкие и особо тяжкие...» [2].
В 2010 г. на территории Российской Федерации было зарегистрировано 2 млн 628,8 тыс. преступлений (- 12,2 %). Несмотря на, казалось бы, положительную тенденцию снижения зарегистрированных преступлений, ситуация остается по-прежнему неблагополучной. На это обратил внимание Президент Российской Федерации Д.А. Медведев, выступая на расширенном заседании коллегии МВД России 22 марта 2011 г. Он, в частности, отметил, что в 2010 г. сотрудниками милиции было раскрыто всего лишь чуть более половины зарегистрированных преступлений, при этом «почти на треть снизилось количество раскрытых преступлений, совершенных организованными группами, число преступлений экстремистского характера увеличилось на 20 процентов» [3].
Современное состояние преступности обусловливает поиск новых, более эффективных средств и методов ее предупреждения. К сожалению, на развитие криминальной ситуации в стране оказали негативное влияние события 1990-х гг., когда в России на фоне изменения социально-политических устоев произошел практический отказ от профилактики правонарушений, правоохранительные органы занимались раскрытием уже совершенных преступлений. К началу 2000-х гг. Россия подошла в очень плачевном состоянии. А.И. Алексеев, один из разработчиков Основ государственной политики борьбы с преступностью, в своем выступлении на юбилейной сессии Ученого совета, посвященного 25-летию Академии управления МВД России (16 сентября 1999 г.), следующим образом охарактеризовал сложившуюся криминальную ситуацию,
обусловившую необходимость принятия Основ государственной политики борьбы с преступностью: «Реакция общества, государства на резко обострившуюся ситуацию носит во многом непоследовательный, фрагментарный, а иногда и прямо противоречивый характер. Достаточно указать на то, что в значительной мере остаются невыполненными все федеральные программы борьбы с преступностью. В общественном мнении, особенно за рубежом, все больше утверждается тезис о превращении России в криминальное (криминально-олигархическое, криминально-синдикалистское) государство. Здесь много предвзятого, тенденциозного, наносного. Но, как говорится, нет дыма без огня» [4]. Далее А.И. Алексеев обоснованно отметил, что «государство, несущее перед гражданами обязанность надежно защищать их от противоправных посягательств, от любого произвола, должно недвусмысленно объявить, что оно противостоит преступности, сделает все возможное для недопущения собственного перерождения, превращения в криминальное. Ясно выраженная и твердая воля к жесткому противодействию преступности на основе комплекса взаимосвязанных экономических, социальных, культурновоспитательных, правовых и иных мер будет, несомненно, поддержана гражданским обществом. А
это значит, что будет востребован и разумно (по-хозяйски) использован его огромный антикриминогенный потенциал» [5].
В систему предупреждения преступности входят самые разнообразные виды
предупредительной деятельности. К их числу относится профилактика правонарушений
(преступлений). Категория «профилактика» рассматривается как важнейший компонент процесса предупреждения преступности. Соотношение понятий «профилактика преступлений
(правонарушений)» и «предупреждение преступности» в философском плане рассматривается как взаимосвязь части и целого. Целое (общее) - это предупреждение, а часть (особенное) -профилактика [6].
Лишь к середине первого десятилетия XXI в. в России на общегосударственном уровне было принято решение о воссоздании имевшейся ранее системы профилактики правонарушений.
В июне 2007 г. в г. Ростове-на-Дону на заседании Государственного Совета В.В. Путин сформулировал основные принципиальные моменты функционирования системы профилактики правонарушений в стране, при этом особое внимание было уделено активизации привлечения к охране правопорядка граждан и общественных организаций. В.В. Путин особо подчеркнул: «.от фрагментарных шагов в сфере профилактики правонарушений надо переходить к более наступательной и четко выверенной стратегии» [7].
В настоящее время перед государством в сфере предупредительной деятельности стоит главная задача - создать эффективную систему профилактики преступлений. Как отметил Г.А. Аванесов, «эффективность - категория оценочная. Она раскрывает степень соответствия деятельности поставленным перед нею целям. Поэтому важнейшее значение приобретает определение ясных целей профилактики и вытекающих из них задач. Оценка эффективности связана не только с определением целей, но и с установлением последствий профилактической работы, анализом ее фактических результатов. Конечный результат - вот то главное, что необходимо принимать во внимание при определении эффективности профилактической деятельности. О такой деятельности в целом надо судить по ее конечным результатам» [8]. По справедливому замечанию Г.Г. Смирнова, эффективно то, что способствует достижению поставленных целей, но не любой ценой, а при разумном, рачительном расходовании имеющихся ресурсов [9].
В современных условиях определен ряд приоритетных направлений профилактического воздействия: профилактическая работа среди молодежи; социальная адаптация лиц,
освободившихся из мест лишения свободы, а также лиц без определенного места жительства и рода занятий; активное привлечение к охране правопорядка граждан и общественных организаций.
Необходимо подчеркнуть, что в современных условиях профилактическая деятельность в России носит программный комплексный характер. В частности, в 82 субъектах Российской Федерации реализуются 242 региональные программы, направленные на профилактику преступлений и правонарушений, улучшение социального положения лиц, освободившихся из мест лишения свободы, их адаптацию и трудоустройство, противодействие алкоголизму и наркомании, детскому неблагополучию и т.п. Финансовое обеспечение региональных программ профилактики преступности в 2009 г. составило свыше 5,9 млрд р. (в 2008 г. - 8,6 млрд р.). Всего с 2005 г. на эти цели из различных источников было выделено 32,3 млрд р., из них 28,4 уже освоено [10]. В частности, в г. Москве на реализацию городской целевой программы профилактики правонарушений, борьбы с преступностью и обеспечения безопасности граждан в 2006-2009 гг. было выделено из бюджета столицы 99,5 млрд р. В результате в городе появилось 765 пунктов общественного порядка, оснащенных необходимым оборудованием и средствами связи. Все школы города, учреждения социальной защиты, детские сады оснащены металлодетекторами или «тревожными кнопками». Более 41 тыс. подъездов взято под видеонаблюдение. В числе позитивных результатов можно отметить, что преступлений с использованием огнестрельного оружия с 2006 по 2009 г. стало меньше на 71,4 %, разбойные нападения сократились на 35,6 %, грабежи - на 26,4, преступность на улицах Москвы - на 23,8, изнасилования - на 6,6 %. На новую программу профилактики правонарушений, борьбы с преступностью и обеспечения безопасности в Москве, рассчитанную на 2011-2015 гг., руководством Москвы решено выделить денег вдвое больше - свыше 188 млрд р. Такой рост расходов объясняется улучшением технического обеспечения правоохранительной деятельности. В частности, все автомобили ДПС решено снабдить системой ГЛОНАСС и Интернетом, видеокамеры на жилых домах автоматически связать с отделениями милиции и патрульными машинами. Кроме того, в новой программе появились такие разделы, как борьба с терроризмом, экстремизмом и противодействие коррупции [11].
Большое значение для эффективной профилактической работы имеет координация усилий различных ведомств в данной сфере. В целях координации деятельности органов исполнительной власти при реализации мер в системе государственной профилактики правонарушений
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2008 г. № 216 была образована Правительственная комиссия по профилактике правонарушений [12]. В городах, сельских районах и муниципальных поселениях практически всех регионов России по состоянию на начало 2009 г. функционировали 3,6 тыс. межведомственных комиссий по профилактике правонарушений,
Особое значение для предупреждения преступлений имеет работа по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних. В настоящее время эта работа ведется систематически, при взаимодействии всех заинтересованных ведомств. Примером взаимодействия может служить проведенная в августе 2009 г. органами внутренних дел совместно с органами ФСКН России межведомственная оперативно-профилактическая операция «Здоровье», направленная на предупреждение алкоголизма и наркомании среди несовершеннолетних, вовлечения их в противоправную деятельность, на выявление и пресечение фактов употребления спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ, выявление фактов семейного неблагополучия, предупреждение бродяжничества. В проведении операции принимали участие представители комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, органов и учреждений образования, здравоохранения, социальной защиты населения, общественных организаций правоохранительной направленности. В ходе операции были проведены проверки мест массового пребывания граждан, в том числе 14,5 тыс. объектов транспорта, 24,9 тыс. учреждений торговли, 31,7 тыс. досуговых учреждений, 9,4 тыс. лагерей отдыха для несовершеннолетних. За период проведения операции в органы внутренних дел было доставлено 31,3 тыс. несовершеннолетних, из них за совершение преступлений - 1,4 тыс., административных правонарушений - 15,2 тыс., нуждающихся в помощи со стороны государства -3,4 тыс. К административной ответственности привлечены 17,6 тыс. подростков, в том числе за распитие пива, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах - 7,2 тыс., за появление в общественных местах в состоянии опьянения - 6,2 тыс.
В настоящее время одной из перспективных форм ранней профилактики правонарушений несовершеннолетних является введение должностей школьных инспекторов милиции (в 2009 г. их было более 6,4 тыс.), в обязанности которых входит осуществление лекционной работы, выявление и пресечение в школах фактов распространения наркотиков, профилактика краж и других правонарушений. В ряде субъектов Российской Федерации проводится эксперимент по созданию института семейных инспекторов, задачи которых заключаются в выявлении конфликтных ситуаций в неблагополучных семьях, профилактике домашнего насилия и пьянства [13].
В целях профилактики правонарушений несовершеннолетних в некоторых субъектах законодательно ограничено пребывание несовершеннолетних в общественных местах. В частности, 21 июля 2008 г. в Краснодарском крае был принят Закон Краснодарского края № 1539-КЗ «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Среди положений закона заслуживают особого внимания нормы об обязанности родителей (законных представителей) по недопущению: пребывания несовершеннолетних в ночное время в
общественных местах без сопровождения родителей (законных представителей); нахождения (пребывания) несовершеннолетних, обучающихся в образовательных учреждениях, в учебное время в интернет-залах, игровых клубах, иных местах, в которых предоставляются услуги Интернета и игровые компьютерные услуги, в кафе, барах, ресторанах, кинотеатрах, развлекательных комплексах и иных развлекательных заведениях, за исключением посещения указанных учреждений в рамках образовательной деятельности или проводимого образовательным учреждением мероприятия (ст. 2). Родители (законные представители), должностные лица обязаны принимать меры по недопущению нахождения (пребывания) в общественных местах без сопровождения родителей (законных представителей), родственников или ответственных лиц: несовершеннолетних в возрасте до 7 лет - круглосуточно;
несовершеннолетних в возрасте от 7 до 14 лет - с 21 часа до 6 часов; несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до достижения совершеннолетия - с 22 до 6 часов (ст.3). Родители (законные представители), должностные лица обязаны принимать меры по недопущению пребывания несовершеннолетних в игорных заведениях; в организациях, осуществляющих реализацию товаров (услуг), эксплуатирующих интерес к сексу, занимающихся распространением печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение (ст. 5) [14].
О значении ограничения посещения несовершеннолетними различных сомнительных злачных мест и нахождения на улице в вечернее время писали еще специалисты в 1920-х гг. Так, комиссар уголовной полиции г. Эрфурта В. Гай в своей работе «Предупреждение преступлений. Организация и постановка», изданной в СССР в 1927 г., писал: «Много лиц, еще не вышедших из
детского возраста, остаются на улице до поздней ночи. Молодежи до определенного возраста следует воспретить нахождение на улицах после 10 ч. вечера без сопровождения родителей или воспитателей» [15].
Большое внимание в настоящее время уделяется адаптации и социальной помощи лицам, освобождаемым из мест лишения свободы. В 2009 г. были зарегистрированы по прежнему месту жительства или обеспечены жильем 529,2 тыс. таких лиц. На 1 января 2010 г. получили рабочие места 164,4 тыс. условно осужденных и 130,1 тыс. освободившихся из мест лишения свободы [16].
Следует обратить внимание на серьезную проблему в деятельности правоохранительных органов по предупреждению преступлений. По мнению В.М. Артемова, «правоохранительная система современной России оказалась как бы между двух огней: между возросшей агрессивностью общества и запросами его демократического и гуманистического реформирования. Обе тенденции реальны и устойчивы» [17]. Сегодня криминальная ситуация диктует необходимость жестких мер противодействия преступности, в то же время демократические устои нашего государства требуют неуклонного соблюдения прав и свобод человека и гражданина. В этой связи многие предложения по совершенствованию правоохранительной деятельности вызывают бурные протесты со стороны правозащитников. В частности, довольно большую полемику вызвало предложение о всеобщем дактилоскопировании населения страны. Многие увидели в этом ущемление своих прав. Однако, как представляется, дактилоскопирование, проведенное в рамках закона, наоборот, будет помогать не только правоохранительным органам в раскрытии преступлений, но и целому ряду иных мероприятий, способствовать гражданам в осуществлении их прав. В. Гай в уже упоминавшейся работе считает, что дактилоскопированию должен подвергаться каждый человек, а не только преступники, лишь тогда дактилоскопия будет «абсолютной гарантией безусловно точного средства идентификации». Введение принудительного дактилоскопирования, по его утверждению, нельзя считать чем-то выходящим из обычных пределов, и приводимые возражения против этого лишены всякого оснований. Дактилоскопия применима и для других целей: для свидетельств и паспортов, для расчетных книжек, удостоверений о личности органов дознания, для книжек торговцев старыми вещами, рабочих карточек, для заявлений о денежных вкладах, чеков, ведомостей при выдаче жалованья, для врачебных свидетельств с целью предотвратить злоупотребление ими, для произведений искусств, где отпечаток пальца служил бы вместо подписи художника, и т.п. [18].
В представленной статье рассмотрены лишь отдельные моменты эффективности системы профилактики правонарушений. Представляется, что решение в числе первых указанных проблем будет способствовать осуществлению всех иных мер предупредительной деятельности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Преступность и правонарушения (2005-2009): стат. сб. М., 2010.
2. URL: http //www. sledcomproc.ru.
3. Кузьмин В. Вход не для всех. Дмитрий Медведев обрисовал задачи полиции на коллегии МВД // Российская газета. 2011. 23 марта.
4. Алексеев А.И. Об общегосударственной политике борьбы с преступностью // Академия управления: история, современность, перспективы. Материалы юбилейной сессии Ученого совета, посвященной 25-летию Академии управления МВД России (16 сентября 1999 г.). М., 2000.
5. Алексеев А.И. Указ. соч.
6. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.
7. Путин В.В. Необходима системная профилактическая работа // Профессионал. 2007. №
4.
8. Аванесов Г.А. Криминология. 2-е изд., испр. и доп. М., 1984.
9. Смирнов Г.Г. Проблемы развития и реализации криминологического учения о предупреждении преступности. Екатеринбург, 2007.
10. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2009 году. М., 2010.
11. Проценко Л. Безопасность стоит денег. Столичные власти выделили вдвое больше средств на борьбу с преступностью // Российская газета. 2010. 1 сент.
12. О правительственной комиссии по профилактике правонарушений: Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2008. № 216 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 14. Ст. 1410.
13. Состояние правопорядка в Российской Федерации.
14. URL: http//www.yuga.ru/articles/society/?id=5101.
15. Гай В. Предупреждение преступлений. Организация и постановка. М., 1927.
16. Состояние правопорядка в Российской Федерации.
17. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998.
18. Гай В. Указ. соч.
TODAY'S CRIME RATE AND THE MAIN TENDENCIES FOR CRIME PREVENTION IN THE RUSSIAN FEDERATION
S.A. Nevskiy, Doctor of Law, Professor of the Department of Criminal Law and Criminal Procedure of Moscow City Government University of Management Moscow
E.A. Sychev, PhD in Law, Associate Professor, Head of the Department of Administrative and Employment Activities of Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
The article considers the issues connected with implementation of restoring at present time system of crime prevention. The analysis of crime rate in Russia has been carried out, its
negative tendencies and the most important directions for crime prevention in Russia has been
pointed out.
Key words: crime, prevention, law-enforcement authorities.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Ажгихин Сергей Геннадьевич, кандидат педагогических наук, доцент, профессор кафедры дизайна, компьютерной и технической графики факультета архитектуры и дизайна Кубанского государственного университета, член Союза дизайнеров РФ, заслуженный деятель искусств Кубани. г. Краснодар. E-mail: marinai [email protected]
Балахова Вера Павловна, аспирантка кафедры современного русского языка Кубанского государственного университета, учитель русского языка и литературы муниципального образовательного учреждения гимназии № 18. г. Краснодар. E-mail: [email protected]
Беляев Артем Александрович, кандидат исторических наук. г. Тамбов. E-mail: [email protected]
Бредихин Владимир Евгеньевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и философии Тамбовского государственного технического университета. г. Тамбов. E-mail: [email protected]
