CC BY
73
отсутствие системы банковского кредитования научно-инновационных разработок; дефицит сквозных инновационных разработок в сфере продуктов питания, которые базируются на использовании сельскохозяйственного сырья с инновационными характеристиками, процессовых инноваций для его переработки и выпуска инновационного ассортимента пищевых продуктов с высокой долей прибавочной стоимости; незавершенность формирования государственной системы рыночного наблюдения и контроля за соблюдением обязательных требований и оговорок относительно безопасности и качества реализуемой пищевой продукции; преобладание традиционных и устаревших технологий переработки сельскохозяйственного сырья и ассортимента выпускаемых пищевых продуктов; высокая изношенность основных средств производства на предприятиях АПК и др.
Вызовы: острая необходимость перехода к развитию V-VI технологических укладов (пищевая промышленность в основном представлена отраслями, относящимися к IV, частично к III и в зачаточном состоянии - к V технологическому укладу); участившееся возникновение природных катаклизмов и форс-мажорных обстоятельств, обостряющих проблему продовольственной безопасности; неотложное требование, чтобы отечественные научно-инновационные разработки были не ниже мировых образцов; отечественная пищевая продукция должна соответствовать требованиям европейских и мировых стандартов, которые относятся к агропродовольственной сфере; обострение проблемы повышения конкурентоспособности агропромышленных предприятий и производимой продукции; усиленные разрыва в инновационно-технологической составляющей предприятий с отечественным и зарубежным капиталом и др.
Предпосылки и условия: неиспользуемые в полной мере возможности имеющегося научного потенциала; относительно высокий потенциал естественного плодородия сельскохозяйственных угодий; реальные возможности расширения производства органической сельскохозяйственной продукции; очень низкая насыщенность рынков продовольственной продукцией с инновационными характеристиками; повышение спроса на безопасную и качественную продовольственную продукцию и органические продукты питания на отечественном рынке; улучшающийся инвестиционный климат, способствующий трансферту зарубежных инноваций, и др.
Возможности и стимулы: повышение спроса на продукты питания в мире и роли Украины в создании стратегических запасов продовольствия (под эгидой международных организаций) для удовлетворения запросов голодающего населения; усиление влияния и роли иностранных инвесторов в наращивании производства аграрного сырья и пищевой продукции в соответствии с требованиями европейских и мировых стандартов; расширение сети и масштабов деятельности технологических парков, университетов исследовательского типа, научно-инновационных, инновационных и внедренческих центров, направленной на активизацию инновационных процессов в отраслях и на предприятиях АПК, и др.
СОВРЕМЕННАЯ АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА -ОСНОВА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ЗАПАДНОГО ОПЫТА
Балашенко В.А., к.э.н., старший преподаватель Пашкина О.В., к.э.н., доцент кафедры ФГБОУВПО Самарская государственная сельскохозяйственная академия Европейский Союз один из главных аграрных партнеров США и один из значимых конкурентов на рынке продовольствия. США и ЕС проводят значительную государственную поддержку агробизнеса. Американская аграрная политика фокусируется, главным образом, на таких культурах, как пшеница, кормовое зерно, хлопок, маслосемена, сахар и молочные продукты. ЕС обеспечивает господдержку продовольствию, включая зерно, хлопок, рис, маслосемена, орехи, молочные продукты и сахар, а также свежие и переработанные овощи и фрукты и животноводческую продукцию. С 1980-х годов США и ЕС проводят сбалансированную политику по консервации почв. Ученые из США и ЕС отмечают, что до
60% государственной поддержки приходится именно на эти страны по сравнению с другими развитыми странами, при этом доля стран ЕС составляет до 50% этой господдержки. Американская аграрная политика в последнее время имеет тенденцию минимизации уровня госрегулирования. Основные тенденции заключается в развитии и финансирования нетоварных программ, таких как фермерская консервация почвы, развитие сельских территорий и другие.
Как отмечалось, авторами уровень государственного регулирования в Европейских странах выше, чем в США. Поэтому американская аграрная политика, представляется наиболее способной к адаптации для стран с ограниченными бюджетными ресурсами, к числу которых относится и Россия.
В США государственная поддержка ферм, программа пищевых талонов, аграрная торговля, маркетинг и политика по развитию сельских территорий осуществляется на основании Farm Bill и сопутствующих региональных (штатских законов). Таким образом, выстраивается государственная аграрная политика на региональном уровне, которая может быть модифицирована с учетом штатских особенностей и этноса, проживающего на той или иной территории. Государственная аграрная политика США включает в себя программы, направленные на соблюдение прав и обеспечения доступными продуктами питания. Эта политика базируется на прямых и косвенных мерах воздействия на аграрный сектор. Существующие программы в агробизнесе страны направлены на поддержку определенного ценообразования в агросфере и соответствующего уровня доходов фермеров и ранчеров. Регулирующие программы охватывают часть агропродуктов таких, как кукуруза, пшеница, хлопок, рис, соя, молочные продукты и сахар. Зерновые культуры, хлопок, маслосемена, молочные продукты, орехи поддерживаются прямыми платежами и контрациклическими выплатами. Производство молочных продуктов и сахара регулируется через минимальное гарантированное ценообразование, а также существуют импортные квоты на эти продукты в агробизнесе США. Центр бюджета Конгресса (CBO) предусматривает государственное финансирование на уровне 8,3 млрд. долларов США в год в 2008 году по сельскохозяйственному закону Farm Bill 2008-2012. Фермеры также принимают участие в программах по страхованию культур и программах по борьбе с болезнями и вредителями.
Концепция аграрной европейской политики включает в себя следующие аспекты:
1. Повышение сельскохозяйственной производительности.
2. Гарантирование высоких стандартов жизни для фермеров.
3. Стабилизация на продовольственных рынках.
4. Гарантирование свободного доступа продовольственных товаров.
5. Обеспечение взаимовыгодных цен.
Одной из мер европейской аграрной политики является интервенционные закупки в борьбе за рынок сельскохозяйственных и продовольственных товаров. Данные в таблице свидетельствуют тот факт, что в Европе уровень прямого участия государства в агробизнесе выше, чем в США. В США упор делается на нерегламентированную зеленую корзину ВТО. По мнению авторов, для российского АПК в условиях ограниченности бюджетных ресурсов целесообразно ориентироваться на американскую систему государственного регулирования агробизнеса. Так, если в 2009 г. при возделывании пшеницы на 1 га планировалось погектарных выплат на уровне 400 долларов США в ЕС, в США - 183, то в РФ в 2013 планируется и выплачивается на уровне лишь 6-7 долларов (200 рублей), что вызывает крайнюю озабоченность российских аграриев.
Таблица 1. Сравнительные бюджетные статьи по агропрограммам в США и ЕС в
2006-2007 гг.
Бюджетные категории СЕ НА ЕС
2006 2007 2006 2007
Товарная поддержка (млн. $) 20.155 11.325 51.974 57.077
Нетоварные программы
поддержки (млн. $) 7.606 7.130 14.723 16.610
Товарная поддержка ($ на акр) 22 12 116 127
Нетоварные программы поддержки ($ на акр) 8 8 33 37
Товарная поддержка ($ на ферму) 9.700 5.600 3.600 4.000
Нетоварные программы поддержки ($ на ферму) 3.640 3.440 1.100 1.200
Площадь земли на фермах (1000 акров) 932.000 931.000 450.000 450.000
Сельскохозяйственная и продовольственная политика во многих странах мира согласуется с национальными целями. Одной из главной целей, которая регламентируется всеми правительствами, является оптимизация объемов производства с учетом эколого-экономических условий ведения бизнеса. Большинство наций стремятся провести экспансию своей аграрной политики через межторговые отношения. Главной целью такой политики является стабилизация получения доходов фермерами, реальный рост отрасли и справедливое ценообразование. Государственная аграрная политика строится на внутренних и международных стандартах. Внутренние стандарты могут быть экономическими, включая такие аспекты, как уровень качества физического и человеческого капиталов, роль государства в развитии новых технологий, налоговые ресурсы и иностранные обменные резервы или социально-политическими (сила политического баланса, экономическая философия, задаваемая государством в ведении бизнеса). Международные стандарты -степень открытости нации для международной торговли, движение капиталов, выгодные трансферты товаров, капитала и технологий.
Государственная аграрная политика и регулирование осуществляется с помощью следующих инструментов таких, как налогообложение, субсидирование, страхование, ценообразование.
Считаем целесообразным дать авторское определение агропродовольственной системе. Оно имеет два подхода:
1). Структурный (институциональный) подход.
Агропродовольственная система - комплекс взаимозависимых и смежных отраслей, специализирующихся на снабжении сельскохозяйственным сырьем, производством агропродукции, ее переработки и доведения до конечного потребителя в целях удовлетворения его потребностей через вертикальные маркетинговые системы по взаимовыгодным ценам и обеспечивающей следованию доктрины продовольственной безопасности.
2). Системный подход.
Агропродовольственная система - инновационно-инвестиционная система, объединяющая отрасли по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции и продовольствия, основанной на позициях комплексной модернизации агропроизводства и способствующая решению эколого-экономических задач и развитию социокультурной сферы на сельских территориях.
Нужно отметить следующее, почему мы используем термин агропродовольственная система, а не АПК? В своих исследованиях мы используем мировой опыт, в частности, американский, а там, как известно, используется категория «агробизнес». Американские ученые и многие российские утверждают, что понятия «АПК» и «агробизнес» нетождественны, так как агробизнес ориентирован, в первую очередь, на потребителя, а уже потом на продовольственную безопасность в отличие от российских реалий. Этому служит яркий пример в производстве и экспорте-импорте томатов из Аргентины в США и из США в Аргентину. Американские потребители не переплачивают за данный агротовар, так как зимой в США он поставляется из Аргентины, где в это время лето и соответственно более
низкие цены, и, наоборот, в летнее время из США - страна осуществляет экспорт в южноамериканскую страну томатов, когда там зима. В итоге от такой товарной агрополитики выигрывает конечный потребитель, который в любое время года имеет доступ к томатам с более низкими ценами (данный пример привел Аллан Мастард (Полномочный министр, советник посольства по вопросам сельского хозяйства, Посольство США, Дели, Индия) в бытность его работы на аналогичной должности в Москве). Как видим, данная политика разнится с российской, где многие склонны следовать доктрине продовольственной безопасности, порой в ущерб потребителю. Такой пример показывает, что уместно применение термина агропродовольственная система, который более универсален при проведении анализа сравнения России и США.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Farm Bill 2002-2008, 2008-2012. 14000 pp.
2. Markusen J.R. 1997. Trade versus Investment Liberalization, NBER Working Paper No.
6231.
3. R. Johnson, C. Hanrahan, R. Schepf Comparing U.S. and EU Program Support for Farm Commodities and Conservation. CRS Report for Congress. Washington D.C. 2010.
4. Hitt M.A., Ireland R.D., Hoskisson R.E. Strategic management: competitiveness and globalization. South-Western College Publishing, 2001. - 1044p.
5. Балашенко В.А. Государственная аграрная политика США: опыт интеграции. Монография. М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2013. - 308 с.
6. Балашенко В.А., Камалян А.К., Пшихачев С.М., Руденко Н.Р., Пашкина О.В., Машков С.В. Управление качеством в агропродовольственной системе региона: интеграционные тенденции, возможные стратегии, риски. Москва, НИПК Центр Восход-А. 2013. - 335 с.
7. Пшихачев С.М. Сельское хозяйство США: основные тенденции развития и эколого-экономическая устойчивость отрасли. Москва: ВИАПИ им. А.А. Никонова, Энциклопедия российских деревень, 2003 - 346 с.
8. Нечаев В.И., Хатуов Д.Х., Ворошилова И.В. Государственная поддержка и регулирование региональной агроэкономики. Краснодар: «Атри», 2009 - 160 с.
9. International Agricultural Trade Research Consortium (IATRC). 2001. Issues in Reforming
Tariff-Rate Import Quotas as in the Agreement on Agriculture in the WTO. Paper No. 13, May IARTC. 52 pp.
10. Российское Сельское Хозяйство: На Перепутье или на Баррикадах? Речь Аллана Мастарда, Полномочного министра, советника посольства по вопросам сельского хозяйства, Посольство США, Москва, Россия на конференции «Социально-экономическая трансформация в странах СНГ: достижения и проблемы», Академия Народного Хозяйства при Правительстве РФ, Москва, 14 сентября 2004 г. Американский опыт развития сферы агробизнеса и экономического образования // Материалы конференции участников американской программы обмена профессорско-преподавательскими составами FEP-2004 г. - Вашингтон. - 2005. С. 4-16.
ТРУДОВОЙ ЭТОС ЖИТЕЛЕЙ СЕЛА КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ
Самсонов В.В., н.с.
Институт философии и права СО РАН
Обычно при описании крупномасштабных изменений в сфере экономики аграрного производства специалисты оперируют факторами сугубо экономическими (микро или макро), или анализом динамики ключевых институтов, регулирующих экономическую активность, и сопутствующих практик, как формального, так и неформального характера. Гораздо труднее проследить значимые изменения в сфере материально-духовной, ценностной, хотя роль таких факторов развития экономики как мотивация работников, уровня их экономической и организационной культуры традиционно входит в сферу экономического анализа.
Цель данной работы заключается в том, чтобы показать, что изменения, происходящие в последние годы с таким важным сегментом аграрной экономики, как сектор хозяйств населения, ЛПХ, обусловлены не только объективными факторами
