CC BY
42
УДК 338.439.02.001.25(47+57):332.1
РЕГИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ МЕР ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В АПК РОССИИ
Камалян А.К., доктор экономических наук, профессор Елецкий государственный университет имени И.А. Бунина, Елец, Россия
E-mail: main@elsu.ru
Балашенко В.А., кандидат экономических наук ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА, Самара, Россия E-mail: ssaa-samara@mail.ru
АННОТАЦИЯ
Сельскохозяйственная и продовольственная политика во многих странах мира согласуется с национальными целями. Одной из главных целей, которая регламентируется всеми правительствами, является оптимизация объемов производства с учетом эколого-экономических условий ведения бизнеса. Большинство наций стремится провести экспансию своей аграрной политики через межторговые отношения. Главной целью такой политики является стабилизация получения доходов фермерами, реальный рост отрасли и справедливое ценообразование. Государственная аграрная политика строится на внутренних и международных стандартах. Внутренние стандарты могут быть экономическими, включая такие аспекты, как уровень качества физического и человеческого капиталов, роль государства в развитии новых технологий, налоговые ресурсы и иностранные обменные резервы, или социально-политическими (сила политического баланса, экономическая философия, задаваемая государством в ведении бизнеса). Международные стандарты - степень открытости нации для международной торговли, движение капиталов, выгодные трансферты товаров, капитала и технологий. Для России наиболее актуально в аграрном бизнесе США исследовать торговые программы, являющиеся современными методами государственного регулирования агропродовольственной системы обеспечения продовольственной безопасности.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Стандарты, аграрная политика, аграрный закон, кооперативы, инновации, эколого-экономические, условия, США.
Государственная аграрная политика и регулирование осуществляются с помощью следующих инструментов: налогообложение, субсидирование, страхование, ценообразование.
Наряду с программами в американской модели агробизнеса присутствует и контрактная форма взаимоотношений, снижающих риски и повышающих конкурентоспособность в первую очередь экспортных агропродуктовых подкомплексов, к числу которых относятся молочный и зерновой [3]. Для российской агропродовольственной системы особенно актуальным является применение торговых программ, включая программы поддержки экспорта, как это есть в США (рис. 1).
Авторами выполнены расчеты эффективности инвестиций (государственных и частных) в аграрный сектор Российской Федерации. Еще до обсуждения Проекта Государственной программы развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг. России декларировалась сумма реальных инвестиций в агропродовольственную систему на уровне 70 млрд. долларов США. С точки зрения авторов, мнение некоторых ученых о том, что аграрный сектор нашей страны является «черной дырой», куда сколько ни вкладывай, отдачи не получишь никакой и никогда, остается спорным. Экономические расчеты, выполненные в западном программном продукте Project Expert Holding 6.0, свидетельствуют об обратном. Нужно сразу оговориться, что данные взяты за 2008
год, так как 2009 и 2010 годы были неблагоприятными в плане погодных явлений, а также вследствие мирового финансового кризиса, именно поэтому в качестве прогноза выполнены расчеты до 2017 года включительно, то есть на 10 лет (соответственно был взят курс рубля к доллару на уровне 23,5). Это стандартные расчеты эффективности инвестиций, хотя, например, в США данный лаг расчетов - 6 лет, то есть срок, на который принимается Сельскохозяйственный закон (Farm Bill) [1]. Инвестиции в аграрный сектор России в период 2008-2017 гг. должны составить рекордные 1,645 трлн. рублей. При этом расчеты осуществлялись по следующему принципу: дисконтировались валовая продукция и средние валовые издержки по ставке рефинансирования, принятой Центральным Банком РФ по уровню 8,25% годовых. Чистый дисконтированный доход (ЧДД-NPV) равен 7,5 млрд. рублей, что больше 0, индекс рентабельности - 4,29, то есть больше норматива 1 и внутренняя норма рентабельности равна 47,9%, что выше стандартной величины 35-38%. Данные обобщающие показатели экономической оценки инвестиций свидетельствуют о высокой отдаче реального инвестирования в аграрный сектор экономики России. Об этом свидетельствуют и показатели прибыли, и КЭШ ФЛО (Cash flow). Период окупаемости суммарных инвестиций в аграрный сектор России равен 62 месяца, то есть чуть более 5 лет. Государственная поддержка и регулирование агропродовольственной системы базировались на том, что планировалось двукратное увеличение ВВП, включая сельское хозяйство, поэтому в расчетах авторы учитывали прогнозное повышение стоимости валовой продукции на 10% ежегодно.
Статьи затрат 489 млрд. долларов США
- Внутреннее потребление = Страхование культур
=Консервация = Товарные программы
= Другие статьи закона
Рисунок 1 - Финансирование по базовым статьям затрат Farm Bill 2014-2018
Стоит заметить, что в 2009 году сельское хозяйство было одной из отраслей российской экономики, показавшей экономический рост, несмотря на финансово-экономический кризис как в мире, так и в России, являющейся неотъемлемой частью мировой экономики. Авторы полагают, что сельское хозяйство - стратегическая отрасль, которая умеет зарабатывать. Кроме того, авторы не учитывали переработку (пищевую и текстильную промышленность). Ведь один сельскохозяйственный производитель дает работу 12-16 работникам в смежных отраслях. Эффект мультипликатора никто не отменял, и в этом контексте эффективность сельского хозяйства еще выше. Если государство вкладывает инвестиции в отрасль, то за ним следует и частный капитал. Это как индикатор направления движения [9].
В целях повышения эффективности функционирования системы управления при государственном регулировании АПК региона на примере Самарской области авторами предлагается создание департамента по управлению контрактными отношениями (контрактацией) и уставными капиталами (паевыми фондами) кооперативов и агрокомпаний. Данные мероприятия по совершенствованию организационной структуры АПК Самарской области создадут синергетический эффект
наряду с инвестиционной программой развития кооперативов новой генерации и построения брендированной экономики региона.
Российские и американские ученые-аграрии отмечают, что в Российской Федерации по итогам выполнения национального проекта «Развития АПК» были вложены финансовые средства на уровне 50 млрд. рублей, в то время как вследствие нарушения эквивалентности обмена и наличия необоснованных посредников в продуктовой цепочке за время действия национального проекта было безвозмездно перекачано из аграрного сектора России более 1 трлн. рублей [7]. Авторы обращают внимание на то, что целесообразно применение современных методов государственного регулирования агропродовольственной системы на основе североамериканского опыта, где относительно высоки качественные показатели экономической эффективности и роста на основе громадных инвестиций в сельское хозяйство США и Канады вследствие применения современных форм кооперации и интеграции [ 5, 6, 8].
По мнению авторов, необходимо активизировать работу по реализации пилотных проектов в Самарском регионе. Для этого необходимо развивать, как считают авторы, научно-инновационные кооперативы, представляющие собой внедренческие образования, целью которых должно стать оказание консалтинговых услуг в АПК и осуществление пилотных проектов, направленных на модернизацию агробизнеса и развитие сельских территорий, а также повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и продовольствия.
Одной из главных целей научно-инновационных кооперативов должно стать осуществление пилотных проектов в агросфере региона. По мнению авторов, в современных условиях важно развитие элеваторного бизнеса в АПК Самарской области. Авторы предлагают элеваторы, строительство которых поддержало руководство нашей страны в Орловской области. На таких элеваторах работают 4-5 человек, общий объем хранения составляет 34 тыс. тонн, производительность при сушке - 20 тонн в час. При этом необходимо регулировать предельное значение уровня рентабельности работы такого элеватора, которое составляет не более 20 % (опыт стран СНГ, в нашем случае в расчетах мы взяли 12 %). Инвестиции считались исходя из 150 долларов США на стройку и запуск в эксплуатацию на 1 тонну (курса доллара США к рублю - 32). Стоимость сервиса по хранению зерна и маслосемян - 250 рублей в месяц за тонну. Окупаемость проекта на весь объем производства зерна и маслосемян в Самарской области составила 16 месяцев при суммарных инвестициях около 9 млрд. рублей. Данный проект должен быть осуществлен в рамках научно-инновационного кооператива, а затем реализован для частного бизнеса.
Результаты регрессионного анализа, проведенного авторами, отражают связи факторов валовой продукции и размера субсидий в Самарской области за период с 2006-2011 гг., выявляя их тесную зависимость ^ квадрат равен 0,9850). В расчетах не брались данные за 2010 гг., так как был засушливый год и показатели внесли искажающий эффект на результат регрессии. Чем выше субсидии в Самарской области, темы выше величина валовой продукции животноводства и растениеводства.
Развитие АПК является одной из приоритетных задач Правительства Самарской области, осуществляющего государственные меры по воздействию на ее развитие. Переломный момент в отношении государства к сельскому хозяйству берет начало с разработки и реализации нацпроекта «Развитие АПК», где были определены базовые моменты господдержки. В Самарской области были выделены зерновое и молочное производства как агропродуктовые отрасли, способные стать «локомотивом» современной агропродовольственной системы региона. Молочная отрасль нуждалась в глобальном реформировании по наращиванию поголовья коров, с одной стороны, а с другой - в повышении продуктивности коров на агропредприятиях отрасли. Переработка была представлена такими крупными игроками, как Danone-Юнимилк, Pepsico - Вимм-Билль-Данн и региональным рыночным оператором «Бимоло».
ЕС ЕС о н
о
2
н
о;
Я
Ы
Ч О
а
В «
ев
03 О
4
ее П
1 200
1 000
800
600
400
200
0
А
у = 1022,6е-0'011х
4 500 4 000 4" 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0
Л» «Л* ^ с^ о^ # # ^ ^ ^ ^ ^ д
■Базовая линия - молоко ■Прогноз - зерно
Прогноз - молоко
• Экспоненциальная (Прогноз - молоко)
Базовая линия - зерно Экспоненциальная (Прогноз - зерно)
Рисунок 2 - Валовое производство молока и зерна и их прогноз методом экспоненциального сглаживания
в агропродовольственной системе Самарской области
Все эти компании - вертикально-интегрированные. Зерновой агропродуктовый подкомплекс представлен «Самарской зерновой компанией» и агрокомпанией «БИО-ТОН», входящей в холдинг «Бимоло».
К сожалению, несмотря на наличие крупных рыночных операторов в области переработки молока в регионе, Самарская область является регионом, зависимым от поставок молока из других областей Поволжья и Южного Урала. Поэтому актуально осуществление поддерживающих субсидий молочного бизнеса, а также повышение урожайности зерновых культур, так как выполненные расчеты по регрессионному анализу связи валового производства молока и зерна по данным в Самарской области за период 1940-2010 гг. показывают, что R квадрат равен 0,3631 при нормированном показателе 0,3475, что говорит о тесной связи двух взаимодополняющих агропродуктов: молока и зерна (рис. 2).
Существующая положительная динамика повышения эффективности производства молока и зерна должна быть продолжена. Необходимо дальнейшее активное перевооружение молочных ферм, направленное на повышение уровня товарности молока и соблюдение однородности партии и транспортабельных качественных характеристик продукции, а также продолжение обеспечения высокопродуктивным племенным скотом молочного направления, современной многофункциональной энерго- и ресурсосберегающей техникой и технологиями. В регионе наблюдается стабилизация показателей энергообеспеченности и наличия тракторов и зерноуборочных комбайнов, хотя тренд - уровень списания имеет малую тенденцию к снижению, он остается на высоком уровне.
Вертикально-интегрированная агрокомпания «Бимоло» ведет строительство молочных мегаферм по технологиям шведской компании Del-Vall. Опыт этого агрохолдинга может послужить дальнейшему развитию государственных подходов в поступательном развитии агропродовольственной системы региона, основанном на государственно-частном партнерстве.
Основные дискуссии проходили по мерам прямой поддержки («желтой корзины») для РФ. Решение по субсидиям не устраняет проблему поддержки сельского хозяйства, так как развитые страны финансируют свой аграрный сектор в объеме, в несколько раз превышающем планируемый размер субсидий в России.
По мнению авторов, тенденции по модернизации агробизнеса Самарского региона - как малых форм ведения бизнеса, так и крупных вертикально-интегрированных агрокомпаний - должны быть продолжены на основе комплексной системы поощрений - субсидирования производства и реализации произведенной продукции, создания благоприятного инвестиционного климата для всех форм хозяйствования, развития кооперации через стимулирование создания кооперативов новой генерации. Как показывает мировой опыт по внедрению современных систем управления агробизнесом, эффективна кредитная, налоговая и страховая региональная политика, заключающаяся в увеличении объемов льготного кредитования, снижении процентных ставок по кредитам, а также ставок налоговых и страховых платежей, создании служб сельского консультирования, научно-инновационных кооперативов, развитии социальной сферы села [2, 4].
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Farm Bill 2002-2008, 2008-2012. 14000 pp. 2014. 7000 pp.
2. Markusen J.R. 1997. Trade versus Investment Liberalization, NBER Working Paper No. 6231.
3. R. Johnson, C. Hanrahan, R. Schepf Comparing U.S. and EU Program Support for Farm Commodities and Conservation. CRS Report for Congress. Washington D.C. 2010.
4. Hitt M.A., Ireland R.D., Hoskisson R.E. Strategic management: competitiveness and globalization. South-Western College Publishing, 2001. - 1044p.
5. Балашенко, В. А. Государственная аграрная политика США: опыт интеграции: монография / В. А. Балашенко. - М.: НИПКЦ Восход - А, 2013. - 308 с.
6. Пшихачев, С. М. Сельское хозяйство США: основные тенденции развития и эколого-экономическая устойчивость отрасли / С. М. Пшихачев. - М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2003. - 346 с.
7. Нечаев, В. И. Государственная поддержка и регулирование региональной агроэкономики / В. И. Нечаев, Д. Х. Хатуов, И. В. Ворошилова. - Краснодар: Атри, 2009. - 160 с.
8. International Agricultural Trade Research Consortium (IATRC). 2001. Issues in Reforming Tariff-Rate Import Quotas as in the Agreement on Agriculture in the WTO. Paper No. 13, May IARTC. 52 pp.
9. Мастард, А. Российское Сельское Хозяйство: на Перепутье или на Баррикадах? [ речь Аллана Мастарда, Полномочного министра, советника посольства по вопросам сельского хозяйства, Посольство США, Москва, Россия на конференции «Социально-экономическая трансформация в странах СНГ: достижения и проблемы», Академия Народного Хозяйства при Правительстве РФ, Москва, 14 сент. 2004 г.] / А. Мастард // Американский опыт развития сферы агробизнеса и экономического образования: материалы конф. участников американской программы обмена профессорско-преподавательскими составами FEP, 2004 г. -Вашингтон, 2005. - С. 4-16.
