CC BY
9
и поддержки инновационной деятельности // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2015. № 1 (1). С. 10.
2. Семенов В., Семененко С., Шматко А.Д. Проблемы инновационного инвестирования в экономике // Морской сборник. 2008. № 1. С. 57-59.
3. Шматко А.Д. Моделирование инновационной деятельности предприятий на основе методологии систем менеджмента качества // Вестник экономической интеграции. 2009. Т. 1. С. 78-81.
4. Шматко А.Д. Организация инновационной деятельности производственных предприятий: современные условия и существующие подходы // Вестник экономической интеграции. 2009. Т. 1. С. 155-159.
5. Шматко А.Д. Проблема вариативности финансовой поддержки инновационной деятельности высокотехнологичных предприятий // Экономика и предпринимательство. 2013. № 10 (39). С. 722-724.
УДК 347.66
Иванова К.А. студент 5 курса
направление подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» научный руководитель: Куркова Н.А., к.юр.н.
доцент
Пермский государственный национальный исследовательский университет Россия, г. Пермь СОВМЕСТНОЕ ПРОЖИВАНИЕ ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ НЕТРУДОСПОСОБНЫМИ ИЖДИВЕНЦАМИ Аннотация: статья посвящена наследованию нетрудоспособными иждивенцами наследодателя. Рассматриваются особенности наследования такой категорией наследников. Особое внимание уделяется факту совместного проживания нетрудоспособного иждивенца с наследодателем, как условию, которое вызывает ряд вопросов при наследовании данной очередью наследников.
Ключевые слова: наследство, наследственные отношения, наследование по закону, нетрудоспособные иждивенцы, совместное проживание.
Ivanova K. A. Student 5 courses Direction of preparation 40.03.01 "Jurisprudence" Perm state national research university
Russia, Perm Research supervisor: Kurkova N.A. Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor Perm state national research university
Russia, Perm
COHABITATION AT INHERITANCE BY DISABLED DEPENDENTS
Annotation: The article is devoted to inheritance disabled dependents of the testator. The features of inheritance of such a category of heirs are considered. Particular attention is paid to the fact of cohabitation of the disabled dependent with the testator, as a condition that raises a number of questions in the succession of the queue heirs.
Keywords: the inheritance, hereditary relationship, inheritance according to the law, disabled dependents, cohabitation.
Гражданское законодательство Российской Федерации выделяет два основания наследования: по завещанию и по закону. Если гражданин распорядится своим имуществом, то имеет место наследование по завещанию, если же нет, то наследование будет осуществляться по закону, где предполагается восемь очередей наследников. При этом свобода завещания может быть ограничена обязательными наследниками, в число которых входит особая категория - нетрудоспособные иждивенцы. Данные наследники были введены в наследственные отношения в целях их защиты, как социально - незащищённой категории граждан, поскольку именно материальная помощь наследодателя была для них основным и постоянным источником жизнеобеспечения. Но, предусмотрев таких наследников, законодатель, с одной стороны, защитил их от того, чтобы остаться без средств к существованию, а, с другой стороны, оставил ряд пробелов, которые создают отдельные трудности в реализации ими этого права.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) выделяет две группы нетрудоспособных иждивенцев. [1] Общим для них является нетрудоспособность наследника на день открытия наследства и состояние на иждивении наследодателя не менее года до смерти последнего. Разница заключается в том, что п. 1 ст. 1148 ГК РФ (первая группа) связывает возможность наследования такими лицами с фактом родства с наследодателем, то есть лицо входит в круг наследников по закону данного наследодателя, но находится в более дальней очереди, чем та, которая призывается к наследованию, эти лица будут наследовать вместе и наравне с призываемой очередью. Наследники, относящиеся ко второй группе нетрудоспособных иждивенцев, предусмотренные п. 2 ст. 1148 ГК РФ, так же будут наследовать вместе и наравне с той очередью, которая призывается к наследованию, при этом они, в отличие от первой группы, никак не связаны с наследодателем родственными узами, в связи с чем, помимо общего требования для обеих категорий - состояния на иждивении, требуется также соблюдение дополнительного требования - совместного проживания с наследодателем не менее года. Таким образом, помимо того, что возникают вопросы, касающиеся установления факта иждивения, так наследнику второй группы необходимо также доказать, что он действительно проживал совместно с наследодателем. Такая же проблема ждёт и нетрудоспособных
иждивенцев, которые наследуют согласно п. 3 ст. 1148 ГК РФ как самостоятельная восьмая очередь, при отсутствии других очередей.
В литературе можно выделить две основные позиции по данному вопросу, которые в той или иной степени поддерживаются авторами.
Первая позиция принадлежит О.Ю. Шилохвосту, который считает, что совместное проживание служит достаточной гарантией против того, что при наличии более близких наследников посторонние лица, не проживавшие с наследодателем, призывались бы к наследованию, умаляя наследственные права тех, кто либо в качестве родственника, либо в качестве члена семьи проживал с наследодателем. В связи с чем он предлагает при наличии наследников первой-третьей очередей наследственные права второй группы нетрудоспособных иждивенцев оговорить условием совместного проживания. Если же к наследованию призываются четвёртая-седьмая очереди, то наличие совместного проживания требоваться не должно. [2]
Второй позиции придерживался Б.Л. Хаскельберг, который выступал за исключение условия совместного проживания. Он задавался вопросом: насколько справедлив, оправдан и соответствует воле наследодателя, если бы он хотел и мог её выразить, отказ в праве наследования нетрудоспособному иждивенцу на том основании, что он не входит ни в одну из очередей наследников по закону и не проживал совместно с умершим до его смерти. Тем более что в некоторых случаях факт непроживания совместно с наследодателем может вытекать из неблагополучных жилищных условий умершего. [3]
Можно посмотреть на эту проблему и с другой стороны, как известно нетрудоспособные иждивенцы могут наследовать по закону или же в качестве обязательных наследников при наличии завещания. С учётом этих положений можно сделать вывод о том, хотел ли наследодатель оставить своё имущество такому лицу или нет.
Согласно п. 2 ст. 1148 ГК к нетрудоспособным иждивенцам относятся граждане, которые не входят в круг наследников по закону, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. Полагаем, что при наличии завещания применение вышеупомянутого пункта является обоснованным, так как совместное проживание в данном случае будет выступать как доказательство близких отношений нетрудоспособного иждивенца с наследодателем. Так, в отношении таких наследников, будучи не связанных родственными отношениями с наследодателем, последний осуществляет действия, обусловленные его нравственными и моральными качествами, направленными на поддержание лица, которое в силу объективных причин не может себя самостоятельно обеспечить. Но если наследодатель не захотел упомянуть в завещании такое лицо, значит, на то были причины, которые побудили его не назначать нетрудоспособного иждивенца своим наследником. При этом следует отметить, что, оказывая нетрудоспособному иждивенцу постоянную и основную материальную
помощь, он, тем самым поставил его в материальную зависимость от себя и негласно наложил на себя обязательства по его обеспечению, а так как на момент юридически значимого события, а именно смерти наследодателя, такие отношения разорваны не были, то было бы справедливо, если бы такой наследник имел право на обязательную долю в наследстве. Но, раз наследодатель не позаботился и не указал такое лицо в своём завещании, считаем обоснованным, чтобы наследник доказал тот факт, что совместно проживал с наследодателем. Как справедливо отмечает О.Ю. Шилохвост: «Совместное проживание должно служить безусловным признаком близости соответствующего лица наследодателю» [4].
Законодателем прямо не оговорено, что может считаться доказательством совместного проживания. И.В. Журавлёв, затрагивая данный вопрос, считает, что достаточным будет подтверждение фактического проживания свидетельскими показаниями (соседей, иных родственников) или же лицо должно быть зарегистрировано в том же жилом помещении, где и наследодатель [5]. Его мнение видится обоснованным, так как согласно ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания признаются в качестве доказательства при разрешении дела. [6] Регистрация же в одном жилом помещении даёт нетрудоспособному иждивенцу возможность признания того, что гражданин действительно проживал вместе с наследодателем, что может быть подтверждено, например, справкой из Управляющей компании или ТСЖ. Таким образом, свидетельские показания и регистрация могли бы служить доказательствами (фактами) наличия совместного проживания наследодателя и нетрудоспособного иждивенца.
Использованные источники:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть III: Федеральный закон РФ от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. 01.09.2018) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
2. См.: О.Ю.Шилохвост. Наследование по закону в российском гражданском праве. - М.: Норма, 2006. С. 256.
3. См.: Хаскельберг Б.Л. Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами // Российская юстиция. 2003. №7. С. 23.
4. Шилохвост О.Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве... С. 256.
5. См.: Журавлёв И.В. Наследственные права иждивенцев: современное регулирование. // Наследственное право. 2014. № 2. С. 14.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ 18.11.2002. № 46. ст. 4532.
