CC BY
83
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014
УДК 94(477(06.011(502.752+502.742)«1970/1980»
А. В. ПАГИРЯ
Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко
СОВЕТСКАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ОХРАНЫ ПРИРОДЫ В УКРАИНСКОЙ ССР (НАЧАЛО 1970-х-СЕРЕДИНА 1980-х гг.)
Исследовано развитие экологической политики советских властных структур на территории Украинской ССР в начале 1970-х—середине 1980-х годов. Установлено, что в этот период политическая концепция решения нарастающих проблем по охране природы начала развиваться несколько быстрее по сравнению с предыдущими годами. Однако в условиях тоталитарного режима все принятые решения и мероприятия носили крайне противоречивый характер. С одной стороны, количество постановлений увеличивалась, с другой — желаемого результата принятые меры не давали, а то и вообще оставались на бумаге.
Ключевые слова: государственная политика, экология, охрана природы, УССР, Государственный комитет.
Охрана природы — глобальная и неотложная задача современности. Важную роль в сохранении природной среды играет государственная политика в этой сфере, деятельность интеллигенции и природные заповедники — природоохранные учреждения, которые призваны сохранять в первоначальном состоянии типичные и уникальные природные комплексы со всей совокупностью их компонентов. В историко-гуманитарных исследованиях природный фактор традиционно недооценивался в структуре внутренне присущих обществу процессов.
На сегодняшний день Украина является одной из наиболее неблагополучных в экологическом отношении стран мира, территория, которой еще в августе 1990 года была объявлена Верховным Советом УССР зоной экологического бедствия. Анализ важнейшего спектра проблем позволит выяснить технологические недостатки и нововведения советского периода истории Украины.
В историографии сегодня отсутствует исследование, посвященное истории становления и развития государственной экологической политики как научной основы управления взаимодействия современного общества и природы. Ученые практически не начинали исследовать такое важное направление. Однако элементы такого анализа существуют в ряде исследований. В частности С. И. Васюта в своем труде «Советский экоцид в Украине: исторические истоки, трудности преодоления» (2000) и в соавторстве с А. А. Васюта и Г. Г. Филипчуком «Экология и политика» (1998) пытался показать генез кризисного состояния природной среды Украины, исследования В. Е. Борейко «История охраны природы Украины (Х век- 1980 г.)» (2001).
Целью данной статьи является анализ деятельности центральных и местных органов власти и эффективности принятых мер в экологической сфере в начале 1970-х — середине 1980-х годов.
Начиная с 1970-х годов политическая концепция решения нарастающих экологических проблем в связи с реальными проявлениями негативного техногенного воздействия начала развиваться значительно быстрее, чем на предыдущих этапах социально-экономического развития.
Начало этому процессу положили ряд принятых в 1972—1973 гг. партийно-государственных постановлений союзного и республиканского уровней (постановление Верховного Совета СССР от 20 сентября 1972 г. «О мерах по дальнейшему улучшению охраны природы и рациональному использованию природных ресурсов» [1, с. 191 — 195, 2, л. 152], постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 декабря 1972 г. «Об усилении охраны природы и улучшения использования природных ресурсов» [1, с. 196 — 210] и аналогичные постановления ЦК КПУ и Совета министров СССР, принятые в апреле-мае 1973 г. [3, л. 46]), где просматривались качественно новые подходы к формированию и реализации экологической политики, попытки контролировать состояние окружающей среды и проводить широкий комплекс работ по некоторым направлениям охраны окружающей среды.
Начиная с 1974 г. была определена система мер для ряда министерств и ведомств, направленная на уменьшение вредного техногенного воздействия на окружающую среду, подчеркивалась необходимость преподавания основ естествознания, рационального использования и защиты окружающей среды во всех учебных заведениях, широкого информирования населения о состоянии и охране окружающей среды.
Вместе с тем ориентирована исключительно на административно-командные методы реализации, природоохранная политика советского периода подкреплялась стимулирующими механизмами и средствами экономико-налогового характера. В этот период природоохранные мероприятия носили дополнительный характер по отношению к хозяйственной деятельности, а последняя рассматривалась достаточно изолированно, с безусловным приоритетом [4, с. 23]. Поэтому на практике нередко оборачивались простой заорганизованность, оставались формальным, пустым политическим фразеологизмом, что очень слабо влияли на улучшение экологического состояния Украины. Тем более что Государственный комитет по охране природы не построил своей организационной структуры на местах, в частности в районах, а областные инспекции
физически не в состоянии проконтролировать выполнение природного законодательства [5, л. 8]. В то же время другие министерства и ведомства, равно как государственные предприятия, нередко игнорировали экологический фактор в своей деятельности. Вследствие этого экологическая ситуация в Украине продолжала ухудшаться, набирая по сравнению с периодом 1950-1960-х гг. качественно новые черты и сложности.
В 1973— 1974 гг. в Украине активизировалось создание пунктов контроля над состоянием окружающей среды. В частности, в то время в 20 городах уже осуществлялось наблюдение за загрязнением воздушного бассейна — в Мариуполе, Запорожье, Донецке и др. Вместе с тем Гидрометеослужба УССР и в 1975 году еще не организовала контроль над состоянием воздуха в Краматорске, Сумах, Макеевке, Северодонецке и ряде других городов с высоким уровнем загрязнения воздуха. Поэтому можно сказать, что такая система практически не функционировала. В частности, статистическая отчетность о загрязнении воздушного бассейна в Украине до 1976 г. не обрабатывалась и не обобщалась. Таким образом, обеспечивалась одна из основных предпосылок формирования природоохранной политики — сбор и обработка соответствующих данных о состоянии окружающей среды и мерах, проводимых по его охране от загрязнений [6, с. 185].
Начиная с конца 1970-х годов принятые меры по совершенствованию природоохранной политики стали более действенными [7, с. 104]. На проведение соответствующей политики ориентировали постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР от 16 января 1976 «О мерах по предотвращению загрязнения Черного и Азовского морей», от 1 апреля 1976 «Мероприятия по предотвращению загрязнения реки Северский Донец, подземных вод и воздушного бассейна в районе города Лисичанска и др.». [8, л. 2] и от 10 мая 1977 «О мерах по усилению охраны и улучшения использования природных ресурсов Донбасса » [9, л. 64].
Однако выполнение постановления по предотвращению загрязнения акватории Черного и Азовского морей, как показали последующие несколько лет, саботировалось со стороны предприятий Мин-химпрома и Минудобрений. В частности, не останавливался выброс загрязняющих стоков Рубежан-ским производственным объединением «Хрусталь», Лисичанским содовым заводом, Сакским химзаводом Минхимпрома и Констанивським химзаводом, принадлежавшим Минудобрений. Особенно сложная ситуация наблюдалась в Северном Крыму, где были расположены предприятия химической промышленности: Перекопский бромный завод, Крымский содовый завод, Крымское производственное объединение «Титан», также Сивашский красочный завод. Ими ежегодно, похоже, в водоемы Черного и Азовского моря сбрасывались 17 млн м3 сточных вод, в том числе 8,6 млн м3 загрязненных, что составляло 11 % от выбросов загрязненных вод Крыма. В среднем ежегодно в воды республики, похоже, 1400000000 м3 загрязненных сточных вод [10, л. 102].
Правительственное постановление об усилении охраны природы на Донбассе тоже в значительной степени саботировалось как со стороны профильных министерств, так и отдельных предприятий и шахт. В течение 1977—1980 гг. не было построено запланированных очистных сооружений для Первомайской группы шахт мощностью 15 тыс. м3 сточных вод в сутки, а также не было возведено до 1980 года
деминерализационное учреждение. Финансирование этих проектов не проводилось должным образом, и средств выделяемых не хватало [9, л. 64 — 67]. Подобная ситуация была и в других крупных индустриальных центрах УССР — Днепропетровске, Лисичанске, Запорожье, Кривом Роге и т.д. [10, л. 62].
20 июня 1977 г. было принято постановление Совета министров СССР «О мерах по защите воздушного бассейна от загрязнения вредными выбросами промышленных предприятий и автотранспорта», в котором был начертан комплексный план мероприятий по ликвидации и противодействию особо вредных загрязнений атмосферы в промышленно развитых городах УССР. Крупнейшими источниками загрязнения здесь оставались предприятия черной металлургии, энергетики, промышленности строительных материалов [11, л. 30].
За период 1971—1975 гг. расходы на природоохранную сферу в УССР составили 2,1 млрд руб., что вдвое больше по сравнению с 1966—1970 гг. [12 л. 107]. Так, в государственный план развития народного хозяйства начали включать специальный раздел по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов. Вместе с тем экологические вопросы в их традиционной природоохранной постановке продолжали оставаться предметом незначительного внимания со стороны властных партийно-государственных структур. Некоторые из принятых ими документов стали важными в структуре экологической политики административнокомандной системы. В частности, задачам охраны природы были посвящены отдельные статьи Конституции УССР, принятой 20 апреля 1978 г. на VII внеочередной сессии Верховного Совета республики [13, с. 8, 10, 20], принятые в Украине кодексы Земельный (1970), Водный (1972), О недрах (1976), Лесной (1979), Законы об охране атмосферного воздуха и об охране и использовании животного мира (1981). Однако политической декларативностью было завуалированно отсутствие реальных действенных экономических механизмов и государственной воли внедрения экологической политики. В 1977 г. в составе Госкомитета УССР по охране природы начала действовать Государственная инспекция по экологической экспертизе проектов. На нее, в частности, возлагалась задача рассмотрения проектов предприятий и сооружений, строящихся или реконструируемых с целью предотвращения негативного воздействия на окружающую среду [14, л. 7].
Определенную роль в улучшении проведения экологической политики в Украине сыграла VIII сессия Верховного Совета Украинской ССР девятого созыва, состоявшаяся в июле 1978 г. Она приняла соответствующее постановление «О состоянии и мерах по дальнейшему улучшению природоохранной работы в республике», которое предусматривало усиление государственного контроля над проведением работ по охране природы [1, с. 17]. Подчеркивалась необходимость обеспечения во всех отраслях хозяйства сочетаний достижений научно-технического прогресса с бережным отношением к природе и ее ресурсам.
В 1980 г. был принят ряд постановлений Совета министров УССР в сфере охраны природы: 17 апреля — «О состоянии выполнения решений партии и руководства по усилению охраны природы», 20 июня — «О внесении изменений и дополнений в Земельный кодекс УССР по вопросам рационального природопользования», 10 ноября — «Об усилении охраны малых рек от загрязнения и рацио-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014
нального использования водных ресурсов» и ряд других» [15, л. 9].
Несмотря на целый ряд принятых законодательных актов и партийно-государственных постановлений различного уровня, направленных на усиление охраны природы, рост материальных, трудовых и финансовых затрат в эту сферу, состояние окружающей среды в Украине в начале 1980-х годов продолжал ухудшаться. Так, например, в 1982 году загрязнение воздуха превышало допустимые нормы в 7—18 раз, а 40 % газоочистных установок работало неэффективно [16, л. 291].
5 марта 1982 г. Совет министров СССР издал поручение о расширении прав комитетов союзных республик по охране природы. В частности, отныне Государственные комитеты имели полномочия: проверять в организациях, предприятиях, учреждениях, независимо от их ведомственного подчинения, выполнение мероприятий по охране природы и выдавать им приказы об устранении недостатков; запретить или приостановить осуществление эксплуатации производственных объектов промышленности, транспорта и сельского хозяйства, деятельность которых нарушает установленные нормы и правила в сфере охраны природы; проводить экологическую экспертизу проектов на строительство объектов и сооружений; привлекать к административной ответственности виновников нарушения правил охраны природы без обращения в административные комиссии; заслушивать отчеты руководителей министерств и ведомств, предприятий, учреждений и организаций.
Повышение требований и увеличение полномочий Государственного комитета потребовало увеличения его аппарата. По состоянию на 1 января 1984 г. в составе Государственного комитета насчитывалось 56 штатных сотрудников во главе с Д. Процен-ко и коллегия из 5 человек. Кроме этого, в каждой области существовали областные государственные инспекции по охране природы, состоявшие из 4-х человек, которые отвечали за водные ресурсы, леса и растительные ресурсы земли, за атмосферный воздух, а также заповедники и охрану животного мира, экологическую экспертизу проектов, научно-технические проблемы природопользования и пропаганду экологических знаний. Этого было явно недостаточно для выполнения Государственным комитетом всех возложенных на него задач в сфере охраны природы. Согласно совместному постановлению ЦК КПУ и Совета министров УССР от 11 августа 1981 года, в его компетенцию также входила разработка проектов и планов по организации природоохранных территорий, защита животных, а также контроль над ходом выполнения планов, подготовка отчетов, информаций и вопросов, требующих решений высшего партийного и государственного руководства. Кроме этого, существенно вырос вес и задачи Государственного комитета в связи с избранием в 1980 году Украины в Совет руководящих государств ЮНЕП ООН и активизацией природоохранной политики Советского Союза после образования в 1981 году комиссии Президиума Совета министров СССР по охране окружающей среды и рационального использования природных ресурсов [10, л. 32-34].
28 апреля 1982 г. Совет министров УССР принял десятилетний план комплексного развития зеленых городов и поселков республики в 1989-1990 гг., предусматривающий системные меры по улучшению экологической ситуации в городах путем раз-
вития сети городских парков и посадок деревьев [17, л. 49].
В мае 1982 г. Государственный комитет по охране природы, управления ГАИ МВД УССР и УТОП организовали по всей республике операцию «Чистый воздух», по результатам которой было выявлено 23 тыс. транспортных средств с повышенным содержанием окиси углерода, в том числе более 8 тыс. частных автомобилей. Одновременно было обнаружено, что только в 1,1 тыс. автохозяйств, или в 19 % проверенных были оснащены газ-катализаторами контрольно-регулирующие пункты по проверке состава углекислого газа. А на 42 % автопредприятий вопросы охраны экологии вообще не планировались. С целью устранения недостатков были выданы предложения руководителям 2 тыс. 44 автотранспортных предприятий, 310 были лишены премиальной оплаты, 2 тыс. 230 чел. подвергнуто административному наказанию, а 8 тыс. получили предупреждение [18, л. 175, 19, л. 35].
Именно поэтому в этой сфере продолжали доминировать узковедомственные интересы, что нередко приводило к росту действующих или введению новых объектов без наращивания мощностей очистных или защитных сооружений. Капитальные вложения использовались не полностью или не по назначению, большое количество природоохранных сооружений на предприятиях было неисправным или работало с низкой эффективностью. Существующее в то время природоохранное законодательство не имело детально разработанных подзаконных актов, что значительно ограничивало и без того половинчатое применения достаточно лояльных административных или иных санкций к нарушителям существующих правил и норм. В 1984 году Совет министров СССР издал несколько следующих постановлений в сфере охраны природы: «О дополнительных мерах по усилению контроля за применением в народном хозяйстве пестицидов и стимуляторов роста растений с целью недопущения вредного влияния на здоровье населения» (2 апреля 1984 г.), «О создании государственной специализированной службы по ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов в море» (3 июня 1984 г.), «О дополнительных мерах по предотвращению загрязнения атмосферного воздуха городов и других промышленных центров» (6 декабря 1984) [20, л. 100, 327, 21, л. 23].
В 1985 г. в ходе проведения очередной операции «Чистый воздух» был осуществлен 3421 рейд на 5099 автопредприятиях, по результатам чего проверено более 186 тыс. транспортных средств, временно запрещена эксплуатация более 16 тыс. автомобилей, отработанные газы которых не соответствовали требованиям Госстандарта. Благодаря этой операции удалось уменьшить выбросы в атмосферу в 12 областях и более чем в 30 городах СССР [21, л. 58].
В целом к середине 1980-х в СССР сложилась система государственных органов, на которые были возложены функции осуществления контроля над рациональным использованием природных ресурсов: Государственный комитет охраны природы УССР, Госагропром, Минводхоз, Минлесхоз УССР, Украинское республиканское управление по контролю над природной средой.
Итак, учитывая все принятые меры советского руководства, можно сделать вывод о том, что на официальном государственном уровне сфера экологии теоретически рассматривалась как форма деятельности, основанной на всестороннем изучении партией экологической обстановки. На самом деле
формирование идейно-теоретических основ экологической политики главным образом зависело от компетенции и заинтересованности в ее развитии партийного аппарата и его отдельных чиновников. Таким образом, объективно возрастающее значение экологической политики и ее реализация в условиях административно-командной системы оказались в подавляющей зависимости от субъективного фактора развития. Поэтому очень часто те или иные выдвинутые природоохранные проекты не подкреплялись глубокими теоретическими выводами, а рекомендации ученых, если они не соответствовали заидеологизированным представлениям партаппарата об их целесообразности, отвергались и не принимались во внимание.
Гонка вооружений тяжелым игом ложилась на советскую экономику, снижая жизненный уровень общества и непосредственно воздействуя на природную среду, приводила к деградации биосферы, поглощая огромное количество ресурсов. Реалии ядерно-космической эры требовали, чтобы народы признали себя в качестве единой семьи планеты Земля, чтобы преодолеть техногенные вызовы для выживания вида Homo sapiens. Даже мирное использование ядерного оружия таило в себе большую опасность для человечества и окружающей среды, о чем свидетельствуют последствия аварии на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года.
Библиографический список
1. Об охране окружающей среды : сборник документов партии и правительства. 1917— 1985 гг. — М. : Политиздат, 1986. - 415 с.
2. ЦДАВО України. Ф. 4778. Оп. 1. Спр.221.
3. ЦДАВО України. Ф. 4778. Оп. 1. Спр.265.
4. Тихонова, Н. Е. Решение экологических проблем в СССР: история и современность / Н. Е. Тихонова. — М. : Знание, 1989. — 31 с.
5. ЦДАВО України. Ф. 4778. Оп. 1. Спр. 335.
6. Васюта, О. А. Екологія і політика. У 2 т. Т. 1 / О. А. Васю-та, С. І. Васюта, Г. Г. Філіпчук. — Чернівці : Зелена Буковина, 1998. - 480 с.
7. Алексієвець, М. О. Екологічний рух в Україні / М. О. Алексієвець. — Тернопіль : Лілея, 1999. — 267с.
8. ЦДАВО України. Ф. 4778. Оп. 1. Спр. 399.
9. ЦДАВО України. Ф. 4778. Оп. 1. Спр. 476.
10. ЦДАВО України. Ф. 4778. Оп. 1. Спр. 491.
11. ЦДАВО України. Ф. 4778. Оп. 1. Спр. 417.
12. ЦДАВО України. Ф. 4698. Оп. 1. Спр. 392.
13. Конституція (Основний Закон) СРСР. — К. : Політвидав України. 1982. — С. 8, 10, 20.
14. ЦДАВО України. Ф. 4778. Оп. 1. Спр.402.
15. ЦДАВО України. Ф. 4778. Оп. 1. Спр.438.
16. ЦДАВО України. Ф. 4778. Оп. 1. Спр.457.
17. ЦДАВО України. Ф. 4778. Оп. 1. Спр.522.
18. ЦДАВО України. Ф. 4778. Оп. 1. Спр.472.
19. ЦДАВО України. Ф. 4778. Оп. 1. Спр.485.
20. ЦДАВО України. Ф. 4778. Оп. 1. Спр.488.
21. ЦДАВО України. Ф. 4778. Оп. 1. Спр.521.
ПАГИРЯ Альбина Владимировна, аспирантка кафедры новейшей истории Украины исторического факультета.
Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию 13.12.2013 г.
© А. В. Пагиря
Информация
Конкурс на получение стипендии «Коперник» для обучения во Франции в 2014-2015 году
На сайте стипендиатов правительства Франции сообщается о приеме заявок для участия в конкурсе программы «Коперник». Программа, предусматривающая обучение по курсу менеджмента во французских вузах, разработана для молодых экономистов, юристов и инженеров, владеющих французским языком, из стран Центральной и Восточной Европы.
Срок обучения по программе с 1 октября 2014 г. до 30 сентября 2015 г.
Заявки на участие в программе принимаются до 2 марта 2014 г.
Требования к кандидату
— наличие диплома инженера, юриста или экономиста, соответствующего четырем или пяти годам обучения в вузе, полученного не позднее июня текущего года
— наличие российского гражданства и проживание на территории России
— свободное владение французским языком
— возраст до 30 лет
— стипендия французского правительства никогда ранее не предоставлялась.
Претендовать на стипендию могут также лица, имеющие диплом о высшем образовании по другим специальностям при наличии трехлетнего и более опыта работы на предприятии.
Участники программы получают статус стипендиатов правительства Франции, помощь в получении бесплатной визы, ежемесячную стипендию в размере около 760 евро в течение 12 месяцев, гарантированное бронирование жилья во Франции.
Список документов, которые необходимо предоставить для участия в конкурсном отборе:
— два рекомендательных письма (на французском или на английском языке)
— резюме
— мотивационное письмо
— заверенные нотариально или российским вузом копии российского диплома о высшем образовании и зачетной книжки и заверенный перевод.
Объявление конкурса на сайте http://bgfrussie.ru/Session/default.aspx?id = 63&lng = ru Источник: http://www.rsci.ru/grants/grant_news/265/235567.php (дата обращения: 10.01.2014)
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
