CC BY
23
УДК 343.13
РО! 10.23672/к1102-9799-8845-х
Якушева Тамара Васильевна
кандидат юридических наук, доцент кафедры
уголовного процесса и криминалистики, Алтайский государственный университет tamara.yakysheva@mail.ru
Анисимова Ирина Анатольевна
кандидат юридических наук,
доцент кафедры
уголовного прав и криминологии,
Алтайский государственный университет
anisimovaia@bk.ru
Пуричи Алиса Витальевна
магистрант юридического института, Алтайский государственный университет purialisa@mail.ru
Tamara V. Yakusheva
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department Criminal procedure and Forensic Science, Altai State University tamara.yakysheva@mail.ru
Irina A. Anisimova
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department Criminal procedure and Forensic Science, Altai State University anisimovaia@bk.ru
Alisa V. Purichi
Master of Law Institute, Altai State University purialisa@mail.ru
Совесть судьи
И СУДЕЙСКОЕ УСМОТРЕНИЕ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Judge's conscience
AND JUDICIAL DISCRETION
IN THE CONTEXT OF DIGITALIZATION
OF CRIMINAL PROCEEDINGS
Аннотация. В статье подчеркивается важность при оценке доказательств совести судьи и судейского усмотрения даже в условиях цифровизации уголовного судопроизводства. Также, она посвящена анализу принципа оценки доказательств по уголовному делу и вопросу включения определения «совесть судьи» в УПК РФ. Авторы предлагают дополнить статью 17 УПК РФ о независимости судей. согласно ст. 120 Конституции РФ, и добавить статью положениями с целью установления истинных обстоятельств уголовного дела, на основании которых возможна законная и справедливая оценка доказательств.
Ключевые слова: Конституция РФ, УПК РФ, совесть судьи, судейское усмотрение, цифровизация, уголовное судопроизводство, оценка доказательств, независимость судей, приговор, законное и обоснованное решение.
Annotation. The article emphasizes the importance of the conscience of a judge and judicial discretion in assessing evidence, even in the context of digitalization of criminal proceedings. More over analyzes the principle of assessing evidence in a criminal case and the issue of including the definition of «judge's conscience» in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. The authors propose to supplement Article 17 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation on the independence of judges in accordance with Article 120 of the Constitution of the Russian Federation and add the article with provisions in order to establish the true circumstances of the criminal case, on the basis of which a legal and fair assessment of the evidence is possible.
Keywords: Constitution of the Russian Federation, Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, conscience of a judge, judicial discretion, digitalization, criminal proceedings, assessment of evidence, independence of judges, verdict, legal and reasonable deci-
В современный период времени обозначилась неизбежность цифровой трансформации правоприменительной практики, в связи с начавшейся пандемией СОУЮ-19. Также, как и для большинства государств, для России стал актуальным вопрос осуществления онлайн-право-судия и определения рамок его использования. Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета Судей Российской
Федерации совместными постановлениями определили временный порядок функционирования судов [1]. Суды стали более активно принимать документы через электронные интернет-приемные, рассматривать, преимущественно, безотлагательные дела, чаще использовать системы ви-деоконференц-связи [2].
«На самом деле, цифровизация в уголовном процессе - это лишь локальная и достаточно
sion.
рутинная оптимизация некоторых процессуальных форм и институтов, не несущая в себе никаких рисков для традиционного правосудия по уголовным делам» [3, с. 19].
В рамках исследования проблем даже в условиях цифровизации правосудия остается определение такой категории, как «совесть», которая закреплена в ст. 17 УПК РФ. Принцип свободы оценки доказательств состоит в том, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Интересным представляется тот факт, что при оценке доказательств по уголовному делу российский судья руководствуется, в том числе, и совестью, а при оценке доказательств по гражданскому, арбитражному, административному делу тот же судья совестью уже не обязан руководствоваться, если буквально толковать закон.
Никаких объяснений такой конструкции законов привести не удается. Думается, дело здесь в гораздо большей сложности уголовных дел.
В уголовном процессе ряда зарубежных стран отсутствует понятие «совесть», как, например, в Германии. Согласно § 261 УПК ФРГ, суд оценивает доказательства по своему свободному убеждению, сложившемуся на основании рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако, к примеру, положения ст. 342 Французского Устава уголовного судопроизводства указывают на данное понятие, но только для осуществления деятельности присяжных. «Закон не требует у присяжных отчета в средствах, посредством которых они приходят к своему убеждению; он предписывает им спросить самих себя, в молчании и сосредоточенности, и поискать в чистоте их совести, какое впечатление произвели на их разум доказательства, выдвинутые против обвиняемого, и средства его защиты».
Российский законодатель указывает на то, что совестью необходимо пользоваться только при оценке доказательств. Однако судейская совесть является неотъемлемой частью деятельности судьи не только в ходе судебного следствия, но и в части постановления приговора, при принятии иных процессуальных решений.
В науке вызывает сомнения вопрос о совести судьи и ее упоминания в законодательстве. Само по себе, данное понятие фигурировало в уголовном процессе еще с советских и дореволюционных времен, но часто трактовалось по-разному. Приведем самые, на наш взгляд, показательные точки зрения.
Пилюгина Н.Н. считает, что категория «совесть» должна быть исключена из законодательства как атавизм, поскольку совесть - абстрактное и субъективное понятие. У каждого человека совесть своя [4, с. 20].
Будников ВЛ. не соглашается с мнением о том, что совесть есть сугубо индивидуальное явление.
Личность как социальная конструкция вырабатывает свое поведение, ориентируясь на общепринятые критерии; так же и в отношении совести [5, с. 43].
Действительно, совесть как духовная категория на первый взгляд имеет мало общего с правом. Но, если проанализировать ст. 17 УПК РФ, можно увидеть, что правоприменитель, толкуя ее буквально, должен руководствоваться законом и совестью, выступающими на равных.
Значит, совесть, с точки зрения законодателя, не столь уж факультативна.
Совесть - категория, безусловно, субъективная. А субъективизм тесно переплетен с профессиональной деформацией.
А если закон говорит одно, а совесть диктует другое? Здесь мы соприкасаемся с проблемой быстрого профессионального выгорания судей, вынужденных разрываться между буквой закона и нравственностью.
Обратимся к судебной практике.
Так, в приговоре Центрального районного суда г. Сочи суд отметил, что все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, в первую очередь, законом и совестью. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение [6]. А в Алтайском крае, например, в постановлении Завьяловского районного суда указано, что по делу не должно возникать сомнений в полном заглаживании потерпевшей стороне причиненного вреда, и суд оценивает данное обстоятельство по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью [7].
В судебной практике даже по гражданским делам можно найти определения понятий, в том числе, через понятие «совесть». Например, в решении Центрального районного суда г. Барнаула указывается, что честь - это общественная оценка личности, определенная мера духовных, социальных качеств гражданина. Она является таким же благом человека, как его жизнь, здоровье и свобода. Человек, дорожащий своей честью, соизмеряет ее со своим добрым именем и совестью.
Исходя из изученной судебной практики, можно сделать вывод, что почти в каждом приговоре указывается на применение положений ст. 17 УПК РФ, используется понятие «совесть», но не раскрывается его значение и то, что под ним понимается.
Российское уголовно-процессуальное законодательство не дает четкого определения понятию «совесть» судьи, хотя данный термин употребляется в нем. В то же время, не используется, хотя и неоднократно упоминается в доктрине уголовного процесса, термин «судейское усмотрение».
По нашему мнению, судейское усмотрение - это выбор судьей варианта разрешения дела, основанный на его субъективном восприятии обстоятельств уголовного дела и его субъективном толковании норм права, или по-другому, это выбор такого варианта разре шения уголовного дела, который являетс я, с точки зрения права, наиболее справедливым. Можно сделать вывод о том, что судейское усмотрение выступает своеобразной тактикой разрешения конкретного уголовного дела.
Самыми интересными являются ситуации, когда судья, рассматривая конкретное уголовное дело, вынужден применять или не применять заведомо несправедливый, по его мнению, закон либо когда подходящей для применения нормы права просто нет. Тогда под судейским усмотрением следует понимать выбор такого варианта разрешения дела, который является с точки зрения права наиболее справедливым.
Само существование судейского усмотрения обусловлено те м, что жизненные ситуации, с которыми сталкиваются судьи, зачастую, наполняются такими особенностями, которое право часто предвидеть не в состоянии. Но для разрешения любой с итуации в ходе судебного разбирательства, все же, нужна правовая основа. В такие моменты и встает проблема судейского усмотрения для уголовных дел, требующих от судьи особой интуиции, объективности, понимания последствий, ответственности.
В любом случае, когда в ходе судебного разбирательства возникает правовой пробел, судья
Литература:
1. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. URL : http://supcourt.ru/files/28814/ (дата обращения 27.02.2021).
2. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. (с изм. от 29 апреля 2020 г.). URL : http://www.sup court.ru/files/28873/ (дата обращения 28.02.2021).
3. Головко Л.В. Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация или глобальная революция? / Л.В. Головко // Вестник экономической безопасности. 2019. № 1. С. 15-25.
4. Пилюгина Н.Н. Свобода оценки доказательств в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Саратов, 2007. 194 с.
5. Будников В.Л. Совесть как нравственный критерий доказывания в уголовном судопроизводстве / В.Л. Будников // Российская юстиция. 2010. № 1. С. 43-44.
6. Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-172/2020. URL : //sudact.ru/regular/doc/C7L3G8l9sKHl/ (дата обращения 25.11.2020).
должен по своему усмотрению найти ему заполнение. Личный опыт судьи, его образование, его личность, его эмоциональность являются, решающим компонентом в определении р азумности выбора решения из раз личных возможных вариантов. Судейское усмотрение, как правило, связано с толкованием правовой нормы и выбором варианта решения из нескольких альтернатив. Очевидно, что это судейское усмотрение ограничено требованиями правовой системы, что предполагает действия судьи только в этих рамках.
Судейское усмотрение при реализации обязанности суда по оценке доказательств вызывает ряд вопросов у профессионального сообщества, однако, при добросовестности судьи и отсутствии злоупотребления правом судейское усмотрение выступает благом, дающим возможность определиться с тонкими гранями справедливости и законности.
На наш взгляд, следует решить вопрос о включении понятия «совесть судьи» в УПК РФ и дополнить ст. 17 УПК РФ положениями о независимости судей в соответствии со ст. 120 Конституции РФ, а также, дополнить статью тезисами о цели выявления истинных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, на основании которых возможна справедливая оценка доказательств.
Нами предлагается также дополнить ст. 17 УПК РФ принципом «законности и обоснованности судебного решения, основанного на добросовестности судьи».
Literature:
1. Resolution of the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation and the Presidium of the Council of Judges of the Russian Federation dated March 18, 2020. URL : http://supcourt.ru/files/28814/ (date of application 27.02.2021).
2. Resolution of the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation and the Presidium of the Council of Judges of the Russian Federation dated April 8, 2020 (as amended on April 29, 2020). URL : http://www.supcourt.ru/files/28873/ (date of application 02.28.2021).
3. Golovko L. V. Digitalization in Criminal Procedure: Local Optimization or Global Revolution? / L.V. Golovko // Bulletin of economic security. 2019. № 1. P. 15-25.
4. Pilyugina N.N. Freedom of assessment of evidence in criminal proceedings : author. dis. ... cand. law sciences: 12.00.09. Saratov, 2007. 194 p.
5. Budnikov V.L. Conscience as a moral criterion of proof in criminal proceedings / V.L. Budnikov // Russian justice. 2010. № 1. P. 43-44.
6. Verdict of the Central District Court of Sochi dated April 28, 2020 in case № 1-172 / 2020. URL : //su-dact.ru/regular/doc/C7L3G8l9sKHl/ (date of application 11/25/2020).
7. Постановление Завьяловского районного суда от 22 сентября 2015 г. по делу № 1-66/2015. ЫЯЬ : //sudact.ru/regular/doc/W5ipmygkEwmw/ (дата обращения 14.12.2020).
7. Resolution о1 Ше Zavyalovskiy District Court о1 September 22, 2015 in case № 1-66 / 2015. : //sudact.ru/regular/doc/W5ipmygkEwmw/ (date of application 12/14/2020).
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
