CC BY
115
9. СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.11)
9.1. СОВЕСТЬ И ПРАВОСОЗНАНИЕ РОССИЙСКОГО СУДЬИ КАК ГАРАНТИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Ибрагимов И.М., д-р юрид. наук, профессор. Должность: судья. Место работы: Верховный Суд Республики Дагестан. E-mail: andi_1@bk.ru
Ибрагимова А.И., канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Всероссийский Государственный Университет Юстиции. Филиал: Северо-Кавказский институт. Подразделение: кафедра гражданского права. E-mail: islam_1705@mail.ru
Аннотация: Настоящая статья посвящена исследованию места, роли и значения совести и правосознания судьи в обеспечении справедливого отправления уголовного правосудия и противодействия коррупции в уголовном судопроизводстве современной России, в ней обозначены отдельные концептуальные и законодательные погрешности в сфере теоретической разработки, правового регулирования и практики применения в уголовном судопроизводстве понятий «совести» и «правосознания» судей и всех субъектов законодательного и правоприменительного процесса, без устранения которых невозможно представить ни совершенного уголовно-процессуального законодательства, ни цивилизованной теории и практики уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: коррупция; противодействие коррупции; совесть; правосознание; суд; судья; присяжные заседатели; прокурор; следователь; дознаватель; правосудие; уголовное правосудие; уголовное судопроизводство.
CONSCIENCE AND SENSE OF JUSTICE OF THE RUSSIAN JUDGES AS A GUARANTEE OF FAIR ADMINISTRATION OF CRIMINAL JUSTICE AND COMBAT CORRUPTION IN MODERN RUSSIA
Ibragimov I.M., Dr of law, professor. Position: Judge. Place of employment: Supreme Court of Republic of Dagestan. Email: andi_1@bk.ru
Ibragimova A.I., PhD at law. Position: associate professor. Place of employment: Russian State University of Justice. Branch: North-Caucasian Institute. E-mail: is-lam_1705@mail.ru
Annotation: This article is devoted to the exploration of space, the role and importance of conscience and sense of Justice judges in ensuring the fair administration of
criminal justice and combat corruption in modern Russia, there are designated separate conceptual and legislative error in field theoretical formulation, legal regulation and practice of applying in criminal proceedings, the concepts of "conscience" and "lawfulness" of judges and all actors of the legislative and enforcement process, without which it is impossible to imagine either committed the criminal procedure law nor civilized criminal justice theory and practice.
Keywords: corruption; combating corruption; conscience; sense of Justice; the Court; judge; jurors; the Prosecutor; the investigator; the interrogator; Justice; Criminal Justice; criminal proceedings.
Принципы и нормы российского уголовного судопроизводства, в том числе и вытекающие из положений статей 6, 9, 10, 11, 12, 13 и 14 УПК РФ1, важнейшие из которых происходят из определённых духовно-нравственных постулатов и императивов, запрещают выполнение действий или принятие решений, которые могли бы унизить абсолютное человеческое достоинство участников уголовного судопроизводства2, оберегают каждого человека от унижения его чести и достоинства, его личную и жилищную неприкосновенность, неотчуждаемые права и свободы, тайну его личных данных, переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, поскольку нарушение перечисленных правоохраняемых благ может иметь своим следствием причинение человеку нравственных или физических страданий. Потому в процессе уголовного судопроизводства применяются не только закрепленные в УПК РФ и других законодательных актах юридические, но и духовно-нравственные нормы и принципы, которые проистекают из личных представлений участников уголовного судопроизводства, в особенности, судей о добре и зле, о справедливости, о совести, человеческом достоинстве и чести, о гражданском долге, о профессиональном развитии3 и этике.4
Статья 17 УПК РФ устанавливает, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают собранные и представленные в ходе уголовного судопроизводства доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Однако ни в приведенной статье, ни в других нормах закона не уточняется ни понятие «совести», ни то, кому она принадлежит, тогда, когда закон является орудием общего руководства, а совесть всегда бывает и остаётся только личной и выступает как некое «внутреннее убеждение» судьи, прокурора, следователя или дознавателя.
1 См.: Глава 2. УПК РФ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.М.2016 г.
2См.: Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе /Очерки и воспоминания. М., 1906г.Кобликов Д.С. Нравственные начала деятельности председательствующего в судебном заседании //Советская юстиция. 1987. № 6.
3См.: Карнозова Л.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе. М., Проспект. 2004. С. 3.
4См.: Этика судьи. Пособие для судей. М.,2002.
Вместе с тем, представляется, что без четкого концептуального уяснения и законодательного определения понятий «совести» и «правосознания», которыми должны обладать не только судьи, но и все субъекты уголовного судопроизводства, невозможно представить в современной России ни совершенного уголовно-процессуального законодательства, ни цивилизованной теории и практики уголовного судопроизводства. О теоретической и практической значимости исследуемой проблемы свидетельствует и совокупность обозначенных в настоящем исследовании концептуальных, законодательных и правоприменительных погрешностей в области уголовно-процессуального судопроизводства, имя в виду, что именно совесть и правосознание субъектов уголовного судопроизводства предопределяют меру их беспристрастности, независимости и профессиональной подготовленности, а, стало быть, обоснованности, справедливости и законности выносимых ими решений.
В большинстве монографий, учебников, пособий и юридических словарей, к сожалению, нет каких-либо упоминаний о понятии «совести», которой обязаны руководствоваться судьи и другие должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, при вынесении решений в уголовном процессе. В юридической литературе под «совестью» или «убеждениями совести»5 обычно понимается некое «внутреннее убеждение»6 судьи, прокурора, следователя или дознавателя, что также не делает понятие «совести» более определённым.
Отсутствуют четкие и ясные определения понятий «совести» или «добросовестности» и в «Большом юридическом словаре»7, в котором однако содержится понятие «совестный суд», которым с 1775 по 1862 годы именовались губернские суды России, рассматривавшие некоторые уголовные дела, связанные с малолетними правонарушителями, невменяемыми лицами и т.д. Отдельные авторы словарей русского языка под словом «совесть» подразумевают «чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом».8
Во все времена истории народов, религиозных, политических и государственных образований под совестью понималось духовное чувство слышания Слова Господа Бога и личной ответственности каждого человека, в особенности судьи, перед своими ближними и Богом в Судный день. По мнению святых отцов и учителей всех религий и церквей, совесть есть богопо-ставленный в нашей душе непрерывно бодрствующий и неусыпный судья. Внешние судьи и деньгами подкупаются, и лестью смягчаются, и от страха потворствуют, и много есть других средств, извращающих правоту их суда, а судилище совести ничему такому не подчиняется, но, хотя бы ты давал деньги, хотя бы льстил, хотя бы угрожал или другое что делал, она произносит справедливый приговор против грешных помыслов, и согрешающий осуждает сам себя, хотя никто другой не обвинял его, при этом совесть делает это не однажды,
5 См.: Кони А.Ф., Избранные сочинения. Т. 4. С. 220. 6См.: Морщакова Т.Г. Психологические истоки судебных ошибок и внутреннее убеждение судей //Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Часть 2. М., 1975. 7 См: Большой юридический словарь. /Под ред. А.Я. Сухарева,
B.Е. Крутских. М.,2003. С.567.
8См: Толковый словарь русского языка /Составители:
C.И.Ожегов и Н.Ю. Шведова. Четвёртое издание, дополненное. М., 2004. С.741.
не дважды, но многократно и во всю жизнь...9 Совесть как духовное понятие есть благовестие от Бога в душе каждого человека, весть услышанная от Бога и с рож-дёния записанная в наших душах, индивидуальный высший критерий его для правильной оценки чувств и душевных состояний, мыслей, намерений и практических дел. Человеческая совесть - постоянный источник и указатель высшей цели, смысла жизни и общей правовой культуры каждого нормального человека, в том 10
числе и судьи, является внутренним законодателем, судьей, прокурором, адвокатом, свидетелем и доказательством в ежечасном духовном судопроизводстве человека, главным сторожем над всеми иными сторожами, контролером над всеми иными контролерами, внутренним воздаятелем и исправителем человека, выполняет самую важную миссию в душе каждого человека, очищает душу от посторонних низменных чувств, мыслей, духовно воспитывает человека, контролирует его поведение, оценивает его поступки, судит и приговаривает человека к определенному наказанию без всякого вмешательства извне. Человек потерявший богоданную совесть, по сути есть человек без Бога в своем сердце и нравственности в своей душе, истинного знания в своей голове и положительного опыта в своей жизни, поскольку без контроля совести все чувства, мысли и действия человека разлагаются и становятся взаимно противоречивыми, ибо исходят из разных источников: из похотей греховной природы, животного страха, своекорыстных интересов, изменчивого рассудка и жизненных привычек.
Совесть законодателей, судей и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, объективно имеет своим неисчерпаемым источником слово и закон Божий, в противном случае все те, кто призваны служить граду Божьему и земному будут постоянно рисковать находиться в постоянном мраке невежества и заблуждения, самовольного злоупотребления законом.
Обозначая значимость изложенного тезиса и подчеркивая обязанность суда в ограждении себя при отправлении правосудия от своих собственных предубеждений и неправомерного влияния на него, в том числе и органов дознания, следствия и прокуратуры, необходимо заметить, что задача суда состоит в формировании достоверной модели события преступления после критического анализа всех элементов вероятностной модели расследуемого преступления, которая была представлена в обвинительном заключении.11 Во всех случаях бессовестного и безответственного подхода к рассмотрению уголовных дел «предубеждения препятствует судьям знакомиться с фактами, побуждает их видеть то, что они хотят видеть, или искажать факты в соответствии со своими желаниями».12
Правосознающая совесть является той единственной силой, которая способна привести людей к чисто-
9 Святитель Иоанн Златоуст. О вере, надежде и любви. М., 2005. С. 395.
10См.также: Кукель В.В. Правовая культура судьи как условие реализации конституционного права граждан на судебную защиту. //Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального законодательства в современных условиях (Материалы научно-практической конференции, проводимой на прокурорско-следственном факультете Военного университета). М., 2006.
11 См.: Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996. С. 552.
12См.: Бохан В.Ф. Формирование убеждений судьи. Минск, 1973.
С. 87.
сердечному раскаянию за совершённое преступление, есть внутреннее, глубокое осознание человеком своей первозданной богообразности и богодостоинства, своей свободы и ответственности за освобождение из плена первородного греха и следование своему неповторимому призванию, достоинству и предназначению, является симфонией, гармонично звучащей в сердце и душе человека, слышимым его разумом, претворяемым в его повседневных делах и поведении в целом, есть именно «утверждение безусловной и всеобщей правды над нами, притом правды жизненной, ибо вся наша жизнь должна следовать ей",13 представляет собой то, из чего складывается идеальный образ богочеловека с тем реальным человеком, в котором он повседневно живет и действует.
В связи с изложенным, представляется, необходимым концептуальную выработку и законодательное закрепление определений понятий «совести», «независимости судей», «свободы оценки доказательств», «внутреннего убеждения» судей, дополнив этими понятиями, прежде всего, статью 5 УПК РФ.
Поскольку понятие совести имеет духовно-нравственное основание и изначально метаправовой характер, представляется, необходимым в статье 17 УПК РФ понятие «совести» ставить перед понятием «закона», также законодательно уточнить понятия правосознающей «совести», высокого «правосознания», которыми должны руководствоваться не только российские судьи, прокуроры, дознаватели и следователи, но также адвокаты, защищающие права и законные интересы обвиняемых, потерпевших и без которых трудно ожидать вынесение справедливого, обос-
14
нованного и законного решения или приговора суда.
В статью 17 УПК предлагается внести также отражающее статью 120 Конституции Российской Федерации дополнение о независимости судей и подчинении их своей совести, Конституции РФ и закону для реализации высшей цели в деле установления истины по рассматриваемым ими делам, в частности, реализации главной цели выявления истинных обстоятельств по уголовному делу, на основании которых могут и должны быть вынесены обоснованные, справедливые и законные решения. В противном случае говорить об обоснованности, справедливости и законности судебных решений и приговоров будет нелегко и несерьёз-
но.15
В уголовном судопроизводстве совесть судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя или адвоката выступает в качестве гаранта реализации принципа «свободы оценки доказательств», потому никто извне не должен заставить судью считать что-либо установленным в качестве истины и доказанным или не доказанным, пока сам добровольно и по своей внутренней мотивации не пришёл к тому или иному решению. Вместе с тем понятие и принцип свободы оценки доказательств имеет свои объективные основания, которые закреплены не только в правосознании судьи, но и в российском законодательстве.
13 См.: Трубецкой Е.Н. Избранные произведения. Смысл жизни. Р-н-Д. 1988. С. 65.
14См. также: Кант И. Основы метафизики нравственности //Сочинения в шести томах. Т. 4. Часть 1. М., 1965. С. 219-310.
15См. подробнее: Ибрагимов И.М. Концептуальные проблемы установления истины и вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной практики в уголовном судопроизводстве современной России. Российская Юстиция. М. 2015-6.
Следует также заметить, что без понятия греха невозможно понять духовно-нравственное значение человеческого стыда и совести. «Чувство ответственности у людей непременно ведет к раскаянию, сознанию виновности, способно достигнуть таких крупных успехов в совершенствовании человека и общества, на которые общественное мнение и судебные приговоры рассчитывать не могут, влечет за собой человека независимо от всяких социальных условий. Общество знает только понятие преступления, но не понятие греха. Оно налагает штраф на человека не для того, чтобы вызвать раскаяние или призвать к совести - его единственного законодателя».1 Древнекитайские философы в своё время подметили следующую закономерность: «если руководить народом посредством законов и поддерживать порядок при помощи наказаний, народ будет стремиться уклониться от наказаний и не будет испытывать стыда, если же руководить народом посредством добродетели и поддерживать порядок при помощи ритуала, народ будет знать стыд и он ис-
17
правится».
Под правосознанием российского судьи, осуществляющим уголовное судопроизводство, следует понять совокупность взглядов отечественных судей на действие идеи права и правоприменительной практики, массовое или групповое сознание идеи права сословием российских судей, их восприятие и реализация тех высоких непреходящих правовых ценностей, целей, принципов, которые необходимы для осуществления уголовного судопроизводства и поддержания
стабильного правопорядка в цивилизованном и пра-
18
вомерном государстве
Следует заметить, что значимость высокого правосознания, добросовестности, объективности и беспристрастности судей подчеркивалась в различных правовых актах и обычаях всех исторических времен существования общественно-политических и религиозных образований и судебно-правовых сис-тем19. К примеру, на протяжении нескольких столетий «разбор уголовных дел по шариату производилось кадием (судьёй) по адатам, принятым выбранными от общества стариками 0, согласно шариату (араб.-пути к первоисточнику и праведной жизни) судей обязали руководствоваться принципами и нормами действующего уголовно-процессуального закона, а также в первую очередь духовно-нравственными императивами и положениями Священного Корана21, Сунной, общим мнением юристов, рациональной интуицией, имеющей крепкие богословские основания.22 При вынесении судебного приговора или иного решения судьи в существенной мере полагаются на свою совесть, внутреннее убеждение, знания или прозорливость, основанные на вере (араб-иман) и на том, что они по своему жизненному опыту полагают истинным. В идеальном случае
16 Вейнингер. О. Пол и характер. М., 1997. С. 145-146.
17 Древнекитайская философия. В двух томах. М., 1972. Т. 1. С. 143.
18См.: Осипян Б.А. Критерии правомерности типов и форм государства. //История государства и права. 2007. №18. С. 7-11
См.: Коран. Перевод смыслов и комментариев Магомедова Сулеймана. Москва.2008г.; Библия. Ветхий Завет.2.Парал.,19:5-9;
20См.: Законы вольных обществ Дагестана XVI1-Х1Х веков. Параграф 4 Сборника адатов Шамхальства Тарковского и Ханства Мехтулинского. Архивные материалы./Составители Х.М.Хашаев, ответственный редактор Г.А. Даниялов. Махачкала. Эпоха. 2007.С.231.
21См.: Коран. Перевод смыслов и комментариев Магомедова Сулеймана. Москва.2008г.; Библия. Ветхий Завет.2.Парал.,19:5-9;
22См.Бернард Дж. Вайсс. Дух Мусульманского права.Москва-
Санкт-Петербург,2008.С.33, 42.
судья сам должен быть учёным-законоведом и применять закон правоведов на основе собственной компетенции в этой области, хотя на деле судьи редко обладают такой компетенцией и часто обращаются к муфтиям перед вынесением решения.23 Примечательно и то, что судей, применяющих законы шариата, обязали отвечать за допущенные ими в ходе судопроизводства невольные ошибки и умышленные правонарушения, за которые устанавливаются качественно разные санкции и наказания.24 Так, «за умышленное неправосудие виновный судья подвергается денежному взысканию соразмерно цене предмета, спор о котором был решён им, отрешается от должности и лишается права голоса на общественных собраниях».25
В процесс познания истины и истинных обстоятельств конкретного уголовного дела вовлечены не только здравый рассудок, обыденная логика и жизненный опыт человека-судьи, но также и его изменчивые чувства, эмоции, страсти, склонности, беспокойства, страхи, глубинные побуждения его сердца, души и тела. При этом познающий субъект представляет собой не что иное, как сложное единство многообразия ("unitas multiplex"), равно как и многообразие в единстве, разум человека - лишь одно из существенных проявлений жизнедеятельности его духа, который подобен парусу, на который дуют ветры различных направлений, и при этом дело человека состоит в том, чтобы умело контролировать и управлять своим умом и настраивать свой парус только попутным ветрам своих созидательных чувств, эмоций и побуждений, ориентированных на постоянно светящийся маяк согласно конечному пункту назначения, а не ветрам разрушительных страстей, отдаляющих от этого маяка. Так что не все чувства и эмоции, а только нечистые и разрушительные, могут стать помехой для принятия разумных решений и действий, поскольку "порочность же души ведет к заблуждениям и ложным мнениям".26
Если человек воспринимает себя и окружающий его мир сквозь темные очки надменности или зависти, страха или корысти, пристрастия или ненависти и т.д., т.е. видит только зло, отсутствие блага, истины, красоты и совершенства, и на фоне этого зла выбирает себе роль топора в руках своей судьбы, то, естественно, что такой человек, по-своему уважая себя, постоянно будет стремиться к мраку, под покровом которого ему легче будет уничтожать, прикрывать или искажать истину и, так как именно таким путем он сможет скрыть от себя и других людей исходящую изнутри его ложь и несовершенство. С другой стороны, различные созидательные чувства и эмоции могут наделить человека магической силой чуткого восприятия, оценки и размышления о том, что не в силах он себе вообразить в обычном состоянии души. Поэтому определенное состояние и настрой душевных чувств и движений человека не только могут неожиданно открыть для него обычно недоступные для него и других людей "тонкие объекты", но и дать нужное направление для их ис-
23 Бернард Дж. Вайсс. Дух Мусульманского права. Москва -Санкт-Петербург, 2008. С. 47-48, 113, 223 ; также: The Search of God's Law: Islamic Jurisprudence in the Writings of Sayf al-Din al-Amidi.L.,2007.
24См.: Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманская правовая культура. М., 1997.
25 См: Законы вольных обществ Дагестана XVII-XIX веков. Архивные материалы /Составители Х.М. Хашаев, ответственный редактор Г.А. Даниялов. Махачкала. Эпоха. 2007. С. 237.
26 См.: Августин. Об истинной религии. Исповедь. Минск, 1999. С. 575.
следования, становясь живым источником и, так сказать, «ариадниной нитью» откровения объективной истины и истинных обстоятельств того или иного дела.
В связи с изложенным нельзя не отметить то, что одной из гарантий реальной защиты конституционных прав и законных интересов и свобод человека, также поддержания конституционного правопорядка в целом может стать действие принципа судебного установления истинных обстоятельств по уголовному делу, в том числе и с участием суда присяжных заседателей (jurata)27 Правосудие, в особенности, уголовное правосудие, немыслимо без справедливости и справедливость - без правды и истины, а истина и правда -без святости28, поскольку "суд есть место священное, а потому не только судейское кресло, но и подножие его и все подступы к нему должны быть охраняемы от соблазнов и худой славы".29 Высшая социальная функция правосудия состоит в различении понятий добра и зла, определении понятий правомерного и противозаконного, установлении надлежащего воздаяния каждому по делам, своевременного наказания виновных в совершении преступления лиц в поучение и во благо, как им самим, так и обществу в целом.
Совесть и высокое правосознание российских судей в уголовном судопроизводстве выступает в качестве важного гаранта обеспечения вынесения обоснованного, справедливого и законного приговора, поскольку бессовестный, несознательный и зависимый от мнения чужих людей корыстный и трусливый судья не способен и не может иметь искреннего желания объективно и самостоятельно рассматривать уголовные дела и выносить справедливые приговоры, основанные на выявлении и правильной оценке истинных обстоятельств уголовного дела.
В изложенном контексте предлагается внести в статью 17 УПК РФ дополнение о цели выявления истинных обстоятельств по рассматриваемому уголовному делу, на основании которых и возможно вынесение законного и обоснованного решения или приговора.30
Для надлежащего осуществления своих функций судьи должны обладать, прежде всего, качествами добросовестности, беспристрастности, неподкупности,
27См. подробнее: Ибрагимов И.М. Концептуальные проблемы установления истины и вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной практики в уголовном судопроизводстве современной России. Российская Юстиция. М. 2015-6.
28См.: Ибрагимова А.И. Характерные и процессуальные особенности справедливого возмещения причиненного преступлением вреда потерпевшему в рамках уголовного судопроизводства. Международная научно-практическая конференция: «Судебная реформа: результаты, проблемы и тенденции.М.2016; Ибрагимова А.И.Концептуальные проблемы совершенствования правовых оснований и практики возмещения вреда, причиненного преступлением. Евразийский юридический журнал. М.2016.№ 1.
29 См.: Бэкон Ф. Сочинения. В двух томах. М., 1971-1972. Т. 2. С. 479.
30См.: Балакшин В.С. Истина в уголовном процессе //Законность. 1998. № 2. Также: Бурданова В.С. Поиски истины в уголовном процессе. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2006. Кореневский Ю. В. Об истине в уголовном судопроизводстве. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. М., 2000. Корнеев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Нижний Новгород. 1995. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002.; Ибрагимов И.М. Концептуальные проблемы установления истины и вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной практики в уголовном судопроизводстве современной России. Российская Юстиция. М. 2015-6.
высокого правосознания, самостоятельности и независимости от неправомерной и противозаконной воли каких-либо иных социально и административно влиятельных людей и должностных лиц,31 потому в статье 17 УПК РФ установлено, что российские судьи с целью успешного выполнения своего высшего социального назначения в обществе и государстве при отправлении правосудия должны быть гораздо выше своих личных и эгоистических прихотей и корыстных интересов, руководствоваться своей совестью, высоким правосознанием, конституцией, нормами действующего российского законодательства и положительным жизненным опытом.
В изложенном контексте предлагается внести в главу вторую УПК РФ принцип обоснованного и законного судебного решения и приговора на основе добросовестности и высокого правосознания судьи. В статью 5 УПК РФ предлагается внести дополнение законодательным определением понятия «высокого правосознания», в статье 17 УПК РФ необходимо вместо неопределённого словосочетания «внутреннее убеждение» внести уточненные понятия «совести» и «высокого правосознания» судьи.
Моральные вызовы к совести, высокому правосознанию и поведению российского судьи подчеркиваются в международно-правовых нормах, в частности, в Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 года, принятом тридцать четвёртой сессией Генеральной Ассамблеи ООН.32
Российское законодательство предъявляет ряд необходимых требований, которые предполагают у кандидатов на должности судей определённо высокий уровень правосознания. Согласно статье 119 Конституции РФ судьями могут быть граждане России, достигшие двадцатипятилетнего возраста, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. В пункте 2 статьи 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», также в Кодексе Судейской Этики, в соответствии которыми судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и бес-пристрастности33. С целью сохранения своего высокого образа и не умаления высокой судейской чести российский судья не вправе замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром, принадлежать к политическим партиям, материально поддерживать указанные партии и принимать участие в их политических акциях и иной политической деятельности, публично выражать свое отношение к политическим партиям и иным общественным объединениям, заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы, заниматься другой оплачиваемой
31См.: Кодекс судейской Этики. Москва.2014 г.
32См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебное пособие. / Под общей редакцией Лупинской П.А. М., 2004. С. 59.
33См.: Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»от
28.11.2009 N 296-ФЗ от 29.03.2010 N 37-Ф3; Кодекс судейской
Этики. М.2014 г.
деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать исполнению обязанностей судьи и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия председателя соответствующего суда.
Согласно общепринятым этическим нормам и правилам34 российский судья также обязан не допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде, до вступления в законную силу судебного акта по этому вопросу, использовать в целях, не связанных с осуществлением полномочий судьи, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные для служебной деятельности, разглашать или использовать в целях, не связанных с осуществлением полномочий судьи, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к информации ограниченного доступа, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с осуществлением полномочий судьи, получать в связи с осуществлением полномочий судьи не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) от физических и юридических лиц. Полученные российским судьей подарки в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются федеральной собственностью или собственностью субъекта Российской Федерации и передаются судьей по акту в суд, в котором он занимает должность судьи, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Высокое правосознание российских судей предполагает их несменяемость и неприкосновенность, закрепленные в статьях 121 и 122 Конституции Российской Федерации. Именно высокий правосознательный и должностной статус судей, назначаемых главой Российского государства, обеспечивает судьям независимость и подчинение только своей совести, Конституции РФ и закону, как это предусмотрено статьями 120 и 128 Конституции РФ. Благодаря такому законодательно предполагаемому высокому уровню правосознания судей российское законодательство предоставляет им особые полномочия созаконодательствования и даже отказа в определённых случаях от применения положений Российского законодательства, противоречащего Конституции Российской Федерации.
Взывая к совести, высокому правосознанию и ответственности российских судей, российское уголовно-процессуальное законодательство устанавливает ряд условий, которые исключают участие судьи в уголовном судопроизводстве по конкретному уголовному делу.35 Закон «О статусе судей в Российской Федерации» обязывает судью в случае возникновения конфликта интересов самоустраниться от участия в деле. Согласно статье 61 УПК РФ судья не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком, или свидетелем по данному уголовному делу, либо является близким родственником или родственником любого из участников уголовного судопроизвод-
34 См. подробно: Радутная Н.В. Этика судьи. //Этика судьи. Пособие для судей. М., 2002. С. 8-106.
35 Эти условия касаются не только российских судей, но и дознавателей, следователей и прокуроров.
ства. В соответствии со статьёй 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, судья обязан устраниться от участия в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу.36 По статье 63 УПК РФ судья не вправе повторно участвовать в рассмотрении того или иного уголовного дела, поскольку в противном случае будут нарушены требования принципа беспристрастности суда.37 Во всяком случае чистая совесть и высокое правосознание судьи должны стать действенными факторами для предотвращения подобных нарушений общественной нравственности и государственного закона, в частности, достаточными побудительными средствами для своевременного заявления самоотвода в соответствии со статьями 61, 62, 63, 65 и 72 УПК РФ.
В тех случаях, когда судья не способен объективно, добросовестно, беспристрастно и самостоятельно рассмотреть то или иное конкретное дело, он должен быть своевременно отстранён от участия в рассмотрении данного уголовного дела. Статья 330 УПК РФ предусматривает роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава до приведения присяжных заседателей к присяге. В статье 332 УПК РФ присяжные заседатели обязываются принести соответствующую присягу о добросовестном, честном и беспристрастном исполнении возложенных на них обязанностей и рассматривать уголовное дело «по своему внутреннему убеждению и совести.»
Следует заметить, что история России знает немало примеров, когда судей обязывали перед началом рассмотрения того или иного дела клясться в своей добросовестности, беспристрастности и способности выносить справедливые решения. К примеру, в соответствии с разделом IV Статута 1529 года «О судьях и судах» каждый назначаемый на высокую и ответственную должность судьи в Великом Княжестве Литовском обязан был приносить присягу по следующему образцу: «.Клянусь пред всемогущим Господом в Троице Святой единым в том, что в сём повете буду судить по чистой совести справедливо и руководствуясь законами в Статуте, предписанными для Великого Княжества Литовского.. , не преклоняясь на сторону лица высшего достоинства и чина, и не в обиду лиц низшего звания, не послабляя ни богатому, ни бедному, ни приятелю, ни родственнику, ни другу, ни врагу, ни единоземцу, ни приезжему, не взирая ни на дружбу, ни на вражду, ни страха ради или посул и подарков, ни в ожидании впредь мзды и какой-либо награды, не подавая совета стороне, не боясь преследования, отмщения и угроз, но содержа в памяти Бога, святое Его правосудие, поступая по общим законам и по своей совести; также никогда не опоздаю на сроки заседаний, кроме случая великой и действительной тяжкой болезни, а что я присягаю справедливо, в том да поможет мне Господь Бог, а ежели несправедливо, да убьёт меня Бог. Равно как и судьи, судебные писари также приносили такую же присягу и обязаны были в полной мере и точно отражать процесс судопроизводства по-русски, слогом и буквами русскими. 9
Представляется, что действие подобных образцов богобоязненно и добросовестно произнесённой присяги судей и других государственных служащих могут быть актуальны также и в современном Российском государстве, поскольку духовно-правовой заряд и смысловая чёткость текста такой присяги может существенно повысить уровень правосознания и правовой ответственности современных российских судей и разного ранга должностных лиц, напомнить им об истинных истоках идеи права, о его непреходящих ценностях, целях и принципах.
В изложенном контексте предлагается дополнить статью 332 УПК РФ положением, предусматривающим предварительную присягу не только присяжных заседателей, но всех судей, изложив следующую редакцию данной статьи: «Приступая к исполнению ответственных обязанностей судьи и присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку».
Только добрая совесть, высокое правосознание, любовь к истине (правде) и жизненный опыт российского судьи могут дать ему реальную возможность быть и оставаться на надлежащем уровне, который должен быть существенно выше уровня заинтересованных в исходе рассматриваемого уголовного дела состязающихся сторон, поскольку интересы сторон, как правило, бывают ограничены их субъективными и изменяющимися страстями, выгодами и личным восприятием знакомых им обстоятельств уголовного дела. Именно эти необходимые личные свойства и качественные способности судьи делают его поистине независимым как от мнения всякого рода заинтересованных должностных лиц, так и от позиций и различных аргументов процессуально равноправных и состязающихся сторон уголовного процесса. Именно эти личные качества судьи должны определять его несравненно высокий правовой статус в деле свершения уголовного правосудия и поддержания правопорядка и чувства законности у всех граждан государства, от имени которого
40
он выносит решения и приговоры .
Таким образом, для глубокого осознания высокой социально-политического важности уголовного судопроизводства и вынесения основанных на истинных обстоятельствах уголовного дела справедливых, обоснованных и законных судебных определений, постановлений и приговоров в первую очередь необходимо концептуально, законодательно и практически выработать систему надлежащих критериев41 для правильного нравственно-профессионального подбора и назначения российских судей, прокуроров, следователей, дознавателей и защитников-адвокатов, которые являются активными и ответственными участниками
36См. подробно: Демидов В.В. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. М., 2002.
37См.: Европейская конвенция о правах человека и европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 219-220.
38 Административно-территориальном округе.
39 См.: Статут Великого княжества Литовского 1529 года. В двух
частях. Часть 1. СПб., 1811. С. 223, 226-227.
40 См.: Ибаньес П.А. К вопросу о позитивной этике судьи //Этика судьи. Пособие для судей. М., 2002. С. 166-186. Карнозова Л.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе. М., Проспект. 2004. С. 87.
41 Имеется в первую очередь добросовестность, беспристрастность, высокий уровень правосознания и достаточный жизненный опыт кандидатов на должность судьи.
российского уголовного судопроизводства. В этих же целях весьма целесообразно также применять к судьям и другим участникам российского уголовного судопроизводства меры по своевременному привлечению их к юридической ответственности, соразмерному взысканию и наказанию в тех случаях, когда они вопреки требованиям элементарных этических норм поведения (проявлении духовной дикости, бескультурья, грубости, невежливого отношения к участникам уголовного судопроизводства) пытаются руководить судебным процессом и на основе своего духовно-нравственного и профессионального невежества, чувства предвзятости и предрассудков (корысти, зависти, ненависти, неприязни, вражды, страха потерять свою должность или чрезмерное желание ускорить свой карьерный рост) вынести то или иное судебное решение или приговор. В этом смысле огромное значение имеет не только и не столько совершенное состояние и своевременное действие российского законодательства, сколько общая духовно-нравственная и право-идеологическая атмосфера, которая царит во всём судейском сообществе.43
Список литературы:
1. Балакшин В.С. Истина в уголовном процессе //Законность. 1998. № 2.
2. Большой юридический словарь. /Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.,2003.
3. Бохан В.Ф. Формирование убеждений судьи. Минск, 1973.
4. Бурданова В.С. Поиски истины в уголовном процессе. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2006.
5. Бэкон Ф. Сочинения. В двух томах. М., 1971-1972. Т. 2.
6. Вайсс Бернард Дж.. Дух Мусульманского пра-ва.Москва-Санкт-Петербург,2008.
7. Вейнингер. О. Пол и характер. М., 1997.
8. Демидов В.В. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. М., 2002.
9. Древнекитайская философия. В двух томах. М., 1972. Т. 1.
10. Европейская конвенция о правах человека и европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.
11. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996.
12. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»^ 28.11.2009 N 296-ФЗ от 29.03.2010 N 37-ФЗ;
13. Законы вольных обществ Дагестана XVII-XIX веков. Параграф 4 Сборника адатов Шамхальства Тарковского и Ханства Мехтулинского. Архивные мате-риалы./Составители Х.М.Хашаев, ответственный редактор Г.А. Даниялов. Махачкала. Эпоха. 2007.
14. Ибаньес П.А. К вопросу о позитивной этике судьи //Этика судьи. Пособие для судей. М., 2002.
15. Ибрагимов И.М. Концептуальные проблемы установления истины и вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной практики в уголовном судопроизводстве современной России. Российская Юстиция. М. 2015-6.
16. Ибрагимова А.И. Характерные и процессуальные особенности справедливого возмещения причиненного преступлением вреда потерпевшему в рамках уголовного судопроизводства. Международная научно-практическая конференция: «Судебная реформа: результаты, проблемы и тенденции.М.2016;
17. Ибрагимова А.И. Концептуальные проблемы совершенствования правовых оснований и практики возмещения вреда, причиненного преступлением. Евразийский юридический журнал. М.2016.№ 1.
18. Кант И. Основы метафизики нравственности //Сочинения в шести томах. Т. 4. Часть 1. М., 1965.
19. Карнозова Л.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе. М., Проспект. 2004.
20. Кобликов Д.С. Нравственные начала деятельности председательствующего в судебном заседании //Советская юстиция. 1987. № 6.
21. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе /Очерки и воспоминания. М., 1906г.
22. Кореневский Ю. В. Об истине в уголовном судопроизводстве. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. М., 2000.
23. Корнеев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Нижний Новгород. 1995.
24. Кукель В.В. Ответственность судьи как гарантия прав и свобод граждан на судебную защиту. //Право: история, теория, практика. Сб. статей и материалов. Вып.10. Брянск. Изд-во БГУ, 2006.
25. Морщакова Т.Г. Психологические истоки судебных ошибок и внутреннее убеждение судей //Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Часть 2. М., 1975.
26. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.
27. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002.;
28. Осипян Б.А. Критерии правомерности типов и форм государства. //История государства и права. 2007. №18.
29. Радутная Н.В. Этика судьи. //Этика судьи. Пособие для судей. М., 2002.
30. Святитель Иоанн Златоуст. О вере, надежде и любви. М., 2005.
31. Статут Великого княжества Литовского 1529 года. В двух частях. Часть 1. СПб., 1811.
32. Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманская правовая культура. М., 1997.
33. Ткачёв В. От Кодекса чести судьи к Кодексу судейской этики. //Российская юстиция. 2003. № 4.
34. Толковый словарь русского языка /Составители: С.И.Ожегов и Н.Ю. Шведова. Четвёртое издание, дополненное. М., 2004.
35. Трубецкой Е.Н. Избранные произведения. Смысл жизни. Р-н-Д. 1988.
36. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.2016 г.
42 См.: Кукель В.В. Ответственность судьи как гарантия прав и свобод граждан на судебную защиту. //Право: история, теория, практика. Сб. статей и материалов. Вып.10. Брянск. Изд-во БГУ, 2006.
43 См. также: Ткачёв В. От Кодекса чести судьи к Кодексу судейской этики. //Российская юстиция. 2003. № 4. С. 68-70.
