Совесть как необходимое условие для оценки доказательствпо уголовному делу Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.1

Н. К. Панько

СОВЕСТЬ КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ДЛЯ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Статья посвящена вопросу совести как необходимого условия для оценки доказательств судьями, присяжными заседателями, прокурорами, следователями и дознавателями при производстве по уголовному делу. Проанализировано этимологическое значение совести, раскрыто ее содержание с религиозной, социологической, психоаналитической точек зрения. Произведен поиск понятия «совесть» в юриспруденции с последующим выводом о возможности руководства совестью в рамках уголовного судопроизводства.

К л ю ч е в ы е с л о в а: уголовное судопроизводство, совесть, правосознание.

CONSCIENCE AS A NECESSARY CONDITION FOR THE ASSESSMENT OF EVIDENCE IN A CRIMINAL CASE

The article is dedicated to conscience as the necessary condition for the evaluation of evidence conducted by judges, jurors, procurators, investigators and questmen. The ethymology of the word «conscience» is being analysed. There have been made attempts to reveal its meaning from the religious, sociological, psychoanalytical point of view. There has been conducted a research upon the word meaning in the context of jurisprudence followed by the conclusion about the possibility or impossibility of the usage of the «conscience» concept within the criminal proceedings. K e y w o r d s: criminal proceedings, conscience, admissibility of legislative definition of the «conscience» concept.

Поступила в редакцию 12 мая 2016 г.

Наша совесть - судья непогрешимый, пока мы не убили ее.

Оноре де Бальзак (1799-1850)

Совесть в отличие от законов бесправна в государстве, ведь если человек взывает к своей совести, то у одного может быть одна совесть, а у другого - другая.

Гегель Георг Вильгельм Фридрих (1770-1831)

В ч. 1 ст. 17 УПК РФ закреплено, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

С точки зрения законодателя, должностные лица, ведущие уголовный процесс, имеют в своем распоряжении следующие инструменты для принятия законных, обоснованных и справедливых решений по делу: 1) внутреннее убеждение; 2) основа убеждения - совокупность собранных по делу доказательств; 3) закон; 4) совесть. Попробуем дать анализ каждой из составляющих частей.

Убеждение, согласно толковому словарю русского языка, это прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения1. Лица, оце-

1 См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 821. © Панько Н. К., 2016

нивающие доказательства по уголовному делу, должны быть твердо уверены в том, что то или иное действие или то или иное решение - правильно, т.е. верно, соответствует действительности. Но отсутствие законодательной официальной трактовки внутреннего убеждения, механизмов его образования дают пищу для размышления каждому, кто сталкивается с уголовным процессом на практике и при изучении теоретических вопросов. Правоприменители обязаны считаться со всеми лицами, попавшими в сферу уголовного судопроизводства. Вместе с тем должностные лица, ведущие уголовный процесс, выполняют разные процессуальные функции, перед ними законодатель ставит неодинаковые задачи. В разделе 2 УПК РФ произведена классификация участников уголовного судопроизводства в зависимости от выполняемых ими процессуальных функций. Разделение форм участия в зависимости от основных направлений деятельности обусловлено положениями принципа состязательности сторон, в соответствии с которым функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо (ч. 2 ст. 15 УПК РФ). У должностных лиц, производящих расследование по делу и поддерживающих обвинение в суде, есть прямое назначение - привлечь виновное в совершении преступления лицо к уголовной ответственности. У суда же совершенно иная задача - внимательно взвесить все представленные доказательства и вынести юридически грамотное итоговое решение по делу. В соответствии с вышесказанным представляется очевидным тезис о разнообразии внутренних убеждений в рамках уголовного судопроизводства.

Положение законодателя о руководстве законом при оценке доказательств по уголовному делу не вызывает никаких сомнений и является бесспорным как с точки зрения законодательной регламентации (ст. 7 УПК РФ), так и с позиций практической деятельности. Ясность в этом вопросе абсолютно не исключает споров между сторонами уголовного судопроизводства по толкованию и применению норм материального и процессуального права. Более того, разница в правовой оценке конкретной жизненной ситуации (обстоятельств и процессуального оформления совершенного преступления) сторон защиты и обвинения и обеспечивает реализацию важнейшего принципа уголовного процесса РФ - состязательности, при осуществлении которой доброкачественные доказательства остаются в уголовном деле, а недоброкачественные исключаются.

Положение законодателя о руководстве должностными лицами, ведущими уголовный процесс совестью, не является таким же ясным и понятным. Законодатель дал определение таким понятиям, которыми мы оперируем в рамках уголовного судопроизводства, как «алиби», «близкие родственники, родственники и близкие лица», «ночное время» и другие, но не определил что такое совесть, на которую обязаны опираться должностные лица, оценивающие доказательства и принимающие решения по уголовному делу.

В ст. 28 Конституции РФ закреплено: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними»2. Упоминание совести встречается в Законе от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) «О свободе совести и о религиоз-

2 Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос. газета. 1993. 25 дек.

ных объединениях», в котором также отсутствует ее законодательное определение. Нельзя не отметить, что совесть, точнее скудное упоминание о ней в законах, идет в тесном религиозном сопровождении. Законодатель рассматривает свободу совести только в качестве права исповедовать любую религию или быть атеистом. Это не проясняет весьма запутанной ситуации с совестью, так как: 1) Российская Федерация является светским государством; 2) исходя из анализа законодательно закрепленных правомочий и требований профессионального поведения должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство, они не должны демонстрировать свою религиозную принадлежность (например, ч. 5 ст. 10 Кодекса судейской этики от 19 декабря 2012 г.). Хотя принадлежность лица к определенной конфессии, исповедание избранного религиозного учения уже несет в себе мощную нравственную смысловую нагрузку. Во всех мировых религиях, несмотря на различия, выявляются общие постулаты, такие как удерживаться от зла, не приносить вреда, жить праведной жизнью, относиться к другому человеку как к себе; присутствует понимание того, что исходящее от человека зло и нечестность рано или поздно к нему вернутся. Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл в обращении к жителям Архангельска от 23 августа 2009 г. сказал: «Богу было угодно так создать человека, что человек может развиваться как личность, и общество может совершенствоваться только в том случае, если законы общества и законы личной жизни человека соответствуют закону нравственности. Человек может не знать Библии, не прочитать ни одной священной книги, но жить по общему нравственному закону, потому что этот закон заявляет о себе голосом нашей совести. Совесть - это удивительное состояние. Ни одна философская концепция не может внятно объяснить происхождение совести. Все материалистические объяснения совести - абсолютно неудовлетворительны. Потому что совесть - это голос Бога. И совесть - есть показатель того, живет по нравственному, Божьему закону или он по нему не живет»3. Тем не менее утверждение о том, что все религиозные люди -порядочные, нравственные и совестливые не выдерживает никакой критики. Есть много атеистов и агностиков, которые живут нравственно и в личном плане, и в профессиональной деятельности. Следовательно, опираться на религию в контексте определения понятия совести в сфере уголовного судопроизводства не представляется возможным.

В процессе поиска определения совести в арсенале остаются философские, психологические и социальные учения. Но для юриспруденции эта ситуация является патовой, тупиковой: для того чтобы принять решение по уголовному делу, должностное лицо обязано оценить доказательства с точки зрения совести, но определить, что такое совесть, законодатель не счел нужным или не смог.

Итак, что же такое совесть? Согласно толковому словарю русского языка, это чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом4. А что такое нравственность?

Согласно указанному словарю, это внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами. Совесть - это, прежде всего, труд как в глобальном смысле, так и с точки зрения пошаговой инструкции для жизни.

3 Выступление Патриарха Московского и Всея Руси в Архангельске: 1^1.: http://www.regnum. ги/г^з/1199055.Ы:т!

4 См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 741.

Существует общее этическое правило, так называемое «Золотое правило нравственности», которое сформулировано: «относись к людям так, как хочешь, чтобы отнеслись к тебе». Известна и отрицательная формулировка этого правила: «не делайте другим того, чего не хотите себе». Но то, что в каждом конкретном человеке должно контролировать выполнение этого правила, должно ставиться перед совестью. Следовательно, совесть - внутренняя ответственность, контролер мыслей, чувств и действий. Нельзя отрицать того, что в практике принятия решений в рамках уголовного судопроизводства любая декларативность, не подтвержденная четкими, ясными определениями законодателя, открывает доступ к вольному и индивидуальному толкованию, а это, в свою очередь, может являться гарантией фатального развития событий. Возникает ряд «бытовых» вопросов, связанных с понятием совести и ее использованием в уголовном процессе. Допустимо ли указывать в жалобах на промежуточные и итоговые решения должностных лиц на их «бессовестное» поведение или на принятие ими «бессовестных» постановлений, определений и приговоров? Конечно, для среднестатистического жителя Российской Федерации эта формулировка «имеет привкус» средней школы. Другая проблема - наличие совести и желание, а то и возможность действовать в соответствии с ней - это не идентичные понятия, одно автоматически не вытекает из другого. Можем предположить, что совесть является способностью субъекта к нравственному самоконтролю и моральной саморегуляции в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и нормами профессиональной этики (судебной, прокурорской и др.). Если рассматривать совесть в действии, в динамике (это представляется более актуальным по сравнению со статическим понятием), то ее наличие выражается в стабильном, неизменном и нравственном стремлении человека соответствовать моральным нормам поведения, которые сформировались в обществе и приобрели вес «аксиомы».

Одной из фундаментальных работ, посвященных совести и ее видам, является работа немецкого социолога, психоаналитика Э. Фромма «Человек для себя. Исследование психологических проблем этики». Он разграничил совесть на «авторитарную» и «гуманистическую»5. Согласно этому разделению, авторитарная совесть - голос интериоризованного внешнего авторитета, авторитета родителей, государства или кого бы то ни было, кто окажется авторитетом в той или иной культуре. Интериоризация (от фр. interiorisation - переход извне внутрь, от лат. interior - внутренний) - формирование внутренних структур человеческой психики посредством усвоения внешней социальной деятельности. Для психоаналитиков - интериоризация - это психический процесс или ряд процессов, посредством которых взаимоотношения с реальными или воображаемыми объектами преобразуются во внутренние представления и структуры6. Если отношения людей к авторитетам остаются внешними, не имеющими этической санкции, едва ли можно говорить о совести; такое поведение просто сообразуется с требованием момента, регулируется страхом наказания и надеждой на вознаграждение.

Гуманистическая совесть - это не интериоризованный голос авторитета, это наш собственный голос, данный каждому человеческому существу и не зависимый от внешних санкций и поощрений. Какова природа этого голоса? Почему мы слышим его и почему можем стать глухими к нему? Ответ дает сама природа со-

5 См.: Фромм Э. Человек для себя. Исследование психологических проблем этики / пер. Л. А. Чернышовой. 1^1.: http://golubinski.ru/socrates/fromm/fromm4/txt09.htm

6 См.: Популярная психологическая энциклопедия. М., 2005. С. 282.

вести: поскольку ее назначение в том, чтобы быть стражем подлинного личного интереса человека, она действенна в той мере, в какой человек не утратил себя полностью и не стал жертвой своего безразличия и деструктивности по отношению к себе. Совесть, по мнению Э. Фромма, находится во взаимодействии с плодотворностью человека. Чем плодотворнее он живет, тем сильнее его совесть, и тем больше она, в свою очередь, содействует плодотворности. Чем менее плодотворно живет человек, тем слабее его совесть; парадоксальность и трагизм ситуации человека в том, что его совесть слабее всего тогда, когда он более всего в ней нуждается.

Другим ответом на вопрос об относительной неэффективности совести является наше нежелание ее слушать и - что еще важнее - наше незнание как слушать. Людьми часто владеет иллюзия, что их совесть будет говорить громким голосом и ее откровение будет ясным и отчетливым; ожидая такого голоса, они не слышат ничего. Но когда голос совести тих, он трудно различим; нужно научиться слушать и понимать то, что он говорит, чтобы действовать в согласии с ним. Гуманистическая совесть - это выражение личного интереса и целостности человека, тогда как авторитарная совесть имеет дело с человеческим послушанием, долгом или «социальной приспособленностью» человека. Гуманистическая совесть - это реакция всей нашей личности на ее правильное функционирование или на нарушение такового. Совесть оценивает исполнение нами человеческого назначения, оценивает качество нашей жизни. Хотя совесть и является знанием, она нечто большее, чем знание в сфере абстрактного мышления. Она обладает эмоциональной силой, поскольку является реакцией всей нашей личности в целом, а не реакцией одного лишь ума. Поступки, мысли, чувства, способствующие надлежащему функционированию и раскрытию всей нашей личности, рождают чувство внутреннего одобрения, подлинности, свойственное «чистой совести». Поступки, мысли и чувства, губительные для нашей личности, вызывают чувство беспокойства, тревоги, дискомфорта, свойственное «виноватой совести». Следовательно, совесть - это наша реакция на самих себя.

По мнению Э. Фромма, каждый человек обладает обеими «совестями»; они не разделимы и не взаимоисключаемы. Проблема в том, чтобы распознать силу каждой из них и их взаимоотношение. В качестве примера форм отношений между авторитарной и гуманистической совестью автор приводит исполнение заповедей: не убивать, не ненавидеть, не завидовать, любить ближнего - это нормы как авторитарной, так и гуманистической совести. Их нормы идентичны, но мотивация исполнения - различна. На начальной стадии эволюции совести авторитет предъявляет требования, которые позднее исполняются не из-за покорности авторитету, а из-за ответственности человека перед самим собой.

Возникает вопрос: имеет ли право законодатель в качестве орудия для оценки доказательств по уголовному делу предлагать в императивной форме правоприменителю понятие, суть которого не раскрывает; понятия, определением которого занимаются многие общественные науки, но среди них нет юриспруденции? На наш взгляд, разумнее вернуться к определению правосознание, которое было закреплено в ст. 71 УПК РСФСР. Это понятие традиционно раскрывается юридической наукой: определены виды, структура и функции.

Правосознание - сфера общественного, группового и индивидуального сознания, отражающая правовую действительность в форме юридических знаний, оценочных отношений к праву и практике его применения, правовых установок

и ценностных ориентаций, регулирующих человеческое поведение в юридически значимых ситуациях. Определение дано Г. Х. Ефремовой и А. Р. Ратиновым7.

Обратим внимание на то, что правосознание - это не только индивидуальная сфера сознания, но и групповая и общественная. Следовательно, предполагает в своем внутреннем и внешнем содержании - контроль со стороны общества. Здесь уместно указать роль юридической ответственности: негативной и позитивной, учитывая, что позитивная ответственность возникает у субъекта права уже тогда, когда он приступает к выполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполняет или действует вопреки. Совесть - скорее категория скрытая, являющаяся внутренним регулятором поведения человека. В таких императивных общественных отношениях, как уголовный процесс, совершенно невозможно и опасно отдавать решение вопроса на «растерзание» внутреннего регулятора конкретного должностного лица. В противном случае не будет никаких видимых ориентиров и границ в действиях (бездействиях) должностных лиц, ведущих уголовный процесс. Без всякого сомнения, в обозримом будущем не перестанет быть актуальной пословица «закон - что дышло: куда повернешь - туда и вышло». Но как общество разумных людей мы обязаны этому горькому и непотребному явлению сопротивляться и противостоять всеми не запрещенными законом средствами и способами.

7 См.: Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 761.

Воронежский государственный университет Панько Н. К., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса

Voronezh State University Panko N. K., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Criminal Process Department E-mail: nkpanko@mail.ru