CC BY
79
Принятие 11 марта 1992 г. Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» [1] положило начало развитию частной детективной и охранной деятельности - нового элемента негосударственной правоохранительной системы Российской Федерации, и в этой связи вопрос об уголовной ответственности частных детективов и охранников в последние годы является актуальным как в науке уголовного права, так и судебной практике. Между тем данная проблема представлена лишь единичными работами: Е.Г. Беловой, А.В. Шнитенкова, С.В. Изосимова, А.П. Кузнецова, Б.В. Волженкина. Специальные монографии по данной теме отсутствуют.
Появление негосударственной правоохранительной системы по выполнению функций в сфере осуществления сыска и охраны представляется закономерным итогом тех социально-экономических преобразований, которые проводились в России с середины 80-х гг. прошлого века и по настоящее время. Такая закономерность объясняется двумя, неразрывно связанными между собой причинами. С одной стороны, перечень услуг, предоставляемых частными структурами, постоянно растет, и в этом смысле частная охранно-сыскная деятельность является всего лишь одной из разновидностей многих видов деятельности, которыми стали заниматься частные структуры. Так, по данным ИЦ МВД Ростовской области, на 1 января 2010 г. на ее территории зарегистрировано 453 частных охранных предприятия, 44 детектива, работает в этих структурах 10 453 человека. С другой стороны, развитие предпринимательской деятельности потребовало изменения государственного регулирования многих общественных отношений, выраженного в утрате того тотального контроля государства над обществом, который имел место в нашем государстве на протяжении всех последних десятилетий.
Наряду с позитивными явлениями такого положения вещей, как демократизация общественных отношений, изменение характера отношений власти-подчинения, появление частной собственности, регулирование государством экономических отношений преимущественно на основе применения государством собственно экономических мер и многих других в российском обществе наблюдается и ряд негативных тенденций. Одна из них - неспособность государства обеспечить на должном уровне защиту прав и законных интересов нарождающегося нового социально-профессионального слоя предпринимателей, и они, в свою очередь, вынуждены защищать себя сами. Особенно актуальна данная проблема в условиях переходного периода, при смене одного общественного строя и экономического уклада другим. Именно в такой период представители криминалитета, «используя обстановку законодательного вакуума, правового нигилизма, экономической незащищенности активизируют свои посягательства как на экономику в целом, так и на формирующийся класс предпринимателей, их собственность, а зачастую и жизнь», - отмечалось в научной литературе [2, с. 57; 3, с. 29].
Таким образом, класс предпринимателей стал нуждаться в защите, которую с 1992 г., а именно с введения в действие Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», и взяли на себя различные структуры, представляющие собой негосударственную правоохранительную систему, являющиеся структурами частными.
Частную детективную и охранную деятельность можно определить как деятельность, осуществляемую в целях защиты юридических и физических лиц от нарушения, ограничения или ущемления их прав и законных интересов специально созданными для этого предприятиями, действующими на возмездной договорной основе, использующими специальные силы, средства и методы в строгом соответствии с законом и неуклонном соблюдении установленного ими порядка [4, с. 15].
По мнению многих исследователей, наряду с позитивной деятельностью негосударственных правоохранительных органов по защите законных прав и интересов физических и юридических лиц имеют место и негативные факты в их деятельности. Так, Е.А. Евланова отмечает, что создание первых частных охранных предприятий происходило на фоне уже твердо закрепившихся на рынке охранных услуг различных криминальных формирований, оказывающих в искаженном виде услуги подобного рода, создавших многочисленные криминальные «крыши» и взявших под контроль различные сферы и направления бизнеса. Представляется, что в таких условиях проникновение криминала в частный охранный бизнес носило неизбежный характер. Известны случаи, когда право
на осуществление частной детективной и охранной деятельности используется в качестве легального прикрытия преступных действий [5, с. 103-110].
Несмотря на то, что в последние годы произошло значительное усиление и качественное улучшение контроля за частной детективной и охранной деятельностью в Российской Федерации, в данной области и сейчас имеются серьезные упущения и недостатки.
Серьезной проблемой являются также многочисленные случаи нарушений сотрудниками частных охранных и детективных предприятий законодательства о частной детективной и охранной деятельности, законодательства об оружии. Наиболее распространенные из них, как показали данные нашего исследования, являются:
- недостатки системы обучения, отбора и проверки кадров для работы в частных детективных, охранных предприятиях;
- нарушение правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством РФ;
- оказание услуг без заключения договора или не предусмотренных действующим законодательством и учредительными документами предприятия (осуществление оперативно-разыскных мероприятий, возврат долгов, выведение «из-под крыши» и др.);
- привлечение сотрудников охранно-сыскных предприятий к решению гражданско-правовых споров: незаконное вмешательство в выяснение гражданско-правовых отношений между организациями, участие в самовольных захватах квартир, офисов, возврате имущества без присутствия судебного исполнителя и работников правоохранительных органов и др.;
- оказание услуг с использованием запрещенных к применению технических средств.
Очевидно, что со стороны преступных группировок и лиц с криминогенной направленностью
проявляется повышенный интерес к проникновению в охранно-сыскные формирования. Они пытаются легально получить лицензию и доступ к огнестрельному оружию, специальным средствам и документам на их хранение и ношение. И не случайно А.В. Овчаров считает, что «сотрудники частной правоохранительной системы, являясь субъектами борьбы с преступностью, являются и основной причиной криминализации этого деяния» [6, с. 45].
Дело в том, что лица, работающие в подобных структурах, становятся субъектами борьбы с преступностью, и их статус в области полномочий становится отличным от статуса простых граждан. В ряде случаев такие лица получают право на ношение и применение оружия (на 1 января 2010 г. количество оружия в Ростовской области на объектах хранения и использования составило 3815 единиц, 1152 из которых принадлежат частным охранным предприятиям), а также на использование права на законное применение насилия. В связи с этим их деятельность нуждается в специальной регламентации, поскольку появляется реальная опасность того, что применяемое ими насилие выйдет за правовые рамки и из легального трансформируется в нелегальное. Российский законодатель руководствовался именно такими соображениями, криминализировав превышение должностных полномочий частными охранниками и детективами. Новый Уголовный кодекс РФ, принятый 24 мая 1996 г., предусмотрел ответственность за это деяние в ст. 203 Особенной части (гл. 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»). Рассмотрим состав данного преступления.
Объектом ст. 203 «Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб» являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации задач и функций, возлагаемых на частные охранные и детективные службы. Поскольку превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб уголовно наказуемо лишь при применении ими насилия, то в качестве другого обязательного объекта могут выступать телесная неприкосновенность, физическое и психическое здоровье и безопасность человека.
Объективная сторона преступления включает: а) действия, состоящие в превышении полномочий, предоставленных лицензией; б) совершение их вопреки задачам деятельности; в) применение насилия или угрозу его применения.
Преступление является оконченным в момент совершения действий, образующих превышение полномочий и сопровождающихся насилием или угрозой его применения.
Преступление совершается с прямым или косвенным умыслом, хотя в юридической литературе (см.: Б.В. Здравомыслов, П.Н. Панченко, В.С. Буров) допускается возможность и неосторожной вины по отношению к тяжким последствиям данного преступления (ч. 2 ст. 203 УК).
Ответственности подлежат руководители, а также служащие частной охранной или детективной службы. Очевидно, что здесь имелись в виду не бухгалтерские и им подобные управленческие работники, а лица, непосредственно оказывающие сыскные или охранные услуги, т.е. частные детективы и охранники.
Тяжкими последствиями этого преступления (ч. 2 ст. 203 УК) могут быть, например, смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение вреда средней тяжести здоровью многих лиц. При этом умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и убийство требуют дополнительной квалификации по совокупности преступлений.
Во время действия данной правовой нормы в теории и практике ее применения выявились существенные недостатки. Так, еще в период разработки проекта УК РФ Б.В. Волженкин выразил сомнение в целесообразности наличия самостоятельной главы «Преступления против интересов службы на негосударственных предприятиях и организациях». Ученый отмечал, что нарушение долга службы управленцами коммерческих организаций способно причинить вред общественным отношениям, которые охраняются иными главами Уголовного кодекса. Виновные могут отвечать за преступления против собственности, личности, конституционных прав и свобод человека, преступления в сфере экономической деятельности и др. Нарушение «обязательства верной службы» предпринимателю или общественной организации, с точки зрения Б.В. Волженкина, выглядит достаточно малозначительным по сравнению с названными выше объектами [7, с. 285].
Развивая эту мысль, С.В. Изосимов также усомнился в необходимости уголовно-правовой охраны собственно интересов службы в коммерческих и иных организациях, указывая, что «Законодатель произвел неоправданную рокировку, предпочтя защите публичных интересов охрану правильного функционирования службы в коммерческих и иных организациях. Таким образом, наиболее важные общественные отношения, а именно: права и законные интересы граждан, организаций, интересы общества и государства, отодвинулись на второй план, составляя лишь дополнительный объект преступлений главы 23...» [8, с. 16]. Законодатель, видимо, учел мнение правоведов и Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 272 внес существенные изменения в действующую ст. 203. Рассмотрим новую редакцию данной статьи.
«Статья 203. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей
1. Совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет» [9].
Как видим, в новой редакции изменено содержание состава преступления ст. 203 УК. В редакции 1996 г. (изменение от 08.12.2003 № 162-ФЗ) под действие данной ст., ч. 1 попадает не всякое превышение полномочия, а лишь совершенное вопреки «задачам своей деятельности» и с
применением насилия или с угрозой его применения. В ч. 2 предусмотрен только один квалифицирующий признак - наличие тяжких последствий.
В редакции от 2008 г. ч. 1 указанной статьи охватывается любое превышение полномочий работником частного охранного предприятия или частным детективом, если оно повлекло существенное нарушение права законных интересов граждан и (или) организации либо охраняемых законом интересов общества или государства. Таким образом, основным объектом превышения полномочий являются отношения, складывающиеся по поводу предоставления частными детективами и охранниками профессиональных услуг третьим лицам. В качестве дополнительного объекта преступного посягательства, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, выступают общественные отношения, обеспечивающие охрану прав и законных интересов граждан, организаций, общества, государства. За такие преступления, как нарушение неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или других сообщений, предусмотрено наказание до 4-х лет лишения свободы. Поскольку преступление, указанное в ч. 1 указанной статьи, не предусматривает насильственного способа его совершения, то для привлечения виновного к уголовной ответственности достаточно установить факт совершения им действий, выходящих за пределы полномочий, определенных законодательством РФ, регламентирующих осуществление частной охранной и детективной деятельности. Дополнительным объектом в квалифицированном составе выступают отношения, обеспечивающие охрану чести, достоинства, телесной неприкосновенности, жизни и здоровья граждан. Ответственность, по ч. 2, наступает при наличии одного из квалифицирующих признаков: совершение преступления с применением насилия или с угрозой его применения, с использованием оружия или специальных средств, повлекших тяжкие последствия.
Необходимость изменения ст. 203 УК РФ обусловлена, во-первых, тем, что она не охватывала значительной части деяний, совершенных работниками охранно-сыскных организаций и представляющих большую общественную опасность по сравнению с деяниями, совершаемыми обычными гражданами. Во-вторых, диспозиция данной статьи сформулирована настолько нечетко, что ее трудно применять на практике. Так, полномочия руководителя частной охранной и сыскной организации, детективов и охранников прописаны не в лицензии, как об этом говорится в ч. 1 данной статьи, а в законодательстве, регулирующем частную охранную и детективную деятельность. Далее в ч. 1 указанной статьи содержится положение о том, что превышение полномочий должно быть вопреки задачам охранно-сыскной деятельности. Как известно, задачи охранно-сыскной деятельности не закреплены ни в одном законе, поэтому на практике довольно трудно доказать, что, например, охранник превысил полномочия вопреки указанным задачам.
Неконкретно в действующем законе названы и субъекты данного преступления. В новой редакции субъектами преступления комментируемой статьи признаются частный детектив или работник частной охранной организации, имеющие удостоверение частного охранника. В случае превышения руководителем охранных служб своих служебных полномочий, предоставленных ему в целях оказания охранных услуг, он может быть привлечен к уголовной ответственности по данной статье, поскольку также является работником охранной организации и имеет удостоверение охранника. Если же такое лицо злоупотребляет полномочиями управленческого характера, то оно может быть субъектом посягательства, предусмотренного ст. 201.
Обязательным условием для осуществления детективной и охранной деятельности является наличие лицензии. Если нелицензированные или с просроченными лицензиями детективы либо лица, не заключившие контракт с охранной организацией, в каком-либо случае будут выполнять детективные или охранные функции, их следует привлекать к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство. Если же при этом было применено насилие в отношении граждан, то данные деяния должны квалифицироваться по совокупности с соответствующими статьями гл. 16 и ст. 171.
Таким образом, институт частной охранной и детективной деятельности - новое явление для российского права. Законодательное регулирование данной деятельности находится в стадии развития и становления. Изменение состава преступления по ст. 203 УК РФ в редакции 2008 г. явилось
необходимым условием совершенствования законодательства об уголовной ответственности частных детективов и охранников.
