CC BY
149
Наличие сложившихся промышленных кластеров способствует развитию машиностроительного сектора. Для кластеров характерна гибкая структура; сосредоточение множества конечных пользователей машиностроительной продукции, конкурирующих между собой поставщиков специализированных комплектующих, компетентных работников, известных в области машиностроения научно-исследовательских и образовательных центров; развитая инфраструктура. Все это в совокупности способствует привлечению инвестиций в отрасль. Как следствие, доходность вложений в предприятия кластера всегда выше. В связи с этим территориальные органы власти должны проводить кластеро-ориентиро-ванную политику, что приведет к росту конкурентоспособности участников данных образований в будущем.
8. Наличие эффективной системы сервисных компаний.
Если раньше фирме было достаточно только реализовать товар, затем повсеместным стандартом стало послепродажное обслуживание, то теперь добавились различные дополнительные сервисы, помощь в утилизации товара и т.д. [5, с. 83]. Сегодня сервисные компании и машиностроители настолько взаимосвязаны, что все чаще успешными оказываются те, кто более эффективно использует имеющийся технологический потенциал обоих. И роль сервисных услуг в машиностроении с каждым годом только растет. С одной стороны, машиностроители все чаще отдают сегодня на аутсорсинг сервисным компаниям определенные бизнес-процессы. С другой стороны, собственно продажа машин и оборудования становится сервис-ориентированной. Сегодня для конечного потребителя все большее значение начинают играть не цена и спецификация товара, а условия продажи и послепродажного обслуживания. По данным аналитиков, около 20% оборота машиностроительных компаний приходится на услуги [6, с. 26].
Сегодня машиностроители все чаще выступают в качестве аутсорсеров различных консультаций, услуг по ведению бухгалтерского учета, рекламе, обработке
данных. Зачастую сама покупка машиностроительной продукции сопровождается сопутствующей услугой (например, при лизинге или кредите). Поэтому потенциальная конкурентоспособность машиностроителя во многом определяется его способностью наладить эффективные взаимоотношения с сервисными компаниями.
Исследование особенностей инновационных факторов конкурентоспособности предприятий машиностроительного комплекса подчеркнуло их сложность, взаимосвязанность и взаимообусловленность, но главное -предоставило возможность глубже изучить специфику функционирования машиностроителей в рыночной среде.
В заключение необходимо отметить, что решение стоящей сегодня перед Россией проблемы модернизации экономики и перехода к новому технологическому укладу возможно только в случае создания условий, способствующих росту конкурентоспособности предприятий машиностроительной отрасли в обозримом будущем. Для этого необходимо создание эффективной системы управления инновационной деятельностью на национальном и региональном уровнях, направленной на максимально полное использование имеющегося инновационного потенциала хозяйствующих субъектов, что, в свою очередь, позволит повысить общий уровень конкурентоспособности национальной экономики на мировой арене в условиях глобализации.
1. Аникин Б.А., Рудая И.Л. Аутсорсинг и аутстаффинг: высокие технологии менеджмента: учеб. пособие. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2009.
2. Малютин А. Добавленная стоимость в управлении предприятиями // Экономист. 2008. № 7.
3. Никитов А.В. Информационная экономика как основа формирования нового качества образовательного потенциала // Вестник СГСЭУ. 2012. № 1 (40). С. 43 - 46.
4. Россия в цифрах. 2012: крат. стат. сб. / Росстат. M., 2012.
5. Ханин В.М. Экономические аспекты развития системы менеджмента качества // Вестник СГСЭУ. 2012. № 2 (4). С. 80 - 83.
6. Ayala P. Competitive Analysis of EU Mechanical Engineering. URL: http://www.mib.org.tr.
УДК 338.45:621
tta ► Katrinkorostel@mail.ru
Екатерина Вячеславовна Шарыпкина,
аспирантка кафедры национальной и региональной экономики, СГСЭУ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИМ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕМ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
В статье отмечается высокая степень деиндустриализации в российском машиностроении, обосновывается сущность и содержание технического перевооружения. Рассматриваются основные этапы процесса управления техническим перевооружением предприятий на внутрифирменном уровне. Обосновывается необходимость совершенствования промышленной политики на макро- и микроуровне, улучшения управления техническим перевооружением машиностроительных предприятий. Анализируется содержание процесса управления техническим перевооружением. Представлены методические подходы к оценке технико-технологического уровня производства. Предложена система показателей, позволяющая оценивать технико-технологический уровень. Разработан интегральный показатель технико-технологического уровня. Выявлены низкие показатели технико-технологического уровня производства конкретных машиностроительных предприятий.
Ключевые слова: предприятия машиностроения, износ основных фондов, техническое перевооружение, технико-технологический уровень.
Ye.V. Sharypkina
THE IMPROVING OF TECHNICAL RE-EQUIPMENT MANAGEMENT AT THE MACHINE-BUILDING ENTERPRISES
The article reveals a high level of de-industrialization in Russian machine-building industry, its nature and content of a technical re-equipment. The author considers the main stages of the management process of the technical re-equipment On the internal company level. The author proves the necessity of the improvement of the economic policy at the micro- and macro level, and improvement of the technical re-equipment management at the machine-building enterprises. The nature of technical re-equipment management is analyzed. New methods for estimation of technical-technological levels are suggested. The indicators system for its estimation is also presented. The integral indicator of technical-technological level is devised. The low indicators of the given level of particular machine-building enterprises are revealed.
Keywords: machine-building enterprises, the wear of basic funds, technical re-equipment, technical-technological level.
Современное развитие российской экономики характеризуется усилением деиндустриализации, которая проявляется в снижении достигнутого технико-технологического потенциала, в первую очередь в обрабатывающей промышленности, в сырьевой ориентации развития экономики. Возможности российских промышленных предприятий производить конкурентоспособную продукцию, особенно промышленное оборудование, постоянно сокращаются.
Российские экономисты подчеркивают, что следствием деиндустриализации производства стало доминирование в структуре отечественной экономики низкотехнологичных, энергоемких и экологически опасных отраслей [1, с. 50]. Особо тяжелые последствия для национальной экономики имеет деградация машиностроения как ведущей отрасли промышленности, от состояния которой зависит обновление активной части основных фондов всех отраслей экономики. Спад машиностроительного производства, его принципиальное отставание от мировых достижений является значительным сдерживающим фактором для осуществления технического перевооружения промышленных предприятий.
Российские экономисты обосновывают, что состояние машиностроения как фондообразующей отрасли является определяющим фактором при реализации инновационных процессов во всех сферах экономики, повышении уровней ресурсосбережения, производительности труда, экологической безопасности и обороноспособности страны [3, с. 20].
Вследствие финансово-экономического кризиса 2008 г. динамика развития машиностроительной промышленности значительно ухудшилась: производство машин и оборудования в 2009 г. снизилось на 31,5%, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования - на 32,2%, производство транспортных средств и оборудования - на 37,2% [6, с. 371]. В процессе преодоления последствий кризиса рост машиностроительного производства возобновился, однако его достаточно высокие показатели объясняются лишь низкой базой для сравнения, сформированной как следствие кризиса, и не соответствуют тем потенциальным возможностям, которыми располагает Россия в рамках глобальной конкуренции, а именно - богатым природным ресурсам и высокой квалификации рабочих кадров.
Сложившаяся ситуация во многом предопределяется неэффективным управлением машиностроительными предприятиями. Настоятельная потребность в повышении темпов роста машиностроительного производства, в его инновационном развитии диктует необходимость совершенствования промышленной политики и на ма-кро-, и на микроуровне, усиления их согласованности и взаимосвязи, в том числе и совершенствования управления техническим перевооружением машиностроительных предприятий.
Закономерность научно-технического прогресса, отражающаяся в непрерывном переходе к новым поколениям машин и новым технологиям, является объективной причиной массового обновления техники и технологий, используемых в машиностроительном производстве. Наращивание достижений научно-технического прогресса предопределяет необходимость постоянной замены устаревшей техники в процессе технического перевооружения промышленных предприятий.
В экономической теории накоплены значительные наработки, раскрывающие сущность технического перевооружения промышленных предприятий, его преимущества, особенности применения инструментов государственного и корпоративного воздействия на процесс технического перевооружения. Так, известный российский экономист М.А. Виленский трактовал техническое перевооружение как процесс перевода производства на качественно новый, более высокий технический уровень, отражающий достижения научно-технического прогресса, который включает все работы по повышению технического уровня машин и оборудования, механизации и автоматизации производственных процессов, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования [2, с. 43].
В.Т. Денисов, А.Е. Резник, А.Г. Ильичев рассматривают техническое перевооружение как системный процесс обновления физически и морально устаревшей активной части основных фондов производственных подразделений, структур управления и инфраструктуры предприятия без расширения производственных площадей качественно новым оборудованием и технологиями [8, с. 12].
Обобщая существующие подходы к определению технического перевооружения, следует отметить, что они имеют определенные недостатки: многие из них слишком громоздки, содержат повторы отдельных ха-
рактеристик или излишнюю информацию, другие отличаются нечеткостью или неточностью. Все это предопределяет необходимость переосмысления существующего понятийного аппарата и уточнения понятия «техническое перевооружение производства». Соблюдая основные требования к обозначению понятийной определенности (а именно обеспечение содержательной краткости, но одновременно достаточной емкости, отражающей сущностные моменты), необходимо учесть следующие теоретические положения.
Во-первых, следует подчеркнуть непрерывность процесса технического перевооружения. Во-вторых, важно ограничить объект технического перевооружения рамками именно активной части основных фондов, так как принципиальным отличием технического перевооружения от других направлений капитальных вложений, обеспечивающим его преимущество перед ними, является не строительство, расширение и реконструкция пассивной части основных фондов, а именно преобразование их активной части в соответствии с требованиями научно-технического прогресса. В-третьих, техническое перевооружение следует трактовать как процесс повышения не технического или технико-экономического, а технико-технологического уровня производства, так как процессы внедрения новой техники или новой технологии в современном производстве настолько переплетены и взаимосвязаны, что рассматривать их изолированно друг от друга нерационально. Единый процесс внедрения прогрессивной техники и базирующейся на ней технологии является ключевым фактором усиления конкуренции, обеспечивающим важнейшее конкурентное преимущество.
Таким образом, представляется рациональным определять техническое перевооружение как непрерывный процесс повышения технико-технологического уровня производства за счет обновления активной части основных фондов путем внедрения прогрессивных техники и технологий, механизации, автоматизации и компьютеризации производства. Такой подход к сущности и содержанию технического перевооружения дает возможность разработать соответствующие методические положения по реализации механизма управления техническим перевооружением промышленных предприятий.
Процесс управления техническим перевооружением предприятий на внутрифирменном уровне должен включать следующие основные этапы:
- мониторинг конъюнктуры рынка машин и оборудования;
- инвентаризация и паспортизация имеющегося парка машин и оборудования, учет его наличия и движения (в том числе разработка баланса оборудования);
- анализ, диагностика и оценка состояния и динамики активной части основных фондов в составе общей системы контроллинга;
- разработка производственных программ обновления активной части основных фондов на основе расчетов потребности в их обновлении (в том числе как для выпуска уже освоенной продукции, так и для освоения производства новой продукции);
- разработка и выбор вариантов инвестиционных схем финансирования мероприятий по техническому перевооружению;
- осуществление соответствующих организационных инноваций.
Оценка достигнутого технико-технологического уровня производства дает исходные данные для обоснования направлений технического перевооружения, поэтому важно определить систему показателей и методические приемы, с помощью которых можно объективно осуществить эту оценку. Некоторые специалисты обосновывают, что оценка технического уровня производства должна включать оценку технического уровня выпускаемых изделий, так как не может быть признан высоким технический уровень производства, результатом которого является выпуск устаревшей и низкой по качеству продукции, даже если это производство оснащено передовой техникой и применяет прогрессивную технологию [4, с. 125].
Однако представляется необходимым разграничить технико-технологический и технический уровни производства выпускаемой продукции. В сферу технического перевооружения должно входить повышение техникотехнологического уровня производства за счет обновления основных фондов. Уровень продукции, ее конкурентоспособности является проблемой изучения конъюнктуры рынка, соотношения спроса и предложения, проблемой маркетинга. В рыночных условиях зачастую целесообразным бывает выпуск традиционной, пользующейся достаточным спросом продукции, даже если она не имеет принципиальной новизны. Такое разграничение позволяет усилить стимулирование активной части основных фондов и технологий, обеспечивающих их функционирование, именно на повышение технико-технологического уровня. Поэтому в систему показателей оценки достигнутого технико-технологического уровня производства не должны входить показатели качества и наукоемкости выпускаемой продукции.
Показатели качества, новизны выпускаемой продукции, а также показатели эффективности производства и организации должны включаться в общую систему оценки достигнутого технико-экономического уровня производства, которая содержит оценку как технико-технологического, так и организационно-экономического уровней. Однако при обосновании направлений технического перевооружения обязательно должна учитываться и потребность в повышении технико-экономического уровня производства в целом, т.е. потребность в повышении качества, научно-технической новизны выпускаемой продукции и показателей эффективности производства.
В существующих методических разработках предложены отдельные подходы к оформлению системы оценки технико-технологического уровня производства. При этом верно обосновывается, что методологически следует различать показатели экономической эффективности повышения технико-организационного уровня и показатели самого уровня, т.е. состояния техники, технологии и организации [9, с. 398]. Для обоснования направлений технического перевооружения необходимо оценить именно достигнутый технико-технологический уровень производства, т.е. состояние имеющейся техники и уровень объединяющих ее технологических процессов с точки зрения потенциальных возможностей обеспечения эффективного производства. Определение того, насколько эффективно используется имеющийся технико-технологический потенциал, относится уже к другому аспекту проблемы.
Одни экономисты предлагают использовать для оценки систему показателей технико-организационного
♦------------------------------------------------------
уровня производства, построенную на делении показателей по следующим группам: 1) научно-технический уровень; 2) организация; 3) уровень техники; 4) уровень технологии [9, с. 399]. Другие экономисты советуют оценивать научно-технический уровень фирмы, выделяя три группы показателей: 1) показатели научного уровня производства; 2) показатели технического уровня производства; 3) показатели уровня технологии производства [10, с. 364 - 367].
И.В. Сергеев, И.И. Веретенникова предлагают для оценки технического уровня производства использовать следующие показатели: уровень механизации и автоматизации производства и труда; доля продукции, произведенной по прогрессивной технологии; доля продукции, отправляемой на экспорт в развитые страны; доля продукции, соответствующей мировым стандартам; уровень морального и физического износа основных производственных фондов; доля морально изношенного оборудования в общей его массе [7, с. 137 - 138].
Таким образом, обобщая существующие методические подходы, можно предложить следующую систему показателей технико-технологического уровня производства (таблица).
Система показателей технико-технологического уровня производства
Группа показателей Наименование показателя
Показатели уровня техники - качественные характеристики техники (производительность, эргономичность, надежность, безопасность, техническое совершенство и новизна, долговечность, точность и др.); - доля оборудования с ЧПУ, роботизированных технологических комплексов, гибких производственных модулей; - физический износ; - моральный износ двух видов; - возрастная структура активной части основных фондов
Показатели уровня технологии - степень механизации и автоматизации; - безотходность, ресурсосберегаемость, комплексность переработки; - экологичность; гибкость, адаптивность технологии; - управляемость, безопасность; - новизна, приоритетность; - уровень компьютеризации
Обобщающие показатели - механовооруженность; - доля активной части в основных фондах; - коэффициенты обновления и выбытия; - интегральный показатель технико-технологического уровня
Определенные возможности для оценки дает построение интегрального показателя технико-технологического уровня как среднеарифметическое от интеграль-
---------------------------------------------------♦
ных показателей уровня техники и уровня технологии. В свою очередь, интегральные показатели уровня техники и уровня технологии рационально определять как среднегеометрические величины из произведения частных показателей. Для того чтобы определить неравнозначность частных показателей, следует учитывать значимость каждого частного показателя с помощью выявления его весомости, которую можно оценивать на основе балльной оценки экспертным путем.
В условиях непрерывного обновления основных фондов в производственном процессе оказываются одновременно задействованными разные модели и поколения техники и технологии. Интегральный показатель качественных характеристик дает возможность выявить средний уровень прогрессивности и новизны применяемой техники и технологий. Анализ интегральных показателей должен при этом лишь дополнять, но не заменять оценку по отдельным частным показателям.
Оценка технико-технологического уровня производства, осуществленная для предприятий ОАО «Нефте-маш-Сапкон», ОАО «Механический завод “Жердев-ский”», дает возможность говорить об их низких показателях. В частности, средний возраст машин и оборудования на ОАО «Нефтемаш-Сапкон» составляет 29 лет, а доля технологического оборудования, возраст которого превышает 20 лет, достигает 80%. Это отражает характерное для всего российского машиностроения состояние, где уровень износа основных фондов превышает 40% [5, с. 114].
Таким образом, совершенствование управления техническим перевооружением машиностроительных предприятий должно предполагать в первую очередь стимулирование повышения технико-технологического уровня, принципиальное обновление парка машин и оборудования, снижение степени их износа.
1. Барашов Н.Г., Русановский В.А. Детерминанты развития инновационно-институциональной инфраструктуры в экономике России // Вестник СГСЭУ. 2011. № 2 (36). С. 49 - 54.
2. Виленский М.А. Экономические проблемы технического перевооружения производства. М., 1987.
3. Модернизация предприятий машиностроительного комплекса / под общ. ред. М.Е. Кунявского. М., 2010.
4. ПелихА.С., Баранников М.М. Экономика машиностроения. Ростов на/Д, 2004.
5. Промышленность России. 2010. М., 2010.
6. Российский статистический ежегодник: 2011. М., 2011.
7. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Экономика организаций (предприятий): учебник. М., 2008.
8. Управление эффективностью технического перевооружения предприятия / В.Т. Денисов, А.Е. Резник, А.Г. Ильичев. Саратов, 2011.
9. Экономика организации (предприятия): учебник / под ред. Н.А. Сафронова. М., 2007.
10. Экономика фирмы: учебник для вузов / под ред. В.Я. Гор-финкеля. М., 2011.
