CC BY
22
УДК 368.5(470+571)
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ С ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКОЙ В РОССИИ
Ирина Геннадьевна Виноходова, к. э. н., доцент
ФГБОУ ВО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия», Россия, г. Великие Луки
В статье обосновывается необходимость серьезных изменений в системе организации сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, обусловленная его низкой эффективностью и существующими недостатками в законодательной базе.
Дана характеристика текущей ситуации на рынке страхования сельскохозяйственных рисков, характеризующаяся невысоким процентом застрахованных посевных площадей в общем объеме посевных площадей (11%) и низкой долей застрахованного поголовья животных (18%); критически низким коэффициентом страховых выплат (11%).
Статья раскрывает основные проблемы, сложившиеся в отрасли сельскохозяйственного страхования: в действующем на настоящий момент общем законодательстве о страховании не учтена специфика сельскохозяйственного страхования; некоторые положения законодательной базы не реализуются или реализуются не полностью; страховые компании применяют самостоятельно разработанные различные правила сельскохозяйственного страхования, а также расчета страховых тарифов и формирования страховых резервов; высока стоимость страхования для сельхозтоваропроизводителей; несовершенство методики расчёта страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая (животных) и прочие.
При этом материал содержит пути решения вышеизложенных проблем.
Предлагается совершенствование нормативно-правовой базы (уточнение специфики сельскохозяйственного страхования в Законе «Об организации страхового дела»; выделение в отдельный вид резервов страховой компании резерва на покрытие сельскохозяйственных рисков; формулировка чёткой цели государственной поддержки сельскохозяйственного страхования и базовой системы принципов его организации); стимулирование страхования малых форм хозяйствования (ЛПХ и КФХ) в страховых кооперативах и обществах взаимного страхования; разработка обоснованной единой методики установления страховых тарифов с региональной дифференциацией и регулярной корректировкой, учитывающей частоту наступления страховых случаев; изменение порядка расчёта страховой стоимости и размера возмещения с учётом уровня инфляции; компенсация ущербов по катастрофическим рискам через государственный резервный фонд катастроф в соучастии со страховыми компаниями.
В итоге делается вывод о том, что совершенствование организации сельскохозяйственного страхования является важным и жизненно необходимым.
Ключевые слова: сельскохозяйственное страхование, государственная поддержка, общества взаимного страхования, страховой тариф, страховое возмещение, катастрофические риски, резервный фонд катастроф.
Развитие сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой - одно из главных направлений устранения проблемы неэффективного использования бюджетных средств.
Для усовершенствования системы сельскохозяйственного страхования принят ряд законодательных актов, существенно изменяющих систему страхования сельского хозяйства с государственной поддержкой.
Вместе с тем процент застрахованных посевных площадей в общем объеме посевных площадей остается невысоким и по итогам 2015 года составил 10,9%, доля застрахованного поголовья животных не превысила 18%. За 2015 г. заключено 4019 договоров страхования сельскохозяйственных рисков
с государственной поддержкой: 3619 договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур и 400 - сельскохозяйственных животных. Страховые взносы за этот период составили 9549 млн рублей, а страховые выплаты всего -1073 млн рублей [5].
Низкая эффективность сельскохозяйственного страхования и его государственной поддержки, существующие недостатки законодательной базы сельскохозяйственного страхования требуют серьезных изменений в системе его организации.
В действующем на настоящий момент общем законодательстве о страховании не учтена специфика сельскохозяйственного страхования. Федеральный закон № 260-ФЗ «О государственной поддержке сельскохозяйственного страхова-
ния» регламентирует только его государственную поддержку. В связи с этим считаем необходимым выделить в Законе «Об организации страхового дела в РФ» в п. 2. статьи 32.9. «Виды страхования» конкретные позиции о «сельскохозяйственном страховании» и отразить отдельные инструменты его регламентации, например, выделить в обособленный обязательный вид резервов - резерв на покрытие сельскохозяйственных рисков.
Для обеспечения экономного использования бюджетных средств необходимо внести дополнительные изменения и в Закон №260-ФЗ «О государственной поддержке страхования», в частности - четко сформулировать цель государственной поддержки сельскохозяйственного страхования, изложив её следующим образом: «Целью государственной поддержки сельскохозяй-ст в енного страхования является обеспечение массовости и доступности сельскохозяйственного страхования для защиты сельскохозяй-ст в е нных производителей на основе эффективного использования бюджетных средств».
На сегодняшний день страховые компании применяют самостоятельно разработанные различные правила сельскохозяйственного страхования, а также расчета страховых тарифов и формирования страховых резервов. В этой связи целесообразно будет внести в Закон №260-ФЗ «О государственной поддержке сельскохозяйственного страхования» следующую систему принципов: «Сельскохозяйственное страхование должно осуществляться на основе соблюдения следующих ба-
зовых принципов: самодостаточность страховых средств, доступность, массовость, накопительность страховых средств, корректировка страховых тарифов при изменении частоты наступления страховых случаев, вменённость страхования катастрофических рисков, дифференциация условий страхования по регионам, многообразие страховых схем, выборность условий страхования, перестрахование, государственная поддержка, тесное сочетание с другими инструментами управления рисками».
Кроме того, некоторые положения законодательной базы не реализуются или реализуются не полностью. Так, государственная поддержка на практике не применяется при страховании личных подсобных хозяйств, хотя в Законе №260-ФЗ «О государственной поддержке сельскохозяйственного страхования в РФ» чётко указано, что все сельхозтоваропроизводители, в том числе и ЛПХ, имеют право на государственную поддержку. На практике в некоторых субъектах Российской Федерации (Воронежская, Ростовская области) государственная поддержка не распространяется на ЛПХ [5].
Согласны, что страховым организациям не выгодно, да и сложно страховать объекты малых форм хозяйствования. В подобных сделках очень высокие трудозатраты и издержки. Поэтому личным подсобным хозяйствам и КФХ мы рекомендуем создание обществ взаимного страхования и кооперативов. В связи с этим в п. 9 ст. 2 Закона №260-ФЗ «О государственной поддержке сельскохозяйственного стра-
хования в РФ» целесообразно внести новую редакцию: «Страховщик - это страховая компания, занимающаяся сельскохозяйственным страхованием и являющаяся членом объединения страховщиков; общество взаимного страхования или страховой кооператив, занимающиеся сельскохозяйственным страхованием и являющиеся членами объединений обществ взаимного страхования или страховых кооперативов».
Крайне важное значение имеет создание единых методик разработки страховых тарифов в сельском хозяйстве. На сегодняшний день каждая страховая компания применяет самостоятельно разработанные методики по оценке последствий неблагоприятных событий. В связи с этим требуется создание обоснованной единой методики установления страховых тарифов с вычленением отличительных признаков неблагоприятных природных явлений по регионам [2].
Исследование опыта сельскохозяйственного страхования за рубежом показало, что в системе сельскохозяйственного страхования США и Канады доля административных издержек страховых компаний, субсидируемых государством, в премиях колеблется в пределах 20%. Структура использования страховых взносов в нашей стране должна быть, на наш взгляд, такой, где уровень расходов страховых компаний не будет превышать 25-30%. Опыт деятельности отечественных крупных страховых компаний также доказывает это утверждение. Так, уровень расходов по страховым операциям по всем видам страхования, включая агрострахование в страхо-
вом обществе «Росгосстрах», в 2015 г. составлял 33,7% (в 2013 г. -19,6%).
В настоящее время субсидии, направляемые федеральным бюджетом на поддержку страхования, регионами расходуются не в полной мере, поэтому целесообразно использование субсидирования административных издержек страховых компаний, что позволит значительно уменьшить цену страхования для сельхозтоваропроизводителей. При субсидировании административных издержек государством для сельхозтоваропроизводителя наиболее подходящим вариантом страхования будет тот, при котором в долговременном периоде все оплаченные им страховые премии и государственные субсидии будут полностью возвращаться сельхозтоваропроизводителям в виде страховых выплат. Получается, что при практикуемой 50%-й государственной поддержке сельхозтоваропроизводители получат в два раза больше, чем они уплатили [6].
В целях объективной оценки потерь и стоимости страхования целесообразно усовершенствовать методы оценки страховой стоимости и величины страховых выплат, регламентируемые Приказом Минсельхо-за России от 10.04.2015 №133 [1].
По нашему мнению, в существующей практике расчета страхового возмещения размер ущерба существенно занижается. При определении страховой стоимости и оценке полученного урожая применяется та же самая цена - предыдущего года. Получаемая сельскохозяйственными товаропроизводителями компенсация по факту обесценивается в связи
с и н фляцией и не позволяет им обеспечить даже простое воспроизводство. Большой временной лаг между моментом наступления страхового случая и моментом получения страховой выплаты (до 12 месяцев и более) приводит к значительным инфляционным потерям. А рентабельность сельскохозяйственных организаций зачастую лишь немногим больше уровня инфляции. Поэтому целесообразно индексировать объем страховых выплат на уровень инфляции.
Компенсировать разницу в цене могут средства, извлечённые страховыми компаниями от инвестирования страховых резервов.
Немаловажной предпосылкой организации эффективного сельскохозяйственного страхования является усовершенствование и развитие страховых схем. Так как каждой культуре в каждом отдельном регионе присущи своеобразные неблагоприятные погодные явления, разный размер и частота ущербов от рисковых событий, различный уровень издержек и доходности, считаем целесообразным дифференцировать условия страхования с государственной поддержкой в разрезе отдельных регионов [3].
Высокая вероятность неблагоприятных событий, преимущественно погодно-климатических, для отечественных сельхозтоваропроизводителей, влияние стихийных бедствий на огромные территории и значительное число хозяйств, потребность в крупных выплатах в отдельные годы, сложность расчёта страховых тарифов из-за дефицита статистических данных в связи с непредсказуемой частотой событий
подрывают интерес страховщиков к страхованию катастрофических сельскохозяйственных рисков.
Огромные страховые возмещения при наступлении таких событий значительно превышают годовые страховые премии. Практика прошлых лет показывает, что в условиях массового неурожая страховщики не способны выполнить свои обязательства перед страхователями. Поэтому страховщики устанавливают высокие тарифы для формирования необходимых резервов, но такие тарифы большинство сельскохозяйственных организаций не способны оплатить, а при отсутствии страховки не способны справиться с последствиями таких событий собственноручно. В связи с этим именно на защите таких рисков в первую очередь должно быть сосредоточено основное внимание государства.
Учитывая зарубежный опыт, считаем целесообразным внедрить страхование катастрофических убытков с минимальным уровнем страховой защиты. Для реализации данной программы необходимо установить критерии катастрофических событий, а также увеличить уровень субсидирования в тарифной ставке. Введение низкого тарифа, но с высоким уровнем участия государства даст возможность увеличить круг потенциальных страхователей, а также обеспечить минимальной страховой защитой большинство сельхозтоваропроизводителей и тем самым уменьшить неожиданную высокую нагрузку на бюджет, которая, как правило, возникает при оказании государственной помощи [4].
Например, в США катастрофическим событием считается уро-
вень потерь в размере не меньше 50% от планируемого урожая, государство при этом 100%-но субсидирует страховую ставку, а фермеры оплачивают лишь установленный административный взнос. Данный подход целесообразно было бы воплотить и в нашей стране, сделав катастрофический порог для каждого региона в отношении ограниченного круга основных сельскохозяйственных культур на уровне не менее 40% от среднегодовой урожайности, учитывая более низкую продуктивность и доходность отечественных сельхозтоваропроизводителей. Страховой тариф по данной программе можно было бы установить на уровне 2-3%, но с увеличением уровня государственного субсидирования до 60%. Подобная программа дала бы возможность обеспечить страховой защитой от катастрофических рисков большинство сельхозпроизводителей. Однако практическая реализация данного проекта затруднена тем, что нет действенного механизма накопления и сохранности страховых фондов.
Считаем, что страхование катастрофических рисков целесообразно сделать вмененным (обязательным) путём включения участия в нём в число обязательных условий при запросе любой государственной поддержки. Обращаясь к опыту советского страхования, отметим, что существовавшее тогда обязательное страхование по относительно недорогим страховым тарифам давало возможность эффективно преодолевать последствия любых катастрофических событий.
Ещё одним возможным видом государственной поддержки страхо-
вания при катастрофических рисках может считаться финансовое участие государства в страховых выплатах наравне со страховщиками с помощью государственного резервного фонда катастроф. В сложившихся условиях существенного превышения совокупных государственных субсидий на страхование над совокупными страховыми выплатами в 2011-2015 гг. данный фонд целесообразно будет создать путём накопления тех же выделяемых субсидий на сельскохозяйственное страхование. Как предполагается, за счет средств данного фонда будет компенсироваться до 50% страховых выплат. Подобного рода организация государственной поддержки должна
будет снизить тарифы на сельскохо-з яйственное страхование, так как ответственность по страховым случаям будет распределяться между страховщиками и государством. Использование данной страховой схемы обеспечит более полное накопление бюджетных средств и создаст стимулы для накопления страховщиками страховых фондов путём размещения их в доходных финансовых активах [6].
У нас есть все основания полагать, что все указанные и другие нео бходимые направления совершенствования сделают сельскохозяйственное страхование действительно д ейст в енным механизмом защиты интересов сельхозтоваропроизводителей.
Библиографический список
1. Об утверждении методики определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры и посадок многолетних насаждений и методики определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) сельскохозяйственных животных [Электронный ресурс]: приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 10.04.2015 №133. - Режим доступа: СПС Консультант Плюс, по договору. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
2. Баскаков В.Н. О статистике и тарификации страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой / В.Н. Баскаков, А.В. Селиванова, Е.А. Яненко // Финансы. - 2013. - №7. - С.23-27.
3. Гавур Н.И. Направления развития агрострахования в России / Н.И. Гавур, И.Г. Вино-ходова // Известия ВГСХА. - Великие Луки: Изд-во ВГСХА. - 2016. - №4. - С.53-56.
4. Нечаева М. Страхование рисков АПК должно стать эффективным и привлекательным для крестьян / М. Нечаева // Агрострахование и кредитование. - 2013. - №7-9. - С.10-15.
5. Доклад о состоянии рынка сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой в 2015 году [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fagps.ru/sites/default/files/Doklad 138142.compressed.pdf, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
6. Кичигина Ю.А. Агрострахование в России: основные проблемы и перспективы [Электронный ресурс]/ Ю.А. Кичигина, Т.Д. Одинокова. - Режим доступа: http://arbir.ru/articles/a_3837.htm?sphrase_id=6119, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
E-mail: [email protected]
182112 Псковская область, г. Великие Луки, пр. Ленина д. 2, ФГБОУ ВО «Великолукская ГСХА»
Тел.: +7 (81153) 7-17-72
