CC BY
32
Экономика jbg^l
земельные доли и имущество для совместной деятельности. Доходы от нее распределяются среди членов кооператива пропорционально их земельным долям, имущественным и трудовым вкладам.
Успех интеграционных преобразований во многом определяется их инициатором, его возможностями и местом в экономической и общественной жизни. Поэтому механизмы интеграции определяются, прежде всего, статусом интегратора, в качестве которого могут выступать:
— региональная администрация или муниципальный орган;
— одна или группа сельскохозяйственных организаций;
— промышленная, торговая или финансовая компания.
В первом случае основным инструментом является административный ресурс и бюджетные инвестиции в создание интеграционного ядра, во втором — деловая экспансия и стартовые инвестиции, в — третьем коллегиальность выбора решений и оптимальных управленческих схем.
Среди основных направлений структурно-инвестиционной политики интегрированных формирований наиболее приемлемыми являются следующие:
— инвестиционная поддержка предприятий сельскохозяйственного машиностроения с целью модернизации материальной базы АПК;
— приоритетная реализация проектов, обеспечивающих совершенствование технологии производства и переработки сельхозпродукции;
— увеличение инвестиций на обновление машинно-тракторного парка, создание условий для развития лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования;
— рост вложений в реконструкцию и модернизацию установленных производственных зданий, объектов инфраструктуры и т. д.
Особая роль в инвестировании принадлежит коммерческим банкам. В настоящее время они используют новые модели финансового обеспечения инвестиций в АПК: финансовый и оперативный лизинг, товарную контрактацию и кредитование продавца, финансирование сельских производителей через предоставление кредитов финансовым органам местных администраций, безденежное кредитование аграриев с применением аккредитивов.
Однако, как показывает практика, лишь незначительная часть мелкотоварного сектора сельскохозяйственной экономики может получить кредиты. Поэтому представляется актуальным развитие кредитной кооперации на селе. В силу своей специфики, кредитные кооперативы имеют определенные преимущества по сравнению с банками: в скорости выдачи займов, простоте их оформления и более низких издержках самого кооператива. Они могут успешно работать в населенных пунктах, где размещение банковских учреждений не целесообразно. Завоевав хорошую репутацию, кооперативы, как правило, реинвестируют средства своих вкладчиков в развитие сельского бизнеса. При этом вкладчики имеют постоянный контроль над вкладами.
На региональном уровне должны создаваться в первую очередь союзы и ассоциации первичных кредитных кооперативов. Среди них аудиторские и региональные союзы для определения правильности учетной информации; сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, которые отражают экономические события и финансовые результаты за отчетный период, и заключение по этому поводу. Продуктивна идея вхождения в число членов кредитного кооператива ограниченного количества организаций (20 %), способствующих развитию системы кредитной кооперации: снабженческо-сбытовых, торговых, страховых и иных. Однако запрет
на пользование ими займов кредитов второго уровня представляется излишним, им фактически отводится роль ассоциированных членов.
Дальнейшее совершенствование кооперационных и интеграционных процессов в АПК и аграрном секторе во многом связано с развитием кооперации и интеграции на районном и региональном уровне. Данное направление становится особенно важным в условиях обострения деструктивных элементов в экономике, когда доминирующими факторами выступают высокая инфляция и резкое сокращение платежеспособного спроса сельхозтоваропроизводителей. Все это обуславливает необходимость поиска системы мер по реальному и эффективному совершенствованию экономических отношений в сельском хозяйстве разработки соответствующих моделей развития кооперации и интеграции.
Значимость развития кооперации тем выше, чем больше доля мелкотоварного сектора в производстве сельскохозяйственной продукции района и региона. Поэтому для Пермского края, где более 90 % сельскохозяйственной продукции производится в ЛПХ и К(Ф)Х, развитие кооперации на уровне района особенно актуально.
Таким образом, для решения подобных задач в исследовании предлагается создать единый орган координации и управления кооперативным процессом в сельском хозяйстве региона, способствующий формированию и координации деятельности потребительских, кредитных, страховых, сервисных и прочих кооперативов. Он должен играть ведущую роль в отношениях с государственными, общественными организациями, определять направления развития кооперации, готовить целевые программы, участвовать в подготовке кадров-инициаторов развития кооперации.
Литература
1. Агашин Д. Эффективные экономические взаимоотношения участников кооперации в АПК Удмуртской Республики // Вестник Ижевской государственной сельскохозяйственной академии. 2009. № 4. С. 29-36.
2. Петранева Г. А. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК : учеб. для вузов. М. : КолосС, 2008. 223 с.
3. Суетов А. М. Теория и практика сельскохозяйственной кооперации в России. М. : Агропрогресс, 2009. 358 с.
4. Пермский край в цифрах, 2010 : краткий стат. сб. Пермь, 2010. 176 с.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПЛАНИРОВАНИЯ
ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРЕОСНАЩЕНИЯ ■ ift
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ж|ї! Щ
НА СРЕДНЕМ УРАЛЕ ІЦВРщЯч
Ю. А. КАЗАКОВ, 620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 42
соискатель, Уральская ГСХА
Ключевые слова: техническое переоснащение, эффективность, государственная поддержка, планирование, алгоритм, методика.
Keywords: technical re-equipment, efficiency, the state support, planning, algorithm, a technique.
Природно-климатический потен-циал в сочетании с потенциалом агроресурсов Среднего Урала позволяют получать по 20-25 ц кормовых единиц с 1 га и 6-7 тыс. кг молока от одной коровы (фактически — 12 ц кормовых единиц и 4- 4,5 тыс. кг).
Среди множества проблем,
www. т-ауи. narod. ги
препятствующих эффективному производству продукции сельского хозяйства, является неуклонно снижающийся материально-технический потенциал отрасли. Машинно-тракторный парк сельскохозяйственных организаций Среднего Урала характеризуется износом на 70-80 %.
Выбытие сельскохозяйственной техники, по различным оценкам, опережает ее ввод в эксплуатацию в 7-9 раз. Так, парк тракторов в Свердловской области сократился в 2010 г., по сравнению с 1996 г., в 2,7 раза, комбайнов зерноуборочных — в 2,6 раза, кормоуборочных — в 2,5 раза,
65
Экономика
Таблица 1
Эффективность интенсификации государственной поддержки технического переоснащения
средних и крупных сельскохозяйственных организаций Свердловской области в 2001-2010 гг.*
Показатели Группы районов по размеру государственной поддержки технического переоснащения, тыс. руб./га
До 1,5 ,0 2, 1 УО Свыше 2,0
2 3 4
Площадь пашни в группе, тыс. га 442 196 178
Куплено сельскохозяйственной техники и оборудования в расчете на 1 га пашни, тыс. руб. 2,4 3,0 4,5
в том числе государственная поддержка технического переоснащения . 1,4 1,8 2,6
Доля государственной поддержки, % 58,4 60,1 59,0
Урожайность зерновых культур в 2001—2007 г., ц/га 13,4 15,4 20,9
Урожайность зерновых культур в 2007 г., ц/га 10,9 15,3 17,8
Удой на 1 корову в 2001—2007 г, кг 3088 3566 4212
Удой на 1 корову в 2007 г, кг 3646 4316 4746
Затраты труда на 1 ц зерновых культур в 2001—2007 г., чел./час. 1,3 0,9 0,9
Затраты труда на 1 ц зерновых культур в 2007 г., чел./час. 1,4 0,8 1,0
Затраты труда на 1 ц молока в 2001—2007 г., чел./час. 6,1 5,8 4,1
Затраты труда на 1 ц молока в 2007 г., чел./час. 4,5 3,7 3,0
Средняя себестоимость зерновых в 2001—2007 г., руб./ц 243 223 220
Средняя себестоимость зерновых в 2007 г., руб./ц 367 329 350
Средняя себестоимость молока в 2001-2007 г., руб./ц 576 538 546
Средняя себестоимость молока в 2007 г., руб./ц 782 704 776
* по данным статистики Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области
Показатели Группы районов по размеру государственной поддержки технического переоснащения, тыс. руб./га
До 1,5 ,0 2, 1 УО Свыше 2,0
1 2 3 4
Площадь пашни в группе, тыс. га 442 196 178
Куплено сельскохозяйственной техники и оборудования в расчете на 1 га пашни, тыс. руб. 2,4 3,0 4,5
в том числе государственная поддержка технического переоснащения . 1,4 1,8 2,6
Доля государственной поддержки, % 58,4 60,1 59,0
Урожайность зерновых культур в 2001—2007 г., ц/га 13,4 15,4 20,9
Урожайность зерновых культур в 2007 г., ц/га 10,9 15,3 17,8
Удой на 1 корову в 2001—2007 г, кг 3088 3566 4212
Удой на 1 корову в 2007 г, кг 3646 4316 4746
Затраты труда на 1 ц зерновых культур в 2001—2007 г., чел./час. 1,3 0,9 0,9
Затраты труда на 1 ц зерновых культур в 2007 г., чел./час. 1,4 0,8 1,0
Затраты труда на 1 ц молока в 2001—2007 г., чел./час. 6,1 5,8 4,1
Затраты труда на 1 ц молока в 2007 г., чел./час. 4,5 3,7 3,0
Средняя себестоимость зерновых в 2001—2007 г., руб./ц 243 223 220
Средняя себестоимость зерновых в 2007 г., руб./ц 367 329 350
Средняя себестоимость молока в 2001-2007 г., руб./ц 576 538 546
Средняя себестоимость молока в 2007 г., руб./ц 782 704 776
картофелеуборочных — в 2 раза, годовая нагрузка на единицу технических средств увеличилась в 1,5-2 раза.
Исследования показывают, что от 20 до 40 % вариации урожайности зерновых культур в Свердловской области объясняется изменчивостью технической оснащенности сельскохозяйственных организаций. За период перехода реформ в сельском хозяйстве в активную фазу (2001-2007 гг.) размер государственной поддержки технического переоснащения производства в регионе вырос со 161 до 860 млн руб. Расчеты показывают, что в средних и крупных сельскохозяйственных организациях муниципальных формирований Свердловской области с ростом интенсивности господдержки технического переоснащения производства растут и экономические показатели его основных отраслей (табл. 1).
Так, рост государственной поддержки технического переоснащения производства по группам организаций в 1,85 раза соответствует росту урожайности зерновых культур в 1,63 раза, молочной продуктивности — в 1,3 раза. Затраты труда на производство 1 ц зерновых культур снижаются на 29 %, 1 т молока — 37 %, себестоимость продукции падает или существенно не возрастает. Так, рост государственной поддержки технического переоснащения производства по группам организаций в 1,85 раза соответствует росту урожайности зерновых культур в 1,63 раза, молочной продуктивности в 1,3 раза.
Несмотря на это, государственная поддержка технического переоснащения за период с 2001 по 2010 гг. при сочетании с негативными факторами для развития АПК не позволила обеспечить роста валового и товарного производства зерна и молока в Свердловской области. Производство зерна на 1 рубль технических субсидий сократилось в 7,1 раза, молока — в 5 раз. Темпы прироста стоимости товарной продукции молока и зерна, практически, ежегодно отставали от темпов роста технических субсидий и к 2007 г. отставание составило 27 %.
Основные причины неэффективного технического переоснащения сельскохозяйственных организаций Среднего Урала, на наш взгляд, состоят в следующем.
1. Современный уровень государственной поддержки технического переоснащения сельского хозяйства не может обеспечить роста интенсификации производства. Размер технических субсидий в основных отраслях производства уже при современных технологиях и объемах производства должен составить около 2,3 млрд руб., а для обеспечения уровня продовольственной независимости — около 7 млрд руб., не считая затрат на восстановление разрушенного материально-технического, социального и утерянного трудового потенциала аграрного сектора экономики.
2. Отсутствуют долгосрочные стратегические программы технологического и технического переоснащения АПК, учитывающие особенности производства в природно-климатических зонах Среднего Урала и рациональные варианты перехода от современной к перспективной системе машин. Это, в свою очередь, не позволяет дать объективную оценку эффективности
использования техники и потребности в ней.
3. Отсутствуют динамично меняющиеся системы технологических и экономических нормативов — критериев оценки фактического состояния материально-технической базы сельскохозяйственных организаций и определения недостающих элементов технологических схем.
4. Заужен спектр технических средств, подлежащих субсидированию, что тормозит освоение прогрессивных, ресурсосберегающих технологий.
5. Наряду с общим дефицитом государственных средств, выделяемых на техническое переоснащение производства, отмечается и неравномерное распределение их по субъектам и укладам производства.
6. Имеет место распыление средств, выделяемых на государственную поддержку технического переоснащения производства. Недостаточно уделяется внимания формированию целевых комплексных программ технического переоснащения системообразующих отраслей АПК региона — «Региональная селекция и семеноводство», «Племенное производство», «Региональное машиностроение и техническое обслуживание», «Региональное наукоемкое производство» и т. д.
7. Компенсационный характер государственной поддержки технического переоснащения производства затрудняет
использовать право на государственную поддержку технического переоснащения низкорентабельным сельхозтоваропроизводителям.
Существующий на Среднем Урале порядок планирования объемов технических субсидий носит, с точки зрения совершенствования технологических процессов, рекомендательный «пассивный», с позиций объемов и направленности для большинства хозяйств — «поддерживающий» характер и в результате характеризуется как несистемный, непоследовательный и неэффективный.
Методика планирования объемов и структуры государственной поддержки технического переоснащения производства, по нашему мнению, должна гармонично вписываться в глобальную методику планирования средств государственной поддержки АПК (рис. 1).
Нами предлагаются следующие основные этапы и способы планирования государственных ресурсов технического переоснащения производства в АПК региона.
1. Определение периода функционирования текущей технической политики региона ^ * 10-15 лет).
2. Разработка концепции инновационного развития АПК региона (прогнозирование зональных объемов производства продукции сельского хозяйства на основе ресурсо- и энергосберегающих,
66
www.m-avu. па^. ги
Экономика
высокопроизводительных, экономически эффективных, конкурентоспособных и социально привлекательных технологий — структурная технологическая политика).
2.1. Выделение внутри природноклиматических зон групп укрупненных территорий типичных по бонитету почв, потенциалу продуктивности стада коров (методом группировок).
2.2. Формирование зональных нормативных технологий в растениеводстве и животноводстве традиционного и инновационного развития производства в рамках выделенных групп (конструктивный метод).
2.3. Обоснование динамичного прогноза структурных изменений в объемах производства продукции по традиционным и инновационным технологиям, а также внутри технологических изменений смены видов технических средств в агрегатах.
2.4. Расчет системы машин и оборудования (определение количества по наименованиям) для каждого этапа (года) текущей технической политики АПК региона с учетом роста объемов производства, определенных концепцией продовольственной независимости (блочно-динамическая имитационная модель вариантных расчетов состава и структуры машинно-тракторного парка и оборудования).
2.5. Прогноз расчета стоимостной оценки системы машин и оборудования для каждого этапа (итого года) текущей технической политики АПК региона, фонда текущего восстановления (Фвосст), фонда приобретения (Ф ) инновационной техники и
~ ' иннов/ “
оборудования (исходя из пункта 2.4).
2.6. Выделение ежегодного фонда для восстановления существующего износа технических средств до нормативного уровня (И ) не более 15-20 %
' норм/
^ = С Л * (И - И ) / ^.
' бал. факт ' факт. норм/ '
3. Расчет планового фонда восстановления и технического переоснащения сельскохозяйственного производства региона.
Ф = R + Ф + Ф
п I восст. I иннов. I
4. Разработка этапных нормативов (процентов) государственной поддержки технического переоснащения производства в общем плановом фонде фонда восстановления и технического переоснащения сельскохозяйственного производства региона (на основе мониторинга фактического и прогнозного платежеспособного состояния сельхозтоваропроизводителей).
5. Определение суммарной государственной поддержки восстановления технического потенциала и внедрения инновационных технологий развития производства.
6. Разработка нормативов государственной поддержки технического переоснащения производства через прямую, косвенную и опосредованную формы государственной поддержки.
Фундаментальную основу методики планирования объемов технических субсидий
Рисунок2
Алгоритм расчета формирования государственных ресурсов для поддержки технического переоснащения сельскохозяйственного производства на региональном уровне
должны составлять стратегические принципы продовольственной безопасности, инновационная техническая и технологическая политика в регионе, направленные на обеспечение непрерывного роста производительности труда в АПК, повышения конкурентоспособности региональной продукции, устойчивого роста экономической эффективности ее производства и рационального использования государственных средств.
Контроль эффективность технического переоснащения отрасли (производства) при его планировании должен определяться как научно-обоснованный размер прироста производства продукции отрасли (производства) в течение полного производственного цикла за счет прироста стоимости технических средств и технологий, отнесенных на этот прирост, выраженный в натуральном выражении или в сопоставимых ценах, в пересчете на единицу площади, голову скота, среднецикличногоработника,
занятого в данной отрасли (производстве), при условии неснижающейся общественной потребности в продукции данной отрасли (производства).
В основе концепции технического переоснащения производства, по нашему мнению, должны быть заложены принципы, составляющие инновационную направленность развития производства, оптимального соотношения всех видов государственной поддержки, создания условий для притока внебюджетных средств.
Предварительные расчеты показывают, для достижения продовольственной безопасности региона размер прямой поддержки технического переоснащения производства следует планировать к увеличению не менее чем в 3,5 раза, субсидирования целевых комплексных программ — в 14,8 раза, опосредованной поддержки — в 16,2 раза.
Литература
1. Казаков Ю. А. Экономический механизм технического обновления в АПК // Аграрный вестник Урала. 2008. № 9. С. 35-37.
2. Бобылев Д. С., Казаков Ю. А. Технический потенциал сельхозорганизаций: оценка и стратегические направления развития и использования // Аграрный вестник Урала. 2009. № 4. С. 24-26.
www.m-avu. па^. ги
67
