CC BY
24
Экономика
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРЕОСНАЩЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
М.Н. КОПЫТОВ,
заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области, соискатель, Уральская ГСХА
Ключевые слова: экономический механизм, технический потенциал, модернизация, сельское хозяйство, продовольственная безопасность, Свердловская область.
620075, г. Екатеринбург, -ул. Карла Либкнехта, 42, Тел. (343) 371-50-64,
E-mail: academy@usaca.ru
Решение проблемы бесперебойного обеспечения населения качественным продовольствием местного производства и по доступным ценам, тесно связано с развитием отрасли животноводства, и это особенно характерно для индустриально развитых территорий Российской Федерации, к которым относится и Средний Урал. Так, например, к началу экономических преобразований в Свердловской области производилось примерно 4050% от общего объема молока, потребляемого населением региона, или 700750 тыс. тонн, и достигалось это при продуктивности около 3000 кг на одну корову. Современный уровень интенсификации отрасли животноводства позволяет увеличить продуктивность коров до 4000 - 4500 кг, а природноклиматический потенциал Среднего Урала дает возможность сельхозтоваропроизводителям сформировать кормовую базу животноводства для практически 100%-го обеспечения населения области молоком собственного (местного) производства.
Среди множества проблем, препятствующих эффективному производству продукции сельского хозяйства, включая и животноводческую, является состояние технического потенциала отрасли, уровень технической оснащенности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Как известно, за годы аграрных реформ машинно-тракторный парк сельского хозяйства России заметно сократился, а по отдельным позициям (единицам техники) уменьшился в 2-2,5 раза. Уменьшение парка тракторов и сельскохозяйственных машин объясняется следующими негативными тенденциями: сельхозтоваропроизводители осуществляют реализацию своей продукции в большинстве случаев по ценам, не возмещающим их затраты, а отсюда и низкие суммы прибыли, что вызывает уменьшение спроса и количества приобретаемой техники; отсутствие необходимых средств привело к сокращению объемов механизированных работ; наблюдается постоянное выбытие техники из-за достижения максимальных сроков эксплуатации и ее износа; ста-
тистические данные не отражают полностью фактическое наличие техники в сельскохозяйственных организациях России (это в первую очередь касается крестьянских хозяйств и личных подсобных хозяйств граждан); в качестве базового года для сравнения наличия техники выбирают, как правило, 1990 год, но в этом году фактическое наличие тракторов, зерноуборочных и других комбайнов, рабочих машин было выше нормативной потребности при фактически получаемых низких урожайностях сельскохозяйственных культур на 20-25%. Но нам следует быть объективными, так как уменьшение парка тракторов, комбайнов и рабочих сельскохозяйственных машин произошло не только из-за вышеперечисленных негативных факторов, уменьшение произошло и из-за проявления положительных тенденций в развитии сельского хозяйства и его механизации. Среди положительных тенденций следует выделить: рост средней мощности одного трактора и исключение из парка маломощных тракторов; рост наличия зерно- и свеклоуборочных комбайнов большой пропускной способности; внедрение новых технологий возделывания сельскохозяйственных культур с минимальной обработкой почвы; внедрение новых технологий уборки отдельных культур с исключением машиноемких операций; использование высокопроизводительной комбинированной или широкозахватной техники; организация полнокомплектных МТС и др.
В АПК Свердловской области принимается ряд конкретных эффективных мер по решению проблем обновления и модернизации машинно-тракторного парка. Как известно, основными собственными источниками обновления и переоснащения технических средств в сельскохозяйственных организациях являются средства амортизационного фонда и прибыли. В 2007 году в хозяйствах Свердловской области без учета субсидий в основном производстве (молоко и производство зерна) они составили 402 млн руб., или около 2 млн
руб. на одну организацию, что значительно выше чем в других субъектах Уральского федерального округа. Но сохраняющийся диспаритет цен между продукцией сельского хозяйства и ресурсами, необходимыми для ее производства, требует более активного вмешательства государства в решение проблем технического переоснащения аграрного производства. Механизмы здесь следующие, это и субсидирование производства продукции, обеспечивающее рост доходности отрасли, это и субсидирование сельскохозяйственных товаропроизводителей в форме компенсации процентной ставки по кредитам, полученным в банковских структурах на приобретение сельскохозяйственной техники, запасных частей, ее ремонта; выделение кредитов в целях реализации инвестиционных проектов по внедрению инновационных технологий и высокопроизводительных комплексов новых машин, а также бюджетные средства для создания и производства новой сельскохозяйственной техники.
Корреляционно-регрессионный анализ зависимости урожайности зерновых культур от обеспеченности тракторами на единицу площади пашни (в эталонных га) показал, что при средней величине связи (Р=0,62) между этими показателями, 39% изменчивости урожайности зерновых культур в Свердловской области объясняется уровнем технической оснащенности сельхозорганизаций. В период активного реформирования сельского хозяйства (2001-2008 гг.) размер государственной поддержки из областного бюджета на техническое переоснащение производства вырос с 162 до 860 млн руб. Расчеты показывают, что в средних и крупных сельскохозяйственных организациях Свердловской области с ростом интенсивности господдержки технического
The economic mechanism, technical potential, modernization, agriculture, food safety, Sverdlovsk area.
Экономика
переоснащения производства растут и экономические показатели его основных отраслей (таблица 1).
Так, из приведенных табличных данных видно, что рост государственной поддержки заметно влияет по группам районов, как на урожайность зерновых культур, так и на продуктивность коров. Если в первой группе хозяйствующих субъектов средняя урожайность зерновых культур наблюдается в пределах 13,4 ц/га, то в третьей группе этот показатель равен 20,9 ц/га. Если сравнивать удой на одну корову, то и здесь рост наблюдается в третьей группе, где размер государственной поддержки технического переоснащения составляет более 2000 руб./га. Удой на одну корову в хозяйствующих субъектах данной группы в 2007 году составил 4746 кг. В этой группе ниже и средние затраты труда на
производство одного центнера молока (3,0 чел.-час), ниже и средняя себестоимость производства зерновых (220 руб./ц) и молока (546 руб./ц). Достичь таких показателей стало возможным благодаря ежегодному приросту технических субсидий, табл.2. Эффективность технических субсидий, например, в отрасли животноводства составляет 1,98 (или другими словами, прирост производства молока составляет 1руб 98 коп на каждый рубль выделенных технических субсидий).
Государственная поддержка сельского хозяйства в части технического переоснащения за период с 2001 по 2008 гг. пока не позволила обеспечить желаемого роста производства зерна и молока в Свердловской области, но в то же время сформированный механизм государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей в рам-
ках долгосрочной государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса Свердловской области» на 2008-2012 годы позволил выполнить практически все индикативные показатели, обеспечив эффективность государственной поддержки в 2008 году, в целом, по сельскому хозяйству 1,12, а в отрасли растениеводства - 1,21 (или другими словами, на каждый рубль бюджетной поддержки прирост товарной продукции составил 1 рубль 21 коп.).
Проведенные нами исследования показывают, что сформированный организационно-экономический механизм технического переоснащения сельскохозяйственного производства пока еще недостаточно эффективен. В процессе научного поиска были выявлены основные причины и сформулированы предложения по устранению сбоев, наблюдающихся в его основных элементах.
Во-первых, современный уровень государственной поддержки технического переоснащения в силу известных факторов, пока не может обеспечить запланированного роста интенсификации производства. Нельзя не согласиться с расчетами профессора Сёмина А.Н. и доцента Мальцева Н.В. (УрГСХА, 2008 г.), в соответствии с которыми только по отрасли молочного животноводства при современных объемах производства молока в Свердловской области для перехода к расширенному воспроизводству без изменения технологий производства необходимо увеличить размер государственной поддержки с 800 млн до 2,2 млрд рублей. Используя простые пропорции, можно предположить, что размер технических субсидий в основных отраслях производства в целом уже при современных технологиях и объемах производства должен составить около 2,3 млрд руб., а для обеспечения уровня продовольственной независимости - около 7 млрд руб., не считая затрат на восстановление разрушенного материально-технического, социального и утерянного трудового потенциала аграрного сектора экономики.
Во-вторых, для уточнения размеров государственной поддержки технического переоснащения следует разработать дол-
Таблица 1
Эффективность интенсификации государственной поддержки технического переоснащения средних и крупных сельскохозяйственных организаций Свердловской области в 2001-2007 гг.*
Показатель Группы районов по размеру государственной поддержки технического переоснащения, тыс. руб./га
до 1,5 1,6-2,0 свыше 2,0
Куплено сельскохозяйственной техники и оборудования за счет собственных средств за 2001-2007 гг. на 1 га пашни, тыс. руб. 2,4 3,0 4,5
в том числе государственная поддержка технического переоснащения за 2001-2007 гг. на 1 га пашни, тыс. руб. 1,4 1,8 2,6
Доля государственной поддержки, % 58,4 60,1 59,0
Площадь пашни в группе, тыс. га 442 196 178
Урожайность зерновых культур в 2001-2007 г., ц/га 13,4 15,4 20,9
Урожайность зерновых культур в 2007 г., ц/га 10,9 15,3 17,8
Удой на 1 корову в 2001-2007 г, кг 3088 3566 4212
Удой на 1 корову в 2007 г, кг 3646 4316 4746
Затраты труда на 1 ц зерновых культур в 2001-2007 г., чел.-час. 1,3 0,9 0,9
Затраты труда на 1 ц зерновых культур в 2007 г., чел.-час. 1,4 0,8 1,0
Затраты труда на 1 ц молока в 2001-2007 г., чел.-час. 6,1 5,8 4,1
Затраты труда на 1 ц молока в 2007 г., чел.-час. 4,5 3,7 3,0
Средняя себестоимость зерновых в 2001-2007 г., руб./ц 243 223 220
Средняя себестоимость зерновых в 2007 г., руб./ц 367 329 350
Средняя себестоимость молока в 2001-2007 г., руб./ц 576 538 546
Средняя себестоимость молока в 2007 г., руб./ц 782 704 776
*Составле но и рассчитано по данным годовых отчетов сельскохозяйственных организаций, поступивших в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области.
Таблица 2
Эффективность государственной поддержки технического переоснащения в средних и крупных сельскохозяйственных предприятиях Свердловской области
Показатель Годы
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Размер технических субсидий, млн. руб. 161,9 116,5 141,7 143,1 270,9 607,1 849,0
Ежегодные темпы прироста технических субсидий, коэффициент 0,72 1,22 1,01 1,89 2,24 1,40
Темпы прироста субсидий к уровню 2001 г., коэффициент 0,72 0,88 0,88 1,67 3,75 5,24
Ежегодные темпы прироста производства молока на 1 руб. прироста технических субсидий в животноводстве, коэффициент 4,27 2,56 2,36 1,50 1,41 1,98
госрочную стратегическую программу технологического и технического переоснащения сельскохозяйственных организаций, которая пока отсутствует. Проведенный мониторинг потребности сельскохозяйственных организаций в сельскохозяйственной технике и оборудовании показал, что для завершения формирования оптимального состава машинно-тракторного парка в Свердловской области необходимо: тракторов всех марок -4176 ед., зерноуборочных комбайнов
- 816 ед., кормоуборочных комбайнов
- 400 ед., комплексов машин по технологии «сенаж в упаковке» - 205 ед., комбинированных почвообрабатывающих агрегатов - 331 ед., комбинированных посевных агрегатов - 186 ед., доильного оборудования - 459 установок, навозоуборочного оборудования - 1049 единиц. Считаем целесообразным специалистам Минсельхозпрода Свердловской области совместно с аграрными научными учреждениями Среднего Урала разработать научно обоснованные технологии производства зерновых и кормовых культур, продукции животноводства, учитывающие природноклиматические особенности сельхоз-производства в зонах Среднего Урала и рациональные варианты перехода от современной к перспективной системе машин. На основе этого должна быть сформирована динамично меняющаяся система нормативных отчетов при оценке фактического состояния материально-технической базы сельскохозяйственных организаций и определения недостающих элементов технологических схем.
В-третьих, каждая сельскохозяйственная организация должна разработать стратегическую программу технологического и технического переоснащения на основе зональных технологических нормативов для того, чтобы выдерживалась общая технологическая и техническая концепция региона, а государственные средства технического переоснащения использовались по целевому назначению. При этом должен проводиться мониторинг ее выполнения и осуществляться контроль за использованием государственных средств, а также в обязательном порядке оцениваться эффек-
тивность государственной поддержки.
В-четвертых, при предоставлении технических субсидий сельхозтоваропроизводителям следует учитывать особенности производства в различных природно-климатических зонах Среднего Урала (их, как известно, четыре). Расчеты показывают, что эффективность государственной поддержки технического переоснащения отрасли по зонам заметно отличается. Так, за 2001-2007 гг. наибольший размер технических субсидий получили организации горнолесной зоны - 2,03 тыс. руб. на 1 га пашни, а наивысшая «отдача» (прибыль от реализации основной продукции на 1 рубль технических субсидий) наблюдалась в лесостепной зоне - 1646 руб. (горнолесная, лесная, лесолуговая зоны, соответственно, 136, - 1162 и 595 руб.). Это связано со многими причинами, в том числе с различной отраслевой специализацией производства в данных природно-климатических зонах, условиями производства, транспортировки продукции и т.д. Поэтому крайне необходима система сбалансированного распределения технических субсидий по природно-климатическим зонам, которая не может быть сформирована без зональной технологической и технической политики в регионе.
В-пятых, хозяйства Свердловской области характеризуются различным уровнем финансового состояния. При наличии финансовых средств, кадров и других аспектов каждая организация может выбирать различную систему машин и оборудования при реализации рекомендуемой для своей зоны программы технологического переоснащения производства. Поэтому, с одной стороны, необходимо расширять перечень технических средств, подлежащих субсидированию, а с другой стороны, более ответственно подходить к возможным проблемам их практической эксплуатации.
В-шестых, в условиях дефицита государственного бюджета проблема субсидирования технического переоснащения сельскохозяйственных организаций будет обостряться. Поэтому, в целях концентрации средств на приоритетных направлениях развития аграрного производства области необходимо формировать целевые комплексные программы технического
Экономика
переоснащения. К примеру, нецелесообразно субсидировать приобретение элитных семян рядовыми хозяйствами, где технологическая дисциплина и техническая база не позволяет воспроизводить семена. Возможно, было бы рациональнее сконцентрировать технические субсидии для развития семеноводства в группе хозяйств с более благоприятными для семеноводства параметрами, размножить семена в этих организациях, создать фонд районированных сортовых семян и предоставить семена в виде товарных субсидий для несеменоводческих хозяйств. К сожалению, проблема наличия дешевых районированных сортовых семян в Свердловской области по-прежнему сохраняется.
В-седьмых, следует совершенствовать механизм экономической оценки технического переоснащения сельскохозяйственных организаций. Было бы разумнее оценивать крупные стратегические программы технического переоснащения муниципальных формирований, агроформирований и целевых комплексных программ. Существующий механизм оценки эффективности использования технических субсидий в разрезе отдельных отраслей через расчетную величину прироста стоимости товарной продукции на основании доли технических субсидий в затратах на ее производство упирается в целый ряд проблем. Это и трудности в оценке влияния на эффективность технического переоснащения собственных и «привлеченных» (государственных) средств, это и трудности по определению экономического эффекта возникающего вследствие технического переоснащения и внедрения современных технологических процессов в агропроизводство в течение определенного временного лага, содержание в стоимости товарной продукции инфляционных составляющих и т.д. При таком подходе, как правило, сумма эффектов по отдельным сельхозорганизациям может превышать региональный эффект. Но наиболее важным все же для хозяйственной практики остается экономический и социальный эффект, который состоит в увеличении производства продукции сельского хозяйства регионального производства и повышении уровня жизни сельских тружеников.
Литература
1. Драгайцев В.И., Алексеев К.И., Мирошников Г.А. Рекомендации по экономическому механизму обновления технической базы сельского хозяйства. М.: ВНИЭСХ, 2006. 52 с.
2. Сёмин А., Мальцев Н. Механизм господдержки сельхозтоваропроизводителей требует совершенствования // АПК: экономика, управление. 2008. №12. С.16-21.
3. Научно-практические рекомендации по стратегическому планированию в сельскохозяйственных организациях / Под общ. ред. проф. А.Н. Сёмина. Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2006. 156 с.
4. Постановление Правительства Свердловской области № 51-ПП от 29.01.2008 г. «О государственной программе «Развитие агропромышленного комплекса Свердловской области» на 2008-2012 гг.».
