CC BY
33Раздел 2. Экономика природопользования
УДК 711.4
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КАК ЗАЛОГ ЭФФЕКТИВНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ПОДЗЕМНОГО ПРОСТРАНСТВА: УЧЕТ МИРОВЫХ ПРАКТИК
Беляев В.Л.
Московский финансово-юридический университет (МФЮУ), 117342, г. Москва, ул. Введенского, 1А
е-mail: [email protected]
Аннотация. На основе результатов анализа основных проблемных аспектов правового регулирования как части государственного управления в области развития городского подземного пространства и учета лучших мировых практик даются рекомендации по направлениям совершенствования федеральных нормативных правовых актов. Реализация предложений в итоге будет способствовать повышению устойчивости пространственного развития крупнейших городов страны.
Ключевые слова: государственное управление, развитие городского подземного пространства, комплексное градостроительное освоение подземного пространства подземное градоустройство, правовое регулирование.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы определяется тем, что в повестке национальной системы градостроительства встает вопрос о становлении прогрессивных моделей компактного, устойчивого, жизнеспособного города. Эти модели уже находят свое внедрение в мировой практике, при этом им в полной мере отвечает развитие подземной урбанистики. Сегодня в центрах городов Канады, Японии и др. стран появляются масштабные и связанные взаимно подземно-наземные образования, всепогодно обеспечивающие безопасную и комфортную среду пребывания. Исповедуя принцип комплексного (интегрального) подхода по методу «Глубокий город» наряду с пространственным аспектом все чаще используются и иные сервисы подземного пространства (далее - также 1111) включая использование геотермальной энергии, подземных вод и геоматериалов [1].
Отставание наших городов в данной сфере градостроительной деятельности, к сожалению, становится все более заметным. Представляется, что, в целом оно связано с недостаточным уровнем эффективности государственного управления пространственным развитием, прежде всего, систем стратегирования, а также «градоустройства» (территориального планирования, планировки территории и зонального регулирования с соответствующим инфраструктурным обеспечением). Акцент сегодня традиционно продолжает делаться на наземном строительстве, а потенциал находящегося, буквально «под ногами» ПП остается невостребованным. Это приводит к трудно исправимым градостроительным ошибкам, в том числе к расползанию крупнейших городов, затрудняющему решение насущной стратегической задачи поиска национальной модели расселения. Разрыхление пространства наших городов тормозит и реализацию другого национального проекта - обеспечение качественной городской среды.
Значительную лепту в такое положение дел вносит и система правового обеспечения госуправления, которая также не «заточена» на создание градостроительных подземных структур, тем более интегральных, а также на использование иных сервисов 1111 [2].
АНАЛИЗ ПУБЛИКАЦИЙ, МАТЕРИАЛОВ, МЕТОДОВ
Обзор доступных публикаций показывает, что специальные системные отечественные исследования по теме правового регулирования градостроительного развития городского подземного пространства (далее также - РГПП) не ведутся. Соответственно, предметные публикации в данной области правовых знаний единичны, авторы которых обычно не являются юристами, а публикации носят чаще всего обзорный, постановочный характер (Копылов Н.Г., Бучнев А.Г., Алпатов С.Н., Беляев В.Л.).
В то же время, отдельные «смежные» аспекты проблемы, безусловно, вызывают интерес у специалистов-правоведов. В частности можно отметить ряд работ исследователей в области
гражданского права, касающихся правового режима подземных сооружений (Лагуткин А.В., Грудцына Л.Ю., Жернаков Д.В., Алланина Л.М. и др.), в области законодательства о недропользовании (Василевская Д.Ю., Клюкин Б.Д., Агафонов В.Б., Гудков В.В., Болтанова Е.С., Воронина А.А., Горохов К.Д., Спиридонов Д.В. и др.). Практически отсутствуют серьезные прикладные исследования в области земельного законодательства, в то же время в частности официально признается, что относительно оформления прав на земельные участки собственником подземного сооружения имеются реальные проблемы [3]. Эти и другие проблемные вопросы с участием автора настоящей статьи неоднократно рассматривались в 2014-2018 годах на различных мероприятиях в стенах Государственной думы (парламентские слушания, заседания Экспертного совета профильного комитета, круглые столы).
Несколько иная картина наблюдается в структуре и в объеме рассматриваемых тематических исследований и публикаций зарубежных авторов Они куда более масштабны и представительны. Так различным правовым аспектам градостроительного использования подземного пространства посвящены работы целого ряда исследователей из разных стран (США, Японии, Финляндии, Китая, Малайзии, Сингапура, Греции, Франции и др.), в том числе таких ведущих подземных урбанистов как R. Sterling, A. Parriaux, D. Kaliampakos. Из бывших республик СССР отметим Беларусь (развитие многомерных кадастровых систем), Украину, (поиски урегулирования земельных правоотношений при подземном строительстве).
В числе системных предметных исследований, пожалуй, следует отметить коллективный обзор правовых аспектов использования подземного пространства по итогам деятельности специальной рабочей группы Международной тоннельной ассоциации (ITA), не смотря на то, что он был обнародован еще в 1991 году [4]. Позднее данная тема также постоянно рассматривалась в рамках международных форумов, организуемых ITA, а также в ходе аналогичных форумов Международной ассоциации организаций-исследователей подземного пространства (ACUUS).
ЦЕЛЬ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Цель работы состоит в обосновании предложений по направлениям развития системы нормативных правовых актов (далее - НПА) в рамках системы обеспечения государственного управления в сфере подземного градоустройства (далее также - ПГ). Она реализуется решением таких задач как обзор лучших мировых практик правового регулирования с анализом тенденций, рассмотрение возможности их учета, а также обоснование предложений по ликвидации дублирования, коллизий и пробелов в НПА и направлений такого совершенствования.
ОСНОВНОЙ РАЗДЕЛ
Отношения в области подземного градоустройства многоаспектны. Концептуально -методологический аспект проблемы ПГ обусловлен той особенностью, что градостроительная деятельность по созданию подземных зданий и сооружений (далее - ПЗС) как объектов капитального строительства должна связываться с образованием и застройкой не только земельных участков, но формально, согласно законодательству о недрах [5] и c образованием участков недр (по крайней мере, для проектирования ПЗС, заглубляемых на 5 и более метров). Однако, правовое разграничение и увязка «градостроительства», «недропользования» и «землепользования» в настоящее время в российской правоприменительной практике отсутствует.
Организационно-управленческий аспект проблемы связан с нарушением основополагающего кибернетического принципа - развитие системы государственного управления в данной области не соответствует объективно более высокому уровню сложности управляемой природно-технической системы «геологическая среда - соружение» [2]. Иллюстрацией этого является объективная функциональная разорванность и не достаточная согласованность1 деятельности в рассматриваемой сфере Минэкономразвития России и Минстроя России, отвечающих за развитие соответствующих сфер градостроительной деятельности, а также Минприроды России, ответственного за регулирование в области недропользования.
1 Иногда носящая и субъективный характер
В том числе вследствие этого отсутствует и адекватная система правового, а также нормативно-технического, информационного, кадрового и иного обеспечения такого управления. В итоге - снижение инвестиционной привлекательности РГПП, недоиспользование пространственного потенциала российских городов, потеря комплексности и устойчивости развития их территории, серьезные планировочные ошибки, допущенные, в том числе и при развитии Москвы.
Решение проблемы требует совершенствования (в направлении учета специфики РГПП) всей системы градоустройства, под которой автор понимает не только подсистемы территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, но и подсистемы градостроительного нормирования, стандартизации, блок инженерных изысканий, а также подсистему указанных выше видов обеспечения. То есть в понятие градоустройства в данном случае входит то, за что отвечает публичная, прежде всего, государственная власть, обеспечивая управление в сфере пространственного развития [2].
Законодательство о градостроительной деятельности (далее - также градзаконодательство) не устанавливает особенностей в части развития ПП, оно не предусматривает интегрального регулирования использования геотермальной энергии, подземных вод и геоматериалов, что как показывает мировая практика, является требованием времени. Все это в силу императивного характера градзаконодательства как ветви административного права означает наличие правового пробела. Согласно ГрК РФ [6] градостроительные отношения в таком случае могут регулироваться «смежным» законодательством, однако им данный пробел не компенсирован. Более того, законодательство о недрах имеет явный горный контекст с идеологией не развития, а охраны недр для целей добычи полезных ископаемых. При этом вся громоздкая административная процедура, (лицензирование и пр.) механически переносится на случай «строительного недропользования». Этим в свою очередь создаются коллизии с более современным и рыночным градзаконодательством, в том числе в части ПГ (подмена территориального планирования государственным программированием использования и разведки недр, нивелирование планировки территории, градзонирования, выполнения инженерных изысканий, строительной экспертизы и пр.).
Рассматриваемая сфера правового (а также и технического) регулирования2. характеризуется значительной степенью терминологической неупорядоченности. Даже такие базовые понятия как «подземное пространство», «подземное здание» «подземное сооружение» сегодня целостно не раскрыты не только в составе соответствующих НПА (именно это, на наш взгляд, является целевым вариантом обретения статуса дефиниций), но и составе соответствующих нормативных технических документов (далее также - НТД). Это можно объяснить не только отмеченным фактом многоаспектности, но, и несовершенством систем НПА и НТД. Для решения вопроса целесообразно по примеру Малайзии [7] и некоторых других стран раскрыть в составе нормативных документов ключевые понятия в данной области знаний. При этом надо постараться, отталкиваясь от основных принципов онтологического инжиниринга, учесть и раскрыть контекст основных взаимосвязей терминов и их определений.
В мире подходы в правовом регулировании касающиеся ПГ разнообразны и их формирование продолжается непрерывно. Различия зависят, прежде всего, от типов соотношения прав на недра и землю. Здесь возможны две принципиальные модели: либо права на недра включаются в пакет прав на земельный участок (США, Великобритания, Швеция и др.), либо они разграничены установлением пределов глубин (Япония, Сингапур, Финляндия, Канада, Россия и др.). Это определяет структуру НПА сферы гражданского, земельного или строительного законодательства. При передаче правомочий на региональный уровень, картина структуры НПА становится еще более пестрой (Австралия, США и др.) [4].
В рамках модели второго типа, специальные НПА начинают приниматься на центральном, но чаще всего все же на региональном или даже местном уровне (последнее исключается в РФ в силу статуса градзаконодательства как предмета совместного ведения). В Японии, например, законодательно право собственности на недра для развития метрополитена применительно к
2 Соотношение правового и технического регулирования продолжает быть предметом дискуссий специалистов.
городам Токио, Осака и Нагои распространено на 40 - 50 м [8]. Еще раньше похожий закон в логике приоритета общественных нужд был принят и в КНР. Там и в др. странах установлены меньшие пределы глубин. В Малайзии определен интервал, составляющий 6 -15 м в зависимости от видов использования земель. Безусловно, подобные законодательные установки во многом определяют выбор планировочных решений, так как планировщики, в том числе вынуждены исходить из критерия минимума компенсации изъятий земельной и имущественной собственности.
Освоение IIII путем принятия специальных планов и иных НПА в Нидерландах, Сингапуре, КНР в последние годы уже де-юре рассматривается как часть стратегии устойчивого развития городов, а само IIII - как стратегический ресурс [9-11]. Реализуются эти части стратегий путем планирования развития II, как правило, в увязке с земельным планированием и также при необходимом совершенствовании НПА. Такой подход продемонстрирован, например, при подготовке подземных мастер-планов Сингапура (законодательные изменения о стратификации IIII), Гонконга [12], центра Хельсинки (поправки в закон о строительстве и другие законы, регулирующие городское планирование [13]). В процессе подготовки подобных планов обычно руководствуются специальными нормами национальных (в Великобритании) или региональных (Земля Бавария в Германии) законов о пространственном планировании, касающимися развития IIII [14, 15]. !ри этом поиск единой научной теоретической системы подземного нормативного городского планирования продолжается, а многие вопросы регулируются законодательно на региональном и даже на местном уровне (в России, как уже указано выше, подобное исключается в силу статуса рассматриваемого законодательства). Так в рамках реализации принятого в 2005 концептуального плана использования И города Шанхая (Shanghai Underground Space Concept Plan) и отталкиваясь от законов КНР о городском и сельском планировании и об управлении земельными ресурсами, в 2014 году введен в действие городской закон о порядке планирования развития II. Важно, что в нем закреплен упомянутый выше интегральный подход в рамках стратегии и постановки целей развития II, а также масштаб (индексы) застройки, предложено осуществление не только горизонтальной, но и вертикальной «расслоенной» планировки, дан перечень приоритетных проектов с механизмами защиты прав и иными правовыми инструментам [16].
Указательно также внесение изменений и дополнений в Строительный кодекс города Канзас-Сити в США (процедура получения разрешения на строительство, технические и планировочные требования) и в НЛА о зонировании (создание специального типа зон, регулирование разрешенных видов деятельности). Во многом именно благодаря этому было простимулировано масштабное развитие II при обеспечении требуемого уровня безопасности [17].
Следует понимать, что транслировать данный опыт на российскую практику можно только применительно к зональному регулированию. Требования безопасности и соответствующих им процедурных норм градпроектирования3, содержащихся в градостроительном кодексе этого города, как и в иных многочисленных аналогичных зарубежных актах местного уровня, в России могут включаться только в состав федеральных документов стандартизации.
В целом же в США и других странах Северной Америки акцент в системе публичного управления сделан не на территориальное планирование, а именно на правовое зонирование. Так благодаря совершенствованию муниципальных правил зонирования (ордонансов), имеющих формат градостроительных уставов, направленному на учет специфики подземных объектов строительной недвижимости, а также путем принятия правовых норм о преференциях, обеспечивающих мотивацию инвесторов в рамках публично-частного партнерства, реализовывались крупные подземные проекты. В итоге гармонично и комплексно развиты подземные части центров двух крупнейших городов Канады - Торонто и Монреаля.
3 Необходимо в очередной раз обратить внимание, что вопрос обеспечения безопасности на уровне градпроектирования, не смотря на существенно более значительный уровень рисков (трагедия в г. Крымске, масштабные затопления урбанизированных территорий последних лет) в России до сих пор не урегулирован. Отсутствует и правовое регулирование допуска к рынку планировочных услуг.
В нашей стране решающая роль в управлении пространственным развитием традиционно сохраняется за планированием. Институт зонального регулирования привнесен из североамериканской практики [4] и достаточно сложно приживается в российских условиях, которые характеризуются императивным, а не прецедентным характером градзаконодательства, слабым развитием земельного рынка, ментальными особенностями взглядов на реализацию логики соседского права. Не смотря на это и формат нацеленности института градостроительного зонирования на регулирование создания массовой, «типовой» застройки, он может быть полезным и для рассматриваемого случая РГПП. Более того, как показали наши предварительные исследования, зональное регулирование напрямую в силу закона [6] обязано применяться для простейшего случая строительства ПЗС открытым способом, требующего образования соответствующих земельных участков (виды разрешенного использования объектов недвижимости, их предельные строительные параметры, процедурные нормы) [2]. В то же время данный вопрос требует проведения дополнительных научных исследований правового характера, в том числе рассматривающих более сложный случай строительства ПЗС вне проекций границ земельных участков, принадлежащих застройщику. Отметим также, что в силу определенных причин, в том числе субъективного характера (по инициативе правительства Москвы) статус ПЗЗ города Москвы, а заодно, пакетом также и двух других городов федерального значения - Санкт-Петербурга и Севастополя, был снижен до уровня подзаконного акта путем недавнего внесения изменений и дополнений в ГрК РФ [6]. Этим указанные города федерального значения, являющиеся по статусу субъектами РФ, по сути, лишены своей конституционной возможности установления (на период до момента отражения в соответствующих ФЗ) самостоятельного правового регулирования многочисленных вопросов создания ПЗС в составе процедурной части ПЗЗ.
Радикальным, но очевидным для градостроителей шагом в направлении снижения законодательных коллизий и административных барьеров является упразднение в Законе о недрах требования получения лицензии с предварительным образованием участка недр для наиболее типичного случая (строительство подземных парковок, иных нелинейных ПЗС). Это становится возможным, если принять за основу и усилить действующую норму ГрК РФ о распространении правового режима земельного участка на все, что находится под его поверхностью. По инициативе автора настоящей статьи данный вопрос вынесен на федеральный уровень (было подготовлено и направлено обращение в адрес Правительства РФ). В настоящее время дано поручение рассмотреть этот и другие вопросы гармонизации федерального законодательства в составе специальной рабочей группы, которая в итоге создана при правительстве Москвы и осуществляет соответствующую концептуальную проработку с участием Минэкономразвития России и Минстроя России.
Указанные выше обстоятельства Минстрою России следует также учитывать и при разработке соответствующих подзаконных, нормативных технических и методических
4
документов в частности относительно проведения градостроительного зонирования , а также при осуществлении государственного надзора исполнения субъектами РФ норм градзаконодательства.
Представляется, что аналогичным образом с федеральным участием должно быть развито и обеспечение подготовки на региональном и местном уровне другого важнейшего инструмента градоустройства - нормативов градпроектирования, обеспечивающего должный уровень комфорта формируемой городской среды. В общем случае вопрос выбора наземного или подземного размещения объектов регионального или местного значения является предметом конкретной планировки и проектирования. Однако иногда нормативы могут или даже должны на наш взгляд содержать и конкретные обоснованные требования, касающиеся предельной доступности и обеспеченности ПЗС (например, размещение общественных туалетов на подлежащей охране центральной исторической территории таких городов как Москва или Санкт -Петербург).
4 Пока их подготовка практически не ведется. В то же время показательно, что например, в США для запуска муниципального зонального («правового») регулирования в 30-х годах прошлого века на федеральном уровне принимались стандартные (примерные) правила такого зонирования.
Важным специальным институтом обеспечения должной безопасности является инженерные изыскания (далее - ИИ), Что касается российской модели их проведения, то она характерна лишь для отдельных стран (КНР, Украина, Беларусь, Казахстан). В других странах чаще при градпроектировании используются фондовые сведения, в том числе и данные специальных информационных систем. Сами ИИ обычно проводятся в формате геотехнических исследований на следующем этапе - при проектировании и строительстве отдельных строительных объектов. Необходимым условием для этого является наличие специальных фондов, включающих в своем составе и инженерно-геологическую информацию. Правовой и нормативно-технический пробел в части проведения ИИ для обоснования документации по планировке территории был ликвидирован при участии автора настоящей статьи путем внесения с 01.06.2017 изменений и дополнений в главу 5 ГрК РФ [6], а также путем инициирования подготовки специального свода правил. В то же время подзаконный акт, принятый в развитие законодательных изменений [18], как и текущая редакция СП [19] должным образом не учитывают специфики проведения ИИ для целей создания ПЗС (особенно линейного типа) и требуют соответствующей доработки.
Беспокоят некоторые новеллы градзаконодательства. Например, в августе 2018 г. в состав ГрК РФ внесены существенные изменения и дополнения, касающиеся информационного обеспечения граддеятельности. Однако в них, на наш взгляд, без достаточных оснований предложено упразднение госфонда материалов и данных инженерных изысканий путем включения его в информационные системы градостроительной деятельности (ИСОГД), статус которых предложено поднять до уровня региональных государственных информационных систем. При этом будет, в значительной степени, утерян накопленный объем «публичной» инженерно-геологической и иной изыскательской информации (как минимум утерян контроль над ним), так необходимой для безопасного и рационального РГПП.
Безопасность и комфорт представляют собой две составляющие понятия устойчивого развития территории, продекларированного в ГрК РФ в качестве основополагающего принципа [4]. Общепризнано, что РГПП способствует повышению значений этих составляющих (экологическая безопасность, приближение сервисов и т.д.), что на наш взгляд необходимо обязательно учитывать и отражать при дальнейшем развитии системы правового регулирования градостроительных отношений.
ВЫВОДЫ
Правовое регулирование является важнейшей составляющей системы обеспечения государственного управления в сфере РГПП. Однако оно далеко не всегда учитывают особенности создания ПЗС и не нацелено на комплексное (интегральное) градостроительное освоение ПП. Данная проблема затрудняет привлечение инвестиций и развитие столицы и др. городов. Она сложна, требует комплексного подхода при решении в рамках совершенствования всей системы ПГ. Для исправления ситуации по аналогии с мировой практикой необходим системный взгляд и решение целого ряда управленческих вопросов, включающих, в том числе взаимоувязанное и необходимое развитие как комплекса НПА, так и комплекса НТД.
Это достижимо при принятии единых стратегических решений, как в территориальном, так и в отраслевом разрезе, определяющих и направления развития системы правового регулирования [20]. Основой стратегического целеполагания может служить современная концепция резильентности (жизнеспособности) поселений [21], которая должна прийти на смену декларации устойчивого развития территорий в рамках ГрК РФ. Достойное место в ней должно быть отведено РГПП, которое носит стратегический характер, так как эффекты, предоставляемые при этом несомненны, просто они несколько отдалены по времени.
Необходимо гармонизировать нормы различных отраслей законодательства: о градостроительной деятельности (наиболее значимого в данном случае), о недрах (гармонизация с ГрК РФ), земельного (связь прав на землю с правами на недра и с разрешением на строительство), гражданского (вещное право, кадастр и регистрация недвижимости), а также бюджетного и налогового (стимулирование модели ГЧП).
Максимальный потенциал обеспечения комплексного освоения ПП содержит стадия градпроектирования, отвечающая сути «публичного» управления. Реализация такого потенциала невозможна без развития федерального законодательства в отмеченных выше направлениях, в том
числе прямого включения норм в ГрК РФ, учитывающих специфику освоения ПП. Это, в свою очередь, предполагает выполнение дальнейших системных научных обоснований, в том числе для адекватного учета лучших мировых практик.
ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Затронутые в настоящей статье вопросы вскрывают целый пласт перспективных направлений дальнейших исследований в части онтологии, государственного управления и его правового обеспечения. Приоритетная тематика градостроительных исследований правового характера должна быть на наш взгляд нацелена на учет специфики РГПП (в контексте интегральности) при регулировании отношений в части территориального планирования, градостроительного зонирования и нормирования, планировки территории и инженерных изысканий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Li, H. The way to plan a viable Deep City: from economic and institutional aspects / Li H., Parriaux A., et al // The Joint HKIE-HKIP Conference on Planning and Development of Underground Space. The Hong Kong Institution of Engineers and The Hong Kong Institution of Planners. Hong Kong, 2011. - pp. 53-60.
2. Беляев, В.Л. Основы подземного градоустройства: монография / В.Л. Беляев; М-во образования и науки Росс. Федерации, ФГБОУ ВПО «Моск. гос. строит. ун-т». - М: МГСУ, 2012. - 255 с.
3. О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с применением технологии горизонтально-направленного бурения. Письмо Минэкономразвития России от 04.03.2016 N 6013-ПК/Д23и // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ, -№ 7, -июль, 2016. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: (http://www.consultant.ru/law/hotdocs/46016.html/).
4. Barker, M. Legal and Administrative Issues In Underground Space Use: A Preliminary Survey of ITA Member Nations. Tunnelling and Underground Space Technology, Elsevier Ltd, 1991. - 6 (2). -рр. 191-209.
5. О недрах. Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 26.07.2017). - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_343/.
6. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ. -[Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/.
7. Legal and Administrative Issue for Underground Land Development In Malaysia. Zaini, Farah and Hussin, Khadijah and Zakaria, Siti Radiaton Adawiyah (2015) Legal and Administrative Issue for Underground Land Development In Malaysia. INNOVATION VISION 2020: FROM REGIONAL DEVELOPMENT SUSTAINABILITY TO GLOBAL ECONOMIC GROWTH. - VOL I-VI. - pp. 36743683.
8. MLIT, The Deep Underground Law, Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism, Japan, 2006. - 124 р.
9. National Vision on Spatial Planning of the Subsurface' (Dutch acronym: STRONG) (RWS,
2017).
10. ESC (Economic Strategies Committee), 2010. ESC Subcommittee on Maximising Value from Land as a Scarce Resource. Economic Strategies Committee, Government of Singapore.
11 Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People's Republic of China, 2016. 13th Five-Year Plan for Urban Underground Space Utilization and Development (2016-2020). (in Chinese).
12. Civil Engineering and Development Department. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cedd.gov.hk/eng/cavern/index.html#download.
13. Демидова, Е.В. Опыт подземного строительства в городе Хельсинки // Академический Вестник УРАЛНИИПРОЕКТ РААСН - 2015. - №1.. - С. 9-14.
14. Town and Country Planning (General Permitted Development) (Amendment (No.2) (England) Order 2008. SI 2008/2362).
15. Bayerisches Landesplanungsgesetz (Bavarian state planning act/BayLplG), 25.6.2012, Bayerisches Gesetz- und Verordnungsblatt. - Nr. 11. - 2012. - p. 254.
16. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.shanghailaw.gov.cn/fzbEnglish/page/locallawsin26136.htm.
17. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.undergroundvaults.com/about-us/kansas-city/.
18. Об утверждении Правил выполнения инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, перечня видов инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. N 20. Постановление Правительства РФ от 31.03.2017 № 402.
19. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.normacs.info/projects/3423 [электронный ресурс].
20. О стратегическом планировании в Российской Федерации Федеральный закон от 28.06.2014 N 172-ФЗ. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://base.garant.ru/70684666/
21. UN Habitat, (2013a) United Nations Human Settlements Programme. State of Cities report. Routledge for and on behalf of the United Nations Human Settlements Programme (UN-Habitat). ISBN13: 978-0-415-83888-7.
IMPROVEMENT OF LEGAL REGULATION AS A PLEDGE OF GOOD GOVERNANCE IN THE FIELD OF THE DEVELOPMENT OF URBAN UNDERGROUND SPACE:
ACCOUNTING PRACTICES
Belyaev V.L.
Moscow University of Finance and Law, Moscow
Annotation. The article based on the results of the analysis of critical aspects of legal regulation as part of State administration in the field of urban underground space development and accounting best practices recommendations on directions improving Federal normative legal acts. In the end, the proposals will enhance the sustainability of spatial development of the largest cities in the country.
Keywords: public administration, development of urban underground space, integrated urban development of underground space, underground town planning, legal regulation.
