Научная статья на тему 'Совершенствование кредитного механизма для развития диверсификации'

Совершенствование кредитного механизма для развития диверсификации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
64
26
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
сельская кредитная кооперация / механизм кредитования / государственные / коммерческие и кооперативные банки / диверсификационный кооператив / rural credit cooperation / machinery of crediting / state / commercial and co-operative banks / diversitive co-operative

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Буторина Т. Ю.

Автор предлагает меры по совершенствованию кредитного механизма для развития диверсификационной деятельности.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The author offers measures on perfection of the credit mechanism for diversification development.

Текст научной работы на тему «Совершенствование кредитного механизма для развития диверсификации»

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КРЕДИТНОГО МЕХАНИЗМА ДЛЯ РАЗВИТИЯ ДИВЕРСИФИКАЦИИ

Т.Ю. БУТОРИНА,

преподаватель кафедры бухгалтерского учёта, финансов и аудита, Тюменская ГСХА

Ключевые слова: сельская кредитная кооперация, механизм кредитования, государственные, коммерческие и кооперативные банки, диверсификационный кооператив.

Если проследить эволюцию системы сельскохозяйственного кредита начиная с периода вхождения в рыночную стихию, то можно отметить следующие этапы.

■ 1992 год - предоставление государством льготного централизованного кредита сроком на один год под 28% годовых.

■ 1993-1994 годы - отмена льготного кредитования и введение централизованного кредитования под высокую процентную ставку ЦБ РФ; выделение кредитов по ставке рефинансирования Банка России под залог основных производственных фондов.

■ 1995-1996 годы - введение товарного кредита при одновременной отмене льготного кредитования, что отрицательно отразилось на положении в сельском хозяйстве, поскольку введённый механизм был в основном в интересах нефтяных компаний.

■ 1997 год - применение льготного

кредитования из спецфонда через Агропромбанк и Альфа-банк, утверждённого принятием Закона «О государственном регулировании АПК». При этом использовалось как бюджетное кредитование, так и средства коммерческих банков, что, опять же, было в их интересах. Так, например, Альфа-банк не обслужил 19 регионов из 38, и до сельхозтоваропроизводителей не дошло 5 трлн руб. (в исчислении того периода); за предоставляемую «роскошь» (выделение ресурсов на проведение сезонных сельскохозяйственных работ, закупку племенного скота и т.д.) аграрии вынуждены были расплачиваться почти всем своим урожаем.

■ 1998 год - увеличение числа коммерческих банков с доступом к фонду льготного кредитования, что значительно снизило возможности такой кредитной структуры, как Агропромбанк.

■ 2000 год - введение для платёжеспособных агропредприятий меха-

625003, г. Тюмень,

ул. Республики, д. 7;

тел. 8 (3452) 46-15-77________

низма компенсации по уплате процентов по банковским кредитам в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ из средств федерального бюджета.

■ 2001 год - снижение ставки рефинансирования для активизации кредитной системы, обеспечивающей рост объёмов кредитования сельского хозяйства в реальном выражении (доля кредитов, приходящихся на сельскохозяйственный сектор, ежегодно прирастала на 5-6%). Однако перераспределение рисков от государства к коммерческим банкам оставляет мало надежд на сохранение агропотенциала в собственности сельхозтоваропроизводителей, поскольку в случае их банкротства он переходит в собственность этих финансовых структур. Это при-

Rural credit cooperation, machinery of crediting, state, commercial and co-operative banks, diversitive co-operative.

влекало банки к кредитованию аграрного сектора, тем более что присутствовали государственные гарантии возврата кредитных средств (в основном поручительства региональных органов власти).

Следует отметить, что такой механизм кредитования в его основной составляющей - перераспределении рисков - был возможен лишь в регио-нах-донорах, имеющих достаточное для этого количество бюджетных средств, чего не скажешь о дотационных районах, где средств нет. Ведь таких субъектов РФ большинство, и в основном это аграрные территории. Поэтому питать надежду на региональную поддержку в управлении рисками, особенно в условиях финансового кризиса, не приходится. Необходимо развивать государственно- кооперативную систему кредитования сельских хозяйств, не пренебрегая и сельской кредитной кооперацией, развитие которой сдерживается по следующим причинам:

■ отсутствие необходимой законодательной базы и механизма её мотивационного развития;

■ нестабильность финансово-кредитной системы;

■ отсутствие достаточной государственной поддержки аграрных хозяйств и малых форм развития дивер-

Гражданский кодекс РФ

сификационных видов предпринимательской деятельности, способствующей обеспечению их финансовой устойчивости;

■ недостатки в налогообложении;

■ отсутствие необходимой системы информационно-консультационного обслуживания и повышения квалификации кадров;

■ слабое развитие структуры кредитных союзов и отсутствие сервисных услуг;

■ недостатки в развитии сельских кредитных кооперативов.

Однако в ряде регионов России развитие сельской кредитной кооперации продолжается. Например, в Тюменской области сельские кредитные кооперативы в разных формах действуют практически в каждом районе, а в Юргинс-ком, Ялуторовском и Ярковском районах - по два кооператива.

В их структуре преобладают средства местных бюджетов, областного бюджета, паевые взносы членов кредитных кооперативов и прочие средства. В структуре фонда финансовой взаимопомощи преобладают средства местных бюджетов, затем - средства областного бюджета и на третьем месте находятся паевые взносы членов кредитных кооперативов. Однако доля паевых взносов в фонде финансовой взаимопомощи, который ориентирован

Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации»

Экономика

на поддержку развития особенно малого агропредпринимательства, составляет всего 3%. Доля же местных бюджетов довольно значительна и достигает 75%. Причины в основном две: отсутствие достаточных средств у хозяйств населения (ХН) и фермерских хозяйств, на развитие которых и направлена деятельность кредитных кооперативов, а также малые размеры кредитных кооперативов. В среднем на один кооператив приходится 250 членов, что свидетельствует о его слабости. Это подтверждается как суммой паевых взносов, так и низкой суммой займов. Несколько увеличилось в сравнении с 2007 годом число заёмщиков у ХН, а сумма займов возросла на 6354,9 тыс. руб. (с 13589 тыс. руб. в 2007 году до 19743,9 тыс. руб. в 2008 году). Основная причина низкого участия ХН в кооперативном кредитовании - бедность сельского населения, не способного вернуть кредит с установленной ставкой на уровне 15%.

Наибольшее число займов от населения характеризуется малой суммой (от 33 до 55 тыс. руб.). В основном они берутся для приобретения молодняка животных и птицы, комбикормов, минитехники и ГСМ. Однако ограниченные возможности возврата кредитных средств скрывают реальное положение дел в сфере предпринимательства, включая и диверсификационные виды. То есть желание населения им заниматься не совпадает с его возможностями из-за низких доходов, не гарантирующих возвратность заёмных средств с вышеназванной ставкой процента.

Более устойчивым можно считать сельский кредитный кооператив в Исетском районе. В кооперативе состоит 455 членов, в том числе 444 ЛПХ, 9 фермерских хозяйств (ФХ) и 2 юридических лица. Фонд финансовой помощи составляет 12,5 млн руб. В течение года в среднем выдаётся 169 займов на сумму 10,5 млн руб., в том числе хозяйствам населения (ХН) - 160 займов на сумму 8,5 млн руб., ФХ - 6 займов на сумму 1,3 млн руб. и 3 займа - потребительскому кооперативу на сумму 0,7 млн руб.

Банковским кредитом на развитие малых форм хозяйствования в 2008 году пользовались 23 хозяйства, в том числе ХН - 16 кредитов на сумму 1,06 млн руб., ФХ - 7 кредитов на сумму 13,6 млн руб.

Доведённый лимит банковского кредитования (31 млн руб.) использован на 36%.

Учитывая специфику сельского хозяйства России и некоторых её регионов, особенно с интенсивно развивающейся диверсификационной деятельностью, можно было бы предложить следующую структурную схему кредитования сельских хозяйств (рис. 1).

В основе данной схемы - законодательная база, в рамках которой действуют управляющие структуры и

Управляющие структуры

Союз сельских кредитных кооперативов

Лига кредитных союзов

Кредитные организации

Россельхозбанк Фонд развития сельской кредитной кооперации Сельские кредитные кооперативы

‘ і ’ ' і ‘ ’

Кредитополучатели (заёмщики)

Сельскохозяйственные предприятия и другие сферы АПК Фермерские хозяйства и хозяйства населения Диверсификационные виды предпринимательской деятельности

Способы сбережения денежных средств для повышения финансовой устойчивости предприятия и создания резервов для преодоления кризиса

Покупка Вклады и ценные Хранение в доме Банковские

иностранной бумаги (для ХН) ценные бумаги

валюты (высокорисковые)

Рисунок 1. Структурная схема кредитования сельских хозяйств, включая диверсификационное агропредпринимательство

Законодательная база

субъекты рынка кредита. Их функции целесообразно целенаправленно распределить в следующем порядке: Россельхозбанк кредитует в основном предприятия сфер АПК и диверсифи-кационные виды предпринимательства в сельских районах области, сельские кредитные кооперативы - ХН и фермерские хозяйства при поддержке фонда развития сельскохозяйственной кооперации. Районные сельские кооперативы не только оказывают кредитное обслуживание малым формам хозяйствования, но и собирают от них заявки на кредитование, подтверждённые бизнес-планами. Кроме того, эти кооперативы взаимодействуют с Россельхозбанком, передавая ему заявки на кредитование.

Обслуживая диверсификационные виды деятельности в сельской местности, кредитные кооперативы сами должны иметь аналогичную ориентацию развития, то есть быть диверси-фикационными. В пользу данного направления свидетельствует и мировая практика, когда сельские кредитные кооперативы выполняют наряду с традиционными и другие обслуживающие функции, например, снабженческого характера, закупая для сельских хозяйств материальнотехнические ресурсы, оказывают финансовое обслуживание, ведя безналичные расчёты с применением чеков и кредитных карточек, принимают участие в торгах на фондовой бирже, предоставляют ипотечные кредиты, функционируют как сберегательные кассы, способствуя аккумулированию

денежных средств с целью их последующего целевого использования. Именно в соединении кредитных и обслуживающе-предпринимательских снабженческо-сбытовых функций состоит основное преимущество кредитных кооперативов. Комплексность действий кредитных кооперативов способствует и удобству использования их функций со стороны потребителей - сельских хозяйств (можно обращаться не в несколько, а лишь в один кооператив). Когда все функции кооперации сосредоточены в кредитном кооперативе, то эффективнее расходуются средства, поскольку финансовая структура способна контролировать их более рациональное применение.

Один из вариантов диверсифика-ционного сельскохозяйственного кредитного кооператива дан в авторской трактовке на рисунке 2. В его структуре представлены все основные функции кооперации и наиболее важные задачи, которые необходимо решать для их реализации. «Подпитываясь» от регионального филиала Россельхозбанка, регионального бюджета и вкладов членов-пайщиков, кооператив может нормально функционировать в кредитной сфере, улучшая своё финансовое положение ещё и за счёт диверсифи-кационной деятельности.

К основным задачам кредитной функции отнесены следующие:

■ выбор эффективных видов диверсификации;

■ внесение коррективов в бизнес-планы заёмщиков;

Экономика

■ предоставление ипотечного кредита;

■ приём вкладов;

■ аккумуляция денежных средств;

■ кредитование служб кооператива (маркетинговой, сбытовой, снабженческой, консультационной);

■ составление кредитного плана района, включающего все заявляемые проекты и бизнес-планы от предпринимателей.

Задачи маркетинговой службы:

■ организация сбора необходимой информации по рынку диверсификаци-онной продукции (цены, объёмы, каналы и т.д.) в режиме мониторинга;

■ обработка собранной информации и принятие рациональных решений по развитию на селе диверсификационно-го предпринимательства в рамках достаточной конкурентоспособности.

Основные задачи службы сбыта:

■ выявление стабильных поставщиков продукции диверсификационно-го предпринимательства и организация его сбора;

■ организация реализации продукции по выявленным каналам;

■ координация действий с перерабатывающими предприятиями;

■ проведение расчётов с поставщиками продукции.

К основным задачам службы организации снабжения сельских хозяйств отнесены следующие:

■ координация действий со снабженческими организациями и сельскими хозяйствами;

■ составление графиков поставок сельским хозяйствам необходимых

Рисунок 2. Структура, основные функции и задачи диверсификационного сельского кредитного кооператива

ресурсов;

■ проведение расчётов с поставщиками материально-технических ресурсов с использованием кредитных средств.

Основная задача службы консалтинга - проведение квалифицированных консультаций по диверсифика-ционному предпринимательству в сельских районах.

Анкетированием населения сельских регионов Тюменской области, проводимым в 2006-2008 годах с участи-

ем автора, выявлены объёмы кредитных средств, необходимые для ведения диверсификационной предпринимательской деятельности. В целом для всех сельских территорий региона на реализацию проектов потребуется около 180 млн руб.

Большинство видов диверсификации требует значительных вложений, которые в процессе расширенного воспроизводства и инфляции могут ещё возрасти. Такие объёмы кредитов сельская кредитная кооперация выде-

Экономика - Биология

лить пока не в состоянии по вышеназванным причинам. Поэтому нужны более действенные меры для решения данной проблемы. Например, создание регионального союза сельских кредитных кооперативов, аккумулирующих денежные ресурсы для кредитования приоритетных видов диверсификации в тех районах Тюменской области, в которых с меньшими расходами может быть получен мультипликаторный (тех-нопарковый) эффект.

Литература

1. Никольский А. Е. Кредитный риск в сельском хозяйстве: специфика анализа и управления // Экономика природопользования. 2004. Вып. 1. С. 74-78

2. Маслова В. Финансово-кредитный механизм развития АПК России (деятельность ОАО «Россельхозбанк») // АПК: экономика, управление. 2006. №1. С. 44-49.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.