CC BY
34
ЭКОНОМИКА
К 2020 г., согласно данным Евростата, потребление топливных гранул в Европе должно достигнуть 420 млн т, а согласно данным Австрийской ассоциации производителей гранул, к 2020 г. Европа будет потреблять 500 млн т гранул в год. В любом случае в Европе ожидается нехватка производственных мощностей в области биотоплива. Кроме Европейского Союза использование гранул для получения тепла и электричества наращивается в США. Если канадские производители древесного биотоплива почти 80 % произведенной продукции экспортируют в Европу, то биотопливные заводы США работают активно на внутренний рынок, хотя и экспортируют часть произведенных гранул в Европу.
Пока на рынке древесного биотоплива не заметны производители из Азии и Латинской Америки. Вместе с тем, Бразильская биотопливная ассоциация считает, что уже в ближайшее время Бразилия может занять ключевую позицию на мировом биотопливном
рынке. Эта страна обладает большими лесными массивами быстрорастущих деревьев.
В настоящее же время Канада и США являются основными производителями древесного биотоплива. Но, исходя из перспектив развития европейского рынка биотоплива, можно рассчитывать на то, что в ближайшем будущем при хорошем и постоянном финансировании отрасли, благодаря грамотному ведению бизнеса и рациональному использованию отходов лесной промышленности Россия может занять лидирующее место на европейском рынке древесного биотоплива.
Библиографический список
1. Стратегии развития лесного комплекса Вологодской области на период до 2020 года / Департамент лесного комплекса Вологодской области - Вологда, 2010.
2. Статистический справочник по Вологодской области - Вологда, 2010.
3. http://evrostat.com/
4. http://rosstat.ru/
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНТРОЛЯ
качества работы аудиторских организаций на предприятиях лесного сектора
М.А. МЕНЬШИКОВА, проф. каф. бухгалтерского учета, анализа и аудита предприятий МГУЛ, д-р экон. наук
В последние годы Российское законодательство предоставило все необходимые правовые условия для создания и функционирования эффективной системы саморегулируемых профессиональных объединений аудиторов (СРО). На рынке аудиторских услуг созданы и активно работают шесть аудиторских объединений, внесенных в государственный реестр. Около 70 % всех аудиторских организаций и аудиторов сосредоточено в НП «АПР», НП «Гильдия аудиторов ИПБР», НП «МоАП». На предприятиях лесного сектора работают в основном аудиторские организации вышеуказанных СРО аудиторов.
Стратегическим направлением деятельности института саморегулирования является повышение качества предоставля-
lvn-3@narod.ru
емых аудиторских услуг. Саморегулируемые организации аудиторов в отношении своих членов организуют и контролируют качество работы, предметом которого является соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов. Понятие «контроль качества аудита» раскрывает совокупность методик и процедур, применяемых для определения соответствия деятельности аудиторских организаций установленным критериям. Системный контроль качества представляет собой систему организационных мер, применяемых для проверки соблюдения стандартов и других нормативных
144
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2011
ЭКОНОМИКА
документов, регулирующих деятельность организации.
Основные принципы осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций в лесном секторе установлены федеральными стандартами аудиторской деятельности, в том числе ФСАД 4/2010 «Принципы осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требования к организации указанного контроля» (утвержденным Приказом Минфина России от 24 февраля 2010 г. № 16н). Саморегулируемые организации аудиторов разрабатывают правила организации и осуществления внешнего контроля качества работы своих членов, а именно: формы внешнего контроля, сроки и периодичность проверок.
Плановая внешняя проверка качества работы аудиторской организации, за исключением аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, осуществляется не реже одного раза в пять лет.
Плановые внешние проверки качества работы каждой аудиторской организации, проводящей обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, осуществляются: 1) саморегулируемой организацией аудиторов не реже одного раза в три года; 2) уполномоченным федеральным органом по контролю и надзору не чаще одного раза в два года.
Основанием для осуществления внеплановой внешней проверки качества работы аудиторской организации может являться поданная в саморегулируемую организацию аудиторов жалоба на действия (бездействие) аудиторской организации, нарушающие требования настоящего Федерального закона, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, а также кодекса профессиональной этики аудиторов.
На современном этапе при формировании стратегии по контролю качества для каждого СРО представляется необходимым соблюдение следующих основных принципов:
1. Строгое соблюдение действующей системы нормативного регулирования. Данный принцип прямо вытекает из требований закона и является жизненно важным для каждой организации. Внутренняя организация, методика и практика проведения контроля качества, требования к аудиторским организациям и контролерам качества должны соответствовать самым строгим правилам и критериям, определенным действующими нормативными документами.
2. Повышение качества услуг аудиторских организаций.
3. Помощь аудиторским организациям в создании и поддержании системы внутреннего контроля качества. Большая часть малых и средних аудиторских компаний, входящих в СРО, не располагает необходимым опытом и потенциалом для собственных разработок в этом направлении. Необходима методологическая и практическая поддержка, например в форме семинаров, разработки типовой организационно-распорядительной документации и образцов рабочих аудиторских бумаг. Не представляется возможным проведение проверок качества аудиторских компаний без предварительно объяснения предъявляемых требований и без создания необходимой поддержки для формирования системы внутреннего контроля.
4. Дифференцированный подход. Очевидно, что нельзя предъявлять одни и те же требования при проверке качества больших, сетевых компаний и малых аудиторских фирм. Репутация СРО аудиторов зависит, в первую очередь, от аудиторов общественно значимых организаций, недаром закон выделил их в отдельную группу. Поэтому к этой группе аудиторов должны быть предъявлены самые жесткие требования и, возможно, введена отдельная сертификация по контролю качества. Другая группа - это малый аудиторский бизнес. Существующая сейчас программа проверок качества, к сожалению, не учитывает их специфики. Требуется упрощение подхода для этих организаций, создание новых методик проверок.
5. Преемственность. В последние годы на основе отдельных СРО аудиторов дейс-
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2011
145
ЭКОНОМИКА
твует собственная методология контроля качества и подготовлены квалифицированные эксперты. Система контроля качества формировалась с учетом лучшего международного опыта, во многом соответствует требованиям нового закона и федеральным стандартам по внешнему и внутреннему контролю качества и готова к дальнейшему совершенствованию исходя из новых реалий аудиторской деятельности в России.
6. Взаимодействие с государственными органами и другими СРО аудиторов. Система контроля качества является элементом системы общественного надзора за аудиторской деятельностью, поэтому такая деятельность должна быть максимально открыта для надзорных органов. Контроль качества является одним из направлений, где взаимодействие в целях защиты рынка аудиторских услуг от недобросовестных аудиторов и, в конечном счете, репутации нашей профессии, соответствует интересам каждого аудитора и каждой организации.
В стратегические программы работы комиссий по контролю качества СРО должны войти и реализовываться в ближайшей перспективе следующие направления работы.
В связи с появлением нового федерального стандарта по внешнему контролю качества и накопленным опытом проверок необходимо совершенствование методических рекомендаций и программ по осуществлению контроля качества.
На данный момент СРО аудиторов не разрабатывают в полном объеме документы, призванные помочь аудиторским организациям в создании и поддержании системы внутреннего контроля качества. Такое направление работы должно стать приоритетным.
В лесном секторе имеются общественно значимые объекты, малые и средние фирмы. Такие аудируемые объекты имеют особенности, которые необходимо учитывать при формировании программ по контролю качества работы аудиторских организаций (работающих в лесном бизнесе) в рамках принципа дифференцированного подхода.
Существующая в настоящее время программа подготовки экспертов не учиты-
вает изменений в законодательстве и практического опыта работы. В отдельных СРО не сформирована программа повышения квалификации экспертов. Представляется, что необходимо использовать штатных контролеров и механизм проверок, в которых будут принимать участие внештатные контролеры.
Потребителей аудиторских услуг интересует возможность объективной оценки качества работы аудиторов, соблюдения ими действующих стандартов. В настоящее время оценить качество аудита на основе объективных критериев не представляется возможным ввиду особенностей каждой аудиторской проверки. Действующая практика направлена на оценку косвенных показателей: качество документирования, начисленные штрафы и пени, система внутреннего контроля аудиторской организации.
Методика оценки качества аудита в лесном секторе должна включать два основных критерия: степень удовлетворения предприятия - заказчика аудиторских услуг - и степень достоверности выданного заключения.
Степень удовлетворения заказчика может быть оценена на лесопромышленных предприятиях на основе следующих показателей:
1) предотвращенные аудитором штрафные санкции, что характеризует часть прямого эффекта деятельности аудиторской организации;
2) отношение прямого экономического эффекта проверки на ее стоимость, если этот показатель больше единицы, то степень удовлетворения заказчика высокая, в противном случае степень удовлетворенности снижается;
3) обсуждение результатов аудита с работниками предприятия-заказчика, разработка рекомендаций по устранению выявленных нарушений и замечаний;
4) удовлетворенность квалификационным уровнем аудиторов. Данный показатель повышается, если в ходе аудита были предоставлены необходимые консультации по методологии учета и составлению отчетности;
146
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2011
