CC BY
161
УДК 373.2
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КАЧЕСТВА ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ С ПОМОЩЬЮ ШКАЛ ECERS-R: «ЗА» И «ПРОТИВ»
СФ. Багаутдинова, О.В. Пономарева
Поднимается проблема оценки качества дошкольного образования. Раскрывается подход авторов Шкал ECERS-R к оценке качества дошкольного образования. Приводятся аргументы «за» и «против» применения данных шкал как инструмента оценки качества дошкольного образования. Рассматривается целевой компонент модуля программы повышения квалификации «Повышение качества дошкольного образования через проектирование внутренней системы оценки качества образования (ВСОКО) с использованием Шкал ECERS-R».
Ключевые слова: оценка качества дошкольного образования, Шкалы ECERS-R, показатели и индикаторы ШкалECERS-R как инструмента оценки качества дошкольного образования.
Изменения парадигмы дошкольного образования логично приводят и к изменениям в оценке его качества. Указ Президента РФ «Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия детства» и Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы нацеливают на широкое международное сотрудничество в области оценки качества образования [3].
Заслуживает внимание инициированный Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки совместно с Московским городским педагогическим университетом проект «Лонгитюдное исследование качества дошкольного образования» по апробации международного инструмента Шкалы ECERS-R (Early Childhood Environment Rating Scales) (далее - Шкалы) для комплексной оценки качества образования в дошкольных образовательных организациях [4]. Цель исследования - определить состояние системы дошкольного образования, связанного с реализацией федерального государственного образовательного стан-
дарта дошкольного образования (далее -ФГОС дошкольного образования) в разрезе международных оценочных механизмов, и выявить ключевые направления ее совершенствования [8].
Авторы Шкал соотносят оценку качества дошкольного образования с образовательной деятельностью и условиями её реализации, которые являются составляющими понятия «образовательная среда» [7], основное внимание уделяя потребностям детей и способам удовлетворения этих потребностей. Элементы, составляющие качество работы дошкольной образовательной организации (далее - ДОО) (пространственные условия, взаимодействие, планирование, применение и многообразие материалов, индивидуализация, участие), авторы систематизируют в две группы [7]:
- первая группа содержит основные части образовательной деятельности организации, включая поддерживающие процессы, такие как управление и кооперация с родителями;
- вторая группа элементов носит процессуальный характер и показывает, как конкретно должна выглядеть работа в данной области и что надо учитывать, чтобы она была качественной.
В состав Шкал входят подшкалы (семь), содержащие в себе разное количество показателей (общее количество показателей - 43)
[7].
Первая подшкала «Предметно-пространственная среда» включает следующие показатели: (1) внутреннее помещение; (2) мебель для повседневного ухода, игр и учения; (3) мебель для отдыха и комфорта; (4) обустройство пространства для игр; (5) места для уединения; (6) связанное с детьми оформление пространства; (7) пространство для игр, развивающих крупную моторику;
(8) оборудование для развития крупной моторики.
Вторая подшкала «Присмотр и уход за детьми» содержит шесть показателей: (9)
встреча/прощание; (10) прием пищи/перекусы; (11) сон/ отдых; (12) пользование туалетом/пеленание; (13) гигиена; (14) безопасность.
Третья подшкала «Речь и мышление» включает показатели: (15) книги и иллюстрации; (16) стимулирование общения между детьми; (17) использование речи для развития мыслительных навыков; (18) повседневное использование речи.
Четвертая подшкала «Виды активности» содержит наибольшее количество показателей - десять: (19) мелкая моторика; (20) искусство; (21) музыка/ движение; (22) кубики; (23) песок/ вода; (24) ролевые игры; (25) природа/наука; (26) математика/ счет; (27) использование телевизора, видео и/или компьютеров; (28) содействие принятию многообразия.
Пятая подшкала «Взаимодействие» включает показатели: (29) присмотра деятельностью по развитию крупной моторики детей; (30) общий присмотр за детьми (кроме крупномоторной активности); (31) дисциплина; (32) взаимодействие персонала и детей; (33) взаимодействие детей друг с другом.
Шестая подшкала «Структурирование программы» направлена на оценку следующих показателей: (34) распорядок дня; (35) свободная игра; (36) групповые занятия; (37) условия для детей с ограниченными возможностями.
И последняя седьмая подшкала «Родители и персонал» оценивает: (38) условия для родителей; (39) условия для удовлетворения личных потребностей персонала; (40) условия для удовлетворения профессиональных потребностей персонала; (41) взаимодействие и сотрудничество персонала; (42) сопровождение работы и оценивание персонала; (43) возможности для профессионального роста.
Показатели Шкал носят дескриптивный характер и позволяют анализировать наблюдаемые параметры образовательной среды с помощью набора определенных индикаторов качества, которые сгруппированы последовательно в четыре группы по степени приближения к целевому уровню качества. Индикаторы представлены в виде семибалльной шкалы с дескрипторами:
«1» - неудовлетворительно;
«3 » - минимально;
«5» - хорошо;
«7» - отлично.
Три балла можно получить, если по показателю обеспечены безопасность и минимальный набор оборудования и материалов, пять и семь баллов - только в том случае, если созданы условия для инициативного действия ребенка в среде, для выбора и индивидуального общения с взрослым [7].
На основании теоретического и практического изучения Шкал, можно отметить, что инструментарий ECERS-R является очень трудоемким, требует тщательной кропотливой работы, глубокого профессионального знания предмета оценки (специфики дошкольного образования). Анализируя Шкалы, мы выделили аргументы «за» и «против» применения данного инструмента в условиях современного состояния и нормативно-правовой базы дошкольного образования.
К аргументам «за» применение Шкал, как инструмента оценки качества дошкольного образования, можно отнести следующее:
1. Качество дошкольного образования оценивается в соответствии с принципами и требованиями к условиям реализации основной образовательной программы (далее -ООП) ФГОС дошкольного образования.
2. Данное исследование поддерживает идею сообщества детей и взрослых, включенных в образовательную деятельность на равных правах.
3. Оценка носит комплексный характер (показатели охватывают развивающую предметно-пространственную среду, психолого-педагогические и материальные условия ООП).
4. Шкалы построены таким образом, что при профессиональном применении обеспечивают объективную оценку, уменьшающую риск субъективной оценки со стороны эксперта.
5. По результатам оценки четко видны дефициты и зоны роста созданной в ДОО образовательной среды.
«Против» применения Шкал в дошкольных образовательных организациях необходимо отметить следующие аргументы:
1. Шкалы разработаны для детей ограниченной возрастной категории - от 2,5 до 5 лет.
2. Согласно ФГОС дошкольного образования объектами оценки качества образования выступают: основные образовательные программы; условия реализации ООП; результаты освоения обучающимися основных ООП [5]. В Шкалах оцениваются только условия реализации ООП, нет оценки структуры ООП и результатов ее освоения (динамики развития ребенка).
3. Основной метод, применяемый в Шкалах, - наблюдение (метод краткосрочного наблюдения), не позволяет отслеживать динамику развития детей.
4. Шкалами предусмотрено нахождение эксперта совместно с группой детей в групповой ячейке, не предполагается осмотр других помещений или изучение документации. В связи с этим некоторые показатели можно оценить только со слов педагогов (примеры приведены в таблице 1).
5. Оценка некоторых индикаторов, по объективным причинам (потребности в
местах в ДОО и, соответственно, комплектование контингента детей, действующие санитарные нормы и правила, нормативные требования к организации образовательной деятельности [6], трудовое законодательство, финансовые возможности ДОО и др.), не может быть высокой, но существенно влияет на комплексную оценку (примеры приведены в таблице 2).
6. Для оценки показателей «Встреча» и «Прощание» эксперту необходимо присутствовать в группе полный рабочий день, так как в процессе приветствия/прощания, важно высчитать точное количество элементов персонифицированного «теплого» приветствия/прощания.
7. Многие ДОО построены по старым проектам, где затруднительно реализовать «Доступную среду» (например, узкие лестничные пролеты даже на первом этаже), снижение оценки по данным индикаторам тоже существенно влияет на комплексную оценку.
8. По результатам оценки одной группы осуществляется оценка всей организации.
Таблица 1
Примеры показателей,
оценка котор )ых осуществляется только со слов педагогов
№ п/п Показатель Индикатор
1 Показатель 38 «Условия для родителей» 7.1 «Родителей ежегодно просят оценить программу»
7.2 «Родителям предлагают обратиться к другим специалистам в случае необходимости»
7.3 «Родители вовлечены в принятие решений по программе наряду с персоналом»
2 Показатель 39 «Условия для удовлетворения личных потребностей персонала» 5.4 «Обеспечены условия для приема пищи/ перекусов сотрудников»
7.1 «Отдельная комната отдыха для взрослых (без двойного назначения)»
7.2 «Удобная мебель для взрослых в комнате отдыха»
7.3 «Персоналу предоставлена некоторая свобода в выборе времени для перерыва»
3 Показатель 40 «Условия для удовлетворения профессиональных потребностей персонала» 5.2 «Предусмотрено отдельное офисное пространство для администраторов программы»
5.3 «Помещение для проведения совещаний и собраний взрослых удовлетворительное»
7.1 «Имеется хорошо оборудованное офисное пространство для администраторов программы»
№ п/п Показатель Индикатор
7.2 «В организации предусмотрено пространство, пригодное для индивидуальных бесед и групповых собраний, удобно расположенное, комфортное и отделенное от пространства, используемого для детских активностей»
5.1 «Сотрудники ежедневно передают информацию о детях»
4 Показатель 41 «Взаимодействие и сотрудничество персонала» 7.1 «Сотрудники, работающие с одной и той же группой или в одном и том же помещении, по крайней мере раз в две недели встречаются для совместного планирования действий»
7.3 «Администрация организации поддерживает позитивное взаимодействие между сотрудниками»
5 Показатель 42 «Сопровождение работы и оценивание персонала» 3.2 «Предоставляется некоторая обратная связь сотрудникам об эффективности их работы»
6 Показатель 43 «Возможности для профессионального роста» 1.1. - 7.3 (все индикаторы показателя)
Таблица 2 Примеры показателей, оценка которых по объективным причинам не может быть высокой
№ п/п Показатель Индикатор
1 Показатель 1 «Внутреннее помещение» 5.3 «Пространство доступно для детей и взрослых с ограниченными возможностями»
2 Показатель 3 «Мебель для отдыха и комфорта» 7.2. «Детям доступно много чистых мягких игрушек»
3 Показатель 11 «Сон/ 3.2 «Гигиенические нормы при организации сна/ отдыха соблюдаются»
отдых» 5.3 «Все кроватки или маты находятся на расстоянии не менее 90 см друг от друга или разделены сплошной перегородкой»
4 Показатель 19 «Мелкая моторика» 5.1 «В течение значительной части дня (далее - ЗЧД) доступно большое количество материалов для развития мелкой моторики каждого вида»
5 Показатель 20 «Искусство» 5.1 «Большое количество разнообразных материалов для занятий искусством доступно в течение ЗЧД»
6 Показатель 25 «Природа/наука» 5.2 «Такие материалы доступны в течение ЗЧД»
7 Показатель 26 «Математика/ счет» 5.2 «Такие материалы доступны в течение ЗЧД»
Показатель 39 «Условия для удовлетворения личных потребностей персонала» 3.4 «Персонал имеет, как минимум, один перерыв в день»
8 5.3 «Ежедневно предоставляются утренний, вечерний и дневной «обеденный, перерывы»
7.3 «Персоналу предоставлена некоторая свобода в выборе времени для перерыва»
Таким образом, по результатам анализа можно сделать ряд выводов.
Во-первых, Шкалы поддерживают идеи самоценности дошкольного возраста, а соответственно и специфичности содержания и организации дошкольного образования, в реализации которых есть проблемы и противоречия в действующем российском образовательном законодательстве [1].
Во-вторых, Шкалы показывают противоречия между международными подходами к организации образовательной среды и российскими регуляторами дошкольного образования (Трудовой кодекс Российской Федерации (отсутствие перерывов в рабочем времени педагогов); Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (наличие мягких игрушек в развивающей предметно-пространственной среде (далее - Р1111С)); регламентация образовательной деятельности в соответствии с ООП (ЗЧД); методические рекомендации к организации РППС, ФГОС дошкольного образования (содержание РППС и интеграция разных видов деятельности детей)).
В-третьих, первое и второе подводят к тому, что сегодня Шкалы, как инструмент внешней оценки, можно использовать только в целях сопоставительных исследований и определения «слабых» сторон законодательства, но, ни в коем случае, для внешнего контроля за деятельностью ДОО, поскольку в этом случае ДОО будут «отвечать» за несовершенство законодательства и расхождение международных и российских подходов.
В-четвертых, мы видим возможность использования Шкал как инструмента ВСОКО в ДОО, особенно в развитии и совершенствовании качества дошкольного образования по подшкалам «Предметно-пространственная среда», «Речь и мышление», «Виды активности». По ряду показателей Шкалы дают рекомендации в совершенствовании содержания и организации дошкольного образования, которые не противоречат ФГОС дошкольного образования. На наш взгляд, применение Шкал ЕСЕЯБ-Я возможно для методического сопровождения образовательной деятельности и может использоваться как
инструмент повышения уровня профессиональной компетентности руководителей и педагогов ДОО [2].
Осенью 2017 года Челябинская область приняла участие в лонгитюдном исследовании качества дошкольного образования по Шкалам ЕСЕЯБ-К Исследование было проведено в восьми детских садах города Магнитогорска и одном - города Челябинска. В исследовании приняли участие девять групп дошкольного образования, из них семь -среднего дошкольного возраста, одна -младшего и одна - старшего дошкольного возраста. Участие в исследовании подтвердило обозначенные выше выводы.
Для повышения качества образовательной деятельности в исследуемых организациях была обеспечена обратная связь: руководителям и задействованным педагогам выданы протоколы качества и экспертные рекомендации по выявленным дефицитам, требующим внимания и дальнейшего развития. Также совместно с образовательными организациями намечены векторы повышения качества их образовательной деятельности.
Учитывая наличие развивающего эффекта от использования Шкал как оценочного инструмента, на муниципальном уровне было принято решение разработать программу повышения квалификации «Оценка и повышение качества дошкольного образования в современных условиях» (далее - Программа). Программа разработана на базе МУ ДПО «Центр повышения квалификации и информационно-методической работы» г. Магнитогорска и направлена на методическое сопровождение руководителей и педагогов в вопросах оценки качества. В нее включен самостоятельный модуль «Повышение качества дошкольного образования через проектирование ВСОКО с использованием Шкалы ЕСЕК8-Я», нацеленный на следующее:
- повышение профессиональной компетентности руководителей и педагогических работников в вопросах совершенствования оценки и самого качества дошкольного образования с использованием международной системы оценки по Шкалам ЕСЕКБ-Я;
- ознакомление со Шкалами для комплексной оценки качества образования в
дошкольных образовательных организациях ECERS-R как инструментом для внутренней оценки качества образовательной среды ДОО;
- использование возможностей Шкал во ВСОКО как инструмента оценки качества условий реализации ООП в ДОО.
Итак, мы поддерживаем идею применения Шкал во ВСОКО. Но при этом важно помнить, что Шкалы подходят под один объект оценки качества (оценка условий реализации ООП), требуют доработки и адаптации к условиям функционирования системы дошкольного образования России.
Список литературы
1. Багаутдинова, С. Ф. Система педагогического планирования ДОО в современных условиях [Текст] / С. Ф. Багаутдинова // Дошкольное воспитание. - 2015. - №9. - С.4-10.
2. Багаутдинова, С. Ф. Управление ДОУ в современных условиях: системноква-лиметрический подход [Текст] / С. Ф. Багаутдинова // Дошкольное воспитание. -2009. - №8. - С.75-79.
3. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: минобрнауки.рф. (дата обращения: 10.04.2018)
4. Лонгитюдное исследование качества дошкольного образования [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rcokio.ru/niko-do/ (дата обращения: 15.04.2018)
5. Приказ Минобрнауки России № 1155 от 17октября 2013 г. «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_154637/ (дата обращения: 15.03.2018)
6. Санникова, Л. Н. Система планирования в дошкольном образовательном учреждении [Текст]: пособие для руководителей ДОУ / Л. Н. Санникова, К. В. Корнилова, С. Ф. Багаутдинова; науч. ред. С. Ф. Багаутди-нова. - Магнитогорск, 2004. - 89 с.
7. Хармс, Т. Шкалы для комплексной оценки качества образования в дошкольных
образовательных организациях. ECERS-R: переработанноеиздание / Т. Хармс, Р. М. Клиффорд, Д. Крайер. - М. : Издатель-ство«Национальноеобразование», 2017. -136 с. (Национальная контрольно-диагностическая лаборатория).
8. Шиян, О. А. Новые возможности оценки качества образования: шкалы ECERS-R апробированы в России [Текст] / О. А. Шиян, Е. В. Воробьева // Современное дошкольное образование. теория и практика. - 2015. -№7. - С. 38-49
References
1. Bagautdinova, S. F. Sistema pedagog-icheskogo planirovaniya DOO v sovremennyh usloviyah [Tekst] / S. F. Bagautdinova // Dosh-kol'noe vospitanie. - 2015. - №9. - S.4-10.
2. Bagautdinova, S. F. Upravlenie DOU v sov-remennyh usloviyah: sistemnokvalimetrich-eskiy podhod [Tekst] / S. F. Bagautdinova // Doshkol'noe vospitanie. - 2009. - №8. - S.75-79.
3. Gosudarstvennaya programma Rossiyskoy Federatsii «Razvitie obrazovaniya» na 20132020 gody. [Elektronniy resurs]. - Rezhim dostupa: minobrnauki.rf. (data obrashcheniya: 10.04.2018)
4. Longityudnoe issledovanie kachestva dosh-kol'nogo obrazovaniya [Elektronniy resurs]. -Rezhim dostupa: https://rcokio.ru/niko-do/ (data obrashcheniya: 15.04.2018)
5. Prikaz Minobrnauki Rossii № 1155 ot 17oktyabrya 2013 g. «Ob utverzhdenii feder-al'nogo gosudarstvennogo obrazovatel'nogo standarta doshkol'nogo obrazovaniya» [Elektronniy resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_154637/ (data obrashcheniya: 15.03.2018)
6. Sannikova, L. N. Sistema planirovaniya v doshkol'nom obrazovatel'nom uchrezhdenii [Tekst]: posobie dlya rukovoditeley DOU / L. N. Sannikova, K. V. Kornilova, S. F. Bagautdinova; nauch. red. S. F. Bagautdinova. - Magnitogorsk, 2004. - 89 s.
7. Harms, T. Shkaly dlya kompleksnoy otsenki kachestva obrazovaniya v doshkol'nyh obrazovatel'nyh organizatsiyah. ECERS-R: pererabotannoeizdanie / T. Harms, R. M. Klifford, D. Krayer. - M. : Izdatel'stvo«Natsio-
nal'noeobrazovanie», 2017. - 136 б. (Ка1зюп-а1'пауа коп1го1'по-ё1а§по811еке8кауа 1аЬога-1;опуа).
8. БЫуап, О. А. Коууе уо2шо2ЬпоБ1;1 о1зепк1 касЬеБ1уа оЬга2оуашуа: вЬка1у ЕСЕЯБ-Я аргоЫгоуапу V Яоббп [ТекБ1;] / О. А. БЫуап, Е. V. УогоЬ'еуа // Боугешеппое ёовЬ-ко1'пое оЬга2оуаше. 1;еопуа 1 ргакйка. - 2015. - №7. - Б. 38-49
Сведения об авторах
Багаутдинова Светлана Файзрахма-новна - кандидат педагогических наук, доцент, директор МУ ДПО «ЦПКИМР»,
г. Магнитогорск
Пономарева Ольга Вадимовна - методист МУ ДПО «ЦПКИМР», г. Магнитогорска.
Information about authors
Bagautdinova S.F. - Candidate of Pedagogical sciences, Associate Professor, Director of «The centre of training courses and informational and methodological work» (Magnitogorsk), Magnitogorsk
Ponomareva O.V. - Methodist of «The centre of training courses and informational and methodological work» (Magnitogorsk), Magnitogorsk
