CC BY
43
И. Д. Бунимович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СИС ТЕМЫ
С УЧЕТОМ ОСОБЕННОСТЕЙ ИННОВАЦИОННОГО СПРОСА
Ключевые слова: инновационная система, инновационный спрос, институты инновационной системы, венчурные фонды,
технопарки.
Проанализированы существующие стратегии инновационного развития. Предложена концепция разделения национальной инновационной системы на две подсистемы по критерию отношения к инновационному спросу. Разработанамодель взаимосвязи экономических агентов с национальной инновационной системой и подсистем НИС между собой.
Keywords: innovation system, innovation demand, institutions of innovation system, venture funds,, techno parks.
Here were analyzed existing strategies of innovation development in article. Conception of dividing NIS into two subsystems by relation to innovation demand was supplied. Model of interrelations between economical agents and NIS was created.
Результаты анализа текущей стратегической позиции российской инновационной системы и ее устройства позволяют сделать определенные выводы.
Одной из основных проблем является несбалансированность элементов и подсистем ее институциональной структуры. При сильно развитых институциональных группах ядра системы, то есть непосредственного производителя новшеств, уровень развития ее защитной оболочки колеблется от слабого до среднего.
В сложившейся ситуации необходимыми являются усилия государства по прямому и косвенному воздействию на элементы системы с целью их развития и балансировки.
В. Мау [1] выделяет несколько стратегий экономического роста. Проанализируем их применимость для комплексного развития российской инновационной системы.
Первая - стратегия прямого регулирования -предполагает использование известных методов, применяемых в планировании и осуществлении промышленной политики. Это выделение
приоритетных отраслей и направлений развития. Именно здесь сосредоточиваются усилия по государственной поддержке. При этом предполагается, что государство может точно определить приоритеты и на их основе сформировать стратегию развития. Такая стратегия имеет несомненные плюсы, например, такие как гарантии государственного финансирования тех видов исследования и разработок, для которых сложно найти частных инвесторов. Однако минусом является то, что она лишена гибкости и не может оперативно корректироваться для соответствия меняющимся условиям.
Вторая стратегия - формирование финансово-промышленных групп. Предполагается, что крупные фирмы имеют высокий инвестиционный потенциал и низкие издержки производства. Это позволяет производить конкурентоспособную продукцию. Как показывает мировой опыт, крупные фирмы действительно играют главную роль в распространении инноваций, но чрезмерное развитие
российских предприятий, ориентированных на внутренних потребителей, способно привести к монополизации рынков и, среди прочего, ослаблению инновационной активности. Что касается создания новшеств, до сих пор ведутся дискуссии о сравнительной эффективности малых и крупных фирм. Малые фирмы зачастую оказываются более чувствительными к требованиям рынка, более быстро корректирующими направления своих разработок и производств. При этом их недостатком является невозможность освоения крупномасштабного выпуска продукции. Как видим, стратегия развития инновационной системы за счет крупных компаний имеет как положительные, так и отрицательные стороны.
Следующая стратегия - стратегия снижения расходов государства на поддержание и развитие НИС. Этот подход кажется привлекательным из-за его простоты, но его реализация будет иметь крайне негативные последствия для всех элементов инновационной системы.
Российская инновационная система развита очень слабо именно как система, то есть с точки зрения связей между ее элементами. В 90-е годы, связи, существовавшие десятилетиями, оказались разрушены. Это, а также недостаточное финансирование, привели к медленному, но неуклонному распаду системы советской науки. При этом не было предпринято никаких значимых шагов по созданию инновационной системы,
удовлетворяющей новым экономическим условиям.
Наконец, стратегия институциональных реформ. Она стимулирует развитие инноваций рыночного сектора путем не прямого регулирования, создания условий для разработчиков, инвесторов, потребителей инновационной продукции. Реализация стратегии происходит за счет создания новой системы институтов, в том числе законодательных, задающих рамки отношений внутри инновационной системы и между участниками инновационного рынка. При том, что этот путь самый долгий из перечисленных, только он способен создать по-настоящему эффективную и конкурентоспособную инновационную систему за
счет предоставления самостоятельности ее элементам и подсистемам..
Однако, на наш взгляд, разработка и реализация стратегии развития инновационной системы должна опираться на понимание того, кто является потребителями ее продукции, и каковы особенности предъявляемого ими спроса. В противном случае развитие будет носить
искусственный, принудительно поддерживаемый
характер, что противоречит основной идее
национальной инновационной системы как
самостоятельной, динамично развивающейся и самоподдерживающейся подсистемы экономической системы государства.
С точки зрения эффективности воздействия на развитие национальной инновационной системы, целесообразно разделить ее на две институционально обособленные подсистемы, причем так, что первая из них ориентирована на разработку инноваций шумпетерианского типа, а вторая - инноваций Шмуклера.
К первой подсистеме относятся институты, обеспечивающие фундаментальные исследования, разработку критических технологий, а также военнокосмической техники. Новшества, возникающие в этой части инновационной системы, не могут быть коммерциализированы в обозримом будущем, однако они необходимы как база для дальнейших разработок, которые найдут свои рынки сбыта и будут привлекательны с коммерческой точки зрения.
Поскольку результаты деятельности этой подсистемы не могут быть проданы на рынке, целесообразнее, на наш взгляд, оставить эти направления НИС в рамках существующих институциональных структур.
Государственное финансирование и сложившиеся институциональные структуры доказали свою эффективность во времена СССР и именно они создали тот научно-технический задел, которым пользуются до сих пор.
Особняком в этой системе стоят военнокосмические разработки. Хотя в последние десятилетия такие исследования в развитых странах перестают рассматриваться как «локомотив» инноваций в гражданском секторе экономики, российской инновационной системе еще предстоит пройти этот путь. В силу неразвитости исследований в гражданском секторе, оборонные исследовательские институты и конструкторские бюро могут служить «локомотивом» инноваций.
Ко второй группе можно отнести группу институтов НИС, создающих потенциально коммерциализируемые разработки. Сюда относятся государственные отраслевые научно-
исследовательские институты и конструкторские бюро, исследовательские подразделения частных компаний, высшие учебные заведения и частные лаборатории.
К третьей группе относятся институты инфраструктуры инновационной системы, с помощью которых осуществляется взаимосвязь между ее
элементами и поддержка инициатив отдельных инновационных предпринимателей.
С точки зрения выделяемых нами подсистем инновационной системы, целесообразным является применение «дирижистской» стратегии для развития академической науки и военно-космических
технологий и стратегии институциональных
преобразований для стимулирования разработок и внедрений в сфере частного бизнеса для его собственных нужд и удовлетворения спроса конечных потребителей.
Взаимодействие инновационной системы с экономическими агентами можно представить следующим образом (см. рис. 1).
Рис. 1 - Взаимосвязь инновационной системы и экономических агентов, потребителей
инновационной продукции
Такая схема позволяет выделить два направления в развитии инновационной системы. В отношении развития ИС для удовлетворения спроса государства на инновации целесообразно использовать стратегию прямого регулирования и определения приоритетов развития, т. е. тот тип стратегии, которые В. Мау называет «дирижистким». Жесткость этой стратегии являлась бы недостатком при ее использовании рыночными агентами, однако, как было показано выше, государство предъявляет спрос на новшества и результаты их внедрения в нерыночной сфере. Однако подобная стратегия прямого регулирования неприменима там, где инновации должны удовлетворять рыночный спрос.
Инновационная система, ориентированная на удовлетворение рыночного спроса, должна быть устроена соответствующим образом, чтобы гибко реагировать на изменения в инновационном спросе. И тут наиболее адекватной является институциональная стратегия.
Для разработки эффективной стратегии, направленной на модернизацию существующих институтов, необходимо выделить те из них, которые оказывают наиболее существенный вклад в функционирование национальной инновационной системы.
Одним из важнейших институтов является институт венчурного финансирования
инновационных проектов. Существует несколько
способов финансирования венчурных проектов (прямое участие в формировании уставных капиталов, размещение дополнительных выпусков акций, привлечение средств путем выпуска облигационных займов, получение кредитов и иных форм заимствований), но наиболее развитым (и с законодательной, и с практической точки зрения) является инструмент закрытого ПИФа.
Позитивные изменения в регулировании деятельности паевых инвестиционных, в т. ч. венчурных фондов, позволяют рассматривать их в качестве эффективного инструмента привлечения инвестиций в инновационные проекты с потенциально высокой доходностью, находящиеся на начальной стадии. В силу того, что венчурные фонды несут большие риски проекта и не рассчитаны на розничного инвестора, способного адекватно эти риски оценить, они ориентируются на работу с квалифицированными инвесторами, предоставляя им доступ ко всем достоинствам этого института инновационной системы.
Поскольку большинство проектов, и венчурные в том числе, финансируются поэтапно, то особенно актуальными могут быть следующие изменения в действующий порядок наполнения фондов: правилами фонда может быть предусмотрена неполная оплата паев при их выдаче, что обеспечивает возможность траншевого
финансирования проекта; процедура привлечения дополнительных средств в фонд значительно упрощается за счет появления так называемых «объявленных паев» (возможно привлечение
дополнительных средств в необходимом количестве и в нужное время (в рамках оплаты заранее объявленного количества дополнительных паев).
Очевидно, что позитивные изменения в регулировании деятельности венчурных
инвестиционных фондов в максимальной степени учитывают потребности и инвестора, и получателя инвестиций, и предоставляют возможность эффективно применять данную конструкцию при реализации венчурных проектов [2].
По данным РАВИ (Российской Ассоциации Венчурного Инвестирования), средняя внутренняя норма доходности инвестиционных проектов ВФ, действующих в России составляет 35%, что совпадает с заявляемым самими фондами типичным минимумом доходности интересующих их проектов (30-40%), а среднеевропейский показатель 1КЯ (1) венчурных фондов составляет 12-14%.
Важным институтом, который может дать сильный стимул развитию инновационной системы, являются свободные экономические зоны.
Особая экономическая зона (ОЭЗ) —
ограниченная территория с особым юридическим статусом по отношению к остальной территории и льготными экономическими условиями для национальных и/или иностранных предпринимателей. Главная цель создания таких зон — решение стратегических задач развития государства в целом или отдельной территории: внешнеторговых,
общеэкономических, социальных, региональных и
научно-технических задач. Для решения последних используется особый вид ОЭЗ - техниковнедренческие зоны. В них происходит создание и реализация научно-технической продукции, доведение её до промышленного применения, включая изготовление, испытание и реализацию
опытных партий, а также создание программных продуктов, систем сбора, обработки и передачи данных, систем распределённых вычислений и оказание услуг по внедрению и обслуживанию таких продуктов и систем.
В рамках решения сохранения и приращения научно-технического потенциала России перед
государством стоит вопрос обеспечения
привлекательности для частного венчурного инвестора именно научно- и технически значимых проектов. При совершенствовании российской инновационной системы венчурное финансирование используется при реализации концепции создания технопарков в России как коммерчески выгодного соединения капитала и научного потенциала.
В настоящее время институт венчурных фондов испытывает определенные трудности, выражающиеся в недостатке долгосрочных
инвестиций, ограниченности в выборе источников финансирования ВФ, среди которых пока невозможно прямое присутствие традиционных для зарубежной экономики инвесторов, например, пенсионных и страховых фондов, неспособности или нежелания руководства российских компаний производить аудит, внедрять современную методологию корпоративного управления и отчетности, т. е. приводить свою компанию к виду, более приемлемому для потенциального инвестора;
Можно отметить что, по оценкам экспертов [3], потребность российского рынка в частном инвестиционном капитале на настоящий момент удовлетворена минимальным образом. Например, ВВП России в 2005 году был оценен в 1,4 трлн. долл. США. Это означает (при условии, что Россия достигнет сравнимого со среднеевропейским уровня участия фондов в экономике), что теоретически объем средств под управлением российских фондов может составить порядка 42 млрд. долл. США, что примерно в десять раз превосходит текущую оценку. Из этого можно сделать вывод: данный институт имеет
большие возможности для динамичного развития.
Еще один из важнейших институтов национальной инновационной системы - это технопарк. В «Аналитическом отчете» [4],
посвященном, в частности, изучению текущего состояния развития технопарков, приводится несколько определений, каждое из которых отражает или уточняет специфические особенности данного института НИС.
Технопарк - урбанизированная в соответствии с современными стандартами территория, на которой компактно расположены индустриальные объекты, научно-исследовательские и опытные компании, складские терминалы, выставочный, образовательный центры и создана инфраструктура. Это своего рода научно-технический
комплекс, в котором проводятся исследования в области высоких технологий, здесь же создаются опытные образцы. На территории технопарка предусмотрена зона для проживания и отдыха сотрудников.
Многочисленные исследования, проведенные как в США, так и в Западной Европе, показывают, что для начинающих предпринимателей, чаще всего испытывающих финансовые трудности, важно, что технопарки предоставляют место на льготных условиях, по ценам ниже рыночных (по крайней мере, на первых этапах). Далее идут: творческая атмосфера и возможность контактировать с себе подобными, имидж серьёзной компании, набор услуг, гибкость менеджмента в технопарке.
Технопарки в состоянии обеспечить значительный социальный эффект в виду увеличения занятости в регионе, усиления конкурентных позиций тех или иных территорий, локальных производств и технологий. Они становятся эффективным механизмом выхода из кризисных ситуаций, способствуют экономическому процветанию целых регионов, обеспечивают сотни тысяч новых рабочих мест. Кроме того, технопарки выступают институтом интеграции сфер высшего образования, науки, промышленности, предпринимательства,
региональных и местных органов управления, а также различных источников финансирования.
Как показывают исследования [5], технопарки выполняют роль своеобразных «заповедников», в которых могут существовать бизнес-проекты. пока неспособные к выживанию в условиях свободной конкуренции или текущего состояния инновационного спроса. Причем формирование крупных технопарков-«заповедников» лучше, чем распыление ресурсов НИС по нескольким мелким, пусть и равнозначных по инновационному потенциалу.
Бизнес-инкубатор как институт национальной инновационной системы представляет собой наиболее эффективную форму организационной поддержки малых предприятий на начальной стадии их становления. Главная задача инкубатора - создание условий для реализации предпринимательского потенциала, предстартовая и начальная поддержка малого, преимущественно инновационного, предпринимательства, помощь потенциальным предпринимателям, которые хотят, но не могут начать собственное дело.
В то же время в своей деятельности бизнес-инкубаторы используют значительные объемы капитализированных средств, уже вложенных в недвижимость и научно-производственные фонды, причем речь идет о долговременных и рисковых инвестициях. Таким образом, создать бизнес-инкубатор могут только стабильные в финансовом отношении структуры.
Что касается участия в прибылях, то организаторы бизнес-инкубаторов выступают в качестве венчурных предпринимателей (при этом бизнес-инкубаторы служат организационноэкономической формой реализации венчурного
капитала) со всеми вытекающими отсюда последствиями. Хотя большинство бизнес-инкубаторов являются "смешанными"
предприятиями, можно выделить четыре их основных вида: корпоративные; общественные;
университетские; частные. Они различаются по источникам финансовых средств и целям создания.
Деятельность бизнес-инкубаторов достаточно эффективна. По различным данным, от 70 до 80% фирм, появившихся в инкубаторах, функционируют еще минимум три года, в то время как по меньшей мере 3/4 обычных компаний "погибает" в первые полтора года своего существования.
Очевидно, что бизнес-инкубатор также является значимым элементом национальной инновационной системы.
Следующим важным институтом,
способствующим развитию и распространению инноваций, являются венчурные выставки-ярмарки. Такие мероприятия выполняют функцию коммуникативной площадки, которая предоставляет возможность инвесторам - венчурным фондам и фондам прямых инвестиций, банкам и другим инвестиционным институтам, а также стратегическим и частным инвесторам познакомиться с проектами и менеджментом инновационных компаний и установить контакты с наиболее перспективными из них. Выставки-ярмарки проводятся, как правило, при поддержке федеральных или региональных органов власти.
Центр трансфера технологий. Они создаются с целью коммерциализации результатов научных исследований и разработок, полученных вузами, академическими организациями и научными организациями (отраслевыми НИИ,
государственными научными центрами и т.п.) в пределах определенной территории. Центры призваны способствовать интеграции науки и промышленности региона путем активизации трансфера технологий, образования новых технологических кампаний, пресечения
недобросовестной конкуренции и “утечки” научной информации, а также созданию новых рабочих мест.
В центрах трансфера технологий проходят экспертизу разрабатываемые инновационные
продукты, анализируется эффективность научных исследований прикладного характера и эффективность применения новых технологий; анализируется мировой опыт инновационных
разработок и использования новых технологий в производстве; оцениваются необходимые финансовые и материальные затраты на реализацию соответствующих проектов.
Таким образом, очевидно, что институты, составляющие национальную инновационную
систему, различны по своей сути. Это требует взвешенного подхода при планировании
государственной инновационной политики. Только учитывая внутреннюю логику устройства отдельных институтов и специфику их взаимосвязи и
особенности спроса на результаты их деятельности
можно рассчитывать на создание эффективной инновационной системы.
Литература
1. Мау, В.А. Путь в постиндустриальную экономику / В. А. Мау // Знание - сила. - 2003. - №9. - С. 28-31.
2. Венчурное финансирование: [Электронный ресурс] -
Режим доступа:
Шр://^'^^. new.imac.ru/vital_topics/venchuroe_fmancing. рИр
3. Как и с кем работают венчурные фонды: [Электронный
ресурс] - Режим доступа:
http://www.bishelp.ru/gde_dengi/vench/mehanizm/kak_i_s_ke т.рИр
© И. Д. Бунимович
4. Разработка методических материалов, необходимых для
создания и деятельности сети технопарков».
Аналитический отчет по государственному контракту № 31/07 от 19 марта 2007г.: [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.uralonline.ru/data/news_img /2007-10-29/29l02007174605metod_recommend_technopark.zip
5. Храмов Ю.В. Влияние государства на процесс формирования и развития экономических и инновационных сообществ / Ю.В. Храмов,
И.В. Гилязутдинова // Вестник Казан. технол. ун-та. -2011. - Т. 14, №20. - С. 252-259.
- канд. экон. наук, доц. каф. менеджмента и предпринимательской деятельности КНИТУ,
