Анализ государственной политики поддержки и стимулирования инновационной деятельности в России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

G. Ya. Belyakova, V V Novikov

THEORETICAL APPROACHES TO THE IMPROVEMENT OF THE PERSONNEL PLANNING AND MANAGEMENT SYSTEM FOR NEWLU DEVELOPED REGIONS

The paper reviews the conceptual approach to the investment project with personnel in the conditions ofthe investment regions activity and their increasing competition for resources, including labor resources.

Keywords: regional economy, investment project, management system, new regions being developed.

УЦК330.101.541

Г. И. Поподько, Н. Б. Александрова

АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПОДДЕРЖКИ И СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ

Представлен анализ государственной политики, направленной на стимулирование и поддержку инновационной деятельности в России. Определено понятие и структура национальной инновационной системы. Проанализированы основные механизмы государственного участия в создании благоприятного инновационного климата. Определены перспективные направления развития национальной инновационной системы.

Ключевые слова: инновации, национальная инновационная система, инновационный климат.

Обеспечение устойчивого экономического развития, конкурентоспособности экономики, резкого повышения уровня жизни основной части населения невозможно без создания условий для быстрого технического обновления капитала, внедрения последних достижений науки и техники, стимулирования инновационной деятельности. Государственная политика, направленная на достижение поставленных целей, может быть реализована с помощью создания национальной инновационной системы (НИС). В «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу» формирование национальной инновационной системы определено как неотъемлемая часть экономической политики государства. Только таким образом можно соединить интересы государства, научно-технической, образовательной сферы и частного сектора для достижения стратегических национальных интересов.

Понятие национальной инновационной системы было введено в научный оборот в 1980-1990-хгг. Г. Нельсоном, К. Фрименом и другими исследователями.

Как правило, под НИС понимают либо «комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности», либо «совокупность предприятий и организаций, деятельность которых направлена на генерирование и диффузию инноваций». Некоторые авторы говорят о ней как «об обеспечивающей инновационные процессы системе экономических механизмов и видов деятельности» [1].

Авторами работы дано собственное определение НИС. Под национальной инновационной системой понимается совокупность экономических, организацион-

ных и правовых инструментов, направленных на обеспечение условий для скорейшего внедрения достижений науки и техники во все сферы экономики и стимулирование инновационной деятельности, а также комплекс предприятий и организаций, обеспечивающих создание и внедрение инноваций в национальную экономику.

Структура НИС состоит из следующих элементов:

- государственной инновационной политики, направленной на стимулирование инновационной деятельности;

- производственного сектора (большие, средние и малые компании);

- сферы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) и образования;

- сектора посредников, обеспечивающего трансфер инноваций (инновационные центры, брокеры и др.);

- инфраструктуры инновационной деятельности (технопарки, технополисы, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий и т. д.);

- институциональных структур (финансовые институты, «бизнес-ангелы», страховые компании).

Роль государства в инновационной сфере, по мнению авторов, заключается, прежде всего, в формировании организационных, экономических и правовых условий для осуществления инновационного процесса в рамках национальной инновационной системы.

К основным задачам государства в области поддержки и стимулирования инноваций можно отнести следующие:

- определение научно-технических и технологических приоритетов в условиях ограниченности ресурсных средств;

- выработка инновационной и научно-промышленной политики, отражающей взаимные интересы науки, промышленности, инвесторов;

- непосредственно бюджетное финансирование так называемых базисных инноваций, т. е. проведения крупномасштабных исследований и разработок и доведения их результатов до практического применения в промышленности;

- создание условий для эффективного функционирования инновационного рынка [2].

Рассмотрим степень государственного воздействия на инновационные процессы в современной России.

Среди инструментов государственного участия в создании благоприятного инновационного климата в экономике можно выделить три составляющие: создание специальных финансовых механизмов государственной поддержки инновационной деятельности, формирование инновационной инфраструктуры, а также методы косвенного стимулирования инновационной деятельности.

Главными направлениями поддержки инновационной деятельности в стране считается участие государства в финансировании научной, научно-технической и инновационной деятельности в приоритетных направлениях развития науки и техники.

В России существует достаточно большой набор инструментов финансирования инвестиционных, в том числе инновационных, проектов. Развивается фондовый рынок, созданы специальные институты поддержки и развития инновационной деятельности (Инвестиционный фонд, Банк развития и т. д.). Активно начали действовать частные венчурные компании, запущен государственный венчурный фонд (Российская венчурная компания). Существуют также дополнительные нефинансовые институты и механизмы поддержки (ОЭЗ, инкубаторы, технопарки и т. д.). Сами эти инструменты не предполагают прямого финансирования инвестиционных проектов, в то же время за счет льгот, в том числе налоговых, доступности инфраструктуры, сниженных ставок арендной платы и других более благоприятных условий деятельности по сравнению со стандартной практикой реализации проектов, дают возможность снизить сумму первоначального финансирования. Положительным сдвигом в рамках инвестиционной политики является введение некоторых элементов ускоренной амортизации и разрешение списывать на расходы затраты НИОКР.

Основные финансовые механизмы непосредственного государственного участия в создании благоприятного инновационного климата представлены в виде финансирования через систему государственных научно-технических программ и через специально созданные фонды, а также в виде прямой государственной поддержки малых инновационных предприятий.

В настоящее время одним из основных инструментов прямого государственного стимулирования научной,

научно-технической и инновационной деятельности в приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники являются федеральные целевые программы.

Федеральные целевые программы (ФЦП) имеют весьма скромный масштаб и систематически не выполняются.

Среди недостатков ФЦП можно выделить следующие:

- цели и задачи сформулированы в общем виде;

- отсутствуют четко сформулированные показатели эффективности и целевые индикаторы;

- проблемы, решаемые в ходе выполнения программ, определены нечетко;

- недостаточно проработаны программные мероприятия;

- объемы ресурсного обеспечения не приведены в соответствие с нормативными требованиями;

- отсутствуют перечни конкретных инвестиционных проектов с указанием источников и объемов их финансирования по годам;

- отсутствуют мероприятия или разделы, отражающие особенности управления реализацией программ;

- подпрограммы в целом разработаны с нарушениями действующего Порядка разработки и реализации ФЦП;

- процедуры утверждения и корректировки отраслевых и региональных программ в Минэкономразвития громоздки и сопровождаются рекордным числом обязательных согласований.

Несмотря на то что сохраняется ежегодный рост объемов финансирования из федерального бюджета в целом по разделу «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу», доля этих ассигнований в расходах федерального бюджета в 2005 г. составляла всего 2,19 % [3], что гораздо меньше объемов финансирования науки в развитых странах (см. таблицу). Так, доля научных расходов в общей сумме государственного бюджета составляет 6-7 % в США, 4-5 % во Франции, Германии, Великобритании и Италии, 3—3,5 °/о в Японии [4].

Другим направлением государственной финансовой поддержки инновационной деятельности в России являются грантообразующие и венчурные фонды.

Государственная финансовая поддержка инновационно-технологического бизнеса осуществляется, в основном, тремя фондами: Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ), Российским фондом технологического развития (РФТР), Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия или Фонд Бортника).

Мониторинг деятельности предприятий, поддерживаемых через специализированные фонды, показывает высокую эффективность этой формы государственных вложений, однако масштабы деятельности фондов невелики.

Финансирование науки из средств федерального бюджета

Расходы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Федеральный бюджет, млн руб. 17 396,4 23 687,7 31 055,8 41 576,3 47 478,1 76 909,3 97 363,2

Фундаментальные исследования 8 219,3 11 666,6 16 301,5 21 073,3 24 850,3 32 025,1 42 773,4

Прикладные научные исследования в процентах 9 177,1 12 021,1 14 754,4 20 503,0 22 627,8 44 884,2 54 589,8

к расходам федерального бюджета 1,69 1,79 1,51 1,76 1,76 2,19 2,27

к валовому внутреннему продукту 0,24 0,26 0,29 0,31 0,28 0,36 0,36

Государственные программы поддержки венчурного капитала, ориентированные на помощь компаниям, построены с учетом этапа жизненного цикла компаний. Программы могут быть нацелены на начинающие, растущие и даже вполне зрелые компании. Венчурный капитал может быть использован для финансирования старта, начального развития, расширения или реструктуризации компании. Он также может быть использован для финансирования крупных производственных линий, уменьшения долга, «поглощения» или управления путем выкупа внешними или внутренними управляющими. В целом, венчурный капитал представляет собой альтернативный источник финансирования, являющийся более рискованным и менее ликвидным, чем большинство других форм финансирования.

Больше всего в поддержке нуждаются только что возникшие компании, поэтому финансирование ранней стадии является наиболее важным. Как показывает практика, наиболее эффективными для поддержки компаний на раннем этапе развития оказываются следующие виды венчурных программ: государственные прямые инвестиции; льготы, предоставляемые инвесторам в малые и средние предприятия на ранних этапах развития; обеспечение акционерного капитала венчурных фондов, вкладывающих средства в эти компании; поддержка некоторых расходов фондов ранних стадий, таких как расходы на экспертизу или текущие расходы, что помогает увеличить доход от портфельных инвестиций. В отличие от них, программы, предлагающие долговое финансирование или гарантии кредита, хотя и могут быть отчасти полезными начинающим компаниям, все же не особенно подходят им в силу того, что большинство начинающих компаний обладают ограниченным капиталом и им трудно обслуживать долги.

Решение обозначенных проблем во многом зависит от политики государства в этой области.

До сих пор венчурная индустрия в современной России развита слабо. На данный момент в стране декларируется присутствие более 40 венчурных фондов (в основном с иностранным капиталом) с суммарными активами около 4 млрд долларов. В условиях повышенного риска большинство российских венчурных фондов готовы инвестировать в компании, находящиеся на стадии расширения производства (40 %) и на стадии развитого производства (11 %) [5].

Венчурный рынок способен стать важным элементом инновационной экономики, финансовым инструментом создания и развития малого наукоемкого и высокотехнологичного бизнеса в стране.

Анализ текущей ситуации участия государства в развитии российской венчурной индустрии позволяет выявить ряд проблем:

1. Неразвитость существующей инфраструктуры поддержки венчурного предпринимательства, которая должна была бы способствовать появлению новых и развитию существующих малых и средних технологических инновационных предприятий, способных стать привлекательным объектом для прямого (венчурного) инвестирования:

- она недостаточно интегрирована с существующей инфраструктурой поддержки малого предпринимательства;

- не охватывает существенную часть инфраструктурных сегментов, таких как кадровый, информационный, консалтинговый;

- имеет недостаточный масштаб для охвата большинства субъектов венчурного предпринимательства, особенно инновационных компаний, представляющих российские регионы.

2. Недостаточное присутствие российского капитала, который был бы важным фактором привлекательности российской экономики для зарубежных инвесторов.

3. Низкая ликвидность венчурных инвестиций, в значительной мере обусловленная недостаточной развитостью фондового рынка, являющегося важнейшим инструментом, обеспечивающим свободный выход венчурных фондов из проинвестированных предприятий.

4. Отсутствие экономических стимулов для привлечения прямых инвестиций в предприятия высокотехнологичного сектора, обеспечивающих приемлемый риск для венчурных инвесторов.

5. Медленное решение вопросов, связанных с норма-тивно-правовым регулированием формирования фондов и процесса венчурного инвестирования.

6. Отсутствие практической поддержки процесса создания и развития новых инновационных компаний - потенциальных объектов инвестиций.

7. Явно недостаточные усилия по становлению предпринимательской культуры, популярному освещению и методической поддержке венчурного инвестирования как относительно нового для России и перспективного вида инвестиционной деятельности.

В последнее время все большее значение для активизации деятельности по созданию и внедрению инноваций на всех стадиях жизненного цикла имеет инфраструктура инновационной деятельности.

При участии и поддержке государства появился целый ряд новых форм организации инновационной деятельности, которые сегодня составляют основу инновационной инфраструктуры. К ним относятся технопарки, инновационно-технологические центры, инновационно-промышленные комплексы. Все они были созданы при прямом финансовом участии государства. К инновационной инфраструктуре можно также отнести наукограды, хотя создавались они еще в советское время для решения преимущественно оборонных задач.

Основным механизмом государственной поддержки технопарков на сегодня является софинансирование развития инженерной, транспортной и другой инфраструктуры строящихся объектов. По информации Мининформсвязи, инвестиции из федерального бюджета в строительство технопарков в 2007 г. составили 2 млрд рублей. Столько же вложено из бюджетов регионов, в которых создаются пилотные проекты. Реально действующим центром высоких технологий в пилотных регионах уже можно считать технопарк «Идея» (Татарстан), на базе которого в рамках программы создается еще более крупный технопарк.

Еще один вид инфраструктуры, который стал развиваться в России с начала 90-х гг., - это технологические инкубаторы. Инкубаторы представляют собой структуры, которые обычно являются частью технопарка и организуются для того, чтобы обеспечивать благоприятные усло-

вия малым инновационным фирмам на самых ранних, рисковых стадиях развития их проектов, когда еще сложно определить вероятность успеха. Мировой опыт показывает, что инкубаторы обычно формируются вокруг университетов, потому что сотрудничество с университетами не только является престижным, дает источники и идеи для новых проектов, но и позволяет малым фирмам привлекать наиболее квалифицированный персонал.

В России технологические инкубаторы практически не получили развития. На сегодняшний день в высокотехнологической сфере созданы только три такие структуры: Международный технологический бизнес-инкубатор (1ВТ1) в Москве, а также основанные при его участии аналогичные подразделения в Нижнем Новгороде и Томске. Все они были созданы на зарубежные средства.

Наиболее масштабным сегментом консалтинговой инфраструктуры в настоящее время являются Центры трансфера технологий (ЦГТ), которые должны сопровождать н ау ч н о -тех н и чс с ку ю разработку практически на всех этапах ее реализации. В основной массе ЦТТ фокусируют свою деятельность на трансфере критических технологий, входящих в приоритетные направления развития науки, технологий и техники.

Наряду с прямыми мерами государственного регулирования инновационной деятельности в России, большое значение имеют методы ее косвенного стимулирования.

Одним из ключевых компонентов косвенного регулирования (стимулирования) являются налоговые льготы. Налогообложение должно быть в большей мере поощрительным, чтобы стимулировать компании, получать и, что особенно важно, не скрывать прибыль, являющуюся для инвесторов основным показателем результативности их работы. Налоговые льготы являются одним из наиболее часто упоминаемых и активно используемых инструментов поддержки инновационной активности.

В мировой практике используются следующие виды налоговых льгот, стимулирующие инновационную деятельность:

- предоставление исследовательского и инвестиционного налогового кредита, т. е. отсрочка налоговых платежей в части затрат из прибыли на инновационные цели;

- уменьшение налога на прирост инновационных затрат;

- «налоговые каникулы» в течение нескольких лет на прибыль, полученную от реализации инновационных проектов;

- льготное налогообложение дивидендов юридических и физических лиц, полученных по акциям инновационных организаций;

- снижение ставок налога на прибыль, направленную на заказные и совместные НИОКР;

- связь предоставления льгот с учетом приоритетности выполняемых проектов;

- льготное налогообложение прибыли, полученной в результате использования патентов, лицензий, ноу-хау и других нематериальных активов, входящих в состав интеллектуальной собственности;

- уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму стоимости приборов и оборудования, передаваемых вузам, НИИ и другим инновационным организациям;

- вычет из налогооблагаемой прибыли взносов в благотворительные фонды, деятельность которых связана с финансированием инноваций;

- зачисление части прибыли инновационной организации на специальные счета с последующим льготным налогообложением в случае использования на инновационные цели.

С учетом того, что острой проблемой является повышение эффективности использования научных разработок и внедрение результатов фундаментальных и прикладных исследований в производство, интересной представляется схема стимулирования научной и инновационной деятельности, предложенная А. Кулагиным и Л. Леонтьевым. Данная схема основывается на трех группах национальных приоритетов в научно-инновационной сфере:

- критические приоритеты (фундаментальные исследования, оборонные разработки, работы в области охраны окружающей среды и формирования системы государственных эталонов);

- прорывные технологии, обеспечивающие выход России на мировой рынок технологий и гарантирующие экономическую независимость страны по импортозамещающим технологиям;

- социально-ориентированные приоритеты, нацеленные на поддержку отечественного производителя.

Целесообразно полностью освободить от всех налогов и сборов (кроме страховых взносов в государственные социальные фонды) научные исследования, направленные на реализацию критических приоритетов, в случаях, когда они финансируются из государственного бюджета. Для частных инвестиций в эти исследования предлагается вычитать из налогооблагаемого дохода инвестора расходы на НИОКР и трансферт технологий в размере 150 % к фактически осуществленным затратам.

По прорывным и социально-ориентированным приоритетным инновационным проектам предлагаются такие меры дополнительного налогового стимулирования, как освобождение от налога инвестиций, направляемых на освоение новых видов техники и материалов, на 100-120 % от фактических затрат; предоставление инвестиционного налогового кредита.

Кроме того, целесообразно освобождение от ввозных таможенных пошлин и НДС импортируемого оборудования, сырья, материалов, лицензий, ноу-хау, которые необходимы для реализации соответствующих инвестиционных проектов.

Различия государственной научной политики России и промышленно развитых стран в целом сводятся к двум основным характеристикам:

1. Научно-техническая политика промышленно развитых стран оперирует, прежде всего, методами косвенного регулирования (в частности, через различные схемы налоговых стимулов и льгот), доля которых в системе государственной поддержки науки в последнее десятилетие заметно возросла (в сравнении с методами прямой государственной поддержки). В России же устойчиво сохраняется приоритет прямой государственной поддержки науки (бюджетное финансирование).

2. Косвенная государственная поддержка науки, реализуемая в промышленно развитых странах через раз-

личные системы налогового стимулирования, нацелена на обеспечение благоприятного инвестиционного климата, на стимулирование притока инвестиций в науку, т. е. обращена к инвесторам, в то время как в России объектом налогового стимулирования традиционно выступает научная организация. Правда, за последние несколько лет действовавшая ранее система косвенной государственной поддержки научных организаций через налоговые льготы фактически ликвидирована, а предпринятые попытки стимулирования инвестиций в науку пока не дали какого-либо заметного результата.

Таким образом, совершенствование нормативно-правовой базы, реформирование науки и производственного сектора, а также создание инновационной инфраструктуры являются базовыми составляющими национальной инновационной политики. Только при условии согласованных действий государства, бизнеса и общества возможна реализация данной политики и переход России к инновационной экономике.

В настоящее время в России на государственном уровне управления предприняты определенные меры для обеспечения благоприятного инновационного климата и стимулирования развития и внедрения новых технологий. Вместе с тем, в российской действительности государственная инновационная политика представляет набор мер, направленный на решение узких задач инновационного развития, а не комплексную (целостную) программу (систему) мероприятий. Усилий, предпринимаемых государством, пока недостаточно для изменения тенденций в развитии и использовании инноваций. В то же время можно говорить о том, что базовое законодательство, позволяющее реализовывать в России высокотехнологичные проекты, существует.

Для решения проблемы перехода экономики России на новый инновационный путь развития, усилия государства должны быть направлены на формирование эффективной национальной инновационной системы, стимулирующей создание и внедрение инноваций во все сферы деятельности.

Важнейшими направлениями развития отечественной инновационной системы должны стать следующие:

1. Создание эффективного механизма управления технологическим развитием России с учетом отраслевых особенностей, региональных и иных факторов как средства обеспечения социально-экономической, оборонной

и технологической безопасности страны на основе создания национальной инновационной системы.

2. Государственное правовое и финансово-экономическое стимулирование инновационной активности отечественных товаропроизводителей по приоритетным направлениям научно-технологического прогресса.

3. Увеличение бюджетного финансирования научно-технической деятельности, повышение статуса научного работника и преподавателя вуза, сохранение и поддержание академической науки, сохранение ведущих научных школ, воссоздание отраслевой (прикладной) науки по основным специальностям, которые обеспечивают функционирование и технологическое развитие производств.

4. Поддержка малого и среднего инновационного бизнеса.

5. Формирование современной инновационной инфраструктуры, обеспечивающей благоприятную среду для инновационной деятельности, в особенности, малого научно-технического и инновационного бизнеса.

6. Формирование законодательства по защите прав разработчиков на результаты интеллектуальной деятельности с целью повышения их заинтересованности в коммерциализации этих результатов.

7. Прямая государственная поддержка ряда ключевых инновационных проектов по приоритетным направлениям науки и техники.

Библиографический список

1. Васин, В. А. Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования / В. А. Васин, Л. Э. Миндели. М.: ЦИСН, 2002. С. 11-12.

2. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития / М. А. Бендиков, И. Э. Фролов ; Центр, экон.-мат. ин-тРАН. М.: Наука. 2007. С. 150.

3. Российский статистический ежегодник. М.: [Б. и.], 2007. С. 617.

4. Скляренко, Р. П. Международное технологическое сотрудничество /Р.П. Скляренко. 1-еизд. М.: ВНИИВС, 2003.

5. Инновационный путь развития для новой России / отв. ред. В. П. Горегляд ; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005. С. 33.

G. I. Popodko, N. B. Aleksandrova

ANALYSIS OF PUBLIC POLICY CONCERNING SUPPORT AND STIMULATION OF INNOVATION ACTIVITY IN RUSSIA

In the paper the analysis of the State policy directed at stimulation and support of innovations in Russia is given. The concept and the structure of the National Innovation System (NYS) are defined. The basic machinery State participation in favorable innovation climate creation are investigated. The perspective directions of the national innovation system development are determined.

Keywords: innovations, natiotional innovation system, innovation climate.