Совершенствование государственного регулирования предпринимательской деятельности в аграрном секторе экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Вестник АПК

Ставрополья

-----№ 4(12), 2013

УДК 338.43.025.2

Скляров И. Ю., Склярова Ю. М., Воронин А. М.

Sklyarov I. Yu, Sklyarov J. M., Voronin A. M.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

IMPROVING BUSINESS REGULATION IN THE AGRICULTURAL SECTOR

Обоснована необходимость совершенствования государственного регулирования предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве, предложенные меры могут воздействовать не только на рыночные отношения, но и на рыночную конъюнктуру через политику доходов населения и целенаправленную поддержку тех отраслей и хозяйствующих субъектов, которые работают в стратегически перспективных направлениях, предложены оптимальная форма регулирования экономики, при которой государство не угнетает предпринимательскую инициативу, а способствует ее развитию, способы активизации инновационной деятельности, развития перерабатывающих производств за счет активизации предпринимательской деятельности.

Ключевые слова: государственное регулирование, рынок, предпринимательство, сельское хозяйство, АПК, ресурсы, сельскохозяйственные организации, агробизнес, аграрная политика, фермеры, фермерские хозяйства.

In this article the need to improve the business regulatory environment in agriculture, the proposed measures may impact not only on the market, but also on market conditions through a policy of income and targeted support to those industries and businesses that operate in strategically promising directions proposed the optimal form of regulation of the economy in which the state does not inhibit entrepreneurial initiative , and contributes to its development , ways to increase innovation, the development of processing industries through increased business activity.

Key words: government regulation, market, business, agriculture, agribusiness, resources, agricultural organizations, agribusiness, agricultural policy, farmers, farms.

Скляров Игорь Юрьевич -

доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономический анализ и аудит»

Ставропольский государственный аграрный университет Тел.: 8-962-453-78-86 E-mail: isklyarov@yandex.ru

Склярова Юлия Михайловна -

доктор экономических наук,

заведующая кафедрой «Финансовый менеджмент и банковское дело», профессор Ставропольский государственный аграрный университет Тел.: 8-962-453-78-86 E-mail: isklyarov@yandex.ru

Воронин Алексей Михайлович -

аспирант 3-го года обучения Ставропольский государственный аграрный университет Тел.: 8-988-116-61-11 E-mail: isklyarov@yandex.ru

Sklyarov Igor Yurievich -

Doctor of Economics, Professor of Economic Analysis and Audit Stavropol State Agrarian University Теl.: 8-962-453-78-86 E-mail: isklyarov@yandex.ru

Sklyarov Julia Mikhailovna -

Doctor of Economic Sciences,

head of the financial management and banking,

professor

Stavropol State

Agrarian University

Теl.: 8-962-453-78-86

E-mail: isklyarov@yandex.ru

Voronin Alexis Mikhailovich -

Graduate student 3rd year of study Stavropol State Agrarian University Теl.: 8-988-116-61-11 E-mail: isklyarov@yandex.ru

В условиях глубокого спада экономики сельского хозяйства государство должно регулировать не только рыночные отношения, но и воздействовать на рыночную конъюнктуру через политику доходов населения (кейнсианская макроэкономическая политика) и целенаправленную поддержку тех отраслей и хозяйствующих субъектов, которые работают в стратегически перспективных направлениях.

Во-вторых, необходимо найти оптимальную форму регулирования экономики, при которой

государство не угнетает предпринимательскую инициативу, а способствует ее развитию. К сожалению, на протяжении первых десяти лет реформирования экономики государство душило предпринимательство налогами и бюрократическими ограничениями, подрывая конструктивную предпринимательскую инициативу. Некоторые положительные подвижки в налоговом законодательстве произошли в последнее время.

В-третьих, одной из причин неудач в реформировании экономики и становлении предпри-

Ежеквартальный

научно-практический

журнал

нимательства в сельском хозяйстве и зачастую слепое перенесение западных методов. Становление отечественного предпринимательства в сельском хозяйстве должно осуществляться с учетом особенностей аграрного сектора экономики.

В-четвертых, необходимое условие для становления и развития предпринимательства в сельском хозяйстве состоит в признании того, что, несмотря на все многообразие сфер деятельности в аграрном секторе экономики, главным и приоритетным направлением является развитие крупномасштабного сельскохозяйственного производства.

Основой устойчивого развития предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве служит ресурсный потенциал, эффективное использование которого способствует повышению результативности отраслей и подкомплексов сельского хозяйства региона. Ресурсный потенциал в контексте настоящего исследования включает материально-техническую базу и кадровое обеспечение. Материальные ресурсы в агробизнесе представлены основными производственными фондами, в т. ч. землей и материальными оборотными средствами. Трудовые ресурсы АПК характеризуются количеством и качеством трудоспособного населения. Ресурсный потенциал региональной экономики оценивается системой показателей, которые в целом характеризуют агроемкость в сельском хозяйстве региона. При этом особенности аграрного производства обусловливают необходимость дополнения рыночного механизма управляющими воздействиями государства. Инвестиции в отрасли сельского хозяйства оказывают определяющее влияние на параметры агроемкости, признаком которой является участие сельского хозяйства в создании ВВП страны [1].

В течение исследуемого периода ВВП России увеличился на 64,2 %, в то время как ВРП Ставропольского края - на 72,1 %. Объем продукции сельского хозяйства в целом по стране возрос на 78,7 %, по краю - на 45 %. При этом удельный вес сельскохозяйственного производства по России увеличился с 5,8 до 6,3 %, по краю сократился с 31,1 до 26,2 %. Удельный вес сельскохозяйственного производства в среднем за исследуемый период в крае составляет порядка 27,1 % (для сравнения в России - 6,1 %). Анализ данных по России в целом показал, что в течение последних пяти лет наблюдается рост удельного веса сырьевой составляющей российской экономики с 5 до 5,9 %.

Увеличилась доля численности населения, занятого в аграрном секторе, в общей численности занятых в экономике с 8,7 до 10,4 %. Удельный вес сельского населения в общей численности населения сократился с 26 до 22 %. При этом доля численности населения, занятого в аграрном секторе, в общей численности населения, проживающего в сельской местности,

выросла с 16,5 до 16,9 %. Условия ведения агробизнеса в целом остаются на прежнем уровне, что подтверждается статистическими данными и расчетами. Доля сельскохозяйственных угодий в общей земельной площади, равно как и удельный вес пашни в сельхозугодиях, практически не менялась (соответственно 12,9 и 60,7 %). Однако удельный вес посевных площадей в площади пашни увеличился с 74,2 до 76,1 %. Уровень оплаты труда в сельском хозяйстве по сравнению со средней оплатой труда в стране вырос с 49 до 62 %.

Сопоставление уровня ставки кредитования агробизнеса со средневзвешенными ставками по предоставляемым кредитам позволяет сделать вывод о недоступности кредитных ресурсов, обусловленной их дороговизной. Что касается уровня государственной поддержки, то наметилась благоприятная тенденция к его увеличению. Доля инвестиций, направляемых на поддержку сельхозтоваропроизводителей, в общем объеме инвестиций в экономику увеличилась с 4,5 до 5 %, а доля инвестиций, направляемых на поддержку сельхозтоваропроизводителей, в валовой продукции сельского хозяйства увеличилась с 23,8 до 29 %.

Выявленные тенденции превышения значений краевых показателей над общероссийскими свидетельствуют о том, что экономика Ставропольского края по сравнению с Российской Федерацией в целом носит более выраженный аграрный характер, несмотря на то, что по ряду индикаторов в последние годы наблюдается снижение.

Ставропольские фермеры в 2013 году собрали более одного миллиона тонн зерна (один из самых весомых урожаев в стране среди КФХ), увеличено и производство сахарной свеклы (в полтора раза), подсолнечника, рапса, масличного льна, картофеля, винограда, овощей. В этом отношении заслуживает внимания работа КФХ Педашенко Труновского района. Даже в засушливый минувший год здесь получена высокая рентабельность по производству овощной продукции. В хозяйстве даже стали заниматься семеноводством, заложили земляничную плантацию, внедрили капельное орошение, в планах - строительство овощехранилища. Растениеводство - основной вид деятельности малого сектора аграрной экономики. Но есть подвижки и в животноводстве: на треть увеличилась численность поголовья овец и коз.

Показательным фактом является то, что свыше 50 крестьянско-фермерских хозяйств региона провели реконструкцию и модернизацию животноводческих ферм. Так, КФХ «Боец» в Гра-чевском районе построило ферму, где уже содержится 230 дойных коров. Фермер намерен в ближайшее время увеличить поголовье животных. Другому хозяйству - КФХ «Животновод» Петровского района - предоставлено в аренду 600 гектаров земли для строительства семейной фермы на 350 животных.

:№ 4(12), 2013:

Единицы владельцев КФХ занимаются птицеводством, в частности производством яиц. И с каждым годом делать это становится все сложнее из-за дороговизны энергоресурсов. Причем в Ставропольском крае они выше, чем на аналогичных профильных предприятиях в других регионах. Так, в Тюменской области киловатт-час в среднем обходится 1 руб. 95 коп., Красноярском крае - 1 руб. 51 коп., Ленинградской области - 2 руб. 79 коп., на Ставрополье стоимость достигает 2,9 руб.

Объем производства и интерес к животноводству у фермеров растет, но основной задачей и проблемой для малых форм хозяйствования на селе остается реализация продукции. Многие фермеры вынуждены работать через перекупщика, не имея выход на конечного потребителя. Тем самым большая часть прибыли (до 70 %) остается у посреднических и торговых организаций - это значительно выше уровня зарубежных стран.

В отрасли растениеводства большая конкуренция и мелкотоварное производство не в состоянии ее выдерживать как в производстве, так и в сбыте. Крупным зерновым торговым компаниям выгоднее иметь дело с большими партиями зерна с гарантированным качеством, а фермеры в этом смысле проигрывают и вынуждены снижать стоимость продажи зерна получая низкую результативность [2].

КФХ пассивны в освоении субсидированных лимитов по нескольким направлениям поддержки регионального АПК, прежде всего в сфере элитного семеноводства. Хотя для малого сектора аграрной экономики это важное направление и проблема. Достаточно сказать, что фермеры высевают 60 процентов некондиционных семян, что оборачивается потерями урожая.

Основными факторами, сдерживающими развитие малой предпринимательской деятельности, являются:

- если фермерское хозяйство будет иметь организационно-правовые формы ООО, ОАО, СПК, то согласно законодательству их продукция не будет считаться фермерской. Недостаточно информации по малым формам хозяйствования и фермерству. Статистические данные значительно разняться и не всегда соответствуют реальности [3];

- получение государственной поддержки для фермеров является сложным и иногда труднодоступным процессом, малоэффективным и в недостаточном объеме;

- опыт зарубежных стран показал, что информационно-консультационная помощь - это наиболее действенное средство стимулирования малого предпринимательства в сельском хозяйстве, которое оказывает существенное влияние на результативность инвестиций. В настоящее время созданные информационноконсультационные центры не достаточно эффективно работают и не оказывают су-

щественного влияния на малый бизнес в сельском хозяйстве [4];

- сельскохозяйственная потребительская кооперация не развита и не оказывает существенного влияния на развитие производства, переработки и продажи с.-х. продукции, произведенной в КФХ;

- сохраняется социальная незащищенность работников, членов семей фермеров (руководитель и сотрудники КФХ), которые трудятся на КФХ, но их должности не входят в Общероссийский классификатор служащих и рабочих профессий. Это серьезно осложняет получение социальных гарантий работниками КФХ и членами семейных ферм [5];

- негативно влияют на сельхозтоваропроизводителей в сельском хозяйстве: диспаритет цен; несправедливое ценообразование на сельскохозяйственную продукцию, в особенности на зерно и молочную продукцию; высокая изношенность и низкая обновляемость основных средств; несовершенство нормативно-правовой базы и налогового законодательства, регулирующих деятельность К(Ф)Х; недостаточные социальные гарантии фермеров, членов их семей и работников [6].

В комплексе все эти проблемы отрицательно сказываются на развитии предпринимательской деятельности на селе и сдерживают рост количества вновь создаваемых фермерских хозяйств в России, а в некоторых странах не решение накопившихся проблем в малом бизнесе в сельском хозяйстве ведет к сокращению количества малых форм хозяйствования и динамичному росту крупных ферм. Крупные фермы становятся все более экономически эффективными. Происходит реструктуризации в сельском хозяйстве в сторону больших, часто к созданию корпоративных ферм. Небольшие семейные фермы плохо конкурируют по таким видам с.-х. продукции, как пшеница, хлопок, кукуруза, арахис, соя, сорго или картофель.

В этой связи одним из основных направлений повышения эффективности предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве является снижение себестоимости путем внедрения новых технологий производства, инноваций и переработки сельскохозяйственной продукции для получения высококачественной сельскохозяйственной продукции. Это будет конкурентным преимуществом на аграрном рынке [7].

В настоящее время существует два сценария развития инноваций в Российской Федерации: депрессивный и инновационно-прорывной. В российской экономике больше предпосылок для развития первого сценария: практически разрушена научно-техническая база, не оказывается должной поддержки инновациям, бизнес не имеет заинтересованности в инновациях, неблагоприятная инновационно-инвестиционная сфера [8].

Ежеквартальный

научно-практический

журнал

Для реализации второго сценария -инновационно-прорывного, у нас осталось не так много времени, так как запас экономической и техногенной прочности с советских времен практически исчерпан, а созданные технопарки не дают той отдачи, которая от них требуется [9]. В этой связи необходимо следующее:

1) сильная государственная и корпоративная инновационная политика (о чем говорил Президент России Д. А. Медведев и в последнее время очень много для этого делается), ориентированная на инновационное развитие страны, технологический прорыв, крупномасштабное освоение современных технологий, повышение конкурентоспособности отечественной готовой продукции, модернизацию и инвестиционное обновление основного капитала преимущественно на собственной научно-технической базе;

2) должна быть создана система частногосударственного партнерства, в которой чиновник будет заинтересован в развитии реального сектора экономики региона. Для этого необходимо разработать систему оценки эффективности деятельности региональных чиновников, включающую такие показатели, как количество вновь созданных предприятий, количество вновь созданных рабочих мест, уровень занятости в регионе, количество поступивших налогов в федеральный, региональный и местный бюджет, объем привлеченных инвестиций в регион. Критериальная оценка эффективности деятельности региональных чиновников должна состоять из показателей, характеризующих в общем социальноэкономическую ситуацию в регионе, и количество показателей должно быть не более десяти. Они должны иметь простую методику расчета, публичность, возможность оперативной проверки, контроля со стороны государственных контролирующих органов и общественных организаций, в том числе должна быть усилена роль общественного контроля с помощью средств массовой информации [10];

3) должна быть создана национальная система образования, которая обеспечит формирование грамотного, активного и квалифицированного специалиста, в этом направлении уже многое делается государством. Это повышение качества образования и создание системы подготовки и переподготовки профессионального образования. При этом государство должно обеспечить действенные экономические и социальные гарантии высококвалифицированным молодым специалистам, тем самым решив проблему отъезда в поисках работы из села, где уровень жизни выше (подъемные и гарантированное трудоустройства после

окончания вуза в течение двух лет по специальности, льготные кредиты для оплаты обучения, беспроцентный кредит молодым семьям с ребенком при условии, что родители имеют высшее образование, полученное в учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию) [11];

4) должны быть созданы условия (посредством дотаций, льготного налогового режима, более эффективного антимонопольного регулирования) для развития инновационных и наукоемких производств в России, в том числе с участием иностранных партнеров;

5) необходимо развивать здоровую конкуренцию и создавать многоукладную отечественную экономику путем поддержки малого и среднего бизнеса. При этом основной упор следует делать именно на развитие производства и переработки, а для высокотехнологичных производств предусмотреть налоговые каникулы и рассрочку платежа по кредитам от 3 до 5 лет или 100 % субсидирование ставки по кредитам;

6) упростить процедуру лицензирования и снизить количество видов деятельности, подлежащих лицензированию, до минимума. Необходимо разработать систему национальных стандартов или принять существующие в развитых зарубежных странах стандарты, направленные на повышение качества производимой сельскохозяйственной и продовольственной продукции;

7) с учетом соблюдения принципа софи-нансирования с федеральным бюджетом основное внимание уделить поддержке и укреплению племенной базы для воспроизводства сельскохозяйственных животных наиболее востребованных в крае пород;

8) разработать действенную систему интервенций, позволяющих прогнозировать цены сельскохозяйственной продукции.

Государственная поддержка аграрного сектора экономики является важной народнохозяйственной задачей, так как сельское хозяйство - одна из отраслей, на которой традиционно строится вся экономика России, а это машиностроение, потребление нефтепродуктов (дизтопливо), транспортировка, хранение, переработка и т. д. Практически одна треть населения в большей или меньшей степени задействована в этом процессе. Поддержка и развитие аграрного сектора экономики стимулирует всю экономику страны в целом, обеспечивает высокую занятость населения. Это особенно важно, так как в России сохранены традиции ведения сельского хозяйства и высокий потенциал производства сельскохозяйственной продукции как для внутреннего рынка, так и на экспорт.

:№ 4(12), 2013:

Литература

1. Пшеничный П. П., Герасимов А. Н. Развитие системы взаимодействия региональных предпринимательских структур различных организационных форм // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2010. № 20. С. 202-205.

2. Скляров И. Ю., Склярова Ю. М. Основные направления совершенствования аграрной политики в Российской Федерации // Вестник АПК Ставрополья. 2011. № 1. С. 86-88.

3. Григорьева О. П., Томилина Е. П. Адаптация региональной экономической политики к нормам и правилам ВТО // Экономика и предпринимательство. 2013. Т. 7. № 1 (30). С. 30-34.

4. Глушко А. Я., Латышева Л. А. Стимулирование результатов предпринимательской активности в АПК посредством дифференциации источников финансирования // Вестник АПК Ставрополья. 2011. № 4. С. 52-55.

5. Кулешова Л. В. Проблемы и направления совершенствования налоговой системы Российской Федерации // Вестник АПК Ставрополья. 2011.№ 3. С. 95-99.

6. Левченко С. А., Шаталова О. И. Направления сглаживания пространственной поляризации регионального развития субъектов Северо-Кавказского федерального округа // Экономика и предпринимательство. 2012. № 5. С. 110-113.

7. Казаков М. Ю., Глотова И. И. Деполяризация регионального экономического пространства на основе разработки центропериферийных сетевых проектов // Экономика и предпринимательство. 2012. № 6. С. 536-540.

8. Цхурбаева Ф. Х., Кудзаев К. Х., Цхурба-ева Э. Ф. Личные подсобные хозяйства: проблемы и пути их решения // Известия Горского государственного аграрного университета. 2012. Т 49. № 3. С. 442-453.

9. Скляров И. Ю., Склярова Ю. М., Шау-лов А. Р. Активизация предпринимательства и повышение эффективности сельскохозяйственного производства малых форм хозяйствования на селе // Экономика и предпринимательство. 2013. № 8 (37). С. 562-565.

10. Тимирьянова Г Ф., Владимиров И. А. Правовое регулирование государственной поддержки сельского хозяйства // Вестник магистратуры. 2013. № 6(21). С. 105106.

11. Трухачев В. И. Социально-экономические условия устойчивого развития аграрного сектора / Ставропольский государственный аграрный университет. Ставрополь : АГРУС, 2005. 328 с.

References

1. Wheat P. P., Gerasimov A. N. The development of the regional cooperation of business structures of various organizational forms // Bulletin of the University (the State University of Management). 2010. № 20. S. 202-205 .

2. Sklyarov I. Y., Sklyarova Y. M. The main directions of improvement of Agrarian Policy of the Russian Federation // Bulletin AIC Stavropol. 2011. № 1. S. 86-88.

3. Grigorieva O. P., Tomilina E. P. Adaptation of regional economic policy to the norms and rules of the WTO // Economics and Entrepreneurship. 2013. T. 7. № 1 (30). P 30-34.

4. Glushko A. Y, Latysheva L. A. Stimulation of the results of entrepreneurial activity in agriculture through differentiation of sources of funding // Bulletin AIC Stavropol. 2011. № 4. S.52-55.

5. Kuleshov L. V. Problems and ways of improving the tax system of the Russian Federation // Herald APK Stavropol. 2011. № 3. S.95-99.

6. Levchenko S. A., Shatalova O. I. Areas of smooth spatial polarization of regional development entities of the North Caucasus Federal District // Economics and Entrepreneurship. 2012. № 5. S. 110-113.

7. Kazakov M., Glotova I. I. The depolarization of the regional economic space based on the development of network projects tsentro-periferiynyh // Economics and Entrepreneurship. 2012. № 6. S. 536-540.

8. Tskhurbaeva F. H., Kudzaev K. H., Tskhur-baeva E. F Private households : problems and solutions // News Gorsky State Agrarian University. 2012. T. 49. № 3. S. 442-453.

9. Sklyarov I. Y, Sklyarova Y. M., Shaulov A. R. Activation of entrepreneurship and improving the efficiency of agricultural production of small farms in the countryside // Economics and Entrepreneurship. 2013. № 8 (37). S. 562-565.

10. Timiryanova G. F., Vladimirov I. A. The legal regulation of state support for agriculture // Journal of the Judiciary. 2013. № 6 (21).

S. 105-106.

11. Trukhachev V. I. Socio-economic conditions for sustainable development of the agricultural sector / Stavropol State Agrarian University. Stavropol : aGrUS, 2005. 328 p.