CC BY
34
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 33 DOI 10.24412/2073-0454-2021-3-307-311
ББК 65 © А.А. Кушхова, Н .П. Купрещенко, 2021
Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ТЕНЕВОЙ МИГРАЦИИ
Ася Аслановна Кушхова, адъюнкт ФПНПиНК кафедры экономики и бухгалтерского учета Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: kushkhova_mvd@mail.ru
Николай Пиманович Купрещенко, профессор кафедры экономики и бухгалтерского учета, доктор экономических наук, профессор
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: kuper52@mail.ru
Рецензент: профессор кафедры экономической безопасности и управления социально-экономическими процессами Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор экономических наук, профессор А.Н. Литвиненко
Аннотация. Вопросы регулирования теневой миграции остаются одними из ключевых направлений обеспечения национальной безопасности как для России, так и для других стран, которые сталкиваются с ростом активности миграционных потоков. Важнейшим направлением работы становится совершенствование деятельности правоохранительных органов по противодействию нелегальной миграции, а также контроля за миграционными потоками в целом. В статье приводится обзор современных решений в данном направлении, а также ряд рекомендаций по совершенствованию работы правоохранительных органов РФ в регулировании миграционной политики.
Ключевые слова: миграция, миграционные потоки, рынок труда, нелегальная миграция, национальная безопасность, трудовая миграция, теневая миграция, МВД, коррупция, информационные технологии.
IMPROVING THE ACTIVITIES OF LAW ENFORCEMENT BODIES TO COUNTER SHADOW MIGRATION
Asya A. Kushhova, Adjunct FPNPiNK of Economics and Accounting Department
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: kushkhova_mvd@mail.ru
Nikolay P. Kupreschenko, Professor of Economics and Accounting Department, Doctor of Economic Sciences, Professor Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: kuper52@mail.ru
Reviewer: Professor of the Department of Economic Security and Management of Socio-Economic Processes of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Economic Sciences, Professor A.N. Litvinenko
Abstract. The issues of regulating the issues of shadow migration remain one of the key areas of ensuring national security both for Russia and for other countries that are faced with an increase in the activity of migration flows. The most important area of the work is to improve the activities of law enforcement agencies to counter illegal migration, as well as control over migration flows in general. The article provides an overview of modern solutions in this direction, as well as a number of recommendations for improving the work of law enforcement agencies of the Russian Federation in regulating migration policy.
Keywords: migration, migration flows, labor market, illegal migration, national security, labor migration, shadow migration, the Ministry of Internal Affairs, corruption, information technology.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Кушхова А.А., Купрещенко Н.П. Совершенствование деятельности правоохранительных органов по противодействию теневой миграции. Вестник Московского университета МВД России. 2021 ;(3):307—311.
Теневая миграция — в сущности, нелегальная, или незаконная миграция, в отличие от законной, предполагает, что лица, пересекающие границу государства, не уведомляют власти о данном перемеще-
нии, не имеют законных оснований для проживания на территории государства, соответственно, представляют опасность для национальной безопасности государства в целом [8, с. 328].
Миграционный вопрос в Российской Федерации регулируется:
♦ ФЗ от 18 июля 2006 г. № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»;
♦ ФЗ от 7 июня 2017 г. № 111 «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации...»;
♦ ФЗ от 15 августа 1996 г. № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»;
♦ Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 15 декабря 2017 г. № 848н «О распределении по субъектам РФ утвержденных Правительством РФ на 2018 год квот на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в РФ.»;
♦ ФЗ от 11 октября 2018 г. № 366 «О внесении изменений в статьи 2 и 23 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»;
♦ Указом Президента РФ от 31 октября 2018 г. № 622 «О Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы», определяющим концепцию миграционной политики РФ на 2019-2025 гг.
Причины теневой или законной миграции могут быть различными, но, так или иначе, они чаще всего заключаются в социальных, экономических либо политических проблемах, которые, в свою очередь, усиливают или создают новые проблемы в странах-реципиентах или государствах-донорах, в частности, это рост безработицы, национальные и этнические конфликты, криминализация общества и т.д. Отдельным направлением в изучении данного вопроса является нелегальная миграция в «принудительном» формате — нелегальный ввоз/ вывоз граждан, в том числе, детей, в целях совершения заведомо противоправных действий, в том числе, совершение насильственных действий в отношении граждан, вовлечение в рабство, торговля людьми и т.д. [6]. В данной статье подробнее остановимся на теневой миграции как социально-экономическом факторе и возможных путях противодействия данному явлению.
Помимо указанных проблем, теневая миграция деформирует рынок труда, подвергает опасности общество с точки зрения эпидемиологической обстановки, возникновения социальной напряженности и т.д., и, как правило, сопряжена с нарушением прав иностранных граждан. Так, нелегальное положение
иностранцев часто означает более низкую оплату их труда с возрастающим риском эксплуатации в работах, которые, как правило, характеризуются отрицательными свойствами: грязные, тяжелые и опасные работы. Также некоторые группы мигрантов, в первую очередь, нелегальных, могут быть крайне уязвимы перед инфекционными заболеваниями ввиду отсутствия доступа к полноценной медицинской помощи. В свою очередь, бесконтрольное перемещение граждан, в том числе, из мест, где распространены те или иные инфекционные заболевания, способствует ухудшению эпидемиологической обстановки ввиду распространения несвойственных для региона-реципиента заболеваний, что осложняет процессы сопротивления данным болезням. История знает немало примеров распространения опасных заболеваний именно на фоне роста теневых миграционных потоков — лихорадка Эбола, малярия и т.д. Особенно данный вопрос актуален в период распространения коронавирусной инфекции.
Итак, в вопросах контроля и учета миграционных потоков одной из ключевых становится проблема противодействия теневой миграции, которая создает основной пул проблем и рисков для принимающих стран, стран-доноров, а также регионов — промежуточных пунктов на пути движения миграционных потоков.
Миграционный вопрос, как для России, так и для всего мира, является важным демографическим и социально-экономическим процессом, управление которым находится в тесной взаимосвязи с социально-экономической политикой государства, демографической политикой и политикой в сфере занятости. Соответственно, вопрос поиска баланса между достижением целей национальной безопасности и социально-экономических программ, актуален для всех государств, в первую очередь, активно принимающих мигрантов, в том числе, для России [5, с. 23-30].
Как отмечает И.В. Ивахнюк в сборнике Предложений к миграционной стратегии России до 2035 г., данный вопрос актуализировался в 2016 г. в связи с ликвидацией ФМС РФ как автономного ведомства, а также передачей функций регулирования вопросов миграции МВД РФ. Таким образом, в сфере контроля миграции фокус сместился в сторону правоохранительной составляющей. Проблема заключается в том, что вопросы регулирования миграцион-
ных процессов относятся к сфере ответственности МВД РФ, МИД РФ, Федеральной службы по труду и занятости, Пограничной службы при ФСБ РФ — т.е., целому ряду ведомств. Однако, большой объем выполняемых государственных функций элементарно не позволяет качественно и полноценно уделять внимание проблемам миграции.
Поэтому здесь можно выделить первое предложение по совершенствовании механизма регулирования миграционных потоков в России, в частности, совершенствования деятельности правоохранительных органов в данном направлении:
♦ по мнению И.В. Ивахнюк, целесообразно организовать единый гражданский федерального институт, отвечающий за разработку и реализацию миграционной политики в части привлечения иностранных граждан, предоставления гражданства, ВЖ, обеспечения профессионального уровня мигрантов, адаптации мигрантов и их интеграции в российском обществе, а также управления вопросами внутренней миграции;
♦ вопросы обеспечения национальной безопасности и правоохранительного порядка оставить за МВД РФ, МИД РФ, Пограничной службой при ФСБ [4, с. 44-46].
Таким образом, разделить данные потоки — «гражданского» сопровождения мигрантов и реализации задач национальной безопасности, учета и контроля иностранных граждан. Опыт других государств также сводится к сегментации направлений учета и контроля миграционных потоков, в том числе, работе с теневой миграцией в соответствии со спецификой ведомств. В Германии, Италии, Испании, Великобритании МВД подведомственны лишь некоторые сегменты миграционной политики (депортация нелегальных мигрантов, выдача разрешений на въезд и пребывание, предоставление гражданства, иммиграционный контроль). В вопросах регулирования занятости мигрантов, отслеживания эпидемиологической обстановки, решения задач со-цобесечения иностранных граждан, их интеграции и др., Министерство внутренних дел не задействовано. Соответственно, разработка миграционной политики также ведется комплексно. В данном случае достигается фокусировка отдельных ведомств на конкретных задачах и направлениях, в этом плане разделение зон ответственности и закрепление конкретных участков задач за каждым ведом-
ством способствует повышению эффективности работы в целом. Но главной задачей становится достижение синергии работы по всем направлениям в едином русле с учетом единой генеральной группы целей и задач.
В 2002 г. в России предпринята попытка передать миграционную политику в ведение МВД. В результате, как отметил Председатель Совета Федерации Сергей Миронов, ни одна насущная проблема в области теневой миграции и миграционной политики в целом не была решена, при этом, существенно возросла коррупционная составляющая в деятельности данного ведомства. Процедура регистрации иностранных граждан была искусственно усложнена, что, следовательно, усилило проблему теневой миграции, а для низового милицейского аппарата появились дополнительные возможности для совершения коррупционных действий. Закономерным было предложение С. Миронова передать контроль за мигрантами в ведение Министерства регионального развития и Минэкономразвития.
Среди ключевых причин возникших проблем были отмечены:
♦ неэффективная работа федеральных законов в сфере регулирования миграции;
♦ отсутствие целенаправленности норм, которые предполагают наличие подзаконных актов, способствующих развитию теневой миграции [7].
Именно коррупционная составляющая является одной из фундаментальных проблем в данной области, которая может быть частично устранена разделением функций в сфере миграционной политики по ведомствам и отдельным субъектам.
В части применения в российских реалиях опыта других стран в регулировании миграционной политики можно также отметить инициативы КНР по противодействию различных нарушений в сфере контроля за миграционными потоками. Китай долгие годы выступал поставщиком дешевой рабочей силы, но с развитием экономики региона стал мощным центром притяжения иностранцев, однако несовершенство миграционного законодательства, прежде всего, в силу отсутствия опыта государства в данной сфере, способствовали возникновению целого ряда проблем.
За последние годы в КРН приняты различные инициативы по борьбе с нелегальной миграцией и нарушениями со стороны мигрантов, например, с
помощью системы социального кредита, опубликованной Госсоветом КНР в 2014 г. Суть данной программы заключается в применении технологии Big Data в консолидации информации из различных баз данных, которые содержат различную информацию о гражданах КНР, иностранных гражданах, пребывающих на территории страны, а также юридических лицах. Таким образом, в отношении каждого субъекта создается индивидуальный социальный рейтинг [1, с. 289-292].
Цель данной инициативы заключается, во-первых, в тотальном отслеживании населения для предотвращения совершения правонарушений (или расследования совершенных), во-вторых, в создании таких условий, при которых гражданин/ юридическое лицо безвозвратно лишается доверия со стороны государства и общества в случае сопричастности к различного рода нарушениям — в частности, и в части способствования развитию нелегальной миграции.
Попытки внедрения подобных инициатив со стороны МВД РФ вызывают немало дискуссий:
♦ с одной стороны, новый подход к взаимоотношениям МВД и мигрантов просто необходим в связи с ухудшением статистики по числу совершенных мигрантами преступлений. В среднем по России «вклад» мигрантов в криминальную статистику составляет порядка 3,5%, при этом, в Санкт-Петербурге и Москве данный показатель достигает 20%. Как было отмечено на Совете Федерации, посвященном проблемам адаптации и интеграции иностранных граждан, в 2020 г. на адаптацию одного мигранта государство тратит порядка 58,0 тыс. руб. в среднем, при этом, интегрировать приезжих в российское общество полноценно не удается. Экзамен на знание истории РФ, русского языка, основ законодательства по-прежнему остается формальностью, а вместо социализации в российском обществе чаще всего наблюдается рост социальной напряженности, маргинализация, создание национальных анклавов, особенно в регионах с высокой миграционной нагрузкой [3];
♦ с другой стороны, возникают риски нарушения прав человека в части установления тотальной слежки, даже под видом упрощения процессов прохождения регистрации для самих иностранцев.
В то же время, несмотря риски утечки персональных данных, иных нарушений против свобод граж-
дан и иностранных граждан, данные опасения преждевременны, поскольку, к сожалению, технический уровень возможностей МВД РФ недостаточен для того, чтобы установить тотальный контроль за социальными процессами в области миграционной политики. Также существует немало «пробелов» и недоработок в существующих инициативах, например, неясно, какие действия будут предпринимать органы контроля за пересечением границ при отсутствии смартфона у мигранта, который не сможет, соответственно, установить необходимые программы контроля и регистрации [2]. Второй момент — инертность служащих ответственных ведомств, высокий уровень коррупции на всех уровнях контроля, неспособность (в техническом плане) ведомств оказать противодействие различного рода вмешательствам, в частности, кибератакам.
Таким образом, можно сформулировать общие рекомендации и решения, которые могут быть реализованы на уровне правоохранительных органов РФ в части регулирования теневой миграции, а также противодействия нарушениям в области миграционной политики.
Во-первых, это сегментация функций регулирования всех вопросов миграционной политики, в частности, решения проблем теневой миграции между ведомствами, что позволит сфокусировать их ответственность на каждом отдельном участке, зонах ответственности.
Во-вторых, использование опыта иностранных государств в части технологий регулирования миграционных потоков, которые, в первую очередь, должны быть направлены на повышение уровня технологии, автоматизации и цифровизации процессов регулирования мигрантов. Так или иначе, несмотря на различные риски в отношении прав и свобод человека, на наш взгляд, ужесточение контроля в данной области несет больше положительных эффектов, чем угроз, но важно, чтобы разрабатываемые инструменты и технологии были максимально созвучны целям соблюдения национальной безопасности.
В-третьих, признание проблемы коррупционной составляющей в данной сфере, и с данной целью недопустимо сосредоточение ответственности в области регулирования миграционных потоков в рамках одной структуры, целесообразна диверсификация зон ответственности, декомпозиция их по ведомст-
вам и субъектам. Соответствующим образом должна обеспечиваться разработка и функционирование нормативных актов в области регулирования миграционных потоков.
В-четвертых, — это непрерывное повышение уровня технического развития ведомств, ответственных за регулирование миграционных потоков. В силу инертности, слабого уровня подготовки в данном вопросе, и, как следствие, непонимания механизма функционирования современных технологий, упускаются важные возможности и потенциал в решении ключевых вопросов регулирования миграционной политики, в том числе, теневой миграции, и, как следствие, достижения национальной безопасности.
Так или иначе, предложенные мероприятия должны разрабатываться комплексно, с целью достижения синергетического эффекта всех направлений работы в данном направлении.
Литература
1. Балданова Р.А. Система социального кредита в КНР как метод борьбы с нелегальной миграцией // Социально-гуманитарные знания. 2020. № 2. С. 287-294.
2. Дударова Ф., Половинко В. Неславянский интерфейс // Новая газета. 2020, 19 июня.
3. Егорова Е. Количество преступлений мигрантов в России поразило: свежие данные // Московский Комсомолец. 2020, 27 нояб.
4. Ивахнюк И.В. Предложения к миграционной стратегии России до 2035 г. М.: Центр стратегических разработок, 2017.
5. Калманбетова Г. Т., Гапурбаева Ш.Р. Влияние миграционных процессов на формирование те-
невой занятости // Теневая экономика. 201l. Т. 1. № 1. С. 23-30.
6. Маколифф М., Хадриф Б. Доклад о миграции в мире // Международная организация по миграции (МОМ), 2020.
l. Миронов предлагает новую миграционную политику // Право.ш. 2008, 23 июля.
8. Филашов Е.В. Сущность уголовной ответственности за организацию незаконной миграции // Образование и право. 2020. № 6. С. 328-331.
References
1. Baldanova R.A. Sistema sotsial'nogo kredita v KNR kak metod bor'by s nelegal'noy migratsiyey // Sot-sial'no-gumanitarnyye znaniya. 2020. № 2. S. 28l-294.
2. Dudarova F., Polovinko V. Neslavyanskiy inter-feys // Novaya gazeta. 2020, 19 iyunya.
3. Egorova E. Kolichestvo prestupleniy migrantov v Rossii porazilo: svezhiye dannyye // Moskovskiy Kom-somolets. 2020, 2l noyab.
4. Ivakhnyuk I. V. Predlozheniya k migratsionnoy strategii Rossii do 2035 g. M.: Tsentr strategicheskikh razrabotok, 201l.
5. Kalmanbetova G.T., Gapurbayeva Sh.R. Vliya-niye migratsionnykh protsessov na formirovaniye tene-voy zanyatosti // Tenevaya ekonomika. 201l. T. 1. № 1. S. 23-30.
6. Makoliff M., Khadrif B. Doklad o migratsii v mire // Mezhdunarodnaya organizatsiya po migratsii (MOM), 2020.
l. Mironov predlagayet novuyu migratsionnuyu po-litiku // Pravo.ru. 2008, 23 iyulya.
8. FilashovE.V. Sushchnost' ugolovnoy otvetstven-nosti za organizatsiyu nezakonnoy migratsii // Obrazo-vaniye i pravo. 2020. № 6. S. 328-331.
