CC BY
741
Маркарян С. А.
СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО МОТИВУ КРОВНОЙ МЕСТИ
3.4. СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО МОТИВУ КРОВНОЙ МЕСТИ
Маркарян Сюзан Аветиковна, к.ю.н., майор полиции Место работы: РУФСКН по КК
Аннотация: Данная работа посвящена рассмотрению разграничения убийства, совершенного по мотиву кровной мести, с убийством из иной мести, а также при определении основания и субъекта кровной мести, дается обоснование выделения данного мотива в качестве квалифицирующего признака убийства
Ключевые слова: кровная месть, кровная обида, обычай, мотив кровной мести, субъект кровной мести
TO COMMIT A CRIME OUT OF THE MOTIVES OF THE BLOOD FEUD
Markaryan Syuzan A., PhD in Law, the police major
Work place: the Krasnodar Regional Administration of the
Federal Service for drugs turnover Control
Annotation: this scientific article puts under consideration the differentiation between the commitment of a crime in accord to the blood feud and in accord to the different reasons. More over in the time of determining the reason of the anther of the article corroborates this motivation as a proficient crime
Keywords: blood feud, blood offence, custom, the character of the blood feud
Совершение преступления по мотиву кровной мести является традиционным для российского уголовного законодательства квалифицирующим признаком убийства (п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Под кровной местью в исторической, этнографической и юридической литературе принято понимать обычай, состоящий в обязанности лица, которому причинена кровная обида, или его родственников «отомстить кровью», то есть убийством обидчику или его родственникам1. Не вдаваясь в детальный анализ истории возникновения и эволюционирования обычая кровной мести, который получил довольно подробное освещение в юридической литературе2, отметим, что на определенном историческом этапе кровная месть была известна практически всем народам. До настоящего время обычай кровной мести сохранился у народов Северного Кавказа (главным образом, в Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии, Чечне).
Основанием для кровной мести является кровная обида, чаще всего убийство, при совершении которого родственники убитого в силу обычая кровной мести должны причинить смерть убийце или его родственникам. Вместе с тем, в зависимости от исторических традиций тех или иных народов в качестве кровной обиды могут признаваться и другие действия, например, ос-
1 Блок М. Феодальное общество. - М., 2003. - С. 125-132; Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб., 2003. - С. 200; Резин В.Б. Обычай кровной мести. - М., 1998. - С. 5-12; Рудяк В.В. Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2005. - С. 8.
2 См., например: Омаров М.М. Убийство по мотивам кровной мести: уголовно-правовой и криминологический анализ по материалам Республики Дагестан: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Махачкала, 2006; Рудяк В.В. Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2005.
корбление, прелюбодеяние, изнасилование, похищение женщины или насилие над ней и ряд других оскорбительных деяний3 4.
Согласно обычаю кровной мести, отвечать кровью может только мужчина. Если же кровная обида нанесена женщиной, то кровная месть «падает» на ее родственников мужского пола - брата, отца, сыновей.
Следует подчеркнуть, что для обществ, придерживающихся обычая кровной мести, кровная месть - это не право, а обязанность отомстить, «священный долг», возложенный обычаем, неисполнение которого навлекает позор как на лицо, обязанное в силу обычая кровной мести отомстить обидчику, так и на весь его род. Как отмечается в этнографической литературе, «по обычаям горцев Кавказа отказ от мести был большим грехом и позором. При этом на кровную месть смотрели как на обязанность не только светско-
4
го, но и религиозного характера» .
Исходя из этого, в уголовно-правовой науке справедливо указывается, что определяющим побуждением к совершению убийства из кровной мести является не столько сама месть, сколько стремление виновного соблюсти обычай кровной мести и тем самым завоевать авторитет, утвердиться, получить признание.5 Разумеется, это не значит, что виновный не испытывает желания отомстить, получить удовлетворение за причиненную обиду. Как правило, эти побуждения сочетаются со стремлением соблюсти обычай кровной мести. Однако они отходят на второй план по сравнению со стремлением соблюсти обычай кровной мести, который и является доминирующим мотивом квалифицированного вида убийства, предусмотренного п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Это обстоятельство следует учитывать при разграничении убийства, совершенного по мотиву кровной мести, с убийством из иной или, как ее иногда называют, «обычной» мести. Если внутренней побудительной причиной убийства из «обычной мести» является стремление получить удовлетворение за причиненную обиду, то в основе убийства из кровной мести в первую очередь лежит стремление соблюсти обычай, и лишь затем - желание «отплатить» за обиду.
В уголовно-правовой литературе достаточно широкое распространение получила точка зрения, согласно которой субъектом убийства, совершенного по мотиву кровной мести, может быть только лицо, принадлежащее к той национальной или этнической группе населения, где еще существует обычай кровной мести6. Однако, на наш взгляд, при признании убийства совершенным по мотиву кровной мести необходимо исходить не столько из национальной принадлежности виновного, сколько из того, признает ли он обычай кровной мести и следует ли он ему. Этот вывод подтверждается результатами опроса сотрудников правоохранительных органов, из числа которых 68 % считают, что для применения п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо установить тот факт, что виновный призна-
3 См., например: Маменовский А.Н. Кровная месть и смертные казни. - Томск, 1909.
4 См.: Резин В.Б. Обычай кровной мести. - М., 1998. - С. 45.
5 Антонян Ю.М. Психология убийства. - М.., 1997. - С. 263; Ка-пинус О.С. Убийства: мотивы и цели. - М., 2004. - С. 121; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. А.В. Бриллиантова. - М., 2008. - С. 385.
6 См., например: Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. - Саратов, 1999. - С. 89.
81
Бизнес в законе
5’2014
вал обычай кровной мести и стремился его соблюсти. Как справедливо отмечает А.И. Коробеев, русский, проживший много лет в ингушском ауле и усвоивший горские обычаи, может придерживаться кровной мести, а ингуш, проживший всю жизнь на Дальнем Востоке, кровную месть может и не признавать7. Такой же подход реализует в своей практике и Верховный Суд РФ, что подтверждается следующим примером.
Приговором Ростовского областного суда, вынесенным с участием коллегии присяжных заседателей 24 августа 2006 г., Четвертаков был осужден по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ на 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда РФ указал, что по смыслу закона убийство по мотиву кровной мести имеет место в том случае, когда виновное лицо, разделяющее и признающее этот обычай, лишает жизни потерпевшего, стремясь соблюсти его. Вердиктом коллегии присяжных заседателей не признано, что Четвертаков Д.В. признавал обычай кровной мести. Основанием для квалификации совершенного им убийства по мотиву кровной мести не может служить то обстоятельство, что Четвертаков Д.В. согласно вердикту по предложению Маллаева И.М. согласился совершить убийство Магомедова A.M., зная, что Маллаев И.М. считает его причастным к убийству родителей. Присяжными заседателями не установлено, что Четвертаков Д.В., приняв предложение Маллаева И.М. совершить убийство, осознавал, что Маллаев И.М. признает и разделяет обычай кровной мести и намеревается лишить жизни Магомедова A.M. именно по мотиву кровной мести. При таких обстоятельствах действия Четвертакова Д.В. подлежат переквалификации с п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ8.
Как видно из вышеприведенного решения Верховного Суда РФ, в основу признания убийства совершенным по мотиву кровной мести должно быть положено стремление виновного соблюсти обычай кровной мести, который разделяется и признается виновным. При этом национальная принадлежность виновного отходит на второй план, поскольку сама по себе она не предопределяет приверженность виновного обычаю кровной мести.
Однако тот факт, что лицо, совершившее убийство, придерживается обычая кровной мести, не стоит абсолютизировать, поскольку, как справедливо отмечает С.В. Бородин, это не предрешает необходимость квалификации содеянного как убийства по мотиву кровной мести. Необходимо установить мотив кровной мести, т.е. побудительную причину убийства, порожденную данным обычаем. Подчеркивая это обстоятельство, С.В. Бородин приводит следующий пример из судебной практики.
Рассматривая дело по обвинению А. в убийстве М., Верховный Суд Дагестана установил, что родственник А. совершил убийство родственника М. Опасаясь кровной мести со стороны М., А. стал ходить с охотничьим ружьем. Работая в поле по снегозадержанию и имея с собой ружье, А. увидел подходившего в нему М., возвращающегося с охоты. Из-за опасения мести А. убил М. Суд, сославшись на то, что между А. и М. существовали неприязненные отношения в связи с убийством родственником А. родственника М., признал, что убийство подпадает под признаки п. «к» ст. 102 УК РСФСР (п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК). Президиум Верховного Суда России отменил приговор и предложил выяснить ряд обстоятельств, указав при этом, что убийством на почве кровной мести может быть признано убийство по мотиву мести, если она явля-
7 Коробеев А.И. Обсуждение нового уголовного законодательства // Правоведение. - 1998. - № 2. - С. 215.
8 Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2007 г. № 299-П07 // Справочная правовая система «Консультант Плюс»
ется пережитком местных обычаев. При новом рассмотрении дела действия А. были квалифицированы по ст. 103 УК РСФСР (ч. 1 ст. 105 УК)9.
Как видно из приведенного С.В. Бородиным примера, мотивом убийства, совершенного А., явилась не стремление соблюсти обычай кровной мести, а желание избежать ее со стороны потерпевшего.
Говоря о мотиве кровной мести, нельзя обойти стороной вопрос о социальной обусловленности выделения этого мотива в качестве квалифицирующего признака убийства. Дело в том, что некоторыми специалистами высказывается мнение о необоснованности установления более строгого наказания за убийство, совершенное по мотиву кровной мести. Так, например, В.В. Рудяк считает, что, отделяя кровную месть от мести вообще, законодатель нарушает принцип равенства граждан перед законом, в связи с чем предлагает исключить соответствующий квалифицирующий признак убийства из ч. 2 ст. 105 УК РФ10. А Т.А. Плаксина, предлагая отказаться от выделения в качестве квалифицирующих признаков убийства совершения его по мотиву кровной мести, обосновывает свое предложение недостаточно высокой степень антисоциальности этого мотива и крайне незначительной
распространенностью соответствующего квалифици-
11
рующего признака .
Однако, на наш взгляд, предусмотренный п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак убийства полностью соответствует научно обоснованным критериям и правилам дифференциации уголовной ответственности. Прежде всего, следует отметить, что совершение убийства по мотиву кровной мести существенно повышает степень общественной опасности содеянного по сравнению с основным составом убийства. Убийство, совершенное по мотиву кровной мести, может повлечь ответную «месть за месть», привести к дальнейшему насилию, породить «цепь» убийств, долгий кровавый конфликт12, что, безусловно, значительно повышает степень его общественной опасности по сравнению с «простым» убийством. Говоря о повышенной общественной опасности убийств, совершенных по мотиву кровной мести, нельзя упускать из внимания и иные дополнительные негативные социальные последствия (в широком понимании), порождаемые ими. Как отмечает заместитель прокурора Республики Ингушетия Д. Гурулев, обычай кровной мести (а точнее, совершаемые на его почве убийства), является серьезным препятствием для правоохранительных органов в борьбе с терроризмом, поскольку «правомерное применение оружия сотрудником внутренних дел неминуемо влечет кровную месть со стороны родственников погибшего, будь он даже трижды террористом. При этом кровная месть по обычаю может быть обращена и на родственников, как правило,
9 Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб., 2003. - С. 201-202.
10 Рудяк В.В. Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести: Дисс. ... канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2005. - С. 10.
11 Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления: Автореф. дисс... д-ра юрид. наук. -Томск, 2006. - С. 35, 40.
12 Так, из дела по обвинению М. по п. «к» ст. 102 УК РСФСР (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК), осужденного Верховным Судом Дагестана, следует, что в результате обычая кровной мести в разное время враждующим сторонами было убито пять человек (См.: Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб., 2003. - С. 200.).
82
Маркарян С. А.
СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО МОТИВУ КРОВНОЙ МЕСТИ
на самого видного представителя семьи. Этот факт практически полностью парализует работу местных милиционеров, которые просто боятся применять оружие для защиты закона и общественной безопасности»13. Сказанное не оставляет сомнений в более высокой степени общественной опасности убийств, совершенных по мотиву кровной мести, требующей соответственно более строгих мер наказания.
Не дает оснований для отказа в признании мотива кровной мести квалифицирующим признаком убийства и невысокая степень его распространенности. Действительно, среди изученных уголовных дел об убийствах с квалифицирующими признаками нам встретилось только одно уголовное дело, в котором был установлен мотив кровной мести. Однако нельзя не учитывать тот факт, что относительно незначительная распространенность уголовных дел об убийствах, совершаемых по мотиву кровной мести, во многом объясняется достаточно высоким уровнем латентности соответствующих преступлений, в результате чего в поле зрения правоохранительных органов попадает лишь часть убийств из кровной мести.
Что же касается опасений относительно нарушения пунктом «е1» ч. 2 ст. 105 УК РФ принципа равенства граждан перед законом в зависимости от их национальной принадлежности, то эти опасения напрасны, так как специальным признаком субъектом убийства, совершенного по мотиву кровной мести, является не национальность виновного, а признание и соблюдение им обычая кровной мести. Как подчеркнул Верховный Суд РФ в одном из своих решений, «по смыслу закона убийство по мотиву кровной мести имеет место в том случае, когда виновное лицо, разделяющее и признающее этот обычай, лишает жизни потерпевшего, стремясь соблюсти его.
Список литературы:
1. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2007 г. № 299-П07 // Справочная правовая система «Консультант Плюс»
2. Антонян Ю.М. Психология убийства. - М.., 1997. - С. 263; Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. - М., 2004. - С. 121; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. А.В. Бриллиантова. - М., 2008. - С. 385.
3. Блок М. Феодальное общество. - М., 2003. - С. 125-132; Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб., 2003. -С. 200; Резин В.Б. Обычай кровной мести. - М., 1998. - С. 512; Рудяк В.В. Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2005. - С.
4. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. - Саратов, 1999. - С. 89.
5. Коробеев А.И. Обсуждение нового уголовного законодательства // Правоведение. - 1998. - № 2. - С. 215.
Рудяк В.В. Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести: Дисс. . канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2005. - С. 10.
6. Рудяк В.В. Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2005. - С. 10.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Маркарян С.А. на тему: «Совершение преступления по мотиву кровной мести»
Статья, выполненная Маркарян С.А., посвящена весьма актуальной уголовно-правовой и криминологической проблеме, а именно совершения убийства лицом, придерживающим обычая кровной мести. Существует ряд мнений специалистов, выступающих против выделения в качестве квалифицирующих признаков убийства совершенных по мотиву кровной мести. Однако автор в своей статье, дает четкое разъяснение, о том, что для обществ, придерживающихся обычая кровной мести, кровная месть - это не право, а обязанность отомстить, «священный долг», возложенный обычаем, неисполнение которого навлекает позор как на лицо, обязанное в силу обычая кровной мести отомстить обидчику, так и на весь его род, также , тот факт, что совершение убийства по мотиву кровной мести, существенно повышает степень общественной опасности содеянного по сравнению с основным составом убийства, так как убийство, совершенное по мотиву кровной мести, может повлечь ответную «месть за месть», привести к дальнейшему насилию, породить «цепь» убийств, долгий кровавый конфликт, что, безусловно, значительно повышает степень его общественной опасности по сравнению с «простым» убийством, считаю, что совершенно обоснованно автор выделяет мотив кровной мести в качестве квалифицирующего признака убийства.
Структура статьи логична и продумана, и содержание обеспечивает раскрытие темы намеченной проблемы.
Преподаватель кафедры уголовного права и криминалистики Геленджикского филиала КубГУ, к.ю.н.
Э.Г. Хачатрян
13 Гурулев Д. Проблемы борьбы с терроризмом // Законность. -2007. - № 6.
83
