CC BY
507
Дудаев Исмаил Ибрагимович, адъюнкт кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России,
старший инспектор ОШО МВД по ЧР, 364024, Чеченская республика, г. Грозный, пр. Исаева, д. 21.
И.И. Дудаев
КРОВНАЯ МЕСТЬ И ЕЁ МЕСТО В ГЕНЕЗИСЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ
Кровная месть известна с древнейших времен. Этот обычай возник за десятки тысяч лет до появления первых государств, и был распространен на всем земном шаре в условиях доклассового общества [4, а 19]. Сложившийся при родовом строе как универсальное средство защиты рода, этот обычай, требовавший обязательного возмездия за убийство человека или нанесение ему увечий, представляет собой одно из наиболее действенных средств социальной регуляции и защиты личности или группы в обществах, где отсутствовала или слабо проявлялась государственная власть.
Обязанность мстить обидчику за причиненный вред, если таковой последовал от чужого, а не от сородича или соплеменника, вытекала из «кровных уз рода». Непререкаемость обычая поддерживалась также языческой религией первобытного человека, по суеверию которого «тень убитого до тех пор не может найти покоя, пока убийца не будет умерщвлен» [12, с. 294]. Кровная месть считалась моральным долгом, невыполнение которого влекло позор, человек, не отомстивший за своего сородича, лишался права наследования имущества убитого и признавался недостойным предков. Такое восприятие значимости кровной мести приводило и к войнам. В частности, одним из поводов к войне в 311 г. в Римской Империи Константина Великого Максенцием послужила месть убийце отца.
Однако в массе своей кровная месть выполняла функции регулятора внутри племенных и межплеменных отношений. Например, у некоторых племен Австралии совершение убийства приводило к кровной мести, принимающей чрезмерные формы, открытые насильственные столкновения больших групп соплеменников. А у племен с полуострова Арнемленд, имевших ранние контакты с более развитой мусульманской цивилизацией, существовала контролируемая месть,
подчиняющаяся точно установленным правилам [10].
Законы властителей грузинского княжества Самцхе-Саатабаго Беки (13611391 гг.) и его внука Агбуги (1444-1451 гг.), вошедшие в историю как законы Беки и Агбуга, узаконивали кровную месть [13, т. 1, с. 59]. А Судебник Мхтиара Гоша (сборник норм армянского феодального права, составленный в конце XII - нач. XIII в. вардапетом (ученым монахом) Мхтиаром Гошем), напротив, запрещал кровную месть [13, т. 2, с. 603].
Так начало формироваться одновременно и понятие, и чувство справедливости. Когда одной стороной был нанесен ущерб другой, то произошло нарушение справедливости. Справедливость должна быть восстановлена. Самый первый способ ее восстановления - возмездие, т.е. нанесение потерпевшей стороной точно такого же ущерба стороне обидчика или обидчиков. Понятие справедливости было важнейшим в обычном праве. Оттуда оно перешло в законное право, где сохранило свое значение. Как известно, латинское слово «юстиция» (]шШа) означает «справедливость». Возникнув в сфере обычного права, понятие справедливости затем вошло и в число категорий морали.
Пройдя сквозь тысячелетия, кровная месть сохраняется и в наши дни. Она, будучи частью обычного права и действуя параллельно публичному праву, сохраняется в Греции, Албании, Сербии, Италии, на Корсике, Японии, Йемене [ 6]. Не смогла перебороть это явление и коммунистическая идеология времен Советского Союза: в некоторых республиках СССР данный обычай оставался мощным социальным регулятором. Несмотря на противодействие публичного права, осуждение культурой, этот древний обычай общинно-родового строя бытует на территории современной Туркмении, Таджикистана, Киргизии, Казахстана, Грузии, Абхазии, Азербайджана [2].
Проблема кровной мести актуальна и для современной России, где некоторые народы Северного Кавказа (Адыгеи, Дагестана, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии, Чечни) нередко прибегают в ней как средству разрешения конфликта1.
Несмотря на то, что в основе кровной мести лежат общественные отношения
1 Это обстоятельство лежало в основе решения российского законодателя о криминализации
родового строя, по которым за убийство мстят родственники убитого самому убийце или одному из его ближайших родственников, у разных народов даже внутри одной этнической группы были и есть отличия в порядке осуществления кровной мести. Например, кровная месть у осетин и ингушей падала на широкий круг родственников - до третьей степени родства, продолжалась годами, подобно итальянским вендеттам, и нередко носило затяжной характер, переходя на другие поколения. Разнились и основания объявления кровной мести - за похищение женщины, тем более за изнасилование (практически у всех народов), за злонамеренно сорванную с головы папаху, за убитую собаку, про которую при людях будет сказано, что ее убили за принадлежность к такому-то роду. Отсутствие в обществе четких представлений о сути кровной мести и приводило его к вольной трактовке и применению даже за незначительные обиды. Хотя задачей кровной мести является удержать человека от чрезмерного насилия в отношении другого человека. Месть является мерой вынужденной.
Многовековая история кровной мести, ее устойчивость внешнему воздействию и наличию в ней определенного превентивного потенциала вызывает интерес к этой проблеме не только криминологов, психологов, социологов и этнологов, но и даже теологов, видящих в кровной мести божий суд.
Так, в своем описании вендетты итальянский этнолог Рафаэль Корсо пишет, что универсальным основополагающим принципом каждой кровной вражды является общее представление, что только кровь может отмыть кровь. «Кто бы ни пролил кровь людскую, людьми будет пролита его кровь»1. Р.Корсо видит в кровной мести и библейское начало. Тот, кто мстит, делает это с целью исправления ситуации, которая была нарушена другими. Следовательно, кровная вражда представляется как «священный долг» (debito sacro) групп по отношению к членам, которые пострадали или даже были убиты членами другой группы. Согласно Р. Корсо, кровная месть в основном ведет к двум формам сплоченности: активной и пассивной общности. Порядок, приписываемый таким образом к насилию, конечно же, чрезвычайно слабый, но необходимо признать, что основная
квалифицированного вида убийства в УК РФ (п. «е.1» ч.2 ст.105 УК РФ). - И.Д.
1 Цит. по: Итальянская Энциклопедия науки литературы и искусства. Милан: изд. Ин-т Джованни Треггианни, 1930. Т. 35. - И.Д.
и примитивная идея кровной мести - порядок, а не хаотичное насилие. Поэтому кровная месть, все-таки, следует рассматривать как форму регулирования насилия, необходимость в которой отпадает в сообществах, в которых присутствует эффективный аппарат закона и применения закона, способный контролировать насилие. Рене Жерард в своей работе «La Violence et le sacree» назвал данные социальные структуры «societes policees» (общественная полиция).
Авторы дореволюционной России рассматривали месть как проявление животного инстинкта, свойственного и людям, и животным. По мере раздраженного чувства дикарь инстинктивно бросается на обидчика и, мстя за обиду, бьет или умерщвляет его. По мере повторений отдельных случаев мести постепенно складывается убеждение, что мстить можно и должно. Факт мести превращается в право и обязанность мести. На этом этапе развития общества месть - уже не дикий животный инстинкт, писал И.А. Малиновский, а право, санкционированное юридическими нормами [5, с. 8]. Из древнейших памятников истории народов видно, что в древности право, нравственность и религия были слиты. Соответственно, кровная месть стала рассматриваться не только как право, но и нравственный долг, и даже религиозная обязанность. Исполнение мести -доблестный подвиг, а уклонение от нее - позорный поступок.
В отечественной юридической науке есть суждения относительно наличия генетической связи уголовного наказания в виде смертной казни с обычаем кровной мести. В частности, Л.В. Рябова обращает внимание на некоторые сходства рассматриваемых правовых явлений [9]. В.В. Есипов полагает, что смертная казнь не может быть выведена из кровной мести, поскольку последняя «естественно выродилась в систему композиций, которая просуществовала довольно долго еще до введения смертной казни» [3, c. 42].
Н. Рулан делает два вывода: «С одной стороны, месть не является диким импульсом, ее осуществление проистекает из целого комплекса четко отработанных механизмов - системы возмездия. С другой стороны, мера наказания не является завершением процесса развития, начинающегося с мести: наказание и месть сосуществуют в любом обществе, будь то общество традиционное или современное» [8, c. 34]. Е.Н. Трикоз считает, что исследователи излишне юридизируют кровную месть, хотя и обоснованно пытаются вывести из нее
дальнейшее развитие уголовно-правовых институтов [10].
Не «юридизировать» кровную месть невозможно хотя бы потому, что этот мотив является квалифицированным видом убийства в УК многих государств. Как было отмечено выше, Уголовный кодекс Российской Федерации (п. «е.1» ч.2 ст.105) предусматривает ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести. Еще в шести статьях УК РФ мотив мести является обязательным признаком состава преступления, подлежащим установлению и доказыванию.
Памятники истории права тоже свидетельствуют о случаях законодательного запрета на кровную месть. В частности, в договоре с Византией 945 г. [7, с. 47] досудебная месть была упразднена, а в ст. 13 (об убийстве) родственникам убитого предписывалось лишь задерживать убийцу, а казнь, в том числе при поимке бежавшего несостоятельного убийцы, назначалась судом.
Кровная месть была конкретизирована в ст. 1 Правды Ярослава (1016 г.), устанавливавшей право мести за убийство. Был определен круг родственников, имеющих право мстить: отец, сын, братья (в том числе двоюродные), племянники, а при отсутствии лиц, могущих мстить, за убийство устанавливалась 40 -гривенная плата.
Об установлении штрафа за убийство, подлежащего уплате родственникам погибшего, чтобы не допустить кровную месть, говорилось в Полном своде статутов Казимира Великого (XIV в.) [11]. Предусматривалось, что в случае неуплаты установленного штрафа виновный подвергается смертной казни.
Поэтому, не «юридизировать» проблему кровной мести невозможно, поскольку само изучение памятников истории права является проблемой юридической, не говоря о современном законодательстве, где кровная месть является либо отягчающим обстоятельством, либо квалифицирующим признаком.
Кроме того, наличие в УК России такого вида наказания, как смертная казнь, тоже заставляет ученых размышлять о ее природе и перспективах. В частности, С.И. Викторский называл смертную казнь послесудебной местью, т.е., кровной местью, определяемой по суду [1, с. 24].
Обычай кровной мести, безусловно, является примером традиции, отрицающей господствующий правопорядок, который основывается на признании лишь за государством исключительного права наказывать преступников. Поэтому
УК РФ рассматривает мотив кровной мести как основание для усиления уголовной репрессии за убийство. Но в данном случае рассматриваемый обычай должен учитываться государством не для ужесточения наказания, а, напротив, смягчая его. Насколько будет справедливо наказывать вплоть до пожизненного лишения свободы (с учетом того, что смертная казнь не применяется) в случае, если виновного в убийстве не постигла рука Фемиды, и он ушел от наказания, в том числе и по вине государственных органов, не сумевших доказать вину? А оскорбленное чувство собственного достоинства подвигло человека к кровной мести. Должен ли мотив кровной мести рассматриваться как отягчающее вину обстоятельство? Может, напротив, есть основания рассматривать кровную месть наравне с обстоятельствами убийства, закрепленными ст.108 УК РФ? Ведь кровная месть - это мотив расплаты за предшествующее преступное поведение потерпевшего, или его близких?
Наличие в УК смертной казни, которая предусмотрена как исключительная мера наказания и установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, следует рассматривать как обязательство государства отомстить за убийство убийством виновного. Никакие другие цели уголовного наказания, кроме как частная превенция, смертная казнь не преследует. Как наказание, смертная казнь предусмотрена санкциями ч.2 ст.105 УК - «Убийство», ст. 277 -«Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля», ст. 295 -«Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование», ст.317 - «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа» и ст.357 - «Геноцид».
Из этого следует, что государство только за одно преступление (ч.2 ст.105 УК) наказывает смертной казнью (мстит) в интересах исключительно родственников убитого (если не брать во внимание цель общего предупреждения). В четырех статьях смертная казнь предусмотрена в случаях совпадения интересов государства и потерпевших. Кроме того, статья 59 УК делает изъятия субъектов, в отношении которых смертная казнь не может применяться (не достигшие 18 лет, мужчины старше 65 лет, лицам, выданным России иностранным государством). Есть и другие основания не применять смертную казнь и пожизненное лишение свободы в отношении виновных в убийстве (ст.ст.62, 65, 78, 83 УК РФ).
Автор считает, что при таких обстоятельствах кровная месть у народов, где она является регулятором общественных отношений, будет сохраняться. Видимо, есть необходимость наравне с применением или неприменением наказания в виде смертной казни за убийство предусмотреть и обязательную реституцию по решению суда. Последнее может быть сильным сдерживающим фактором, тем более, если учитывать, что наказание по публичному праву за убийство (даже если это наказание смертная казнь), не гарантирует отказ родственников убитого от своего обычного права - мести.
* * *
1. Викторский С.И. История смертной казни в России и современное ее состояние. М. : Тип. имп. моск. ун-та, 1912. 397 с.
2. Диасамидзе Г.И. Убийство на почве кровной мести по Советскому уголовному праву (по материалам Аджарской АССР): дис. ...канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. Машинопись.
3. Есипов В.В. Преступление и наказание в древнем праве. Варшава: Тип. Варшав. учеб. округа, 2003.
4. Жильцов С.В. Смертная казнь в истории России. М., 2002. 464с.
5. Малиновский И.А. Кровавая месть и смертная казнь. Томск, 1908.
6. Махмуд С.М. Уголовная ответственность по мотиву кровной мести в Республике Йемен: дис. ...канд. юрид. наук. М, 1998. Машинопись.
7. Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 2004. Т. 1.
8. Рулан Н. Юридическая антропология / пер. с франц.; отв. ред. В.С. Нерсесянц. М., 1999. 172 с.
9. Рябова Л.В. Смертная казнь в России: понятие, природа и цели // Вестник СевероКавказского государственного технического университета. 2010. № 2 (23).
10. Трикоз Е.Н. Обычное уголовное право аборигенов Австралии (теоретические проблемы исследования) // Право и политика. 2001. №4.
11. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века) / сост. В.А. Томсинов. М. : Зерцало, 2000.
12. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения: в 3 т. М.: Политиздат, 1983. Т. 3.
13. Юридический словарь: в 2 т. / гл. ред. П.И. Кудрявцев / изд. 2-е. М.: Госюриздат, 1956.
