CC BY
38
Государственная поддержка осуществляется в виде ежемесячных выплат выпускникам высших профессиональных образовательных учреждений - 7000 руб.; выпускникам средних профессиональных образовательных учреждений - 4000 руб. Указом установлено, что данные ежемесячные выплаты представляются в течение трех лет со дня их назначения. Кроме того, предусмотрены выплаты единовременного пособия выпускнику высшего учебного заведения - 100000 руб., выпускнику среднего специального учебного заведения - 60000 руб.
руководители высшего звена руководители среднего звена рабочие кадры
[□высшее образование Рсреднее специальное образование □практики]
Рисунок 1. Качественный состав работников сельскохозяйственных организаций Республики Башкортостан
В регионе реализуются и программы жилищной поддержки молодым специалистам. В 2009 г.
489 семей и специалистов, проживающих в сельской местности, улучшили свои жилищные условия в рамках программы «Свой дом», из них 298 - в возрасте до 35 лет. На все «жилищные» мероприятия в прошлом году было выделено 504,8 млн руб. И в этом году, несмотря на объективные экономические трудности, объем субсидирования не уменьшится: агропромышленный комплекс остается в числе приоритетов государственной политики.
Реализация активной государственной кадровой политики, осуществляемой в Республике Башкортостан, ориентированной на укрепление качественного состава специалистов сельского хозяйства непременно даст свои плоды. Это подтверждает общемировая и передовая отечественная практика ведения сельскохозяйственного производства. Инновационное развитие экономики, опирающееся на интеграцию, интенсификацию и механизацию трудовых процессов в сельском хозяйстве возможно за счет повышения качества кадрового состава при двукратном сокращении численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве.
Источники
1. Основные показатели образования и культуры в Республике Башкортостан. Статистический сборник. -Уфа: Башкортостанстат, 2009. - С. 70.
2. Справочник экономиста-аграрника / Под ред. Т.М. Васильковой, В.В. Маковецкого, М.М. Максимова. -М.: Колос, 2006. - С.121.
3. Информация о потребности в специалистах сельского хозяйства по районам Республики Башкортостан в 2010 году. Источник: http://www.mcxrb.ru/pages/docs/
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ ИНТЕГРАЦИИ СЕЛЬСКОГО СОЦИУМА И.В. Нечаева, к. социол. н., ст. науч. сотр. Института аграрных проблем РАН
Современное состояние социальной интеграции в сельском социуме носит проблемный характер. В настоящее время социальная система сельского социума слабо интегрирована в силу утраченных или слабо действующих в ней экономических и социальных связей и отношений между составляющими ее элементами. В ней четко прослеживаются векторы расхождения целей и интересов составляющих ее социальных групп населения. Так, утрачены связи между сельскохозяйственным предприятием и частью населения, которая лишилась работы и заняла нишу самостоятельного выживания. Индивидуализм состоятельной части также служит средством социальной изоляции от остальных. Поэтому неудивительно, что внимание последних десятилетий в основном было акцентировано на разрушительных дезинтегративных практиках, протекающих в сельском социуме, в то время как исследование интеграционных и адаптивно-конструктивных аспектов жизнедеятельности села практически выпало из сферы научного анализа.
Трактовка термина «интеграция» связана с его пониманием как восстановления, объединения в целое элементов системы. В ходе процессов интеграции в системе увеличивается объем и интенсивность взаимосвязей и взаимодействий между элементами существующей системы за счет чего достигается повышение уровня ее целостности [1]. Основные тенденции процессов, несущих интегративное начало, на наш взгляд, заключаются в саморегулировании и самоорганизации. Именно в данных процессах присутствует конкретный смысл интеграции сельского социума.
Согласно социологическому подходу сельский социум обладает как общими социальными универсалиями, так и рядом специфических особенностей, которые служат основами его социального объединения, социальной интеграции. Так, коллективные основы жизни и традиционализм социального уклада жизни являются теми социокультурными составляющими, которые выражают его сущность и определяют большую часть социальных связей социума, тем самым, обеспечивая консолидацию социальной жизни.
Анализ и сопоставление социологических данных полученных в 1993, 2002, 2007 и 2009 гг. лабораторией социального развития сельских сообществ Института аграрных проблем РАН [2] дали возможность проследить тенденции коллективистских трудовых предпочтений сельчан, являющихся значимой интеграционной платформой, консолидирующей социум. Трудовые предпочтения сельчан отчетливо проявляются при анализе ответов на вопрос - «Где Вы сами хотели бы сегодня работать?» и свидетельствуют о том, что значительное количество сельчан хотело бы трудиться на предприятиях, имеющих коллективную природу. Ценность «честного труда в коллективе» и сегодня для большей части сельского населения более привлекательна, чем идея независимого предпринимательства. Так, по данным опросов, на коллективные формы сельскохозяйственного производства по-прежнему ориентированы около 80% работников сельского хозяйства. Главными ценностями при этом остаются стабильность, гарантированный заработок и занятость.
С 2002 г., наблюдался рост числа респондентов, желающих работать в колхозе (госхозе). На сегодня, данный процент наибольший среди представленных альтернатив и составляет 35,5%. Всплеск роста желания трудиться на несельскохозяйственном предприятии, пришедшийся на 2002 г. сохраняет свою актуальность, составляя почти треть от опрошенных респондентов. Значимость двух данных показателей социологического анализа состоит в том, что они отчетливо иллюстрируют сохраняющуюся социальную ориентацию на работу по найму, традиционные коллективные формы трудового объединения. Для сравнения, количество респондентов, желающих работать в фермерском хозяйстве, составляет 4,8%; в ЛПХ - 5,9% (2009 г.).
Таблица 1. «Где Вы сами хотели бы сегодня ______работать?» (в % к ответившим)______
Значение 1993 г. 2002 г. 2007 г. 2009 г.
В индивидуальном крестьянском хозяйстве - 5,4 6,8 3,8
В фермерском хозяйстве 10,3 14,6 17,8 4,8
В товариществе, акционерном обществе 35,1 11 13,6 10,2
На несельскохозяйственном предприятии 8,7 36,9 15,2 29,6
В колхозе, госхозе 26,7 19,8 29,4 35,5
В ЛПХ - 6,8 11,5 5,9
Другое 10,2 5,5 5,7 9,1
Период, длительностью более 15 лет, не показывает существенных колебаний в показателях трудовых предпочтений сельчан и их представлениях об эффективности колхозно-совхозной формы хозяйствования. Так, на селе продолжает оставаться стабильно высоким число тех, кто считает, что в коллективном хозяйстве (колхозе, совхозе) было хорошо и, что это была достаточно эффективная форма хозяйствования. В 1993 г. так считало - 36,6% сельских респондентов; в 2002 г. - 46%; в 2009 г. - 41,4%. Привычная трудовая занятость в колхозах и совхозах, сформировала социальную приверженность коллективным способам трудового объединения, которая является неотъемлемой частью интеграционного регулирования жизни сельских социумов.
На характер интегративных процессов влияют и специфические особенности сельского социума -совместная жизнь в пределах небольшого локала, меньшая обезличенность отношений, больший процент семей, объединяющих несколько поколений, фактор сохранения и воспроизводства традиционной культуры. Традиционно сельская солидарность, выраженная во взаимопомощи, взаимовыручке остается значимым моментом интеграции сельчан. В селах принято помогать друг другу в трудоемких сельскохозяйственных операциях, при строительстве и ремонте и т.д. Такой механизм социальных взаимодействий продолжает сохранять свою устойчивость и распространенность на моменте ожидания ответной услуги в обмен на оказанную, а жизнь в пределах локального сообщества и во многом личностных характер связей дополнительно связывают взаимоотношения людей в социуме. Их устойчивость базируется на уверенности сельчан, которые в трудной жизненной ситуации (2007 г.) рассчитывают на помощь родственников (52,9%), друзей (27,5%), соседей (12,9%), коллег по работе (6,7%).
Сравнение показателей 2002 и 2007 гг. дает основание говорить и о значительном увеличении частоты контактов, как с внешним, так и внутренним окружением, что свидетельствует о благоприятной динамике интеграционных показателей (табл. 2).
Таблица 2. Распределение ответов на вопрос «Как часто вам приходится ездить в город?» (%% к ответившим)
Значение 2002 г. 2007 г.
Несколько раз в неделю 3,5 23,8
Несколько раз в месяц 17 37,8
Несколько раз в год 63,8 32,6
Никуда не езжу 15,6 5,7
Стабильным остается значительный процент сельчан (50-56%), которые выезжают навестить родственников, друзей; в медицинские учреждения. Значительно возрос показатель коммерческих, деловых выездов в город. Если в 2002 г. продукцию семейного хозяйства продавало в городах около 6% сельчан; то в 2007 г. этот показатель вырос более чем в 3 раза и составляет в настоящее время 23,5%. Показатель общения сельчан, на наш взгляд, может служить двойным индикатором, показывая как общее социально-экономическое положение семей, так и отражать процессы интеграции. Так, ранее при опросах населения фиксировалось снижение показателей общения из-за значительной пробле-матизации жизни в селе. В настоящее время эти показатели, преимущественно в родственных группах, значительны, и по сравнению с 2002 г., заметно увеличились (табл. 3). Так, в 2007 г. общалось с родственниками из села - 50,5% сельских респондентов; с родственниками из другого села, города - 21,9% (2002 г. -11,2%); с друзьями - 56,3% (2002 г. - 44,2%); с соседями - 41,1% (2002 г. - 30,8%).
Таблица 3. Распределение ответов на вопрос «С кем Вы в основном общаетесь?» (% к отве-__________________тившим)___________________
Значение 2002 г. 2007 г.
С родственниками из моего села 56,6 50,5
С друзьями 44,2 56,3
С соседями 30,8 41,1
С родственниками из другого села, города 11,2 21,9
С коллегами 21,1 13,7
Параметры некоторых интеграционных подвижек можно проследить в следующих цифрах. В 2002 г. в благоустройстве своего места жительства готовы были принять участие около половины всех сельских респондентов (49,2%), готовы были вложить личные средства около 2%, не были готовы потрудиться на общее благо - 12,7%; и считающих, что это забота властей района и села - 17%. В 2007 г. виден некоторый рост осознания того, что решение проблем экологии и благоустройства - это не только забота власти, но и общая забота всех жителей. Так, почти вдвое уменьшилось число тех, кто считал, что данные проблемы должны решать власти района и села -9,8% (против 17% в 2002 г.). Стало больше тех, кто готов потрудиться на общее благо вместе с соседями и вложить свои средства в благоустройство - 53,4% и 5,7% соответственно.
Неоднородность экономической и социокультурной жизни формирует особую социально динамическую область, которая фиксирует разнообразные и разнородные моменты и связи долговремен-
ного либо кратковременного взаимодействия социальных объектов [3]. Так, некоторые социальные группы демонстрируют новый жизненный уклад, новые ценности, образцы деятельности, воздействуя своим примером на остальных. Результаты новых видов деятельности на селе (фермерство) имеют неодинаковые последствия для членов сельского сообщества; результаты труда одних поколений потребляют, как правило, следующие. Так, деятельность одних меняет жизненные условия других. В социумах постоянно воспроизводится такая изменчивость на основе прямых или опосредованных социальных взаимодействий. Несмотря на то, что связи и отношения формируются и действуют по разным векторам и направлениям, они не дают окончательно распасться социальным связям в локальном социуме, служат важным компонентом объединения. В то же время в данном разнообразии можно выделить основные повторяющиеся образцы действий и поведения, оценок и норм через которые можно проследить тенденции будущих изменений.
Предпринятый анализ интеграционных аспектов сельского социума позволяет сделать некоторые выводы. Так, социокультурные аспекты интеграции села продолжают оставаться устойчивыми объединяющими скрепами социальной ткани социума. Экономические взаимозависимости, несомненно, важны
как материальные основания интегративного объединения, но ими далеко не исчерпывается содержание жизнедеятельности людей. Несмотря на то, что традиционные и новые субъекты экономики села могут задействовать далеко не все сельское население, их активность формируют ряд новых, в том числе неэкономических взаимосвязей и взаимодействий в социуме, являясь дополнительными моментами объединения людей. Данные исследования показателей интеграции могут быть использованы при разработке концепций включения сельского населения в практики модернизации, так как социокультурные основы жизнедеятельности людей мало изменились, а коллективный характер жизнедеятельности и специфические особенности села указывают на перспективность развития в селах именно коллективных форм трудовой занятости.
Источники
1. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. -С. 210.
2. Результаты социологических исследований проведенных лабораторией социального развития сельских сообществ. Институт аграрных проблем РАН. Саратовская область. Квотная выборка. 1993 г. (Ы - 470), 2002 г. (Ы - 457), 2007 г. (Ы - 193), 2009 г. (Ы - 186).
3. Осипов Г.В. Основы общей теории. М.: Аспект-пресс, 1996. - С. 144-145.
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В СЕЛЬСКОМ СООБЩЕСТВЕ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Л.И. Розанова, к.э.н,. ст. науч. сотр. Института экономики КарНЦ РАН
Устойчивость экономической системы вне зависимости от её иерархического уровня обусловливается тремя группами факторов: мотивацией,
формой, а также уровнем развития техники и технологии. При трансформации экономической системы в начале 90-х гг. прошлого столетия было необходимо выбрать модель, по которой в кратчайшие сроки и по минимальной социальной цене можно достичь технического и технологического уровня для повышения производительности и эффективности сельского хозяйства. При этом следовало учитывать не только мировые тенденции, определяющие цель создания крупного современного сельского хозяйства, но и специфические региональные особенности ведения сельскохозяйственного производства, являющиеся решающими при выборе формы достижения этой цели. Различные организационные формы возникают при стечении ряда обстоятельств, учитывающих как природно-географические особенности, так и специфику отдельных производств, уровень технического прогресса, возможность эффективного использования современной материальной базы, что не в последнюю очередь зависит от желания и мотивации собственников.
Формирование новой модели ведения сельского хозяйства сталкивается с проблемой определения преимуществ индивидуального или коллективного производства, отражающихся на их эффективности. Новая модель организации должна обеспечивать сильную мотивацию труда и предпринимательства и в то же время ликвидировать опасность возможного дисбаланса при абсолютной частной собственности. Модернизация системы подразумевает изменение ценностных ориентиров. «Ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальными системами
функции по сохранению и воспроизводству образца, так как они суть не что иное, как представления о желаемом типе социальной системы» [2].
Индивидуальное производство в своем чистом виде имеет несколько особенностей: наличие сильной и целевой мотивации труда; стремление к прибыли без учета влияния на общественно-хозяйственную систему, что в некоторых случаях и может приводить к нарушению равновесия в экономике. Коллективное производство характеризуется более слабой мотивацией труда, определенной степенью ограничения частной собственности; создает возможность большей демократичности в процессах распределения путем социализации части произведенных благ. Однако подавление мотивации в условиях обобществления благ и, как достаточно часто происходит на практике, их неравномерного и несправедливого с точки зрения участников распределения приводят к утрате ценностных ориентиров коллективного хозяйствования. Так, французский социолог Будон Р. в критике теорий социальных изменений констатирует, что «любой социальный процесс в конечном счете является результатом поведенческих актов, основанных на тех понятиях и ценностях, которые были интериоризованы индивидами в процессе их социализации». Именно «человеческие ценности могут служить причиной изменений в производственных отношениях» [1].
Согласно выводам Т. Парсонса, «структуру социальных систем можно анализировать, применяя четыре типа независимых переменных: ценности, нормы, коллективы и роли». Нормы, основная функция которых интегрировать социальные системы, конкретны и специализированы применительно к отдельным социальным функциям и типам социальных ситуаций. Они содержат конкретные способы
