Социокультурная динамика сельского социума в инновационной проекции Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

подход позволит осуществить реальный переход от администрирования управления к инфраструктурному управлению территорией.

Однако эта перспектива во многом сдерживается сложившейся системой власти на региональном уровне - закостенелостью мышления отдельных руководителей отраслевых ведомств, не находящих, а во многих случаях - и не пытающихся искать формы и методы межведомственного взаимодействия в вопросах развития сельских территорий, и отсутствием взаимодействия между региональными и муниципальными органами управления. Региональ-

ные органы, получив статус государственных, превратились для муниципалитетов лишь в контролеров, отстранившихся от совместного решения задач развития территории.

Однако кластерный подход для определения перспектив развития сельских территорий, основанный на инновациях, сегодня практически в большинстве случаев не имеет под собой реальной основы в силу отсутствия практического интереса со стороны местных органов управления, межотраслевого эгоизма экономических субъектов и межуровневой разобщенности органов власти.

Анализ рекреационных ресурсов территории

Рис. 1. Алгоритм формирования кластера сельской территории

Источники

Градинарова, М. Диверсификация агропроизводства / М. Градинарова // Экономика сельского хозяйства России. - 2003. - № 9.

Гриценко, Г.М. Рациональная организация экономики АПК сельского муниципального района.

- 2-е изд., перераб. и доп./ Г.М. Гриценко. -Барнаул, 2007. - 387 с.

Панков, Б., Дроздов, Р. Несельскохозяйственная занятость на селе: состояние и перспективы / Б. Панков, Р. Дроздов// Экономика сельского хозяйства России. - 2003. - № 2. - С. 21.

4. Портер, Майкл Э. Конкуренция/ Майкл Э. Портер; пер. с англ. - М.: Изд. дом «Вильямс», 2002. - 496 с.

5. Савченко, Е.С. Устойчивое развитие сельских территорий -важнейший фактор улучшения качества жизни населения Белгородской области / Е.С. Савченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005.

- № 8. - С. 6.

6. Торопов, Д. Стратегия развития сельских территорий / Д. Торопов // Экономист. - 2007. - № 7. -С. 77-81.

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДИНАМИКА СЕЛЬСКОГО СОЦИУМА В ИННОВАЦИОННОЙ ПРОЕКЦИИ И.В. Нечаева, к.социол.н., науч. сотр. Института аграрных проблем РАН

Современные трансформационные процессы, происходящие в аграрной подсистеме общества, имеют в своей основе инновационную природу, носят противоречивый и многоаспектный характер. Инновации как философ-

скому и социальному феномену имманентно присуще противоречие внедрения в социальную ткань общества, заключающееся в конфликте между традицией и инновацией. Радикальность нововведений в аграрной подсисте-

1

2

3

ме общества обнажила данное противоречие, которое проявилось в новых условиях жизнедеятельности села, в противоречивом соотношении привычных и новых социокультурных доминант поведения. Результаты социологических исследований, проведенных лабораторией социальной структуры и социодинамики села Института аграрных проблем РАН, отражают противоречивый характер социальноэкономических перемен в сельском сообществе, а анализ полученных результатов позволяет выделить несколько основных социокультурных тенденций, сопровождающих процесс введения инноваций.

Так, одной из главных причин несоответствия результатов внедряемых инноваций заданной модели, на наш взгляд, является игнорирование ментальных основ и социокультурных традиций села. Применительно к сельским реалиям можно с известной долей уверенности утверждать, что сельское сообщество предре-форменного времени, соединив в себе русскую общинность и коллективную природу социализма, принадлежало во многом к традиционным обществам. Традиционность, определяемая исследователями [1] через набор определенных черт, выражалась в коллективистском характере общества, отсутствии выделенной персональности, доминировании традиции над инновацией. Анализ социологических данных, полученных в 2002 и 2007 гг. лабораторией социальной структуры и социодинамики села Института аграрных проблем РАН [2], дает возможность проследить тенденции изменения доминанты коллективности. Так, у большинства сельских респондентов было зафиксировано стремление сохранить свою традиционную (коллективистскую) идентичность. Во-первых, инновационные рыночные практики автоматически не отменили социального характера человеческой природы, когда каждый индивид непременно стремится быть какой-либо частью социального образования или объединения (семьи, клана друзей или родственников, коллектива, общности соседей или односельчан и др.). Во-вторых, на селе значительно число считающих, что в колхозе было хорошо и что это была достаточно эффективная форма коллективного хозяйствования. В 1993 г. так считало 36,6%; в 2002 - 46%, в 2007 - 33,7%. Нет сомнений в том, что в данном ответе присутствует большая доля ностальгии по прошлому, относительно благополучному и устойчивому периоду жизни, но анализ следующего вопроса свидетельствует о том, что значительное количество сельчан хотело бы трудиться именно на предприятиях, имеющих коллективную природу (табл. 1).

1. Распределение ответов на вопрос: «Где Вы сами хотели бы сегодня работать?» ____________(в % от ответивших)____________

Ответ 2002 г. 2007 г.

В индивидуальном крестьянском хозяйстве 5,4 6,8

В фермерском хозяйстве 14,6 17,8

В товариществе, акционерном обществе 11 13,6

На несельскохозяйственном предприятии 36,9 15,2

В колхозе, госхозе 19,8 29,4

В ЛПХ 6,8 11,5

Другое 5,3 5,7

Так, в 2002 г. в товариществе, акционерном обществе предпочли бы трудиться 11% сельских респондентов, в колхозе и госхозе 19,8%, на несельскохозяйственном предприятии 37%. Работать в индивидуальном крестьянском хозяйстве хотели бы 5,4% респондентов, в фермерском хозяйстве - 14,6%; вести ЛПХ - 6,8% сельчан. Таким образом, в 2002 г. коллективную форму трудового объединения предпочли 67,8% сельских респондентов, в то время как индивидуальные жизненные стратегии выбрало в сумме 26,9% сельчан. В 2007 г. работать в колхозе и госхозе хотело бы 29,4% сельчан; в товариществе, акционерном обществе - 13,6%; на несельскохозяйственном предприятии - 15,2%. Вести индивидуальное крестьянское хозяйство хотели бы 6,8% респондентов, работать в фермерском хозяйстве - 17,8%; вести ЛПХ - 11,5%. Таким образом, в сумме процент предпочитающих коллективные формы сельскохозяйственных предприятий в 2007 г. составил 58,2%; а индивидуальные стратегии - 36,1%.

Основные приоритеты, определяющие важность работы в коллективном хозяйстве в основном сводятся к следующим альтернативам. Первые три места по степени убывания заняли: постоянный заработок (28,3%), помощь в ведении ЛПХ (13,1%), возможность совместить работу с домашними делами (12,6%). В то же время, для 11% важен привычный коллектив, а 27% (2002 г.) и 20% (2007 г.) затруднились определить, чем же все-таки для них важна работа в коллективе. Данные цифры иллюстрируют отчетливую тенденцию инерционного сохранения коллективности, коллективных форм трудового объединения сельчан. Но временной фактор постепенно уменьшает ее доминирование, образуя баланс между коллективностью и умеренным индивидуализмом, так как процент предпочитающих коллективные формы трудового объединения снижается (табл. 2).

2. Распределение ответов на вопрос: «Трудовые предпочтения сельчан» ________(в % от ответивших)_________

Ответ 2002 г. 2007 г.

Коллективные формы трудового объединения 67,8 58,2

Индивидуальные формы 26,9 36,1

Опираясь на материалы исследований можно отметить неуклонный рост рыночных ориентаций, основанных на индивидуальных стратегиях. При ответах на вопрос: «Что могло бы существенно улучшить материальное положение вашей семьи?» значительная часть респондентов выбирает индивидуальные стратегии поведения. Так, предпочли бы расширить свое личное подсобное хозяйство и больше продавать продукции из него 45,6% сельчан; найти работу по совместительству хотело бы 9,8%; стать фермером - 5,7%; уехать на заработки в город предпочли бы 15% респондентов. Лишь 20,7% хотели бы больше зарабатывать, объединившись с соседями, родственниками, знакомыми. Год от года возрастает число сельских респондентов желающих открыть собственное дело, иметь собственный бизнес. В 2002 г. таких было 20,8%; в 2007 г. - 36,8% сельчан.

В настоящее время около 70% родителей хотят, чтобы их дети (внуки) получили высшее образование, 35% видят перспективу для своих детей только в городах; 31% сельчан хотелось бы, чтобы они имели частный бизнес. Стали более привычными такие атрибуты, сопровождающие рыночное хозяйство, как возможность иметь в частной собственности землю (с правом ее купли-продажи), работа по найму у частных лиц. Категоричность, которая ранее (в начале 90-х гг.) проявлялась при обсуждении данных позиций, значительно уменьшилась. В данном случае можно констатировать, что вынужденные адаптивные стратегии населения оказывают глубокое воздействие на традиционные социокультурные основы сельской жизни, трансформируя коллективистские приоритеты.

Инновационный процесс, значительно видоизменивший сельский социум, заставляет

еще раз переосмыслить роль культуры и социокультурных традиций, сопровождающих процесс социально-экономических инноваций в жизни сельского социума, а также расширить исследовательское поле методологических и практических поисков новых подходов к решению современных проблем села. Культурное ядро сельского социума, выражающее его сущность, фиксирует способ объединения людей и характер связей в обществе (личностный, групповой, общественный). Вынужденная замена коллективистских традиций на инструментальные ценности рынка способствует частичной потере крестьянской идентичности. Здесь находится самый драматичный полюс конфронтации между инноваций и культурной традицией села. Поэтому сельскому сообществу необходимы вариативные инновационные направления, которые созвучны его социальной природе и могут быть организованы в контексте его традиций. Поддержка индивидуальных стратегий должна сочетаться с использованием потенциала коллективности, который сейчас практически не задействован. Данное направление не ломает ценностной структуры индивидов, а дает возможность использовать при инновациях даже такие качества традиционной культуры, как терпение, уважение авторитета, готовность работать за гораздо более низкую плату, чем в городах, и даже безынициативность. Одновременно необходимо постепенно создавать условия, которые бы сделали возможным распространение успешных образцов новых видов деятельности и социальных навыков через доступность хорошего образования, введение новых социальных институтов и структур.

Источники

1. Федотова, В.Г. Хорошее общество/ В.Г.Федо-това. - М.: Прогресс-традиция, 2005. - С. 167.

2. Результаты социологических исследований проведенных лабораторией социальной структуры и социодинамики села Института аграрных проблем РАН (Саратовская область, квотная выборка, 1993 г. - № 470), 2002 г. - № 457, 2007 г. - № 193).

РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ИННОВАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК БАЗОВОЕ УСЛОВИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

П.А. Краснокутский, асп., мл. науч. сотр. Всероссийского научно-исследовательского

института экономики и нормативов

Современная экономика - сложная откры- ва различных факторов, все многообразие кото-

тая неравновесная динамическая система, испы- рых бывает достаточно трудно не только учесть,

тывающая на себе влияние огромного количест- но даже и выявить. Говоря о системе как о дина-