CC BY
4
Научная статья УДК 316.3
https://doi.org/10.24158/spp.2023.10.2
Социальный театр в России как социальное поле: к постановке проблемы Александр Николаевич Шеремет
Институт социально-экономических проблем народонаселения имени Н.М. Римашевской Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук, Москва, Россия, 201071sh@gmail.com
Аннотация. В статье предпринята попытка рассмотрения формирующегося социального поля социального театра в современном российском обществе. Изучение социального театра через призму парадигмы конструктивистского структурализма и теории социальных пространств и полей Пьера Бурдье позволяет представить его как относительно автономное социальное поле, порожденное более протяженными в пространстве и времени полями искусства, в целом, и театра, в частности. В результате проведенного исследования автором дана общая характеристика поля социального театра и его основных составляющих: агентов поля, их габитусов, их культурных, социальных, экономических, символических капиталов, а также позиции поля социального театра относительно других социальных полей. Использование концепции социальных полей открывает новые возможности всестороннего социологического изучения феномена социального театра.
Ключевые слова: социальный театр, социальное пространство, социальное поле, агент, капитал, социальная структура, конструктивистский структурализм
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Шеремет А.Н. Социальный театр в России как социальное поле: к постановке проблемы // Общество: социология, психология, педагогика. 2023. № 10. С. 20-25. https://doi.org/10.24158/spp.2023.10.2.
Original article
Social Theater in Russia as a Social Field: Towards a Problem Statement Alexander N. Sheremet
Rimashevskaya Institute of Social and Economic Problems of Population, Federal Research Sociological Center of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia, 201071sh@gmail.com
Abstract. The article attempts to examine the emerging social field of social theater in modern Russian society. The study of social theater through the prism of the paradigm of constructivist structuralism and Pierre Bourdieu's theory of social spaces and fields allows presenting it as a relatively autonomous social field generated by the more extended in space and time fields of art in general and theater in particular. As a result of this research, the author has given a general characterization of the social theater field and its main constituents: field agents, their habitus, their cultural, social, economic, and symbolic capitals, as well as the position of the social theater field in relation to other social fields. The use of the concept of social fields opens new opportunities for a comprehensive sociological study of the phenomenon of social theater.
Keywords: social theater, social space, social field, agent, capital, social structure, constructivist structuralism
For citation: Sheremet, A.N. (2023) Social Theater in Russia as a Social Field: Towards a Problem Statement. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. (10), 20-25. Available from: doi:10.24158/spp.2023.10.2 (In Russian).
Для России, как, впрочем, и для всего мира, социальный театр - явление относительно новое, обусловленное социальным поворотом искусства в конце ХХ века1. Его история измеряется в мире тремя-четырьмя десятилетиями, а в российском обществе - буквально парой десятков лет. За столь малый срок социальный театр все же смог стать заметным и значимым явлением жизни общества, вовлекая в свои практики представителей все более разных социальных общностей. Социологическое сообщество предпринимает самые первые шаги на пути изучения феномена социального театра. Концептуализация данного феномена может быть осуществлена в рамках самых разных социологических теорий и парадигм. В этом смысле одним из перспективных ракурсов представляется рассмотрение социального театра в качестве социального поля.
1 Бишоп К. Социальный поворот в современном искусстве [Электронный ресурс] // Художественный журнал. 2005. № 58-59. URL: https://mam.garagemca.org/issue/30/article/509 (дата обращения: 10.09.2023).
© Шеремет А.Н., 2023
Ставя перед собой цель оценки возможности и перспектив изучения социального театра как формирующегося социального поля, мы опирались на теорию социальных пространств и полей П. Бурдье (2005). Для достижения указанной цели в качестве иллюстраций и примеров были использованы также некоторые эмпирические данные, полученные ранее в ходе проведения следующих социологических исследований:
1) полуструктурированное интервью с руководителями социальных театров (п = 187), действующих в 32 регионах России (2018-2023 гг.). Интервью проводились лично с откликнувшимися на предварительное приглашение потенциальными интервьюируемыми согласно следующему перечню тем и вопросов: история возникновения и деятельности представляемого социального театра; состав участников, периодичность занятий, спектаклей; структура организации; аудитория, публика; опора на чужой опыт; источники финансирования; отношения с государством и обществом; достигнутые результаты; планы и перспективы;
2) наблюдение за деятельностью социальных театров Москвы и Санкт-Петербурга (20202023 гг.). Включенное наблюдение проводилось путем прямого участия наблюдателей в читках и репетициях социальных театров в качестве волонтеров (19 случаев), а также участников дискуссионных и образовательных театрально-фестивальных мероприятий (3 случая). Невключен-ное наблюдение осуществлялось в ходе посещений спектаклей социальных театров в качестве зрителей (15 случаев);
3) анализ содержания текстовых и аудиовизуальных документов в сети Интернет (более 2 000 источников за 1999-2023 гг.), связанных с деятельностью социальных театров в России: новостных сообщений, публицистических материалов, учебных файлов, научных публикаций на портале elibrary.ru (п = 529). Поиск публикаций осуществлялся по запросам: «социальный театр», «инклюзивный театр», «форум-театр», «плейбэк-театр», «театр социальных изменений», «особый театр».
Использование метафоры пространства в социальных науках - явление неновое и нередкое. Э. Дюркгейм (1996), Г. Зиммель (1996), П. Сорокин (1992), Э. Гидденс (2005) и многие другие социологи внесли свой вклад в разработку проблематики социального пространства. Большинство указанных и других исследователей социального пространства исходят из субстанциональной теоретической позиции, впервые предложенной в Новое время Р. Декартом (1989), согласно которой пространство и его свойства независимы от реализующихся в нем процессов. В таком случае социальное пространство предстает неизменным и независимым «вместилищем» социальных структур и процессов по аналогии с геометрическим или географическим пространством.
В отличие от большинства упомянутых авторов, П. Бурдье, рассматривая пространство, опирается на реляционную теоретическую позицию, предложенную Г. Лейбницем (1982). Согласно данной позиции свойства пространства определяются характером взаимодействия составляющих его объектов. В работах П. Бурдье реализована попытка формализовать и операци-онализировать понятие «социальное пространство», и на этой основе разработан самостоятельный уникальный подход к социологическим исследованиям общества.
Бурдье определяет социальное пространство как «поле сил, необходимость которых навязывается агентам, вовлеченным в данное поле, и как поле борьбы, внутри которого агенты противостоят друг другу со своими средствами и целями, различающимися в зависимости от их позиции в структуре поля сил, участвующих таким образом в сохранении или трансформации структуры этих позиций» (Шматко, 2005: 560). Перефразируя известного французского социолога, можно утверждать, что социальное пространство состоит из множества социальных полей. В свою очередь «социальное поле есть относительно автономная область социального пространства, определяемая специфической силой, особая система связей между различными позициями, находящимися в конкуренции или в кооперации, детерминированными социально и в основном не зависящими от физического существования индивидов, занимающих эти позиции» (Шматко, 2005).
Изучение теории социальных пространств и полей П. Бурдье дает основания полагать, что для анализа поля социального театра, его функционирования, становления и развития, необходимо исследование следующих основных составляющих:
- агенты поля, занимающие в его структуре те или иные позиции, - индивиды, группы, организации, институции;
- габитусы агентов поля или их диспозиции;
- комплекс сил, конституирующих поле, выраженных в распределении капитала (культурного, социального, экономического, символического);
- позиция поля социального театра относительно других полей: власти, экономики, театра, образования и т. д., в том числе гетерономность/автономность поля.
В рамках предлагаемой работы достаточно будет определить социальный театр как сферу деятельности, охватывающую применение любых театральных практик, технологий и методов в
целях постановки и решения конкретных социальных проблем. За прошедшие двадцать лет социальный театр в России проделал путь от спонтанных экспериментов, поставленных разрозненными группами энтузиастов, до формирования устойчивого профессионального сообщества, до системной регулярной деятельности, объединяющей сотни тысяч участников по всей стране. Как было отмечено, рождение социального театра, помимо предпосылок, возникших в конце XIX - начале XX вв., непосредственно обусловлено социальным поворотом искусства, случившемся в конце прошлого века1. Именно искусство «вышло из себя», преодолело свои границы и проникло в иные, несвойственные для себя ранее сферы, поля и пространства жизни общества. Как один из видов искусства, театр также получил свое социальное продолжение. Пионерами социального театра становились профессиональные театралы: режиссеры, драматурги, актеры, продюсеры, художники, хореографы и т. д. Неудивительно, что формирующееся сегодня поле социального театра до сих пор отчасти остается субполем в поле театра в целом, хотя и обретает все большую автономию в результате органического взаимодействия и взаимного наложения разных социальных полей, кроме театра, таких как: поле власти, поле гражданского общества, поле экономики, поле образования, поле медицины, поле журналистики и т. д. Внести относительную определенность в данном случае позволит рассмотрение каждой из основных составляющих формирующегося поля социального театра.
1. Агенты поля, занимающие в его структуре те или иные позиции
Опираясь на некоторые результаты проведенных исследований, можно выделить следующих основных агентов поля социального театра: руководители театров и проектов (режиссеры, художественные руководители, продюсеры); социально-театральные организации (организационно оформленные социальные театры); организационные комитеты и жюри специализированных фестивалей, премий, номинаций; театральные критики, журналисты, блогеры; театроведы - теоретики социального театра; педагоги и авторы образовательных программ в сфере социального театра; профессиональные образовательные организации; активные представители «угнетенных» групп (вслед за А. Боалем здесь и далее под «угнетённой» группой нами понимается любая социальная группа, подвергающаяся социальной эксклюзии) (Boal, 2008), а также инициативных групп по решению острых актуальных социальных проблем; специализированные грантовые и благотворительные фонды. Перечисленные агенты поля обладают самыми разными наборами капиталов и практик. Доминирующая категория агентов - «вчерашние» профессионалы «большого» театра, создававшие социальный театр в России. Есть все основания полагать, что сложившаяся к настоящему моменту в российском обществе система агентов и занимаемых ими позиций позволяет констатировать завершающееся становление поля социального театра.
2. Габитусы агентов поля или их диспозиции
Мы определяем габитус вслед за Бурдье как систему приобретенных устойчивых предрас-положенностей, «предназначенных для функционирования в качестве принципов, порождающих и организующих представления и практики, которые объективно приспособлены для достижения определенных результатов, но при этом не предполагают осознанной нацеленности на них и не требуют особого мастерства»2.
Агенты поля социального театра имеют самые разнообразные, порой очень сильно различающиеся габитусы, чего не скажешь о широком поле театра в целом. Габитусы театральных режиссеров, например, при всем их индивидуальном разнообразии имеют сходства, по крайней мере, в части неосознанного стремления к театральной эстетизации. И если для педагогов, социальных работников, врачей, представителей групп «угнетенных» и ряда других агентов социальный театр - это, прежде всего, решение конкретной социальной или педагогической проблемы, то для большинства театральных режиссеров в любом виде социального театра на первый план выходят исключительно театрально-художественные, эстетические, экспериментальные задачи. Именно такие результаты получены нами в ходе проведения исследования.
«Социальный театр - это, прежде всего, поиск, эксперимент, расширение рамок конвенци-ального театра», - делится своими соображениями один известный столичный деятель социального театра. Совсем по-другому настроен лидер одного из сибирских форум-театров: «Наша главная задача - поиск решения, компромисса, помощь людям в решении их проблем, чтобы их услышали, поняли, приняли». Или еще одна цитата из интервью с руководителем дальневосточного социального театра: «Мне принципиально важно работать с подростками и особенными. Подростки, переживающие подростковый кризис, могут посмотреть на особенных ребят, понять, что их проблемы - это не проблемы и потерпеть».
1 Бишоп К. Указ. соч.
2 Батурчик М.В. Габитус : определение понятия [Электронный ресурс] // Социологическое пространство Пьера Бурдьё. URL: http://bourdieu.name/content/gabitus-enciklopedija-sociologii (дата обращения: 10.09.2023).
Специфика социального театра, как поля, заключается в том, что его рождение, становление и развитие происходит здесь и сейчас, на наших глазах. Следовательно, для любого индивида-агента, входящего в поле социального театра, подобный вход будет всегда определенным преломлением его социальной траектории. При этом на входе в поле социального театра каждый является носителем определенной диспозиции (габитуса), сформированной еще «до входа» и в других социальных полях. Новизна поля и разнообразие габитусов обусловили высокий накал конкурентной борьбы, направленной на достижение баланса сил, его консервацию или трансформацию. Агенты поля социального театра, занимающие противоположные позиции и, соответственно, обладающие разными диспозициями, образуют определенные субполя и даже контрполя. Например, оппозиция «Социальный театр - искусство для искусства» vs «Социальный театр - инструмент социальных изменений».
3. Комплекс сил, конституирующих поле, выраженных в распределении капитала (культурного, социального, экономического, символического)
Виды капитала распределены крайне неравномерно между агентами поля социального театра. В поле социального театра в России можно назвать не более двух-трех десятков агентов, «в руках» которых сосредоточен основной капитал. Именно эти агенты оказывают решающее силовое воздействие на формирование поля социального театра. Как и в целом в поле культурного производства, в поле социального театра в качестве символического капитала выступает признание. Важно отметить, что, как правило, у одного и того же агента поля сосредотачиваются все виды капитала. Доминирующего в поле агента-индивида описать в этой связи можно следующим образом. Это специалист социального театра, имеющий высшее театральное образование, обладающий широким набором компетенций, отмеченный наградами и знаками профессионального сообщества, имеющий обширные связи не только в полях театра, культуры в целом, но также власти, экономики, образования и т. д., обладающий доступом к каналам финансирования социально-театральных проектов (гранты, фонды, субсидии), имеющий широкую известность в сфере социального театра и за ее пределами.
Один из интервьюируемых говорит об ограничениях доступа к финансированию: «Были разовые вливания, но у нас не получается найти постоянного спонсора. Обычно они говорят, что могут помочь информационно, но финансово не могут». Тогда как у другого театра в этом аспекте капитал куда более весомый: «Мы получили три президентских гранта. Был небольшой грант от фонда «Добрый город Петербург». Был грант от фонда Елены и Геннадия Тимченко».
Описанное распределение капиталов и, соответственно, сил, конституирующих поле социального театра, с одной стороны, закрепляет определенный порядок и практики, а с другой -оставляет возможность борьбы и конфликтов между агентами в целях изменения установившегося порядка.
4. Позиция поля театра относительно других полей: власти, экономики, театра, образования и т. д., в том числе гетерономность/автономность поля
Индивиды и целые социальные группы постоянно живут и действуют в условиях взаимного наложения самых разных социальных полей, являясь одновременно агентами не одного поля, а сразу нескольких. «В силу иерархии, установившейся в отношениях между различными видами капитала и их держателями, поля культурного производства занимают политически и экономически подчиненную позицию в поле власти», - отмечает П. Бурдье (2005: 371). И это утверждение в полной мере относится и к полю социального театра. Как и в любом ином поле культуры, в поле социального театра существуют кластеры агентов, ориентированных на заказ и установки власти и политиков или на требования грантодателей-благотворителей. Им противостоят агенты, стремящиеся максимально дистанцироваться как от власти, так и от буржуазных спонсоров.
Если можно так выразиться, поле социального театра относительно равноправно сосуществует и пересекается в социальном пространстве с полями образования, науки, спорта и т. д. А вот поле театра (широкое), по сути, породившее когда-то более узкое поле театра социального, по-прежнему остается доминирующим, несмотря на появление в последнем новых агентов, направляющих свои силы на трансформацию в сторону автономии. Имеющиеся данные позволяют рассматривать поле социального театра в целом как относительно автономное в противовес точке зрения о том, что социальный театр пока может быть рассмотрен лишь в качестве субполя социального поля театра.
Относительно институционализации границ полей культуры П. Бурдье замечает: «Для литературных и артистических полей... характерна очень слабая кодификация... эти поля не требуют от входящих в них ни такого объема унаследованного экономического капитала, как поле экономики, ни такого объема образовательного капитала, как университетское субполе или как некоторые секторы поля власти (например, высшая бюрократия)» (Бурдье, 2005: 383). Проведенные нами исследования также свидетельствуют в пользу данного утверждения. Подавляющее большинство агентов-индивидов, входящих в поле социального театра, не отличаются наличием значительного экономического, социального, культурного или символического капитала.
Рассмотрев в самом общем виде основные составляющие формирующегося поля социального театра, мы приходим к выводу о правомерности применения концепции социального поля к становлению, развитию и функционированию социального театра в современном российском обществе. Есть основания полагать, что наблюдаемое в настоящее время активное развитие данного поля выражается в расширении и институционализации границ, в увеличении количества агентов, их капиталов и, соответственно, баланса конституирующих и конкурирующих сил, а также в повышении степени автономии.
Предлагаемая статья претендует на роль пролога к дальнейшему социологическому изучению социального театра в качестве социального поля как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях. Рассмотрение социального театра как поля, как части социального пространства, образованного на пересечении других социальных полей, открывает для социологов новые исследовательские возможности, позволяющие сформировать адекватное целостное описание и объяснение данного феномена.
Список источников:
Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / пер. с франц.; сост., общ. ред. пер. и послесл. Н.А. Шматко. М.; СПб., 2005. 576 с.
Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации / пер. И. Тюриной. М., 2005. 528 с.
Декарт Р. Первоначала философии // Сочинения : в 2 т. / пер. с лат. и фр. С. Я. Шейнмана-Топштейна; под ред.
B.В. Соколовой. М., 1989. Т. 1. 654 с.
Дюркгейм Э. Метод социологии // Западно-европейская социология XIX - начала ХХ веков. М., 1996. С. 256-309. Зиммель Г. Кант. 16 лекций, прочитанных в Берлинском университете // Избранное. Философия культуры / пер. М.И. Левиной. М., 1996. Т. 1. 671 с.
Лейбниц Г. В. Монадология // Сочинения : в 4 т. / пер. с фр. Е.Н. Боброва М., 1982. Т. 1. С. 413-429.
Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 297-307.
Шматко Н.А. «Социальное пространство» Пьера Бурдье // Социологическое пространство: поля и практики. М., 2005.
C. 554-576.
Boal A. Theatre of the oppressed. London, 2008. 209 р.
References:
Boal, A. (2008) Theatre of the oppressed. London, Pluto Press, 209 p.
Bourdieu, P. (2005) Sotsial'noe prostranstvo: polya i praktiki [Social space: fields and practices]. In: Shmatko, N.A. (ed. trans., comp. and afterword). Moscow; St. Petersburg. 576 p. (In Russian).
Descartes, R. (1989) Pervonachala filosofii [The Origin of philosophy]. In: Sochineniya [Essays].In: Sokolovа, V.V. (comp., ed., intro). In 2 vols. Vol. 1. Moscow. 654 p. (In Russian).
Durkheim, E. (1996) Metod sotsiologii [The Method of sociology]. In: Zapadno-evropeyskaya sotsiologiya XIX- nachala XX vekov [Western European Sociology XIX - early XX centuries]. Moscow, pp. 256-309. (In Russian).
Giddens, E. (2005) The constitution of society: outline of the theory of structuration. Moscow. 528 p. (In Russian). Leibniz, G.V. (1982) Monadologiya [Monadology]. In: Sochineniya [Essays]. In 4 vols. Vol. 1. Moscow, pp. 413-429. (In Russian).
Shmatko, N.A. (2005) "Sotsial'noe prostranstvo" P'era Burd'e ["Social space" by Pierre Bourdieu]. In: Sotsiologicheskoe prostranstvo: polya ipraktiki [Social space: fields and practices]. Moscow, pp. 554-576. (In Russian).
Simmel, G. (1996) Kant. 16 lektsiy, prochitannykh v Berlinskom universitete [Kant. 16 lectures delivered at the University of Berlin]. In: Izbrannoe. Filosofiya kul'tury [Favourites. Philosophy of culture]. Moscow. Vol. 1. 671 p. (In Russian).
Sorokin, P.A. (1992) Sotsial'naya i kul'turnaya mobil'nost' [Social and cultural mobility]. In: Chelovek. Tsivilizatsiya. Ob-shchestvo [Man. Civilization. Society]. Moscow, pp. 297-307. (In Russian).
Информация об авторе А.Н. Шеремет - кандидат социологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник лаборатории социально-экономических проблем человеческого развития, Институт социально-экономических проблем народонаселения имени Н.М. Римашевской Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук, Москва, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1071268
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author A.N. Sheremet - PhD in Sociology, Associate Professor, Leading Research Fellow, Laboratory of Socio-Economic Problems of Human Development, Rimashevskaya Institute of Social and Economic Problems of Population, Federal Research Sociological Center of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1071268
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 12.09.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 10.10.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 24.10.2023.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
