Научная статья на тему 'Социальные расходы государства в проекте федерального бюджета России на 2018-2020 гг'

Социальные расходы государства в проекте федерального бюджета России на 2018-2020 гг Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
1638
228
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Ржаницына Людмила Сергеевна

В статье представлена экспертиза проекта федерального бюджета России в части социальных расходов на основе материалов Минфина РФ. Показана динамика планируемых доходов различных социальных групп: заработной платы работающих, пособий безработным, выплат женщинам с детьми, пенсионерам и пр. Критически оцениваются уровень, структура и соответствие намеченных показателей реальным потребностям населения.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Ржаницына Людмила Сергеевна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Government Social Expenditures in the Draft Federal Budget of Russia for 2018-2020

The article has examined the Russian draft federal budget in terms of social expenditures based on the submitted materials by the Ministry of Finance. The dynamics of the planned income of various social groups has been shown, including salaries for workers, allowances for unemployed individuals, women with children, pensioners, etc. The level and the structure of the social part of expenditures in the draft budget have been critically appraised.

Текст научной работы на тему «Социальные расходы государства в проекте федерального бюджета России на 2018-2020 гг»

Л.С. Ржаницына

СОЦИАЛЬНЫЕ РАСХОДЫ ГОСУДАРСТВА В ПРОЕКТЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА РОССИИ НА 2018-2020 гг.

В статье представлена экспертиза проекта федерального бюджета России в части социальных расходов на основе материалов Минфина РФ. Показана динамика планируемых доходов различных социальных групп: заработной платы работающих, пособий безработным, выплат женщинам с детьми, пенсионерам и пр. Критически оцениваются уровень, структура и соответствие намеченных показателей реальным потребностям населения.

Общая оценка проекта федерального бюджета. В проекте бюджета России на 2018-2020 гг., представленном Совету Федерации в октябре 2017 г., отмечается, приведена «сдержанная» динамика показателей, характеризующих уровень жизни насе-лениях[1]. Во время обсуждения проекта были высказаны замечания относительно намеченного сокращения расходов на приоритетную социальную сферу [2]. А в заключении Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) по проекту подчеркивалось: «... несмотря на декларации Минфина, что целью бюджетной политики являются повышение потенциала развития экономики и рост доходов населения, если посмотреть на бюджет, то тенденция противоположная. У нас расходы в реальном выражении в 2020 году по сравнению с настоящим их уровнем будут сокращаться, причем по отдельным статьям весьма существенно. В частности, раздел «Национальная экономика» сократится на 14,3%, «ЖКХ» на 37,3%, «Образование» - на 7,2%, «Здравоохранение» - на 3,8%, «Социальная политика» - на 14,6%» [3].

В свою очередь Минздрав России выразил недовольство «неадекватным» финансированием здравоохранения именно из бюджетов регионов. Министр здравоохранения В. Скворцова в ходе парламентских слушаний в Госдуме заявила: «Всего 28% консолидированного бюджета на здравоохранение приходится на региональные бюджеты. Несмотря на это, на первый квартал 2017 года дефицит региональных бюджетов составил 153,3 млрд. рублей» [4]. При этом общий дефицит бюджетов регионов, вызывающий озабоченность власти, оценивается в 2,3 трлн. руб.

Мнения законодателей различаются по крайне важным позициям - расходам на здравоохранение, образование. Зампред СФ Г.Н. Карелова отметила, что предусмотрен рост бюджетных ассигнований по программе «Развитие здравоохранения» на все три бюджетных года» [5]. В то же время первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А.А. Ремезков заявил: «По нашим подсчетам, только образование и здравоохранение недофинансированы сейчас на 260 млрд. рублей» [6]. Если бы в пакете проекта содержалась более подробная расшифровка консолидированного бюджета по здравоохранению, включающая расходы регионов и внебюджетных фондов на эти цели, в частности, федерального и региональных фондов ОМС (они здесь существенны), то оценки были бы точнее.

Казалось бы, для обоснованных выводов следует просто изучить таблицу расходов ФБ по отраслям в 2017-2018 гг. Но таковой в Пояснительной записке к проекту не оказалось. Автору с большим трудом удалось составить ее самостоятельно по данным госпрограмм (таблица). В дальнейшем, по нашему мнению, необходимо утвердить обязательный стандарт информации проекта бюджета, и в этом формате повысить роль консолидированного бюджета, отказавшись от копирования американской системы бюджетирования, имея в виду особенности структуры власти в США, где федеральный бюджет не имеет решающего значения.

Таблица

Расходы на социально-культурные мероприятия по проекту федерального бюджета на 2018 г., млн. руб.*

Статьи расходов госпрограмм по уровню жизни 2017 г. 2018 г. +, -

Развитие здравоохранения 314 989,1 300090,0 -14899,1

Развитие образования 458 252,1 480607,6 +22355,5

Социальная поддержка граждан 1295789,2 1328626,4 + 32837,2

Доступная среда 50234,7 49554,5 -680,2

Обеспечение доступным и комфорт-

ным жильем 114990,3 96806,0 -18184,3

Содействие занятости 49754,6 45434,7 - 4319,9

Развитие культуры и туризма 98835,3 90379,2 -8456,6

Развитие физкультуры и спорта 100482,7 57239,9 -43242,8

Итого 2483346,0 2448738,3 -34607,7

Расходы на госпрограммы 9331617,7 9108528,7 -223089

Доля блока « Новое качество жизни»

в госпрограммах, % 26,6 26,9

Все расходы бюджета, млрд. руб. 16728,4 16529,2 -199,2

Доля блока в расходах, % 14,8 14,8

Все доходы, млрд. руб. 14720,3 16529,2 +1808,9

Доля блока в доходах, % 16,8 14,8

* За исключением программ по охране общественного порядка, защите от ЧС, охране окружающей среды, касающихся организаций и предприятий, а не только населения.

Из таблицы видно, что в 2018 г. намечается сокращение ФБ по программе здравоохранения, причем (как следует из Приложения к материалам бюджета «Информация об объемах бюджетных ассигнований на поддержку семьи и детей» -Семейно-детский бюджет) из конечной суммы исчезла статья «Расходы на охрану здоровья матери и ребенка». Крайне странно, поскольку ситуация в здравоохранении в России в настоящее время весьма проблемна, особенно на фоне принятого Указа Президента РФ от 29.05.2017 г. «Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия детства» до 2027 г., сменившего Национальную стратегию действий в интересах детей, завершившуюся в 2017 г.

Необходимо отметить также, что общие расходы ФБ на социальную сферу в 2018 г. выше, чем по государственным программам. В связи с этим возникает вопрос о степени их гарантированности и вообще о реальности перехода к программно-целевому бюджету, о чем говорилось и в парламенте, и в Счетной Палате.

Актуальность проекта. Приведенный выше пример по детству - свидетельство отсутствия актуальности бюджетной политики, исходящей исключительно из ведомственной для финансовых органов управления задачи - обеспечения сбалансированности бюджета, минимизации дефицита, но не решения острых национальных проблем. В их числе - проблем демографии и бедности. Первая только обозначена, а вторая в проекте бюджета представлена лишь показателем доли населения с доходами ниже прожиточного минимума (ПМ): в 2017 г. - 12,8%, в 2018 г. - 12,3, в 2020 - 11,2% [7].

В семейно-детской части проблем демографии ФБ отражены лишь действующие меры, отсутствуют новые, несмотря на угрожающую депопуляцию. Минфин в принципе уделяет мало внимания обоснованию расходов на выполнение концептуальных документов, в том числе Демографической концепции, Концепции семейной политики, Стратегии действий в интересах старшего поколения, Стратегии действий в интересах женщин. Проигнорирован Указ Президента РФ о Национальной стратегии действий в интересах детей, в отношении которой Минфином не выполняется поручение о формировании Детского бюджета на всех уровнях, включая региональный, а Минюстом - о создании Алиментного фонда и др. Обсу-

ждается лишь вопрос о продлении материнского капитала, индексируется стипендиальный фонд, продлевается установленное пособие на третьего ребенка до 3-х лет, повышение доходов семей с детьми работников бюджетной сферы на основе предвыборных Указов Президента РФ и ничего нового.

Однако в этих же указах определена и обязанность создания условий для совмещения женщинами труда и материнства на фоне того, что примерно полмиллиона детей в возрасте до 3-х лет не посещают детских дошкольных учреждений. Ясли - самый острый вопрос демографии, занятости, доходов семей, о повышении которых говорил Министр труда М.А. Топилин на Восточном экономическом форуме - 2017. Он выразил мнение, что решение должно быть связано, прежде всего, с развитием инфраструктуры: «Если бы мама могла воспользоваться услугами дошкольных учреждений тогда, когда ей это необходимо, тогда, когда она хочет выйти на работу, наверное, бедность в семьях была бы гораздо ниже» [8].

Но в проекте бюджета задача развития яслей, в том числе их строительства, не обозначена, хотя без федеральной поддержки здесь не обойтись, и нами предложено скорректировать проект бюджета с учетом данной проблемы. Кроме того, считаем необходимым учесть предложение СФ РФ о финансировании из федерального бюджета лекарств для детей с редкими заболеваниями и другие предложения Госдумы в пользу населения [9].

Между тем, инициатив по теме много. Одна из них исходит от депутатов Госдумы: продлить выплату пособия по уходу за ребенком в размере 3 тыс. руб. от 1,5 до 3-х лет и от 3-х до 7-ми лет, если ребенку не предоставлено место в детском учреждении, Расчеты показывают, что только для устранения существующей очереди в ясли детей в возрасте до 3 лет потребуется примерно 18 млрд. руб. в год. Для регионов, испытывающих финансовые затруднения, разумнее начать установление льготы для имеющих детей от 1,5 до 3-х лет. Отметим, что в РФ пока оплачивается отпуск до 1,5 лет, и ранее неоднократно были предложения о продлении его до 3-х (от Комитета по делам семьи и детей Госдумы). Но они не приняты правительством. Между тем такое пособие уже существует в странах ЕврАзЭС - Беларуси, Казахстане.

По нашему мнению, целесообразно было бы поддержать предложение Уполномоченного по правам ребенка в РФ о введении государственных бесплатных сертифицированных нянь за счет бюджета для одиноких и разведенных мам. Нами предложен проект «Городская няня» по уходу и присмотру за детьми младшего возраста, который осуществляли бы студенты социальных, педагогических и медицинских вузов и сузов в период учебной практики (привести в детсад, при необходимости посидеть с ребенком мамы одинокой или многодетной и т. п.).

Эти предложения могут послужить дополнением к грандиозной демографической реформе, объявленной Президентом РФ 28 ноября 2017 г., в день принятия Советом Федерации проекта федерального бюджета на 2018-2020 гг. Среди мер реформы есть и те, о которых говорилось выше - развитие яслей, расширение детских пособий и др., на реализацию которых предполагается направить 530 млрд. руб. (на три года) за счет федерального бюджета, что очень важно на фоне известных трудностей, связанных с бюджетами регионов [10].

Источники обеспечения социальных мер. Один из них - расширение направлений расходов на детей в системе материнского капитала. По нашему мнению, должно быть узаконено право использовать средства материнского капитала на лечение детей в случае угрозы их здоровью и жизни (операция, диагностика, дорогостоящие лекарства, реабилитация). К примеру, в бюджете предусмотрены большие средства на имплантаты для глухонемых детей, но без учета необходимости выделения средств на их дальнейшую реабилитацию. В результате, эффект затрат -нулевой. Между тем на эти цели можно было бы использовать материнский капитал.

Заслуживает одобрения предложение Минздрава о введении «налога на здоровье» -70% прибыли табачных компаний, если эти средства станут фиксированным налогом в пользу детей [11]. Следует отметить, что Минфин, к сожалению, не пользуется правилами фиксированных налогов, которые повышают их адресность, как это имеет место в ряде стран (например, в Финляндии, в частности, с налогами на азартные игры). Также целесообразно было бы реализовать давние намерения власти относительно налога на роскошь.

Что касается пенсионеров, то снизить остроту их проблем можно было бы с помощью страховых взносов хотя бы для части из 15-20 млн. самозанятых. Их легализации будет способствовать изменение пенсионного законодательства. По нашему мнению, следует отменить социальные пенсии для тех, кто не имеет страхового стажа и не платил взносы в ПФР, оставив ее для инвалидов с детства и подобных категорий. Неплательщикам при отсутствии достаточных доходов и взрослых работоспособных детей целесообразнее предоставлять адресную социальную помощь, но не пенсию. Целесообразным является и переход от страховой медицины к платной для трудоспособных, занятых в «серой экономике», за которых субъекты платят в ОМС из своих дефицитных бюджетов.

Подчеркнем, что пенсионеры - наиболее острая социальная проблема в предстоящий период. Отсюда, фиксированные налоги на табак, алкоголь, роскошь стоило бы направлять не только в пользу детей, особенно бедных, составляющих более 60% этой категории семей, но и в пользу пожилых, учитывая ограниченные перспективы по росту пенсий. Судя по Основным показателям прогноза социально-экономического развития на 2018 г., страховые пенсии возрастут в 2018 г. на 3,2 %, по проекту ПФР - на 2,9% (3% - все пенсии, включая 4% -социальные). При этом рост потребительских цен на 3,7% означает реальное снижение пенсий. Конечно, 15 млн. пенсионеров работают, получают заработную плату [12], но индексация им пенсий была отменена. И мы поддерживаем усилия Я.Е. Нилова (Комитет по труду и социальной политике Госдумы), настаивающего на индексации [13]. Сокращение работающих пенсионеров (от врачей, медсестер, учителей, преподавателей до уборщиц и дежурных) в условиях ожидаемого снижения трудовых ресурсов будет болезненным для экономики. Считаем, что выплата зарплаты работающим пенсионерам - самый эффективный социальный проект новой России.

Падение реальных доходов пенсионеров ставит вопрос о государственной продовольственной помощи. В Москве для получающих низкие пенсии действуют электронные продовольственные сертификаты, началось предоставление сертификатов на промышленные товары. Полагаем, что регионы совместно с Федерацией должны ввести сертификаты на продукты для малообеспеченных пожилых, чтобы снизить бедность и способствовать уменьшению смертности, опережающую рождаемость у нас в стране. По расчетам, стоимость подобной меры составляет около 200 млрд. руб. [14]. Ее эффективность доказана в результате использования продовольственных ваучеров в программе борьбы с бедностью в США.

Новые источники доходов для эффективных вложений в человеческий капитал. Одним из источников здесь, по мнению многих, является введение прогрессивного налогообложения доходов наиболее обеспеченных слоев населения, существующего, как правило, в развитых странах. Автор считает, что с появлением в России слоя богатых появилась возможность их участия в увеличении государственных доходов. По оценкам Credit Suisse, 10% наиболее обеспеченных россиян владеют 89% совокупного благосостояния всех российских домохозяйств, за год эта доля возросла на 2 проц. п. Она существенно выше, чем в других больших экономиках. Так, в США на долю 10% самых обеспеченных приходится 78% благосостояния страны, в Китае - 73%. Высокая концентрация богатства находит от-

ражение в том, что по числу миллиардеров Россия уступает только Китаю и США. В то же время более 70% взрослого населения России относится к менее обеспеченной половине населения мира, в том числе четверть россиян - к числу самых бедных 20% человечества [15].

Введение прогрессивного налога тем более необходимо, что высокий уровень неравенства негативно влияет на динамику экономического роста. «Не решая эту проблему, государства наносят вред долгосрочным перспективам подъема экономики», - заявил Генеральный секретарь ОЭСР Анхель Гурриа. В России указанный коэффициент дифференциации больше, чем в ОЭСР - 13,5 раз (2016 г.) по сравнению с 9,6 раз [16].

Аргументы, что прогрессивный налог заставит обеспеченных россиян уехать за рубеж, несостоятельны, поскольку в странах зарубежья очень высокие ставки налогов. Наибольшие ставки подоходного налога применяются_в Швеции - до 57%, Дании - до 55,6%, Бельгии - до 50%, Португалии - до 48%, Испании - до 45%, США - 39,6%.

Это обстоятельство позволяет считать справедливой позицию вице-премьера О. Ю. Голодец, высказанную на Петербургском международном экономическом форуме: «Прогрессивная шкала подоходного налога для россиян, получающих более 7-8 млн. руб. в год, могла бы решить проблемы доступности медицины и образования для бедного населения, а также пополнить бюджет» [17]. Есть еще аргумент для богатых платить дополнительный налог: сделать его адресным, с благотворительной направленностью (например, в пользу хосписов, домов инвалидов и т. п.).

Рост заработной платы как главный фактор социально-экономической политики. Заработная плата соединяет производство и потребление: для работника она - стимул к труду, для работодателя - потребность во введении новой техники, для экономики - фактор формирования потребительского спроса в целях расширения производства товаров, доступности социальных услуг в условиях инфля-ии и их неизбежной коммерциализации и сокращения государственной социальной помощи населению. Подобные задачи, как известно, не решаются методами бюджетной экономии, на которую рассчитана современная бюджетная политика.

В Прогнозе МЭР РФ к проекту бюджета заработная плата растет в 2018 г. на 8%, реальная (с учетом официального индекса цен 3,7%) - на 4,1%. Этот рост не компенсирует снижения реальных доходов в 2014-2016 гг. Кроме того, далее в 2019 и 2020 г. перспектива ухудшается, рост замедляется до 1,2-1,1% в год. В результате в 2020 г. не достигается средняя по экономике заработная плата, принятая за исходную в Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [см. 18].

Указанный рост заработной платы предусматривается в основном за счет бюджетников [19, с. 111]. В части оплаты труда бюджетного сектора в Прогнозе к проекту появились сдержанные формулировки по отношению к предыдущим обязательствам: предполагается сохранить достигнутое или иное, закрепленное в указах соотношение заработной платы и трудового дохода в соответствующем регионе.

Динамика заработной платы в остальных отраслях в материалах к бюджету не раскрывается. Исключение составляет ее повышение (за счет индексации на 4% с учетом прогнозируемой инфляции) депутатам Госдумы, а также членам Совета Федерации и судьям. Так, на заработную плату депутатам и их помощникам в 2018 г. будет выделено 5,3 млрд. руб., как следует из проекта федерального бюджета, внесенного в Госдуму 29 сентября (в 2017 г.- 4,8 млрд. руб.), а сенаторам и их помощникам -2,1 млрд. руб. (в 2017 г. - 1,9 млрд. руб.). Уточняется, что для депутатов это будет первая индексация с 2014 г. Как известно, в 2015 г. Указом Президента РФ сокращена заработная плата премьер-министру и всем сотрудникам аппарата правительства, президенту и Администрации президента, а также руководству спецслужб.

Рост оплаты труда коснется 900 тыс. работников в связи с повышением минимума заработной платы в 2018 г. до 9489, или на 1689 руб., т.е. до 85% ПМ, с 1 января 2019 г. - до 100 % ПМ, или до 11598 руб. (рост к 2017 г. - 22%, на 3,8 тыс. руб.). На такое суммарное увеличение потребуется 25 млрд. руб. в год из ФБ. Потребуются и расходы работодателей в 2018 г. на уровне 43,9 млрд. руб. Но с учетом того, что прибыль в 2018 г. оценивается в 14 568 млрд. руб. видно, что цена рабочей силы в стране явно занижена. Тем не менее, даже такой уровень минимальной заработной платы оказывается не под силу малым предприятиям. В связи с этим Президент РФ предложил освободить их от повышения страховых взносов. По нашему мнению, также необходимо ограничить или снизить для них арендную плату и другие налоги. Тем более, что даже МРОТ не освобожден от подоходного налога.

С учетом существующей проблемы специалисты Института экономики РАН, Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), ФНПР разработали новую модель заработка на базе не ПМ, а материального достатка работника с детьми для экономически активного населения в целях самообеспечения, т.е. отсутствия социальной помощи из бюджета. Такая политика доходов позволит перейти к новому качеству управления в сфере доходов, снизить или ликвидировать их «собесовскую» составляющую.

Выводы. Проект федерального бюджета на 2018-2020 гг. построен на минимизации расходов в социальной сфере, направлен на поддержку существующей ситуации, но не на развитие. В нем отсутствует решение ряда суперострых, актуальных проблем в ближайшей перспективе: обеспечение детей младшего возраста яслями в условиях нарастающей «демографической ямы»; увеличение бедности населения старших возрастов из-за снижения реальной пенсии; сохранение сложившегося неравенства в уровне жизни в связи с отказом от прогрессивного налогообложения состоятельного населения. Проект неэкспертопригоден для независимого анализа именно в части социальных расходов из-за отсутствия консолидированного бюджета с уточнением функций и источников и, по сути, недоступности самой конструкции представления материалов.

Литература

1. О параметрах проекта федерального бюджета на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов. Доклад Председателя Счетной палаты РФ Татьяны Голиковой на парламентских слушаниях в Совете Федерации. http: //ach.gov.ru Пресс-центр>news/31542

2. Скажется на каждом. Профсоюзы негативно оценили проект бюджета //Парламентская газета. 25.09.2017.

3. http://sоlidarnost.org. 04.10.2017

4. Шульга О. В Минздраве недовольны финансированием... //Парламентская газета. 12.10.2017. http://pnp.ru

5. Бюджет страны по-прежнему социально ориентирован. http://council.gov.ru.>events/news/84205

6. Оппозиция в Госдуме раскритиковала проект бюджета // ТАСС 29.09.2017. http://tass.ru

7. Минэкономразвития ожидает снижения доли бедного населения 29.09.2017. http://RNS.online> ...snizheniya-chisla...v///k-2020...2017-0929

8. http://demo.rosmintrud.ru>social/living-standard/39

9. СФ настаивает на бюджетном финансировании закупки лекарств... // ТАСС 02.09.2017. http://tass.ru

10. Весь пакет мер по поддержке рождаемости . http:/:INTERFAX.ru. 18.12.2017

11. Минздрав одобрил налог на здоровье... http://newsland.com.7.03.2017

12. http://regnum.ru news/2184088.html

13. Госдума рассмотрит вопрос об индексации... //Парламентская газета. 28.09.2017. http://pnp.ru

14. Дембинская Н. В России в 2017 году может заработать программа продовольственной помощи //РИА-Новости 08.02.2017. http://ria.ru

15. Кувшинова О. На 10% россиян приходится почти 90% национального богатства //Ведомости. 23.11.2016.

16. http://NTERFAX.RU. 21. 05. 2015.

17. ТАСС 18 июня 2016. http://tass.ru

18. Зыкова Т. и др. Так положено //Российская газета. 03.10.2008 г.

19. Савчишина К.Е. Современные проблемы и перспективы развития бюджетной системы России // Проблемы прогнозирования. 2017. № 6. С. 101-114.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.