CC BY
60
2. Галанова М.А. Формирование профессионально-субъектной позиции студентов педвуза в процессе педагогической практики: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Уфа, 2006. - 22 с
3. Ефимова С.В. Формирование профессионально-педагогической позиции у студентов высших учебных заведений физической культуры: Автореф. дис. ... канд. пед. наук - Смоленск, 2004. - 19 с.
4. Лыткина А.В. Формирование субъектно-профессиональной позиции будущего учителя в учебно-воспитательном процессе вуза и в ходе непрерывной педагогической практики: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Липецк, 2011. - 19 с.
5. Семенова Г.А. Учебный диалог как способ формирования профессиональной позиции будущего учителя: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Нижний Новгород, 2005. - 24 с.
УДК 159.9:316.6
Непочатых Елена Павловна
Курский институт социального образования (филиал) РГСУ
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ ВУЗА О МЕЖЭТНИЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ / МЕЖЭТНИЧЕСКОЙ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ
В статье представлены результаты исследования социальных представлений о межэтнической компетентности /межэтнической некомпетентности студентов вуза; рассматриваются структурные компоненты социальных представлений о межэтнической компетентности / межэтнической некомпетентности; анализируются проявления компетентности / некомпетентности в ситуациях межэтнического взаимодействия.
Ключевые слова: социальные представления, межэтническая компетентность / межэтническая некомпетентность, межэтническое взаимодействие.
Проблемы межкультурного и межэтнического взаимодействия стали предметом . исследования в отечественной науке с середины 80-х годов прошлого века. К настоящему времени накоплен серьезный теоретический и эмпирический материал по изучению ряда этнопсихологических проблем. С начала 2000-х годов достаточно востребованы в отечественной науке и практике исследования компетентности, в том числе межкультурной (межэтнической). Так, например, компетентность в области межэтнического взаимодействия стала одним из определяющих требований к уровню подготовки студента вуза. Изучение социальных представлений о межэтнической компетентности / межэтнической некомпетентности предоставляет возможность для более глубокого понимания механизмов, регулирующих поведение индивида в условиях межэтнического взаимодействия.
В своем эмпирическом исследовании мы опирались на теорию социальных представлений С. Московичи [4], а также выводы исследований социальных представлений объектов социальной реальности (А.И. Донцов, Т.П. Емельянова; И.Б. Бовина, Т.Г. Стефаненко, О.А. Тихомандриц-кая, Н.Г. Малышева, Е.О. Голынчик и др.). Особый интерес представляли кросскультурные исследования социальных представлений (О.Е. Хухла-ев, Е.А. Балашова; А.С. Паттисон, А.В. Шустова и др.), а также выводы исследований межэтнической (межкультурной) компетентности (Е.Н. Резников, Т.Г. Стефаненко, О.Е. Хухлаев, М.Ю. Чибисо-ва, М.В. Корнилова и др.).
Социальные представления определяются исследователями как система знаний, необходимых человеку для осмысления и понимания окружающей социальной действительности [1]. Социальные представления являются основным элементом группового сознания и отражают взгляды, убеждения, знания, мнение социальной общности [3].
Социальные представления выполняют три основные функции: функцию познания, обеспечивающую описание, классификацию и объяснение социальной реальности; адаптационную функцию, заключающуюся в приспособлении социальных фактов, явлений к уже сложившимся в социальной общности нормам, оценкам, представлениям и функцию регуляции поведения, состоящую в опосредовании, регуляции поведения [3].
Структура представления включает ядро и периферическую систему. Ядро определяет структуру всего представления и является наиболее стабильной и устойчивой его частью. Ядро связано с коллективной памятью, с историей группы, с ее ценностями и нормами, играет нормативную роль и выражается в суждениях и действиях [3].
Периферическая система характеризуется вариативностью, опирается на индивидуальный опыт и индивидуальную память. Периферическая система способствует адаптации социального представления к изменениям контекста.
Главная цель исследования заключалась в выявлении, описании и анализе структуры социальных представлений о межэтнической компетентности / межэтнической некомпетентности студентов.
© Непочатых Е.П., 2013
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ N° 3
103
Предполагалось проверить в исследовании следующие гипотезы:
- социальные представления о межэтнической компетентности имеют морально-нравственную основу и отражают действия индивида в ситуации межгруппового / межэтнического взаимодействия;
- социальные представления о межэтнической некомпетентности связаны с явлениями социальной жизни, которые несут угрозу стабильности и целостности группы, межличностным отношениям и представляют опасность для индивида в целом.
Объектом исследования выступали студенты 25 курсов Курского института социального образования (филиал) РГСУ Общий объем выборки -96 человек. Предметом исследования явились социальные представления о межэтнической компетентности / межэтнической некомпетентности.
В качестве основного метода выявления представлений о межэтнической компетентности / межэтнической некомпетентности применялся метод свободных ассоциаций [2]. Респондентам предлагалось сформулировать по 10 ассоциаций на слова «межэтническая компетентность» и «межэтническая некомпетентность».
Для анализа структуры социальных представлений применялся прототипический анализ П. Вер-жеса, который включает два параметра: частота появления той или иной ассоциации в ответах респондентов и ранг ее появления. Согласно данному
подходу, ядро представления образуют те понятия, которые ассоциируются в первую очередь со словом-стимулом и у большого числа респондентов (высокочастотные и низкоранговые ассоциации). Периферическая система представления включает в себя потенциальную зону изменений и собственно периферическую зону. Потенциальная зона изменений периферической системы включает ассоциации, используемые малым количеством испытуемых выборки, но эти ассоциации занимают первые позиции в их ответах (низкочастотные и низкоранговые ассоциации). Кроме того, потенциальная зона изменений периферической системы включает ассоциации, используемые большим количеством испытуемых выборки, но не на первых позициях в их ответах (высокочастотные и высокоранговые ассоциации). Собственно периферическая зона включает ассоциации, используемые малым количеством испытуемых выборки и не на первых позициях (низкочастотные и высокоранговые ассоциации). Анализу подвергались те понятия, которые встречались не менее десяти раз. Границы зоны ядра и частей периферической системы определялись на основе вычисления медианы частоты встречаемости и среднего ранга ассоциаций.
Количественный анализ ассоциаций показал, что на слово «межэтническая компетентность» в выборке студентов дано 946 ассоциаций, на слово «межэтническая некомпетентность» - 808 ассо-
Таблица1
Элементы, образующие ядро и периферию представлений о межэтнической компетентности / межэтнической некомпетентности
Структура представления Ассоциации (частота; ранг)
Межэтническая компетентность Межэтническая некомпетентность
Зона ядра (>14; <4,62) (>13; <5,60)
уважение (42; 3,06); помощь (24; 4,45); поддержка (16; 4,13); народ (14; 3,62); люди (14; 4,62) грубость (23; 4,22); неуважение (22; 3,57); агрессия (21; 4,90); хамство (18; 4,3); война (14; 4,57); споры (13; 4,3); непонимание (13; 5,60)
Потенциальная зона изменений (<14; <4,62) (<13; <5,60)
интерес (10; 2,5); толерантность (12; 3,33); терпимость (11; 4,25); осведомленность (12; 4,43) незнание (12; 3,83); злость (12; 3,67); расизм (12; 4,08); нетерпимость (12; 4,3); вражда (10; 4,5)
(>14; >4,62) (>13; >5,60)
понимание (30; 4,95); доброта (15; 5,0); знание (20; 5,23) ненависть (17; 5,68)
Собственно периферическая система (<14; >4,62) (<13; >5,60)
воспитание (11; 4,75); любовь (12; 5,2); дружба (10; 5,33); опыт (13; 5,55) смерть (12; 5,86); страх (11; 6,0); разногласия (11; 6,2)
104
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2013, Том 19
циаций. Словарь понятий межэтнической компетентности включает 450 слов и словосочетаний, что составляет 47,56% от общего количества данных ассоциаций. Словарь понятий межэтнической некомпетентности содержит 398 слов и словосочетаний, что составляет 49,25% от общего количества данных ассоциаций. В среднем респонденты давали на слово «межэтническая компетентность» 9,85 ассоциаций, на слово «межэтническая некомпетентность» - 8,42 ассоциаций.
Прототипический анализ позволил выявить структуру социальных представлений о межэтнической компетентности / межэтнической некомпетентности: зону ядра и периферическую систему. В таблице представлены ассоциации, образующие ядро и периферию представлений о межэтнической компетентности / межэтнической некомпетентности с указанием их медианы частоты встречаемости и среднего ранга.
Как видно из данных в таблице, зона ядра представления о межэтнической компетентности образована элементами: «уважение» (42; 3,06); «помощь» (24; 4,45); «поддержка» (16; 4,13); «народ» (14; 3,62); «люди» (14; 4,62). Первая периферическая система (потенциальная зона изменений) образована элементами: «интерес» (10; 2,5); «толерантность» (12; 3,33); «терпимость» (11; 4,25); «осведомленность» (12; 4,43); «понимание» (30; 4,95); «доброта» (15; 5,0); «знание» (20; 5,23). Вторая периферическая система (или собственно периферическая система) включает следующие элементы: «воспитание» (11; 4,75); «любовь» (12; 5,2); «дружба» (10; 5,33). Элементы зоны ядра и периферической системы представления о межэтнической компетентности составляют 27,91% (264) от всех высказанных ассоциаций (946).
Анализ зоны ядра представления о межэтнической компетентности показал, что ассоциации респондентов отражают действия индивида («помощь», «поддержка»), имеющих ценностную основу, в ситуации межгруппового / межэтнического взаимодействия («люди»; «народ»). Данный факт позволяет конкретизировать положение о моральнонравственной природе отношений между людьми, в том числе представителями разных этногрупп. Если учесть весь массив данных, то в нем содержатся 25 ассоциаций, отражающих характеристику этих отношений: «взаимность», «взаимовыручка», «взаимодействие», «взаимоотношение», «взаимопомощь», «взаимопонимание», «взаимосвязь».
Элементы зоны ядра конкретизируются в периферической части за счет следующих элементов: указание на индивидуально-психологические характеристики личности («толерантность / терпимость», «доброта», «любовь», «дружба», «интерес»); источник формирования межэтнической компетентности («опыт», «воспитание»), а также его результаты («знания», «осведомленность»).
Следует выделить особо позицию меньшинства в представлениях о межэтнической компетентности (низкочастотные и низкоранговые понятия). Ассоциации в данной группе содержат наличие мотивации («интерес») к познанию о других культурах («осведомленность») и развитию толерантности / терпимости как личностной характеристики. По сути, такие представления в определении межэтнической (межкультурной) компетентности отражаются в ряде отечественных научных работ (Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, О.В. Лунева,
Н.М. Лебедева и др.). Однако, по результатам нашего исследования, распространенности в представлениях респондентов о межэтнической компетентности они пока не получили.
Зона ядра представления о межэтнической некомпетентности образована элементами: «грубость» (23; 4,22); «неуважение» (22; 3,57); «агрессия» (21; 4,90); «хамство» (18; 4,3); «война» (14; 4,57); «споры» (13; 4,3); «непонимание» (13; 5,60). Первая периферическая система (потенциальная зона изменений) образована элементами - «незнание» (12; 3,83); «злость» (12; 3,67); «расизм» (12; 4,08); «нетерпимость» (12; 4,3); «вражда» (10; 4,5); «ненависть» (17; 5,68). Вторая периферическая система (или собственно периферическая система) включает следующие элементы: «смерть» (12; 5,86); «страх» (11; 6,0); «разногласия» (11; 6,2). Элементы зоны ядра и периферической системы представления о межэтнической некомпетентности составляют 28,84% (233) от всех высказанных ассоциаций (808).
Детальный анализ зоны ядра показал, что представления студентов о межэтнической некомпетентности формируются вокруг категорий, отражающих последствия ее проявления на социальном («война»), межличностном («споры»; «непонимание»; «неуважение»; «агрессия»;) и индивидуальном («грубость»; «хамство») уровнях. Данный «набор» категорий, на наш взгляд, может указывать лишь на формирование представлений о межэтнической некомпетентности в данной выборке. Об этом свидетельствуют, широкая вариативность и несогласованность представлений у студентов. Кроме того, эти ассоциации могут быть применимы и для других социально-психологических и психологических феноменов (например, «конфликт», «драка», «жестокость» и др.). В данном случае можно констатировать отнесение респондентами межэтнической некомпетентности к явлениям социальной жизни, которые несут угрозу стабильности и целостности группы, межличностным отношениям и представляют опасность для индивида в целом.
Следует отметить, что периферическая система представления в целом включает эмоциональный компонент («страх»), а также отражает последствия проявления межэтнической некомпетентности для групп и индивидов («разногласия», «вражда», «ненависть», «смерть»).
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ N° 3
105
Этнокультурную составляющую («расизм») отражают ассоциации представлений о межэтнической некомпетентности, разделяемых меньшинством выборки студентов (низкочастотные и низкоранговые понятия), а также включают в себя возможные причины межэтнической некомпетентности («незнание») и указывают на наличие индивидуально-психологических характеристик личности («злость»).
Таким образом, по результатам исследования можно заключить, что социальные представления о межэтнической компетентности имеют морально-нравственную основу и отражают действия индивида в ситуации межгруппового / межэтнического взаимодействия. В представлениях респондентов межэтническая некомпетентность относится к явлениям социальной жизни, которые несут угрозу стабильности и целостности группы, межличностным отношениям и представляют опасность для индивида в целом. В связи с полученными выводами дальнейшими направлениями исследований будет изучение механизмов формирования и развития межэтнической компетентности.
Библиографический список
1. Бовина И.Б. Обыденные представления молодежи о России в современном мире // Знание. Понимание. Умение: Электронный журнал. - 2010.
- № 2: Педагогика. Психология [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.zpu-journal.ru/ е^ри/20 10/2/Bovina~Stefanenko~ Tikhomandritskaya~Malysheva~Golynchik/ (дата обращения 18.11.2012).
2. Городецкая Л.А. Ассоциативный эксперимент в коммуникативных исследованиях // Теория коммуникации и прикладная коммуникация: Сб. науч. тр. Вестник Российской коммуникативной ассоциации. Вып. 1 / под общ. ред. И.Н. Розиной. - Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2002. - С. 28-37.
3. Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. - 400 с.
4. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. -1995. - Т. 16. - № 2. - С. 3-14.
УДК 378
Синицын Игорь Сергеевич
Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского
«ГЕОГРАФИЯ В ГРАФИКЕ»: ПРАКТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГРАФИЧЕСКИХ РЕДАКТОРОВ И КОНСТРУКТОРОВ ИНТЕРАКТИВНЫХ КАРТ В ПОДГОТОВКЕ СТУДЕНТОВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧИТЕЛЯ ГЕОГРАФИИ
В статье представлено обобщение практики использования графических редакторов и конструкторов интерактивных карт в подготовке студентов и профессиональной деятельности учителя географии.
Ключевые слова: федеральный государственный образовательный стандарт, информационно-коммуникационная компетентность, графический редактор, интерактивная карта.
Федеральные образовательные стандарты, внедряемые на всех ступенях отечественной системы образования, предъявляют особые требования ко всем участникам образовательного процесса. Одним из таких требований выступает формирование информационно-коммуникационной компетентности (ИК-ком-петентность) [4], под которой общепринято понимать способность использовать информационные и коммуникационные технологии для доступа к информации, для ее поиска, организации, обработки, оценки, а также для продуцирования и передачи, которая достаточна для того, чтобы успешно жить и трудиться в условиях становящегося информационного общества [5]. Выпускник учреждения образования должен быть готов к работе с информацией и средствами информационно-коммуникационных технологий (ИК-технологий). Подобные навыки будут необходимы ему при решении профессиональных задач и в повседневной жизни [2].
В связи с этим формирование ИК-компетентности является непрерывным процессом и представляет собой интегративный результат обучения.
Кроме того, педагоги, а также студенты учреждений высшего профессионального образования, обучающиеся на педагогических направлениях, также должны быть готовы к осуществлению профессиональной деятельности с применением средств ИК-технологий, что обусловлено не только требованиями стандарта, но и появлением новых информационных технологий, ресурсов, а также новых сервисов, в том числе, сетевых.
Рассмотрим практику использования средств ИК-технологий в подготовке студентов и профессиональной деятельности педагогов на примере предметной области «география».
Отличительной стороной данной предметной области является широкое использование в преподавании графических редакторов и конструкторов интерактивных карт.
106
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2013, Том 19
© Синицын И.С., 2013
