CC BY
66
ных телесных модификациях (головные уборы, рисунки по телу, обнажение). Наконец, знаменитые «кричалки» и «вувузелы», употребление спиртных напитков, прежде всего, пива, оказались для фанатов способом противопоставить свое субкультурное эмоционально-окрашенное движение скованности, ограниченности, невыразительности «нормативной» культуры (типичным проявлением этого является, например, типичный фанатский жест - снимания, задирания, разрывания майки). Таким образом, фанатская телесность приобретает черты телесности карнавальной - осознанно перевернутой, с акцентом на демонстративной сексуальности, телесный низ, физиологические проявления. Рано или поздно это приводит к развитию таких форм деструктивного поведения, как агрессия и вандализм, которые, как известно, также являются типичными формами карнавального поведения.
Еще одной важной особенностью фанатской телесности является ее фактическая вневозрастность. Фанатская символика либо полностью лишена возрастных признаков, либо в ней наличествует инфантильный элемент (именно так оценивают фанаты средней и старших возрастных групп майки с фамилией любимого игрока, «кричалки», головные уборы и т.п.) Таким образом, переход из «нормативного» тела в фанатское становится для человека либо способом оградиться, либо отказаться от взрослости с ее социальностью и ответственностью, формой «откладывания взросления». Это также способствует деструктивным формам поведения: «Если я веду себя как малолетка, то ощущаю (выделено нами. - Г.Ж.), что мне ничего не будет».
Наконец, для представителей фанатских групп характерно ощущение депревированности прямых телесных контактов. Желаемая психологическая дистанция у них значимо меньше, чем в контрольных группах (р = 0,01).
Выявленная нами картина фанатской телесности позволяет сделать следующие выводы:
1. Определенный тип телесности является важнейшей характеристикой субкультуры, а невозможность реализовать собственный тип телесности в обычном социальном окружении и обыденной соци-
альной действительности - важнейшим фактором, «выталкивающим» личность в субкультуру.
2. Любые попытки нормализовать проявления телесности, характерные для членов фанатских группировок, способны только, с одной стороны, снизить их ценность для участников и направить их поиск самовыражения в еще более радикальное русло, а с другой - вызвать острые деструктивные протестные реакции.
3. Криминальные формы самореализации телесности футбольных фанатов во многом провоцируются деятельностью служб, отвечающих за безопасность на футбольных мероприятиях. Поэтому подготовка сотрудников этих служб должна включать в себя изучение особенностей психологии представителей фанатских групп, в том числе их телесной репрезентации.
4. Основным направлением психологического сопровождения представителей фанатских группировок могут быть тренинги личностного роста, обеспечивающие формирование черт зрелой личности.
Литература
1. Илле, А. Футбольный фанатизм в России: Фан-движение и субкультура футбольных фанатов / А. Илле // Молодежные движения и субкультуры Петербурга. - СПб., 1999. - С. 154 - 173.
2. Козлова, B.C. «ФАНЫ»: феномен околоспортивнои толпы / В.С. Козлова. - М. - Смоленск, 2000.
3. Мейтин, А.А. Преступления футбольных болельщиков (криминол. характеристика и их предупреждение) /
А.А. Мейтин. - М., 2005.
4. Платова, Е. Феномен подросткового фанатизма -футбольные фанаты / Е. Платова // Научно-практическая деятельность молодых ученых и студентов в рамках программы модернизации образования: тезисы конференции. - М., 2003. - С. 39 - 53.
5. Салахетдинов, Э.Р. Личностные характеристики футбольных фанатов в молодежной околоспортивной субкультуре: автореф. дис. ... канд. психол. наук / Э.Р. Салахетдинов. - М., 2008.
6. Скворцова, Е.В. Психосоциальные характеристики футбольных фанатов как субъектов глобализационного сообщества / Е.В. Скворцова // Экспериментальная психология. - 2011. - № 2. - С. 79 - 87.
УДК 159.9:316.647.5
Р.А. Кутбиддинова
Научный руководитель: кандидат психологических наук, профессор А.А. Еромасова
МЕЖЭТНИЧЕСКАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ И ЕЕ ВЗАИМОСВЯЗЬ С КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТЬЮ БУДУЩИХ ПСИХОЛОГОВ
В статье освещаются результаты, полученные в ходе экспериментального исследования по изучению уровня развития межэтнической толерантности и коммуникативной компетентности студентов-психологов. Устанавливается и раскрывается взаимосвязь между показателями межэтнической толерантности и коммуникативной компетентности студентов.
Межэтническая толерантность, компетентностный подход, коммуникативная компетентность, студенческий возраст, студенты педагоги-психологи, корреляционная связь.
The article highlights the results received at studying the level of development of inter-ethnic tolerance and communicative competence of the students-psychologists. The relationship between the indicators of ethnic tolerance and communicative competence of the students are established and revealed.
Inter-ethnic tolerance, competence approach, communicative competence, student age, teachers-psychologists, correlation.
Развитие системы образования в Российской Федерации на сегодняшний день рассматривается как одна из важнейших стратегических целей общества. Последнее время в научном сообществе все большую популярность завоевывают вопросы, связанные с формированием толерантности в вузовской полиэтнической среде и с компетентностным походом в образовании.
Следует отметить, что в психологической науке нет однозначного определения «толерантности». Изучением данного феномена занимались такие известные ученые, как: А.Г. Асмолов, С.К. Бондырева, И.Б. Гриншпун, В.А. Лекторский, Г.У. Солдатова, В.Ю. Хотинец и многие др. Толерантность понимают как способность выносить стрессовые нагрузки и как переносимость организмом лекарств, и как установку на либеральное принятие моделей поведения, убеждений, а также ценностей другого человека. «Толерантность», как считают ученые (Г.В. Безюле-ва, С.К. Бондырева, Г.М. Шеламова и др.), - это терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению. Она является показателем культуры ума, выражается в умении уважительно относиться к чужим убеждениям [3, с. 5]. Термин «толерантность» А.Г. Асмолов определяет через три пересекающихся значения: 1) выносливость и устойчивость; 2) терпимость; 3) допустимое отклонение [2, с. 6].
Определяя толерантность как интегративную характеристику личности, Г. У. Солдатова и ее коллеги выделяют следующие компоненты: психологическую устойчивость, систему позитивных установок, комплекс индивидуальных качеств (альтруизм, миролюбие, веротерпимость, эмпатия, сотрудничество, стремление к диалогу, кооперация), систему личных и групповых ценностей [7, с. 91]. Обобщающим моментом выступает признание толерантности как личностного качества, формированию которого следует уделять серьезное внимание в любом образовательном учреждении.
Изучение различных теоретических исследований, посвященных анализу компонентов толерантности, позволил нам определить толерантность как интегративное личностное свойство, характеризующееся способностью человека в различных жизненных ситуациях терпимо и уважительно взаимодействовать с другими людьми, независимо от их социального статуса, материального благополучия, этнической принадлежности, вероисповедания и др.
Отметим, что существуют различные виды толерантности, но в своем исследовании, учитывая многонациональный состав населения Российской Федерации, а также современные напряженные межэтнические отношения, особое внимание мы уделяем изучению межэтнической толерантности (Г.У. Солдатова, В.Ю. Хотинец и др.). Это толерантность, которая необходима по отношению к специфическим
особенностям разных этносов, народов и религий. Межэтническая толерантность является признаком открытого диалога со всеми международными сообществами. Личность, обладающая высоким уровнем развития межэтнической толерантности, характеризуется уверенностью в себе, в своих собственных силах, точками зрения и моральной конкуренции. Она совершенно не боится сравнения с другими людьми, в первую очередь морально сильная личность, способная к межэтническому взаимодействию в полиэтнических регионах.
В качестве одного из наиболее эффективных путей формирования толерантных отношений в современном обществе рассматривается образовательная среда, выступающая не только средством трансляции культуры, но и средством развития общества, формирующим новую толерантную культуру. Воспитание у студентов межэтнической толерантности как нравственного качества позволяет уважать права и достоинства людей иных групп, конструктивно взаимодействовать с ними в условиях полиэтнической образовательной среды. Межэтническая толерантность студентов играет большую роль в создании социально-психологического климата в полиэтнической образовательной среде вуза, а также становится одним из ключевых факторов развития личности.
На основании анализа научной литературы мы в своем исследовании предположили, что уровень развития межэтнической толерантности у студентов вуза, безусловно, взаимосвязан с уровнем развития у них коммуникативной компетентности, и эта связь имеет прямую корреляционную зависимость.
Важно понимать, что проблема толерантности берет свое начало в коммуникативном дефиците и может быть решена с помощью расширения межличностных коммуникаций. Отсюда следует, что толерантность в общении является переходным состоянием от терпимых отношений к признательным. Н.М. Борытко утверждает, что «... понятие «толерантность» является «первой ступенью развития культуры межнационального общения.» [4, с. 215]. Под культурой межнационального общения автор понимает «. готовность и умение человека общаться с представителями разных культур, способность учитывать их национальную специфику, деликатность и терпимость в любых ситуациях, зависящие от общего уровня развития личности» [4, с. 215].
Компетентность в общении предполагает готовность и умение студентов строить контакт как на отстраненной, так и на близкой психологической дистанции. Коммуникативная компетентность не возникает на пустом месте, она формируется, а в основе этого процесса лежит опыт человеческого общения.
Говоря о взаимосвязи межэтнической толерантности и коммуникативной компетентности личности,
нельзя не упомянуть о компетентностном подходе, которому уделяется особое внимание. Это такой подход, при котором результаты образования признаются значимыми за пределами системы образования. Как подчеркивает Л.Ф. Алексеева, в России компетентностный подход пытаются применить в глобальном масштабе для осуществления модернизации образования. Автор отмечает, что «. сущность компетентностного подхода обычно раскрывается следующим образом: компетентностный подход направлен не только на достижение обучающимися овладения знаниями, умениями и навыками, но и на формирование способности к их применению в соответствии с системой личностных ценностей.» [1, с. 189] и установок. Иными словами, профессиональная компетентность специалиста должна выражаться в виде «знаю что» и «знаю как». Л.Ф. Алексеева определяет компетентность «как некую интегративную способность решать возникающие в разных сферах жизни конкретные проблемы» [1, с. 189].
Изучению компетентности и компетенций в настоящее время посвящено достаточно большое количество работ (Л.Ф. Алексеева, К.П. Белинская, Р.Р. Валеева, В.Н. Галяпина, А.И. Иванов, О.Л. Жук, И. А. Зимняя, Е.И. Огарев, О.Е. Лебедев, А.Г. Каспржак и др.). На современном этапе развития особое значение приобретает «коммуникативная компетентность» (А.А. Бодалев, С.В. Кондратьева, А.А. Леонтьев,
Н.Н. Обозов, Л.А. Петровская, Е.Н. Ткач др.). Ряд авторов приводит свое понимание понятия «коммуникативная компетентность». Так, по мнению Л.А. Петровской, коммуникативная компетентность имеет двоякий смысл - это и свойство личности, и знания о способах ориентации в различных ситуациях, свободном владении вербальными и невербальными средствами общения [6, с. 40].
Вместе с тем Е.Н. Ткач под «коммуникативной компетентностью» понимает «вид профессиональной компетентности, обладание способностью и умением относить себя к профессиональной общности; овладевать нормами профессионального общения; духовно обогащать себя и других людей средствами своей профессии; нести социальную ответственность за свои поступки; сотрудничать, вступать в контакты [10, с. 91].
Проанализировав ряд научных работ (Л.А. Петровская, Е.Н. Ткач, А. А. Бодалев и др.) мы дали свое рабочее определение понятию «коммуникативная компетентность». Это интегративное личностное свойство, которое выражается в умении воспринимать, чувствовать другого, сотрудничать с ним, контролировать и регулировать свое поведение и поведение других, а также владеть вербальными и невербальными средствами общения.
Межэтническая толерантность и коммуникативная компетентность студентов в полиэтнической образовательной среде предполагает готовность к преодолению трудностей в коммуникативных формах взаимодействия студентов с разными этническими общностями, а именно:
- непредвзятость при оценке других людей, их национально-психологических особенностей;
- преодоление своих предубеждений при взаимодействиях с другими людьми;
- способность тактично и эмоционально реагировать на интересы и поступки людей других национальностей.
Затрагивая в нашем исследовании проблему формирования межэтнической толерантности и коммуникативной компетентности в студенческом возрасте, невозможно не отметить особенности данного возраста.
Исследовательский интерес к студенчеству определяется несколькими обстоятельствами. Во-первых, студенчество наиболее социально мобильно [9, с. 59]. Во-вторых, его можно отнести к самой полиэтнической среде. В-третьих, студенчество более активно в общественных процессах по сравнению с другими социальными группами.
Время обучения в высшем учебном заведении, как правило, совпадает с периодом юности. Юношеский период отличается становлением личностных и профессиональных черт (Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, Л. С. Выготский, И. А. Зимняя, И. С. Кон и др.).
Потребность в общении со сверстниками возникает у детей довольно рано, а поведение подростков и юношей вообще «. по своей сути является коллективно-групповым» [5, с. 27]. Это проявляется в силу того, что, во-первых, общение со сверстниками -очень важный специфический канал информации, по которому юноши узнают многие необходимые вещи, не сообщаемыми взрослыми по разным причинам. Во-вторых, это специфический вид межличностных отношений. В-третьих, это особый вид эмоционального контакта. Сознание групповой принадлежности, солидарности, товарищеской взаимопомощи не только облегчает юноше автономизацию от взрослых, но и дает ему чрезвычайно важное чувство эмоционального благополучия и устойчивости.
Анализируя и обобщая полученные нами знания и представления о толерантности и ее видах, общении, компетентностном подходе, а также о специфике студенческого возраста, мы сформулировали следующий вывод: для наиболее успешной профессиональной подготовки будущих специалистов необходимо в высшем учебном заведении формировать у них межэтническую толерантность и коммуникативную компетентность. Это будет способствовать снижению коммуникативных барьеров, развитию позитивного гетеростереотипа личности, профилактике ксенофобии и развитию толерантности, при которой поведение, обычаи и традиции другой национальности воспринимаются терпимо и адекватно без проявления агрессивности и враждебности.
С целью установления корреляционной зависимости между показателями уровня развития межэтнической толерантности и коммуникативной компетентности студентов-психологов нами было проведено экспериментальное исследование. Базой для проведения эксперимента стал Институт педагогики ГОУ ВПО «Сахалинский государственный университет». В нем принимало участие 60 студентов (из них 5 юношей, 55 девушек). Средний возраст испытуемых составил 20,5 лет.
В соответствии с целями и задачами исследования был использован комплекс психодиагностических методик: анкета, направленная на осознание этнической принадлежности (А.А. Еромасовой, Р.А.
Кутбиддиновой); экспресс-опросник «Индекс толерантности» Г.У. Солдатовой, О.А. Кравцовой для диагностики уровня толерантности; методика измерения этноцентризма (М. Стадникова) измерения этнокультурных установок (Н.Д. Эристави); анкета для оценки коммуникативных и организаторских склонностей, предложенная Б.А. Федоришиным и методика диагностики коммуникативной толерантности В.В. Бойко.
Полученные в ходе экспериментального исследования данные подвергались анализу и математической обработке. Анализ показал, что группа характеризуется выраженным полиэтническим составом: к русским причислили себя - 42,3 %; к корейской национальности - 11,5 %; к татарской - 3,8 %; к украинской - 3,8 %; к белорусской национальности -
2.5 %; к чувашской национальности - 3,8 %; 1 % -обозначил свою принадлежность как японскую;
2.5 % - нивхи. Некоторые студенты причислили себя сразу к двум национальностям: русско-украинской -17,3 %, русско-белорусской -7,7 % и 3,8 % - русско-татарской.
Несмотря на юношеский возраст, который характеризуется развитием самоидентификации, выявлением собственных потребностей и интересов, выбором учебно-профессиональной деятельности и карьеры, мы видим, что достаточно большая часть студентов (29 %), указывает на смешанную этническую принадлежность. Неопределенная этническая принадлежность может иметь серьезные последствия, которые могут выражаться в нарушении взаимодействия с физической и социальной средой, взаимодействия с изменяющимся и сложным социальным миром.
Свою конфессиональную принадлежность респонденты определили следующим образом: к православным отнесли себя - 53,2 %, к протестантам -19 %, к мусульманам - 3,8 %, к атеистам - 9,6 %, не определились со своей принадлежностью - 13,6 %. В целом в ходе эксперимента обнаружилось, что в студенческой среде нет завышенных представлений о роли религии в современном обществе. При непосредственном контакте с испытуемыми мы обнаружили, что одни студенты (26 %) говорят о том, что «могли бы общаться и дружить с людьми других религиозных концессий». Другие (23 %) отмечают, что для них «вообще не имеет значения конфессиональная принадлежность», а третьи (18 %) «признают важное значение религиозной идентичности человека и считают, что она способствует сохранению национальной самобытности народа». Почти для 2/3 части опрошенных (33 %) не имеет никакого значения повседневное общение с людьми других национальностей. Это способствует тому, что в сознании и поведении студентов закрепляются симптомы безразличного отношения к своему и другим этносам.
На вопрос «Что должно быть главным признаком при определении национальности человека?» студенты ответили: а) национальность отца - 30 %; б) национальность матери - 15,7 %; в) принятый в семье язык - 11,5 %; г) собственное пожелание -
22.9 %; д) место или республика проживания -
19.9 %. Выбор первого варианта ответа свидетельст-
вует о том, что отец в семье является главой, от его этнической принадлежности зависит национальность детей.
На вопрос «Что, по вашему мнению, сближает вас с представителями вашей национальности?» испытуемые считают, что их со своей этнической группой в первую очередь сближают: «главным образом язык» - 42,5 %, далее «обычаи и традиции» -
33.8 %, «черты характера, психология» - 22,9 %, «внешний вид» - 20,7 %, «особенности поведения» -
17.8 %, «религия» - 12,5 %. Выбор варианта ответа -язык, подтверждает тот факт, что важнейшим дифференцирующим фактором в настоящее время является культура и язык. Степень владения родным языком и частота употребления национального языка в речи является, по мнению островитян, главным показателем этнической принадлежности. Как утверждает Т.Г. Стефаненко, «.в наши дни в обыденном сознании часто происходит фактическое отождествление языка и народа» [8, с. 240].
На вопрос о различии людей разных национальностей студенты ответили: «родной язык» - 45,8 %, «народная культура» - 38,9 %, «черты характера, психология» - 40,5 %, «общее историческое прошлое» - 17 %, «родственные связи» - 10,4 %, «религия» - 12,3 %, «общее поведение» - 12 %. Не случайно большинство испытуемых выбрали «родной язык» как отличительную характеристику между этносами, именно между языком и этнической идентичностью существует тесная взаимосвязь: использование языка влияет на формирование и поддержание групповой идентичности, а групповая идентичность влияет на паттерны предпочтения и употребления языка.
Осознание своей этнической принадлежности вызывает у студентов такие чувства как «гордость» -
13,5 %, «уверенность в принадлежности» - 7,4 %, «задумчивость» - 3,7 %, «интерес, любопытство» -7,4 %, «удивление, восхищение» - 7,4 %, «патриотизм» - 3,7 %. Не ответили и испытывали затруднения при ответе - 22,2 % испытуемых. Нейтральные и неопределенные чувства испытывают 7,4 %. Никаких чувств не испытывают от осознания своей этнической принадлежности 25,9 % студентов.
О своей национальной принадлежности испытуемые впервые задумались с 3 до 5 лет - 21 %; с 6 до 9 лет - 11 %; с 10 до 13 лет - 15,7 %; с 14 до 17 лет -
18.8 %; не помнят, когда впервые задумались о своей национальной принадлежности, - 3 %; не волновала никогда своя национальная принадлежность - 30,5 % студентов. Большая часть опрошенных отмечает, что задумывались о своей этнической принадлежности в подростковом возрасте и «не испытывали при этом никаких чувств», «не знали» или их это просто никогда «не волновало». Это показатель того, что в молодежной полиэтнической среде имеют место быть симптомы безразличного отношения к собственной этнической принадлежности, представителям других этносов и их культуре. Нередко проблема этнической определенности возникает уже в детстве, и чаще всего с ней сталкиваются члены этнического меньшинства.
Результаты, полученные в ходе диагностики по методикам: «Индекс толерантности» Г.У. Солдато-
вой, О.А. Кравцовой, О.Е. Хухлаевым; измерения этноцентризма М. Стадникова; этнокультурных установок Н.Д. Эристави; методике, предназначенной для оценки коммуникативных и организаторских склонностей Б.А. Федоришина и методике диагностики коммуникативной толерантности В.В. Бойко, представлены в таблице.
Данные, полученные в ходе констатирующего психолого-педагогического эксперимента
Название шкал (автор методики) Среднее значение показателей (балл)
1. Общая толерантность (Г. У. Солдатова и др.) 80,8
2. Этническая толерантность (Г.У. Солдатова и др.) 24,5
3. Социальная толерантность (Г.У. Солдатова и др.) 26,3
4. Толерантность личности (Г.У. Солдатова и др.) 26
5. Этноцентризм (М. Стадников) 48,4
6. Шкала этнической идентичности (Н.Д. Эристави) 12,8
7. Шкала этнических стереотипов (Н.Д. Эристави) 7,8
8. Шкала этнических экспектаций (Н.Д. Эристави) 7,1
9. Шкала поведения в конфликтной ситуации (Н.Д. Эристави) 9,9
10. Шкала разрешения этнических конфликтов (Н.Д. Эристави) 22,3
11. Коммуникативные склонности (Б .А. Федоришин) 11
12. Организаторские склонности (Б.А. Федоришин) 12,8
13. Коммуникативная толерантность (В.В. Бойко) 56
Из приведенной выше таблицы мы видим, что студенты-психологи имеют средний уровень развития общей толерантности (80,8 баллов). Такие результаты показывают респонденты, для которых характерно сочетание как толерантных, так и интоле-рантных черт. В одних социальных ситуациях они ведут себя достаточно толерантно, в других могут проявлять интолерантность.
Средний уровень развития наблюдается и по шкалам социальная толерантность (26,3 балла) и толерантность как черта личности (26 баллов), ниже среднего уровень развития этнической толерантности (24,5 балла). Данные указывают на проявляемую толерантность в отношении различных социальных групп и социальных процессов, а также на наличие у студентов средневыраженных личностных черт, установок и убеждений, которые определяют отношение к другим людям.
По методике измерения этноцентризма М. Стад-никова студенты показали результат выше среднего (48,4 балла), что позволяет судить о наличии в студенческой группе более выраженных представлений о превосходстве своего народа над другими и предпочтение интересов своего этноса перед другими. Это может выражаться во враждебном поведении
участников группы по отношению к иным этническим группам.
По методике измерения этнокультурных установок Н.Д. Эристави у испытуемых наблюдается средний уровень развития этнической идентичности (12,8 балла); поведение в конфликтной ситуации (9,9 балла). Данный уровень развития этнической идентичности у студентов приводит к нетерпимости и этноцентризму, а также к росту интолерантности по отношению к другим этносам, что, безусловно, влияет на ценностные и поведенческие установки личности.
Ниже среднего уровень развития этнических стереотипов (7,8 балла); этнических экспектаций (7,1 баллов). Низкие баллы по данным шкалам свидетельствуют о том, что испытуемые склонны к предубежденности к стереотипируемой группе; о наличии у студентов относительно устойчивых мнений обобщенного характера, определенных ожиданий по отношению к представителям других национальностей.
По шкале поведения в конфликтной ситуации испытуемые показали средний результат (9,9 баллов), что говорит об их способностях в некоторых ситуациях конструктивно разрешать межэтнические конфликты, выбирая такие стратегии поведения, как: сотрудничество и компромисс.
Уровень развития способности к разрешению межэтнических конфликтов у студентов выше среднего (22,3 балла), что является немаловажным требованием в профессиональной подготовке психолога и проявляется в стремлении испытуемых к культурному обмену в процессе межкультурного взаимодействия.
По шкале «коммуникативные склонности» студенты показали средний уровень (11 баллов). Это говорит о том, что они стремятся к контактам с людьми, не ограничивают круг своих знакомств, отстаивают свое мнение, планируют свою работу, однако потенциал их склонностей не отличается высокой устойчивостью. Организаторские склонности студентов имеют средний уровень развития (12,8 балла), проявляется это в способности к самостоятельному принятию решений, инициативности в деятельности и общении, планировании деятельности.
Коммуникативная толерантность студентов-психологов имеет низкий уровень развития (56 баллов). Испытуемым не во всех ситуациях взаимодействия свойственны уравновешенность в общении, способность к самоконтролю и самокоррекции, умение подстроиться под партнера по общению и др.
С целью выявления корреляционной зависимости между полученными данными использовался коэффициент ранговой корреляции г8 Спирмена, который позволил нам установить прямую корреляционную зависимость:
- между уровнем развития этнической идентичности и уровнем развития этноцентризма существует прямая корреляционная связь (Гц = 0,31 при р < 0,05): чем выше этническая идентичность группы, тем выше уровень этноцентризма, испытуемые чувствуют гордость за свою страну, нередко считают свой этнос одним из лучших;
- между уровнем развития общей толерантности
(г, = 0,31 при р < 0,05), этнической толерантности (г, = 0,30 при р < 0,05), социальной толерантности (г, = 0,25 при р > 0,05) и уровнем развития коммуникативных склонностей студентов. Наличие прямой корреляционной связи свидетельствует о том, что уровень развития толерантности напрямую связан и зависит от формирования коммуникативных умений студентов;
- между уровнем развития коммуникативной толерантности и уровнем развития способности к разрешению межэтнических конфликтов у студентов (г, = 0,31 при р < 0,05). Отсюда следует вывод: чем выше уровень развития коммуникативной толерантности, тем выше уровень развития способности к разрешению межэтнических конфликтов у студентов-психологов;
- между шкалой способов разрешения этнических конфликтов и уровнем организаторских способностей (г, = 0,33 при р < 0,05). Прямая связь свидетельствует о том, что у студентов, имеющих высокий уровень организаторских способностей, будет эффективнее развиваться межэтническая толерантность и компетентность в разрешении этнических конфликтов.
Обратные корреляционные связи были установлены по следующим показателям:
- этнической толерантности и этноцентризма (г, = 0,40 при р < 0,01). Это факт подтверждает мысль о том, что уровень развития этнической толерантности прямо пропорционален уровню развития этноцентризма: чем выше уровень развития межэтнической толерантности, тем ниже уровень этноцентризма у испытуемых.
- уровнем развития коммуникативной толерантности и уровнем развития этноцентризма студентов (г, = 0,32 при р < 0,05), чем выше коммуникативная толерантность, тем ниже этноцентризм у студентов.
- шкалой поведения в конфликтной ситуации и уровнем развития организаторских склонностей (г, = 0,26 при р > 0,05). Развитие организационных склонностей приведет к более конструктивному поведению в конфликтной ситуации.
Таким образом, мы можем сделать следующие выводы: во-первых, в рамках традиционного обучения в условиях полиэтнической образовательной
среды у студентов-психологов межэтническая толерантность и коммуникативная компетентность находятся на невысоком уровне. Для дальнейшей эффективной профессиональной деятельности необходимо формировать у студентов эти личностные свойства по средствам организации внеучебной, воспитательной деятельности и внедрения активных методов социально-психологического обучения (групповые дискуссии, игровые методы, социально-психологические тренинги, кейс-метод, модерацию и др.). Во-вторых, установлено, что между уровнем развития межэтнической толерантности и коммуникативной компетентностью студентов имеется прямая корреляционная зависимость: формируя одно личностное свойство (коммуникативную компетентность), мы будем эффективно влиять и на формирование другого (межэтническая толерантность).
Литература
1. Алексеева, Л. Ф. Психолого-педагогические основания инновационной подготовки преподавателей вузов / Л.Ф. Алексеева. - Томск, 2005.
2. Асмолов, А.Г. Слово о толерантности / А.Г. Асмолов // Век толерантности. - 2001. - № 1. - С. 4 - 7.
3. Безюлева, Г.В. Толерантность в пространстве образования / Г.В. Безюлева. - М., 2005.
4. Борытко, Н.М. Педагогика / Н.М. Борытко. - М., 2007.
5. Кон, И.С. Психология ранней юности / И.С. Кон. -М., 1989.
6. Петровская, Л.А. Теоретические и методические проблемы социально-психологического тренинга / Л.А. Петровская. - М., 1982.
7. Солдатова, Г.У. Толерантность - интолерантность -две грани межэтнического взаимодействия / Г.У. Солдатова // Век толерантность. - 2001. - № 1. - С. 90 - 100.
8.Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология / Т.Г. Стефаненко.
- М., 2006.
9. Сурина, И.А. Этнические ценности современного студенчества: сущность, структура и методы исследования / И.А. Сурина, К.Р. Гайсанов. - М., 1998.
10. Ткач, Е.Н. Социальная рефлексия учителя как условие и средство его профессионального саморазвития / Е.Н. Ткач. - Хабаровск, 2001.
УДК 378:343.8
В. Б. Салахова
Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент О.И. Ефимова
ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СИСТЕМЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
Публикация выполнена в ходе проведения поисковой научно-исследовательской работы в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России
на 2009 - 2013 гг.», ГК № П2408
В статье представлены результаты исследования проблемы исправления и перевоспитания личности осужденных в современной уголовно-исполнительной системе. Выделены противоречия и предложена альтернатива их решения в рамках методов и подходов пенитенциарной системы. Дана характеристика учебно-профессиональной деятельности в системе исполнения наказания.
