Социальные функции культуры Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»

терии, и понятия «лучшей жизни», «условий», «ответов на вызовы времени» и пр.

В-третьих, моя миссия как философа и методолога состоит также в анализе сознания и мифов россиян, в критике этих мифов, в разработке схем, позволяющих указать и ввести новую реальность.

В-четвертых, в ситуации снижения культуры, нравственного одичания и агрессии, направленной против «слишком умных и культурных», я стараюсь поддержать всех «своих».

В-пятых, всерьез считаю работу в отношении самого себя (объективный анализ своего поведения, осмысление своих предпочтений и ценностей, противостояние тому в себе, с чем я не могу согласиться, продумывание смысла своей жизни и пути спасения) тем, что работает и на другие мои действия, делает их более эффективными.

Думаю, перечисленные пункты моего самоопределения и жизнедеятельности можно считать достаточно ясным прочерчиванием пути и способов решения. Но, конечно, моего личного пути и решения, а также, возможно, тех, кому он может приглянуться.

Отчасти я все же сторонник либеральной доктрины, но осмысленной и пропущенной через мою личность и российские условия. При этом, конечно, нужно понять, что в этом случае от либеральной доктрины останется. Если «ничего» или «рожки да ножки», то можно будет говорить еще об одном вызове времени — необходимости обсуждения и выращивания новой социальной доктрины. Как показывает история, на решение таких задач часто уходит не одно столетие. А жить и действовать нужно постоянно. Поэтому, мне кажется, необходимо двигаться одновременно в двух горизонтах — работать на текущее время и ситуацию и на будущее.

Еще раз подчеркну, современный эгоизм — это реакция на глубокий кризис нашей цивилизации, и существуют разные пути его преодоления: религиозный, эзотерический, институциональный, «авторский» (в последнем случае у каждого свой). Однако ясно, что только поддержанные друг другом эти пути и способы жизни выведут человечество на новый, менее эгоистический тип цивилизации и культуры.

Статья выполнена в рамках гранта РГНФ 12-03004408а «Очерки теории исторической динамики культуры»

ОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ

А. Я. Флиер

Московский гуманитарный университет

Статья посвящена рассмотрению основных социальных функций культуры, изучение которых в настоящее время представляется наиболее актуальным. При этом обосновывается понимание культуры как наиболее общей формы осуществления человеческой социальности.

Ключевые слова: культуры, социальные функции, обеспечение коллективного характера жизни людей.

The article is devoted to basic social functions of culture, the study of which now appears to be most relevant. At the same time grounded understanding of culture as the most common forms of human sociality. Key words: culture, social functions, ensuring the collective nature of human life.

1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 4 (48) июль-август 2012 19-25 19

Хотя основные функции культуры по отношению к человеку и обществу являются вполне устойчивыми ее характеристиками, тем не менее акцент разных авторов на значимости той или иной функции или группы функций зависит от того, как каждый исследователь определяет для себя сам феномен культуры и какие стороны культуры его больше всего интересуют (2). В принципе, наиболее распространенные представления о функциях культуры можно дифференцировать на три группы, в рамках которых обращается особое внимание на функции:

• обеспечивающие интересы самой культуры;

• обеспечивающие интересы человеческой личности;

• обеспечивающие социальные интересы общества как системной целостности.

Их соотнесенность с разными определениями сущности культуры выглядит следующим образом.

Очень авторитетны аксиологические определения (культура — это нечто хорошее, правильное, прекрасное, духовное, гуманное и пр.). В них особенно акцентируется такое свойство культуры, как ее качественное превосходство над всеми иными сферами жизни человека (политикой, экономикой, бытом и пр.). При таком понимании культуры выделяются ее основные функции по обеспечению реализации подобных качественных приоритетов, связанных с духовностью, гуманизмом и пр., внедрением их в реальную социальную жизнь, а также выполнением ими еще и особой функции сосредоточения эталонных образцов «правильной» социальной жизни общества (культура как музей всего лучшего, чего добилось человечество).

Широко распространена также культурно-психологическая группа определений (культура — это то, что способствует интеллектуальному и нравственному развитию личности, ее самореализации в общественном служении). Здесь выделяется особо значимая роль культуры в личностном становлении человека. При этом основные функции культуры связываются с зада-

чей воспитания, просвещения и социального «облагораживания» индивида, его гуманизации и пр. (культура как инструмент «улучшения человеческой природы»).

Пользуется признанием специалистов и социально-культурологическая группа определений (культура — это то, что способствует социальной консолидации общества, успешно регулирует его коллективную жизнь). В этом случае делается акцент на организационно-регулятивной значимости культуры, а ее функции понимаются как средство обеспечения интеграции и консолидации общества, конструктивного протекания процессов его коллективной жизни и деятельности, социального взаимодействия (культура как инструмент трансформации случайно собравшейся толпы в системно интегрированное и структурированное общество).

Все приведенные примеры определений сущности культуры и ее функций, так же как и многие иные, имеют полное право на существование, но нужно помнить, что ни одно из них не исчерпывает феномен культуры как таковой, все многообразие ее функций и значений в жизни людей. Подобные формулировки более или менее частичны (фрагментарны) и прежде всего соответствуют личным научным интересам тех, кто дает такие определения. Я полагаю, что создание исчерпывающего определения, охватывающего все стороны культуры и ее функции, скорее всего, не возможно в принципе. Любое определение неизбежно будет выражать вполне определенный ракурс понимания, взгляда на культуру и игнорировать какие-то иные.

В своей трактовке феномена культуры я придерживаюсь социально-культурологического ее определения, делающего акцент на организационной и регулятивной функции культуры по обеспечению коллективного характера жизнедеятельности людей. Я полагаю, что возникновение культуры было связанно не с адаптацией приматов и их потомков homo sapiens к внешним условиям среды, как это считают историки-марксисты (1, 7, 8). Адаптация к среде существенным образом повлияла

на возникновение локального разнообразия этнических культур, но это произошло уже на более позднем этапе социогенеза. Первоначальное же становление культуры (культурогония) было обусловлено более всего групповым характером жизнедеятельности, генетически присущим людям (человек по своей природе «стадное животное» (3, 5), и обеспечивало именно такой образ жизни.

Возникновение и доминирующий вектор последующего развития культуры являются естественным результатом и отражением процесса коллективного образа жизни, присущего людям. С помощью культуры решаются главные задачи эффективного использования возможностей, создаваемых таким типом жизнедеятельности. Сама же культура при этом представляет собой наиболее общую систему норм социального (группового) существования людей.

Культура — это определенная программа совместного выживания, заложенная в гены человека, которая стимулирует и организует его жизнь в окружении себе подобных, взаимодействие и взаимопонимание с ними. С этой точки зрения функционально человеческая культура, по существу, мало чем отличается от программы социального поведения стадных животных, хотя, разумеется, она радикально превосходит поведение животных содержательно (8). Здесь имеет место превосходство по масштабу решаемых задач и охвату разных сторон жизни сообщества, по уровням эффективности, продуктивности и многим иным характеристикам, обусловленным психическими приоритетами человека по сравнению с животными, наличием у человека сознания. В целом, по моему мнению, культура представляет собой продукт эволюции коллективных форм существования, свойственных биологической жизни; это высший уровень эффективности группового взаимодействия биологических существ, достигнутый в условиях Земли. Культура — это не отдельный отраслевой сегмент жизни людей, управляемый соответствующим министерством, как экономика, политика, торговля и т.п. Культура — это общее свой-

ство человеческой жизни, ее специфическая модальность, форма проявления ее группового характера, ее социальное качество, отличающее человека от животного.

Нужно сказать, что особые возможности коллективного выживания, специфичные для людей, обеспечиваются не одним-двумя, а одновременно многими свойствами человека. В числе важнейших можно назвать:

• особенности репродуктивной физиологии человека, благодаря которым он способен размножаться постоянно, независимо от времени года, поддерживать необходимую популяционную плотность своих коллективов и их демографическое возрастание, что обобщенно называется словами «демографическая экспансия человека»;

• особенности психики человека, благодаря которым он хорошо ориентируется в пространственно-временном континууме и рефлексирует его, формирует адекватную природной и социальной реальности картину мира, способен проектировать свою деятельность в будущее и предвидеть ее результаты, а также сознательно опираться на обретенный социальный опыт и пр., что обобщенно называется словами «сознание человека»;

• особенности продуктивной деятельности человека, благодаря которым окружающая среда активно и эффективно используется им в своих интересах, что обобщенно называется словами «производственная экспансия человека»;

• особенности целенаправленной активности человека, благодаря которым он имеет возможность и склонность совершенствовать технологии осуществления разного рода деятельности (а не только стандартизировать их, как животные), повышать эффективность и продуктивность деятельности, что называется словами «прогрессивное развитие»;

• а также некоторые иные факторы.

В ряду этих особых возможностей, которыми обладает человек и которые способствуют его видовой устойчивости в групповых формах жизни, значимое место занимает и культура. Культура возникает

тогда, когда люди вступают между собой в диалог и начинают определять общие правила своего коллективного существования, договариваться об основных способах взаимопонимания и взаимодействия в наличных природных и исторических обстоятельствах. Культура как система согласованных норм совместной жизнедеятельности людей представляется естественным результатом такого диалога, определенного рода социальной конвенцией о разделяемых формах коллективного бытия. Показательно, что общие культурные установки, договоренности о приемлемых способах совместного существования быстрее возникают в малых социальных группах, члены которых лично знают друг друга и находятся в тесной и регулярной коммуникации (первобытные родовые общины, население малых деревень, малые трудовые коллективы и т.п.). Одним из обязательных условий культурной консолидации сообщества, достижения социальной конвенции является общность языка в качестве основного инструмента социальной коммуникации.

Таким образом, к списку основных свойств, обеспечивающих видовую устойчивость человека в среде обитания, можно присоединить и пункт, гласящий, что эффективное коллективное выживание людей обеспечивается еще и особыми рефлективными и коммуникативными возможностями человека, благодаря которым он может эффективно осмысливать, организовывать и регулировать процессы коллективной жизнедеятельности, что обобщенно называется словами «человеческая культура» (4).

Культура — это «овеществленный продукт» устойчивой социальной коммуникации, стимулирующей, организующей и регулирующей совместную жизнедеятельность людей, вырабатывающий нормы этого социального взаимодействия и пропагандирующий их в различных интеллектуальных и образных формах.

С позиций такого подхода, культура представляет собой:

• систему взаимоотношений между людьми по поводу их совместного существования,

• систему личных и групповых коммуникаций людей друг с другом,

• систему договоренностей людей о допустимых порядках группового существования, которые реализуются в практике их жизни и деятельности, а также манифестируются во всех доступных человеку формах (текстовых, образных, жестовых и пр.).

При этом следует обратить внимание на то, что объектом научного интереса большинства наук и культуре (в том числе культурологии) служат не столько нормы, исполняемые практически (хотя это тоже принимается во внимание, но это скорее специфический объект интереса этнографии), сколько нормы и порядки, манифестируемые:

• в вербальных текстах (устных и письменных, законодательных, правовых, политических, религиозных, художественных, хозяйственных, личностно-исповедальных и пр.);

• в художественных произведениях (литературных, изобразительных, архитектурных, музыкальных, драматических, хореографических, экранных и пр.);

• в обрядовых и ритуальных церемониях (религиозных, политических, этнических, социальных и пр.);

• в социально одобряемых нравах;

• в допустимых объемах социальных притязаний индивидов и групп;

• в основаниях для самоидентификации индивидов и групп;

• в акциях персональной репрезентации индивидов и групп;

• а также некоторых иных формах культурной манифестации.

Разумеется, в определенных видах культурной деятельности человека, например в художественной практике, ее социальная обусловленность часто носит не прямой, а опосредованный характер. Далеко не всегда автор художественного продукта специально озабочен публичным успехом своего произведения. Его непосредственная творческая мотивация может иметь религиозный, экономический или какой-то личност-но значимый характер. Но в конечном сче-

те, пусть даже латентно, художественная деятельность всегда нацелена на опубликование, то есть на социальный успех, и в той или иной мере регулируется представлениями автора об этом грядущем успехе. Трудно представить себе художника (писателя, композитора и пр.), который будет создавать произведения, твердо зная, что публика их никогда не увидит (не прочитает, не услышит). Поэтому любая художественная деятельность, так или иначе, всегда обусловлена системой норм и эстетических предпочтений, принятых в сообществе проживания автора (то есть социальным заказом, определяющим параметры этой деятельности).

Культура как система норм, представляющая собой целостный комплекс порядков деятельности и взаимодействия, складывается в практике жизни обществ исторически и порой существенно изменяется по ходу их истории. Будучи высоко единообразной по существу (по решаемым социальным задачам), культура по своим формам в той или иной мере варьируется у разных конкретных народов. Особенно велики культурные различия между сообществами, которые находятся на разных стадиях социального развития (первобытной, аграрной, индустриальной). Но в любом случае культура — это система норм, которые:

• послушно исполняются в качестве традиций;

• по необходимости модернизируются и трансформируются;

• преодолеваются как устаревшие и замещаются новыми нормами.

Вместе с тем разные локальные варианты этого нормативного комплекса, свойственные народам, находящимся на одном этапе социального развития, по многим характеристикам весьма близки и поддаются научной типологизации в ходе их исследования.

Отсюда задачи культуры связаны с психическим и психологическим обеспечением сообществ людей, действующих в своих групповых интересах, для эффективного решения ими большого круга вопросов по осуществлению коллективной жизнеде-

ятельности. Культура — это реализация в социальной практике комплекса отобранных историческим опытом и наиболее приемлемых по своей социальной эффективности и последствиям способов совместной жизни и деятельности. По существу, все функции культуры в той или иной мере социальны, поскольку обеспечивают именно коллективный характер жизнедеятельности людей и обусловленную этим видовую устойчивость homo sapiens, а также определяют или корректируют почти все формы индивидуальной активности человека с точки зрения их социальной приемлемости и желательности.

Число такого рода функций культуры весьма велико. Вместе с тем они могут быть выстроены в иерархическую систему разных уровней, начиная с наиболее общих и заканчивая сравнительно частными, обеспечивающими функции более высоких уровней.

Наиболее общей и универсальной социальной функцией культуры самого высокого первого уровня следует признать функцию обеспечения оснований для социальной интеграции людей. В ходе ее реализации осуществляется:

• создание и развитие организационно-деятельностных, политических, психологических и иных условий, необходимых для устойчивого коллективного существования людей в составе тем или иным образом локализованных групп и продуктивной деятельности по удовлетворению их совместных интересов и потребностей;

• стимулирование заинтересованности людей в коллективном существовании в границах именно своей группы, как правило, стихийно сложившейся в той или иной исторической ситуации, но важной для них в качестве «их группы»;

• укрепление групповой идентичности людей в качестве членов именно этой социальной общности;

• поддержание высокого уровня групповой консолидированности, эффективности взаимодействия и коммуникативной плотности общения людей в данной группе;

• накопление социального опыта сов-

местной жизнедеятельности и использование его для социального и культурного межпоколенного воспроизводства данной группы людей как устойчивой социокультурной целостности.

Ко второму уровню вытраиваемой иерархии можно отнести функции культуры, обеспечивающие основные формы интегрированного существования сообществ людей. В это включается:

1) организация людей в их совместной жизнедеятельности посредством их структурирования на различные более или менее самодостаточные социально-деятельностные группы:

• социально-территориальные общины (соседи, односельчане, племена, этносы, нации);

• социально-деятельностные общности (производственные, военные, учебные и иные коллективы, специальности, сословия, классы);

• социально-родовые коллективы (семьи, кланы, роды);

• коммуникативные общности (по диалектам, языкам);

• религиозные общности (секты, деноминации, конфессии) и т.п.;

2) социальная коммуникация между людьми в процессе их совместной жизнедеятельности, осуществляемая в формах:

• вербальных устных (личное непосредственное общение) и письменных (религиозные, законодательные, художественные, бытовые, хозяйственные, личностно-исповедальные и иные тексты);

• образных художественных (изобразительных, архитектурных, музыкальных, драматических, декоративных и др.) и технических (чертежи, иллюстрирующие рисунки, фотографии и др.);

• в символических жестах, позах и телодвижениях (в бытовой жестикуляции, в церемониальных, религиозных, танцевальных и иных пластических акциях);

• в символическом поведении церемо-

ниального и ритуального характера (обряды, церемониалы, богослужения, инициа-ционные, свадебные и похоронные ритуалы, военные парады и иные церемонии и пр.);

3) регуляция процессов взаимодействия между людьми посредством отбора, нормирования и стандартизации наиболее удачных элементов социального опыта в этой области и реализации их в работе регулятивных механизмов культуры. Это подсистемы:

• конвенционального свойства(ценност-ные ориентации, мораль, нравственность, обычаи, этикет, ментальности и пр.);

• институционального свойства (право, политика, идеология, церемониал и т.п.);

• нормы, стимулирующие стремление людей к взаимодействию, взаимопомощи, социальной поддержке друг друга;

• нормы, стимулирующие социальное доверие между людьми;

• нормы, ограничивающие социальные притязания и проявления членов сообщества правилами, позволяющими избежать внутренних социальных конфликтов;

4) направленная ориентация сознания людей на интегрирующие цели посредством выработки:

• общих целей и идеалов их совместного существования;

• групповых интересов и потребностей;

• чувства солидарности индивида с коллективом и защищенности им;

• чувства удовлетворенности человека действующими нормами и правилами совместного общежития и взаимодействия;

• формирования системы образов групповой идентичности (этнических, социальных, конфессиональных, политических и иных маркеров) и оснований личностной и групповой идентификации;

• формирования заинтересованности членов коллектива в его социальном воспроизводстве как процессе, отвечающем их индивидуальным и групповым интересам и пр.

Примечания

1. Алексеев, В. П.История первобытного общества: учебник / В.П. Алексеев, А.И. Першиц. — М.: Высшая школа, 1990.

2. Быховская, И. М. Культурология в системе социально-гуманитарного знания / И.М. Быховская // Основы культурологии : учебное пособие / под ред. И.М. Быховской. — М.: Едиториал УРСС, 2005.

3. Дольник, В. Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей / В.Р. Дольник. — СПб.: Петроглиф, 2004.

4. Лем, Ст. Философия случая / Ст. Лем. — М.: АСТ, 2005.

5. Моррис, Д. Голая обезьяна. Человек с точки зрения зоолога / Л. Моррис. — СПб.: Амфора, 2001.

6. Нестурх, М. Ф. Происхождение человека / М.Ф. Нестурх. — М.: Наука, 1958.

7. Семенов, Ю. И. Философия истории / Ю.И. Семенов. — М.: Старый сад, 1999.

8. Степин, В. С. Культура / В.С. Степин // Вопросы философии. — 1999. — № 8.

Д

УХОВНО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОНТОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В XXI ВЕКЕ

В. М. Солдатов

Московский государственный университет культуры и искусств

В статье автор рассматривает онтологическую сущность важнейших составляющих и атрибутов предложенного им ранее духовно-интегрального видения культуры и культурной политики современной России — «культурно-экологическую» и «культурно-глобальную» среду. Указывая на теоретическую и практическую значимость исследования онтологических проблем экологической культуры и экологии культуры в России, он акцентирует внимание на вопросах духовно-системной иерархии между религиозными, антропологическими, социальными и экологическими измерениями культуры и культурной политики, осмысливая их через онтологическую рефлексию высших духовных идеалов и ценностей бытия и жизни Человека в Обществе и Природе (Истина, Добро, Красота). На этой основе автор выявляет проблемы и противоречия в представлениях об экологической культуре и государственной политике в сфере культуры и экологического развития России, указанных в стратегических решениях Правительства и Президента РФ на долгосрочную перспективу. Ключевые слова: духовность, экология, онтология, стратегия, культура, политика, Россия. In this article the author examines the ontological essence of the major components and attributes of his proposed previously spiritually — an integral vision of culture and cultural politics of modern Russia — "cultural-ecological" and "cultural-global" environment. Pointing to the theoretical and practical significance of the study of ontological problems of ecological culture and ecological culture in Russia, he focuses on matters spiritual — a system of hierarchy between the religious, anthropological, social and environmental dimensions of culture and cultural policy, interpreting them through the ontological reflection of higher spiritual ideals and values being and life of man in society and nature (Truth, Goodness, Beauty). On this basis, the author identifies problems and contradictions in the ideas of ecological culture and public policy in the sphere of cultural and environmental development in Russia, said in the strategic decisions of the Government and the President of Russia in the long term. Key words: spirituality, ecology, ontology, strategy, culture, politics, Russia.

Как мы уже отмечали в своих предыду- являются «культурно-экологическая» и щих статьях, важнейшими онтологически- «культурно-глобальная» среда в регио-ми составляющими и атрибутами нашего нах РФ (13, 14). Нами было предложено духовно-интегрального видения культуры и их фундаментально-философское понима-культурной политики современной России ние и представление в контексте духовно-1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 4 (48) июль-август 2012 25-31 25