CC BY
52
СОЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ВНЕДРЕНИЯ ТЕЛЕМЕДИЦИНЫ (ПО ДАННЫМ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА)
Перевезенцев Е.А., Леванов В.М., ГрибМ.Н.
ГОУ ВПО Нижегородская государственная медицинская академия Росздрава, кафедра общественного здоровья и здравоохранения, г. Нижний Новгород
Расширение сферы телемедицинской деятельности влечёт принципиально новые вопросы организационноуправленческого, экономического, кадрового и психологического характера.
Нами был проведен анализ отношения к применению телемедицинских технологий среди пациентов областной многопрофильной клинической больницы. Исследование проводилось в отношении наиболее распространённых групп телемедицинских услуг - телеконсультаций, телеобразовательных мероприятий, передачи медицинской информации административно-управленческого характера. При этом пациенты рассматривались как потребители клинических телемедицинских услуг. Всего было обработано 250 анкет. Возраст анкетируемых составил от 16 до 79 лет, причём женщины составили 53,2%, мужчины - 46,8%. Анкеты содержали два раздела: вопросы, позволяющие идентифицировать и позиционировать респондента внутри исследуемой группы по значимым для целей анкетирования признакам, и вопросы, определяющие отношение к различным аспектам внедрения телемедицинских услуг. В структуре обращаемости за медицинской помощью преобладали лица, которые обращались к врачам не более 2 раз в год (56,6%), однако 5,2% опрошенных нуждаются в медицинской помощи чаще, чем один раз в месяц. Затраты на поездки в областной центр 41,2% опрошенных расценивают как высокие. В структуре причин, по которым пациент не мог выехать на консультацию, на первом месте отмечены занятость на работе (дома) - 18,4%, отсутствие денежных средств (17,6%), тяжесть состояния (5,6%) и др. Поэтому 60,0% респондентов положительно отнеслись к возможности получить консультацию без выезда с места жительства, за счёт пересылки материалов истории болезни удалённому консультанту, и только 9,6% опрошенных категорически отвергли это предложение. При этом опрошенные отмечали достаточно многие положительные факторы телемедицины, прежде всего - повышение доступности медицинской помощи (38,4%), возможность получение консультации у ведущего специалиста (36,4%), экономию времени (26,8%) и средств (28,8%) на получение медицинской помощи. Отрицательные моменты, отмеченные респондентами, в основном сводятся к ломке психологического стереотипа личного общения с врачом (40,0%), опасений высокой стоимости таких консультаций (25,6%), недоверием к идее заочных консультаций (11,6%).
Термин "телемедицина" оказался знаком только 18,4% опрошенных, ещё 31,2% сообщили о приблизительном понимании данной дефиниции, а 50,4% отрицательно ответили на этот вопрос либо воздержались от ответа. Тем не менее, 48,8% респондентов считают своевременным внедрение информационных технологий в здравоохранение. При анализе анкет установлены достоверные связи между степенью информированности пациентов о предмете телемедицины и большинством вопросов, связанных с её развитием. При сравнении ответов пациентов, проживающих в городской и сельской местности отмечаются различия в оценке затрат на проведение очных консультаций в областном центре: как высокие их оценивают 50,0% жителей села и 33,6% горожан (р<0,01), что, по-видимому, связано с транспортными расходами. Отмечается более критическое отношение к уровню медицинской помощи в районном звене у городских жителей: положительно оценили его 49,7% селян и только 34,2% горожан (р<0,01). В вопросах, связанных с отношением к телемедицинским технологиям, достоверной разницы в ответах жителей городской и сельской местности не выявлено.
Выводы. Телемедицинские формы медицинской помощи объективно являются востребованными для населения вследствие достаточно высокой распространённости заболеваний. Большинство опрошенных позитивно относятся к идеям внедрения телемедицинских технологий и воспринимают их как средство, способное улучшить положение дел в здравоохранении.
ЛИТЕРАТУРА
1. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2007. Т. 9. № 4.
2. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2006. Т. 8. № 4.
3. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2005. Т. 7. № 4.
4. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2004. Т. 6. № 4.
5. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2003. Т. 5. № 4.
6. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2002. Т. 4. № 4.
7. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2001. Т. 3. № 4.
8. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2000. Т. 2. № 4.
9. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: Шр://е-pubmed.org/isu.html. 2007. Т. 9. № 12.
10. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: http://e-pubmed.org/isu.html. 2006. Т. 8. № 12.
11. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: Ы1р://е-pubmed.org/isu.html. 2005. Т. 7. № 12.
12. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: http://e-pubmed.org/isu.html. 2004. Т. 6. № 12.
Материалы! IX международного конгресса «Здоровье и образование в XXI веке» РУДН, Москва
13. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: http://e-pubmed.org/isu.html. 2003. Т. 5. № 12.
14. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: http://e-pubmed.org/isu.html. 2002. Т. 4. № 12.
15. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: http://e-pubmed.org/isu.html. 2001. Т. 3. № 1.
16. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: http://e-pubmed.org/isu.html. 2000. Т. 2. № 1.
Материалы! IX международного конгресса «Здоровье и образование в XXI веке» РУДН, Москва
