CC BY
18DOI 10.47643/1815-1329_2023_8_73
СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ТРУДА В РОССИИ КАК ПРОЦЕСС СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ И РАБОТНИКОВ SOCIAL PARTNERSHIP IN THE SPHERE OF LABOR IN RUSSIA AS A PROCESS OF SOCIO-ECONOMIC INTERACTION OF EMPLOYERS AND EMPLOYEES
ИВЛИЕВ Павел Валентинович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ФКОУ ВО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний». 390000, Россия, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Сенная, 1. E-mail: ivliev_pv@mail.ru;
КОНДРАШОВ Сергей Вячеславович,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса ФКОУ ВО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний». 390000, Россия, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Сенная, 1. E-mail: svinin-pavel@mail.ru;
IVLIEV Pavel Valentinovich,
PhD in Law, Associate Professor of the Department of Law and Process of the Federal State Educational Institution of Higher Education "Academy of Law and Management of the Federal Penitentiary Service". 390000, Russia, Ryazan region, Ryazan, Sennaya str., 1. E-mail: ivliev_pv@mail.ru;
KONDRASHOV Sergey Vyacheslavovich,
PhD in Law, Senior Lecturer at the Department of Local Law and Process of the Federal State Educational Institution of Higher Education "Academy of Law and Management of the Federal Penitentiary Service". 390000, Russia, Ryazan region, Ryazan, Sennaya str., 1. E-mail: svinin-pavel@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассматриваются основные положения юридической науки относительно социального партнерства. Дается критика отдельным подходам к вопросам развития социального партнерства, о причинах, побуждающих трудящихся коллективно отстаивать свои трудовые права. В статье приводятся исторические сведения о профсоюзном движении в России. Приводятся различные типы профсоюзов, в зависимости от идеологической направленности.
Abstract: The article discusses the main provisions of the legal science of social partnership. The statements of scientists on social partnership are criticized. The reasons why workers protect their rights are considered. The article tells about the history of trade unions in Russia, and also talks about the types of trade unions.
Ключевые слова: Социальное партнерство, профсоюз, забастовка, трудовые права, защита трудовых прав.
Keywords: Social partnership, trade union, strike, labor rights, protection of labor rights.
Для цитирования: Ивлиев П.В., Кондратов С.В. Социальное партнерство в сфере труда в России как процесс социально-экономического взаимодействия работодателей и работников // Аграрное и земельное право. 2023. № 8(224). С. 73-75. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_8_73.
For citation: Ivliev P.V., Kondrashov S.V. Social partnership in the sphere of labor in Russia as a process of socio-economic interaction between employers and employees // Agrarian and Land Law. 2023. No. 8(224). pp. 73-75. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_8_73.
Статья поступила в редакцию: 16.07.2023
Введение. Конституция Российской Федерации устанавливает, что Россия есть демократическое правовое государство (ст.1), которое основано на капиталистическом способе производства, т.е. на рыночной экономике, который постулируется статьей 8 Основного закона, предусматривающей свободу экономической деятельности. Развитая рыночная экономика, в качестве одного из условий своего существования предполагает полноценно развитое гражданское общество.
Структура общества вообще и современного общества в частности заключается в том, что оно неоднородно, разделено на группы, страты, классы, интересы которых противоречат друг другу, но как правило, выступают в форме антагонистических противоречий. По справедливому выражению К.Маркса и Ф.Энгельса в Манифесте коммунистической партии, «эпоха буржуазии упростила классовые противоречия общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат» [2]. Это особенно справедливо для современного экономического развития, при котором класс крупной буржуазии (в т.ч. олигархии) становится меньше и богаче, а класс пролетариата увеличивается, в том числе за счет т.н. среднего класса и беднеет. Такое положение вещей не может продолжаться бесконечно, поскольку противоречия будут выливаться в социальные конфликты. Это обстоятельство обуславливает необходимость развивать или хотя бы обсуждать вопросы согласования интересов, эффективных путей решения противостоящих друг другу классов. Одним из таких инструментов является институт социального партнерства. Это общее родовое понятие для согласования интересов различных классов, страт и социальных групп. В трудовых отношениях этот институт получил форму социального партнерства в сфере труда.
Цель исследования. В рамках настоящего исследования авторы изучили наиболее общие взгляды, имеющие место в большинстве научных исследований. Для этого не обязательно делать анализ нескольких десятков или сотен публикаций. Как правило, выраженная в научной публикации точка зрения является выражением воззрений многих исследователей проблемы, поэтому противопоставление двух точек зрения является, по сути, общественной дискуссией научного сообщества. В связи с этим целью исследования является разностороннее рассмотрение
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2023. № 8(224)
проблемы социального с точки зрения наиболее известных научных позиций.
Методы исследования. В данном исследовании применяются исторический, сравнительно-исторический и диалектический методы исследования. Так, посредством исторического метода выясняется роль и значение социального партнерства в более ранние исторические эпохи России. Сравнительно-исторический метод позволяет рассмотреть проблемы социального партнерства сквозь призму истории зарубежных стран. Диалектический метод в данном исследовании представлен преимущественно законом отрицания отрицания (двойного отрицания), посредством которого делаются выводы на основании других исследований.
Для полного понимания темы настоящего исследования необходимо раскрыть общее положение о социальном партнерстве. Здесь важно то, что проблема социального партнерства в сфере труда разрабатывается на международном уровне. Так, Международная организация труда поддерживает установление и развитие социального взаимодействия во всем мире в качестве эффективного инструмента содействия социальной справедливости, демократии и солидарности общества, что вытекает из ее устава, где первым декларируемым принципом выступает принцип социальной справедливости. Отечественные исследования рассматриваемого института за основу принимают законоположение статьи 23 ТК РФ, что отчасти справедливо, однако забывают, что наука не имеет своим началом законодательство или судебную практику, наоборот последние возникают на основании научной мысли. Впрочем, можно согласиться и с таким подходом, т.к. настоящее исследование не носит фундаментального характера. Гораздо больший интерес вызывают публикации на страницах периодических исследований, т.к. они отражают актуальные взгляды научного сообщества на проблему социального партнерства. В некоторых публикациях совершенно справедливо отмечается, что механизм социального партнерства может полноценно работать только «в условиях спокойного течения рыночных отношений и стабильного общества»[1]. Не вызывает сомнений и там мысль, что на сегодняшний день мир вступает в эпоху серьезного экономического кризиса и это создает серьезные затруднения в области проведения реформы социального партнерства в сфере труда. Однако следующий за этим вывод не может рассматриваться как шаг вперед в изучении проблем развития социального партнерства. Так, исследователи полагают, «что для большинства работников такие понятия как гражданское общество, правовое государство, правовая культура являются чем-то иллюзорным и никак не реальным. Это находит свое выражение в первую очередь в низкой правовой культуре и гражданского сознания»[1]. По нашему мнению, в данном случае нарушены причинные связи. Считается, что работники сначала должны сформулировать для себя понятие гражданского общества и других институтов государства, выучить необходимый объем нормативных актов и только потом добиваться защиты своих прав. На практике все происходит с точностью до наоборот. Реалии таковы, что наемным работникам, в особенности фабрично-заводским рабочим, приходится работать больше установленных трудовым законодательством норм. Вкупе с низкой зарплатой и семейно-бытовыми проблемами это обстоятельство препятствует любому личностному росту, не говоря уже о повышении гражданского сознания. Для того, чтобы бороться за свои права работникам необходимо, прежде всего, осознать свои классовые интересы. Этот тезис может быть обоснован последующим экскурсом в историю вопроса.
Первые формы коллективного взаимодействия рабочих и работодателей или как они тогда назывались - с хозяевами, начались еще в дореволюционной России. Они назывались рабочими союзами. Первым крупный рабочий союз был созданный в Одессе в 1875 году «Южнорусский союз русских рабочих». Эта рабочая организация просуществовала 8-9 месяцев, а затем была разгромлена царским правительством. «Северный союз русских рабочих был создан в 1883 году в Петербурге. Его руководителями были столяр С. Н. Халтурин и слесарь В.П. Обнорский. Помимо требований об улучшении своих условий труда, таких как сокращение продолжительности рабочего дня, ограничение штрафов, в программе союза были сформулированы и политические требования. Так, конечной целью этого союза стало проведение социалистической революции. Царское правительство разгромило и этот союз. Всего за пятилетие с 1881 по 1886 годы было более 48 стачек с 80 тысячами рабочих [3]. Только в начале XX века профсоюзы в России получили правовую основу. Данная историческая справка показывает, что борьба рабочих за свои права начинается только с осознания своих классовых интересов. На «развитие правовой культуры» у рабочих просто не оставалось времени. Рабочий день простого рабочего в дореволюционной России составлял 12,5 часов, на текстильном производстве - 14-15 часов. Если бы рабочие занялись штудированием законов, их положение никак бы не изменилось.
Неверно утверждение и о низкой культуре социального партнерства в советской России. Все кодифицированные нормативно-правовые акты о труде в Советском Союзе - КзоТ 1918, 1922 и 1971 г. содержали положения о социальном партнерстве. Так, КЗоТ 1918 г., опубликованный в собрании узаконений РСФСР 10 декабря 1918 г., содержал прогрессивные для всего мира законоположения - в числе которых нормы о профсоюзах. Одним из принципов КЗоТ 1971 г. было право на объединение в профсоюзы, статья 7 КЗоТ 1977 г. содержала положения по коллективному договору. В Советском Союзе закреплялось и действенно проводилось в жизнь право на создание профсоюзов, которые являются одним из элементов социального партнерства. Утверждение же о том, что «назвать их полноценным социальным партнерством, сравнимым с капиталистическим форматом было все-таки нельзя» [1] вызвано непониманием того обстоятельства, что противоречия между работниками и работодателями не носили антагонистического характера.
В настоящее время в России сложилась достаточно совершенная для современных условий жизни система правовых актов о социальном партнерстве и о профсоюзах. Основу правового регулирования составляют общепризнанные принципы и нормы и международные договоры - конвенции и декларации Международной организации труда. Далее - Конституция РФ, Трудовой кодекс РФ и федеральный закон «О профсоюзах, их правах гарантиях деятельности». Эти нормативно-правовые акты дают надежную правовую основу для трудящихся в деле защиты своих прав. Следует отметить, что на некоторые категории наемных работников положения о социальном партнерстве не распространяются или распространяются с особенностями, т.е. с ограничениями (ст. 28 ТК РФ), но подавляющее большинство работников может пользоваться всеми, предусмотренными Трудовым кодексом средствами для защиты своих прав, в том числе, правом на забастовку. Таким образом, про-
блема состоит не в нормативно-правовой основе, а в реализации правовых норм на практике и как утверждают некоторые исследователи «практика показывает, что существующие профсоюзы либо откровенно слабы и не могут в полной мере защищать интересы работников, либо же занимают откровенно конформистские позиции» [1]. Это действительно так, но это касается только определенных классов и определенных категорий работников. В деле коллективной защиты своих трудовых прав наиболее прогрессивным классом является класс фабрично-заводских рабочих. История классовой борьбы показала, что именно этот класс легко поддается организации в силу условий труда на крупном производстве и наиболее активна. Класс же интеллигенции (учителя, преподаватели учебных заведений, друге творческие работники), в сравнении с рабочим классом- пролетариатом в подавляющем большинстве - это люди-индивидуалисты, плохо поддающиеся организации в деле защиты коллективных социально-трудовых прав. Историческая задача интеллигенции - идейное обслуживание господствующего класса. Практика показывает, что такую форму социального партнерства как забастовки используют именно фабрично-заводские рабочие. В качестве примера можно привести забастовки в Свердловской области в 2022-2023 гг. В данном случае следует указать на очень серьезную проблему - отсутствие нормального информационного освещения забастовок. Всю информацию о забастовках в России приходится получать из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в которой, часто, размещается противоречивая информация. В этой связи нет достаточных оснований делать определенные выводы, например, о наличии либо отсутствии трудовых конфликтов на заводе АО «Ульяновский автомобильный завод». Без должного информационного освещения очень сложно проводить исследования развития социального партнерства в России, не говоря уже о том, что работникам разных отраслей и производств важно знать об опыте борьбы за свои права. Именно так и развивается правовая культура -только в практической деятельности.
Помимо информационного освещения профсоюзной борьбы работников за свои социально-трудовые права, можно указать на другую, не менее важную проблему. Следует ли профсоюзам ограничиться только борьбой за экономические права или добиваться социальной справедливости в более общем смысле? Исторический ответ на данный вопрос подразумевает соответствующее идеологическое наполнение профсоюзов и организации профсоюзов по одному из нескольких типов. История профсоюзного движения предлагает трудящимся несколько типов профсоюзов, созданных в зависимости от идеологической направленности. Рассматриваемые типы профсоюзов зародились с капиталистических странах Европы в конце XIX века. Первый тип - тред-юнионы (от анг. trade-union - профсоюз). Данный тип профсоюзов зародился в Англии. Основным стержнем идеологии данного типа профсоюзов является улучшения условий труда в данный конкретный момент, так сказать, «здесь и сейчас». Анархо-синдикалистский тип профсоюзов имеет целью подготовку рабочих в деле борьбы за свои права - борьба ради борьбы, забастовка ради забастовки. Этот тип профсоюзов зародился во Франции. Зародившийся в Германии тип свободных социал-демократических профсоюзов идет дальше - через борьбу за свои права получить свое представительство в парламенте страны. И наконец, классовые профсоюзы создаются ради достижения своей конечной цели - коренного изменения социально-экономического положения рабочего класса. Такие профсоюзы выдвигают как экономические, так и политические лозунги, причем последние являются приоритетными.
Заключение. Необходимость решения проблем социального партнерства в сфере труда назрела достаточно давно. Нормативно-правовая база социального партнерства на сегодняшний день предоставляет трудящимся необходимый инструментарий для защиты своих прав. На сегодняшний день стоит проблема заключается в выборе наиболее оптимальной тактики и стратегии борьбы трудящихся за свои права, в информационном обеспечении трудящихся в области защиты своих прав. Дело даже не в том, чтобы организовать и юридически обеспечить проведение забастовки. Основным правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения конкретного работодателя и трудового коллектива, является коллективный договор. При заключении любого коллективного договора следует сосредоточиться на трех основных пунктах: повышение производительности труда, повышение заработной платы и снижение продолжительности рабочего времени. На данный момент времени существует объективная возможность устранения существенных проблем в совершенствовании социального партнерства и радикального повышения эффективности его использования.
Библиография
1. Ананьева Е.О., Ивлиев П.В. Перспективы развития социального партнерства в сфере труда в современной России // Аграрное и земельное право. 2023. № 4(220). С. 37-40.
2. К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, т. 4, Государственное издательство политической литература, 1955, стр. 419.
3. История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): Краткий курс. Под редакцией Комиссии ЦК ВКП (б): Одобрен ЦК ВКП (б). 1938 г. Изд. стереотип. - М.: ЛЕНАНД. 2022. - 352.
References:
1. Ananyeva E.O., Ivliev P.V. Prospects for the development of social partnership in the field of labor in modern Russia // Agrarian and land law. 2023. No. 4(220). pp.
37-40.
2. K.Marx and F.Engels. Essays, vol. 4, State Publishing House of Political Literature, 1955, p. 419.
3. History of the All-Union Communist Party (Bolsheviks): A Short course. Edited by the Commission of the Central Committee of the CPSU (b): Approved by the Central Committee of the CPSU (b). 1938 Edition. stereotype. - Moscow LENAND. 2022. - 352.
