CC BY
275
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2016 ISSN 2410-6070
лицо, сущность самостоятельного характера воли, поведения и ответственности юридического лица за свои действия (бездействия) в гражданских правоотношениях не меняется. Вина юридического лица является его собственная вина, а не вина его органов, участников (учредителей), работников или других лиц.
Таким образом, юридическое лицо с момента образования одновременно приобретает и правоспособность и дееспособность включая сделкоспособность и деликтоспособность. Список использованной литературы:
1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. С.А. Степанова // СПС «Консультант Плюс», 2016.
2. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. с. 476.
© Ломаев О.Ю., 2016
УДК 340
Михайлова А.М.
Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
Аннотация
В статье предпринят анализ природы социального назначения судебной власти. Автор рассматривает основные способы взаимодействия судов и российского общества и строит свои выводы на основе такового взаимоде йствия.
Ключевые слова
Ключевые слова: правосудие, право, суд, судебная власть, Конституция РФ, общество.
В Российской Федерации, согласно норме части 1 статьи 3 Конституции РФ, единственным источником и носителем власти признаётся её многонациональный народ [1]. Сама государственная власть по горизонтали делится на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную, что отражено в норме статьи 10 Конституции РФ. Судебная власть в РФ осуществляют суды РФ. Наиболее общие принципы судопроизводства в РФ приводятся в главе 7 Конституции РФ. Конституционные нормы подчёркивают правовой и социальный характер судебной деятельности. И если с правовыми её основаниями определиться достаточно легко, то социальное назначение, социальная роль суда требует отдельной характеристики. С этой целью, дабы охарактеризовать наиболее общие социальные основания судебной деятельности, и предпринята настоящая работа. Для достижения цели необходимо будет решить несколько задач: дать понятие власти, прояснить её происхождение (по субъекту), выделить сущностные свойства судебной власти и объяснить, как, исходя из них и самого существа власти, проявляется её социальное назначение
Под властью в наиболее общем смысле можно понимать способность и возможность одного субъекта социальных отношений подчинять себе волю и поведение другого субъекта в личных интересах или интересах третьих лиц. Более детальное определение власти даёт Современный экономический словарь: «Власть - форма социальных отношений, характеризующаяся способностью влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп посредством экономических, идеологических и организационно-правовых механизмов, а также с помощью авторитета, традиций, насилия. Сущностью власти являются отношения руководства и подчинения»[6].
Суд, исходя из этих дефиниций, являясь органом власти, выступает властвующим субъектом по
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2016 ISSN 2410-6070_
отношении как к другим органам государственной власти, так и к обществу и отдельным гражданам. Однако его способность властвовать строго ограничена: в качестве властвующего субъекта суд выступает только при отправлении правосудия; иные сферы проявления судебной власти в демократическом государстве не допускаются. При этом при отправлении правосудия суды выступают единственным легальным властвующим субъектом, что прямо отражено в Конституции РФ (часть 1 статьи 118): «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом»[1]. Это - одна из основных особенностей судебной власти. В то же самое время, поскольку оная производна от воли народа, населения РФ, то допускает участие народа РФ в её деятельности в нескольких формах.
Первая форма участия народа в деятельности судов - возможность принять участие в судебном заседании в качестве слушателя (т.е. пассивное поведение, предполагающее лишь возможность ознакомиться с деятельностью суда). Она напрямую вытекает из нормы части 1 статьи 123 Конституции РФ, провозглашающей: «Разбирательство дел во всех судах открытое». Рассмотрение дела в закрытом заседании является мерой экстраординарной и возможно лишь по инициативе суда в случаях, предусмотренных законом. Так, например, статья 10 Гражданского процессуального кодекса РФ [3] в части 2 содержит закрытый перечень обстоятельств, могущих служить основанием для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании.
Вторая форма участия народа в деятельности судов - совместное с судами отправление правосудия. Таковое участие реализуется с помощью суда присяжных. Более ограниченную роль играет институт арбитражных заседателей, так как его существование сопряжено не с необходимостью участия народа РФ в отправлении правосудия, а с необходимостью обеспечения более точного рассмотрения экономических споров, что вытекает из содержания статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса, провозглашающей, в частности, следующее: «Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению <...> в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления»[2]. Таким образом, только институт присяжных заседателей в полной мере связан с участием народа в отправлении правосудия; именно он характеризуется и самой Конституцией в статье 123 (часть 4): «В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей»[1]. Федеральным законом, определяющим правовые основы функционирования суда присяжных в РФ, является Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-Ф3 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», указывающий, помимо прочего, что участие граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей является их гражданским долгом [4].
Наконец, третья форма участия народа в деятельности судов - выборы судей населением РФ. Подобного рода участие возможно лишь в отношений мировых судей, что прямо отражено в статье 6 ФЗ «О мировых судьях в РФ»: «Мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации» [5]. Определение порядка участия граждан в выборах судей, равно как и проведение самих выборов, а также и сам по себе выбор между избранием и назначением мировых судей отдаётся на усмотрение субъекту РФ. В настоящее время выборы мировых судей в России не проводятся ни в одном из её субъектов. В то же время, намечается тенденция к укреплению демократических институтов в РФ, в число которых входят и выборы мировых судей. Так, Президент РФ В.В. Путин писал: «Необходимо, чтобы общество было готово к использованию демократических механизмов. Чтобы большинство людей почувствовали себя гражданами, готовы были бы на регулярной основе тратить свое внимание, свое время, свои усилия на участие в процессе управления. Другими словами, демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать»[6]. Другими словами, вероятно, в будущем выборность судей в РФ будет реализована.
Таким образом, мы видим, что народ РФ может принимать и принимает деятельное участие в отправлении правосудия и самом формировании органов судебной власти (за исключением выборов мировых судей). Иными словами, суд, как и любой орган власти, создаётся для народа РФ и в своей
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2016 ISSN 2410-6070_
деятельности опирается на его волю. Отсюда - широкие возможности для участия граждан в деятельности суда.
Определение судебной власти можно дать, в контексте настоящей работы, следующее: судебная власть - одна из ветвей государственной власти, опирающаяся в своей деятельности на волю и интересы народа и осуществляющая воздействие на поведение отдельных граждан, всего общества и государства в лице органов власти и должностных лиц путём отправления правосудия в установленном законом порядке.
Социальное назначение судебной власти заключается в обеспечении с помощью суда стабильности и безопасности в обществе, т.е. - правового режима во всех сферах жизни общества. Это осуществляется с помощью разрешения судами следующих задач: 1) охрана основ конституционного строя (Конституционным Судом РФ); 2) обеспечение юридического верховенства Конституции РФ и законов; 3) охрана прав, свобод и законных интересов граждан и организаций от противоправных посягательств; 4) правовое воспитание граждан в духе уважения к закону (т.е. - борьба с правовым нигилизмом).
Последовательное разрешение судами этих задач необходимо для самого существования российского общества по следующим причинам:
1) Конституционный Суд гарантирует неизменность глав 1,2 и 9 и стабильность в целом Конституции РФ. Тем самым он реализует волю народа, выраженную в самом тексте Конституции.
2) Отправление судами правосудия предполагает приведение правовых отношений, складывающихся в гражданском обороте, в соответствие с законом (под угрозой применения санкций).
3) Отправление правосудия также предполагает неотвратимость, неизбежность наказания для правонарушителей, что позволяет добиться общей превенции.
4) Правовое воспитание граждан позволяет достичь реализации положений статьи 1 Конституции РФ, провозглашающей Россию правовым государством.
Суды РФ, являясь органом государственной власти, в своей деятельности подчиняются только закону и в то же время служат всему российскому обществу. Их деятельность - это реализация социальных требований самого общества. Суды выполняют важнейшую функцию - обеспечивают правовую стабильность и сохраняют наше общество от наиболее серьёзных проявлений противоправного поведения. Будучи правоприменительным органом, суды, тем не менее, сильно отличаются от других правоприменительных органов: их решения исполняются специализированными органами власти, а не самими судами; только суды вправе применять нормы права при рассмотрении наиболее значимых правовых споров; только суды вправе выносить приговоры по уголовным делам; наконец, только Конституционный Суд РФ вправе толковать Конституцию РФ и рассматривать все прочие нормативные правовые акты на предмет их соответствия Конституции РФ. Всё это в целом позволяет говорить о том, что суд является одним из важнейших органов власти в современной России.
Список использованной литературы:
1. Конституция Российской Федерации / «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ / «Российская газета», N 137, 27.07.2002.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ / «Российская газета», N 220, 20.11.2002.
4. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» / «Российская газета», N 182, 25.08.2004.
5. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» / «Российская газета», N 242, 22.12.1998.
6. Путин В.В. Демократия и качество государства. // URL: http://www.kommersant.ru/doc/1866753 (Дата обращения: 03.06.2016)
7. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.»Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.- ИНФРА-М, 2011.
© Михайлова А.М., 2016
