CC BY
88
социальное инвестирование как экономическая закономерность современной эпохи
о. в. данилова,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры государственного, муниципального и корпоративного управления E-mail: danilovaov@yandex.ru
Финансовый университет при Правительстве РФ
Социальное инвестирование является формой реализации социальной ответственности и представляет капиталовложения в человеческое развитие. Эффект от социальных инвестиций определяется качеством жизни и имеет всестороннюю направленность для развития общественного воспроизводства, поскольку сама система социального инвестирования по своим параметрам выходит за пределы национальных интересов и является социально-экономической базой гуманизации международных экономических связей.
Ключевые слова: социальная ответственность, социальные инвестиции, человеческий капитал, национальные интересы.
Целевая стратегия развития российского бизнеса на ближайшую перспективу определяется необходимостью социального и экономического скачка к качественно новому облику страны. Каждый крупный переворот в развитии общества должен сопровождаться созданием материальной, интеллектуальной и информационной базы. Обязательным условием, позволяющим этот переворот осуществить, является эффективное инновационное развитие. Инновационная экономика — это когда идеи рождаются не в организациях, а в головах. Поэтому для инновационного, а не догоняющего общества, принципиально важна установка на конкурентность идей. Самое рентабельное и долговременное решение проблемы дефицита талантов — помочь каждому человеку стать более производительным. В инновационной экономике необходима общественная поддержка индивидуализма, поддержка персональной ответственности за свой продукт.
Талантливые специалисты самого высокого уровня — это шанс преуспеть в глобальной конкуренции и построить по-настоящему великую экономику. Сами по себе они не появляются, их нельзя импортировать вместе с передовыми зарубежными моделями. Лидерские способности, стратегический ум, предпринимательские и функциональные навыки, умение достигать результатов, а также привлекать и вдохновлять другие таланты — все эти ключевые источники конкурентных преимуществ российский бизнес должен развивать и формировать в личности своих сотрудников. В данном случае речь идет не просто об обучении как части процесса развития, а о последовательном повышении их профессионализма, расширении границ их достижений.
Все это требует серьезных вложений в развитие человека для обеспечения его адекватности сверхдинамичному развитию глобальной экономики. Результатом эволюции экономических основ функционирования систем хозяйствования стала трансформация природы капитала с точки зрения ценностного влияния бизнеса на качество жизни, создания новой среды его обитания. Изменение требований к бизнесу в условиях «глобального кризиса развития» привело к пониманию необходимости не просто заниматься благотворительностью, а осуществлять инвестиции в создание человеческого капитала нации.
На Западе подобная эволюция проходила без «сопровождения» глубокими теоретическими исследованиями. Практика столь быстро «выдавала» механизмы социальной ответственности, что и бизнес, и теория не удерживали всех положительных моментов нового явления. По этим же при-
чинам до недавнего времени понятие социальной ответственности практически не ассоциировалось с российским бизнесом и работало на уровне «разовых» социальных проектов, имевших больше социальный эффект для компании на уровне ее региональных интересов. В последнее десятилетие ситуация сильно изменилась. Это и не удивительно, поскольку преобразования в развитии производства и общества, происходившие в странах Западной Европы и Северной Америки в течение целого века, в России совершаются в сверхсжатые сроки.
Превращение интеллектуального капитала в доминирующий фактор производства привело бизнес к пониманию того, что одним из основополагающих признаков цивилизованности и современности любой крупной компании становится ее социальная роль. Результаты недавних исследований показывают, что период рассмотрения социальных расходов исключительно как вложений средств в соответствии с личными ценностями и этическими принципами меняется (не так быстро, как того требует действительность) признанием инвестиций в человеческий капитал как самого эффективного вложения нашего времени.
Социальная активность российских компаний (в частности, подготовка корпоративных социальных отчетов) объясняется различными причинами. Западные аналитики считают, что это может повысить капитализацию компаний. Российские объясняют позитивные тенденции со стороны корпораций в области социальной ответственности стремлением сформировать стабильные внутренние рынки, сделать вклад в улучшение социально-экономического положения своих сотрудников, населения региона присутствия. У российских инвесторов пока нет реальной возможности оценить, насколько компания ответственна в своих взаимоотношениях со своим персоналом, потребителями, местным сообществом, окружающей средой. Это связано с тем, что низкая информационная прозрачность деятельности компании не позволяет судить о степени ее социальной ответственности. Соответственно, общество, государство, да и сами компании проявляют внимание и интерес к социальным, экологическим и этическим аспектам деятельности спорадически, в связи со сложившейся необходимостью. Например, как только речь заходит о возможности IPO (от англ. Initial Public Offering — первая публичная продажа акций частной компании), компании срочно переходят на международные стандарты отчетности, реорганизуют свой малопрозрачный бизнес, улучшают практику корпоративного управления, выпускают социальные отчеты.
Основу европейской и американской социальной сознательности определяет политика совместных действий государства и бизнеса по сохранению социальной стабильности. Логика здесь прозрачна: государство заинтересовано в благополучном и устойчивом обществе, а так как подавляющая часть общества является наемными работниками, то и корпоративная ответственность компаний принимает в основном (под умелым давлением правительств) формы ответственности перед работниками. Бизнес, в свою очередь, заинтересован в создании интеллектуального человеческого капитала как в рамках компании, так и в масштабах национальной экономики.
Как уже отмечалось, конкуренция за привлечение на работу талантливых сотрудников будет только возрастать. В ближайшие двадцать лет компании будут активно соперничать за ограниченное количество одаренных работников. В этих условиях попытки увидеть в благотворительности и спонсорстве главный инструмент решения социальных проблем обречен на провал. Сама этиология термина «благотворительность» свидетельствует о его нравственном, а не экономическом содержании. Состояние дел в области благотворительности и филантропии (по сути своей это равнозначные термины) показывает уровень морально-нравственного развития общества. Исходя из мирового опыта, российскому бизнесу следует сделать вывод о том, что единственным (на данный момент времени) экономическим механизмом решения проблемы формирования и развития человеческого интеллектуального капитала нации являются инвестиции в человеческое развитие.
Современная инновационная экономика требует не просто высококвалифицированных экономистов, а развитие наукоемких отраслей. Для осуществления фундаментальных научных открытий и разработок, их успешной адаптации на практике необходимы талантливые научные кадры. Государство в одиночку с этой проблемой не справится, а «пожертвования» не дадут нужного результата.
Целенаправленная, долгосрочная, системная политика, направленная на решение этой общественно значимой задачи, должна быть составляющей общей бизнес-стратегии компании. Вывод, к которому однозначно приходит бизнес в мировом масштабе, - чем больше «социальности» в экономике, тем больше капиталов можно будет в нее привлечь.
Рыночная система хозяйствования за многовековую историю своего существования прошла путь от классического капитализма с его стремлением к
- 15
максимизации прибыли любой ценой, с имманентно присущим ему диалектическим противоречием между трудом и капиталом к социально ориентированной экономике. Пройдя через благотворительность, меценатство и спонсорство, бизнес как система, способствующая выявлению полноты возможностей «капитала» и обязанностей предпринимателя перед обществом, требует от субъектов экономики глубже оценивать эффект социальных вложений, преследуя не только и не столько интересы доходности, сколько рост стоимости бизнеса и сохранение прав собственности.
Социальная ответственность бизнеса рассматривается нами как объективная закономерность эволюции рыночного хозяйства и включает в себя все, что делает бизнес для повышения качества жизни, реализуя экономические интересы общества в границах своей ответственности. Содержание социально ответственного бизнеса, по сути, определяется уровнем способности бизнеса оценивать последствия собственных действий для создания условий своей самодостаточности и устойчивости развития национальной экономики.
Социально ответственный бизнес обеспечивает предпринимательскому сообществу стабильность получения дохода, рост капитализации активов, сохранение прав собственности. Для населения он, совместно с государством, является гарантом реализации экономических и конституционных прав — на жилье, занятость, образование, здоровье, духовное развитие. В результате взаимодействия бизнеса и государства обеспечиваются потребности гражданского общества в социальной защищенности нации: политической стабильности, экологической и экономической безопасности. Государство проявляет себя социально ответственным партнером и гарантом внутренней и внешней конкурентоспособности национальной экономики.
Появление в мире все большего количества глобальных проблем должно быть воспринято бизнесом с позиций скорейшего осознания им необходимости принятия определенной ответственности за ту среду, в которой он живет и работает. Понимание им его социальной ответственности, как одной из форм реализации права собственности на капитал, и объективно, и субъективно должно заинтересовать его в добровольных дополнительных обязательствах по повышению качества жизни населения в регионах базирования.
Социальное инвестирование является формой реализации социальной ответственности бизнеса на современном этапе общественного развития и представляет собой капиталовложения, прежде всего в
16 -
человеческое развитие. Социальные инвестиции осуществляются как в прямой форме (затраты на развитие работников собственного предприятия), так и в опосредованной (вложения в социальные программы регионов базирования). И государству, и бизнесу должно быть выгодно соучаствовать в развитии систем непрерывного образования, в создании и модернизации транспортной инфраструктуры, обеспечивающих мобильность людей и мотивирующих к инновационному поведению.
Осуществление социальных инвестиций не всегда непосредственно направлено на получение дополнительной прибыли, а доход от них всегда отложен во времени. Однако реализация социальных инвестиций приводит к возникновению дополнительных преимуществ для бизнеса, а эффект от их осуществления определяется качеством жизни и имеет всестороннюю направленность для развития общественного воспроизводства, поскольку сама система социального инвестирования по своим параметрам выходит за пределы национальных интересов и является социально-экономической базой гуманизации международных экономических связей. Социальное инвестирование позволяет нивелировать риски (техногенные, финансовые, политические, социальные), которые в информационную эпоху угрожают обществу глобальной нестабильностью и неопределенностью.
Компании, ставящие перед собой цель превзойти конкурентов, направляют серьезные средства на различные формы социальных инвестиций и получают огромные конкурентные преимущества. Сегодня глобальный результат бизнеса — это увеличение всех видов капитала, в том числе и капитала человеческого.
Социальное инвестирование рассматривается как общественный институт, который зависит не от правовых норм, а от добровольных решений самого инвестора, принимаемых под влиянием целой совокупности обстоятельств (экономической конъюнктуры, устойчивости политической ситуации в обществе, наличия трансформационных тенденций в экономике и т. п.). Следовательно, нельзя согласиться с односторонней трактовкой, что «социальные инвестиции — форма финансовой помощи, выделяемой компанией на реализацию долгосрочных и, как правило, совместных партнерских социальных программ, направленных на снижение социального напряжения в регионах присутствия компании и повышение уровня жизни различных слоев общества».
Следует различать социальное инвестирование и социальную защиту населения. Последнее вклю-
чает любые виды и формы помощи, оказываемые населению прежде всего государством и предназначенные для поддержания определенного уровня жизни. Напротив, социальное инвестирование, как правило, осуществляется институциональным инвестором, получающим хороший доход за счет интеллектуализации человеческого капитала не только в настоящем, но и в будущем. В глобальном плане социальное инвестирование предоставляет возможность мировому сообществу сохранить нашу планету чистой, здоровой и безопасной сегодня и в будущем.
На современном этапе развития российской экономики можно назвать следующие отличительные черты отношения бизнеса к проблемам общества и его участия в их решении:
1) ответственность перед обществом в решении важных социальных задач признается в документах более чем 2/3 компаний, хотя стратегия социальной ответственности, в которой фиксируются цели и пути их достижения, у российского бизнеса пока не сложилась. Основными целями реализации стратегии бизнеса в области корпоративной социальной ответственности (КСО) являются получение долгосрочных конкурентных преимуществ, поддержание репутации в среднесрочной перспективе и снижение рисков нанесения ущерба заинтересованным сторонам в краткосрочном периоде;
2) социальные расходы бизнесом воспринимаются уже не как «односторонняя» благотворительность, а как взаимовыгодное партнерство со своими работниками. Финансирование социальных программ в развитие персонала все чаще рассматривается как приоритетное и приносящее конкретный производственный эффект. Приоритетными направлениями социальных инвестиций остаются развитие персонала, охрана здоровья и безопасные условия труда персонала, добросовестная практика;
3) новые подходы к социальной политике и социальной ответственности пока осуществляются в рамках старых организационных структур. В ходе реализации социальных программ продолжают доминировать кадровые службы. При этом многие компании, несмотря на дефицит специалистов в данной области, начинают создавать специальные структуры;
4) как правило, компании финансируют те направления социальной политики, в которых государственные вложения не являются количественно адекватными (поддержка малоимущих, многодетных семей и т. д.) или которые
обусловлены влиянием советского наследия (жилищно-коммунальное хозяйство). В результате до сих пор не установилось четкого разграничения между благотворительностью и социальным инвестированием. Первое зачастую воспринимается как осуществление эффективных вложений в социальное развитие;
5) из-за отсутствия теоретических разработок обоснования социального инвестирования как объективной необходимости бизнес еще недостаточно осознал реальные выгоды от этой деятельности. Большинство компаний стремятся получить, в первую очередь, дивиденды имиджевого порядка. Около 54 % российских компаний назвали улучшение репутации в качестве важного мотива социально ответственной деятельности;
6) в оценке эффективности социальных программ многие руководители по-прежнему оценивают результативность расходов по объемам финансирования, а не по достигнутому эффекту. Тем более что активы человеческого капитала не поддаются непосредственной оценке, а большинство имеющихся являются весьма условными и сводятся к констатации важности роли человеческого капитала для экономики. Оценку эффективности социального инвестирования проводят 56 % компаний. Вообще не проводят оценку эффективности, хотя и определяют социальные программы как социальные инвестиции, — 17 % компаний;
7) отсутствие стандартов и форм социальной отчетности. В последнее время российские компании проявляют большой интерес к составлению своих социальных отчетов. В то же время от того, какую форму предоставления социальной отчетности выберут компании (международные или будут разработаны национальные стандарты), будет зависеть, сможет ли российский бизнес воспользоваться всеми теми преимуществами, которые дает социальная отчетность, или же мы будем свидетелями того, как этот процесс пойдет по неблагоприятному для бизнеса сценарию;
8) большинство российских компаний готовят нефинансовую отчетность в свободной форме, 32 % компаний, участвовавших в исследовании, рассматривают использование международных стандартов как необходимый атрибут социальной деятельности при выходе на международные рынки. Социальную отчетность с использованием международных стандартов применяют лишь 1/3 крупных компаний. Для сравнения — в
- 17
развитых странах — 50—60 %. Безусловно, наши показатели ниже нормы. Основная проблема для наших компаний — необходимость предоставления «прозрачной информации» и значительные расходы на «дорогих аудиторов»; 9) в России основными движущими силами процессов социальной ответственности бизнеса являются пока еще незначительное количество наиболее «продвинутых» компаний или крупных компаний, созданных в результате процесса приватизации, или государство. И это не удивительно, поскольку ответственность сводится исключительно к деловой этике, репутации, росту доверия к бизнесу со стороны общества. «Социальная сфера и благотворительность сегодня — самая благодатная зона, вкладывая в которую, крупный бизнес может эффективно налаживать свои отношения с населением»1. Точная статистика средств, направленных на благотворительные цели, в России отсутствует. По разным подсчетам сумма ежегодных пожертвований крупных российских корпораций составляет до 500 млн евро2. Более 50 % этих пожертвований осуществляют 50 % крупнейших компаний — «Лукойл», «Суал», «Газпром», «Северсталь» и др. Каждая из перечисленных компаний ежегодно на социальные цели тратит в среднем 10—50 млн евро. В большинстве случаев это «добровольно-принудительное» перечисление средств на цели благоустройства и нужды социальной сферы, инициированное администрацией регионов присутствия компаний.
Одной из причин, объясняющих такое положение, является то, что многие крупные предприятия исторически являлись градообразующими. Жизнь всего города зависела от того, насколько полно и регулярно крупнейшее городское предприятие финансирует социальную сферу И, несмотря на реструктуризацию и выведение непроизводственных объектов с балансов предприятий, эта зависимость сохраняется. Хотят градообразующие компании или нет, но им постоянно приходится готовить «сети» к отопительному сезону, вести строительство и реконструкцию объектов социальной инфраструктуры, административных зданий, покрывать долги по детским пособиям, оказывать «добровольную» помощь ветеранам и инвалидам. Как правило, местные органы власти считают такую «помощь» нормой, а бизнес привыкает
1 Romir monitoring по заказу журнала «Эксперт» и общественной организации «Деловая Россия». 2003. URL: http://www. soc-otvet.ru.
2 Путь ответственных: от социального рэкета к социальному инвестированию // Журнал «Время МБ». 2004. № 10—11. URL: http://www.vmb.kirov.ru.
к извращенным формам налогообложения. И если во всем мире социальную ответственность рассматривают как «единственный путь, который позволит создать прочную основу для стабильного и прочного бизнеса»3, то российский бизнес, в лучшем случае, видит в ней корпоративную филантропию, инструмент публичной политики компании.
Безусловно, и благотворительность, и спонсорство как формы социальной ответственности бизнеса имеют право на существование и являются единственно возможной формой при осуществлении «точечных» акций по оказанию индивидуальной материальной помощи. Российский бизнес должен понять и принять свою новую роль в обществе. Выдвижение в качестве приоритетных исключительно краткосрочных финансовых результатов, достижение прибыли любой ценой за счет клиентов, поставщиков или окружающей среды не могут рассматриваться как перспективные. Бизнес все чаще обращает внимание на нефинансовые источники роста стоимости и, в первую очередь, создание и развитие интеллектуального человеческого капитала.
В последние два десятилетия тенденцией является то, что рост и масштабы социальных инвестиций российского бизнеса существенным образом не увеличиваются, а государство в отношениях с бизнесом и обществом не находит приемлемой модели взаимоотношений и решает социальные проблемы административными методами. Российская специфика существенно затрудняет реализацию принципов социальной ответственности бизнеса. Однако во многих компаниях положение начинает меняться, и период пренебрежения социальными проблемами уже сменился осознанием взаимной зависимости интересов бизнеса и общества. Корпорации не просто демонстрируют ответственность, но осуществляют реальные вложения в реализацию конкретных социальных проектов.
В среднем величина социальных инвестиций на одного работника составила в 2007 г. 54,3 тыс. руб. в год, отношение объемов социальных инвестиций к валовым продажам — 3,76 %, а к балансовой прибыли — 6,25 %4. При этом прослеживается сильная отраслевая дифференциация инвестиций. Бремя социальных расходов ложится в основном на «тяжелые» отрасли экономики — предприятия химической и черной металлургии, крупные транспортные компании. Для формирования социальных инвестиций значительно большее значение имеет стратегия и
3 Действия или риторика? Что компании понимают под «социальной ответственностью». URL: http://art.thelib.ru/.
4 Доклад о социальных инвестициях в России — 2008. М.: Ассоциация менеджеров, 2008. С. 26.
производственная специфика компании, нежели ее принадлежность к той или иной форме собственности, размер бизнеса и другие параметры.
К негативным тенденциям последних лет следует отнести отрицательную динамику показателя удельного веса социальных инвестиций в балансовой прибыли, который за четыре года сократился почти в два раза (с 11,25 до 6,25 %). Похожие результаты были получены фондом Charities Aid Foundation, по данным которого на внешние социальные программы российские компании расходуют в среднем от 10 до 17 % чистой прибыли5.
На стратегию социального инвестирования компаний основное влияние оказывает отраслевая специфика. Трудоемкие отрасли ориентированы в основном на внутренние социальные инвестиции -развитие персонала и охрану здоровья, энерго- и ма-териалоемкие - на внешние. Они вынуждены нести значительные затраты на ресурсосбережение и охрану окружающей среды, что составляет более трети их социальных инвестиций. К примеру, в черной металлургии на них приходится 32 %, цветной - 37,7 %, электроэнергетике - 75 %. В целом по всем отраслям ресурсосбережение и защита окружающей среды являются второй по значимости статьей социальных инвестиций и составляет 26 %. При этом основную долю расходов на персонал составляют затраты на оплату труда — 92,9 % в управляющих компаниях, 95,8 % — в оптовой торговле, 96,1 % — в производстве, 96,4 % — в розничной торговле6. Интересно и даже несколько неожиданно: только компании машиностроения и отчасти сервиса уделяют достойное внимание социальным вложениям. Затраты на эти цели составляют у них соответственно 15,5 и 9,9 %. Это еще раз подтверждает тот факт, что компании с высокотехнологичными производством и видами деятельности, ориентированными непосредственно на потребителя, видят эффективное расходование средств в финансировании социальных проектов.
Социальное инвестирование, по мнению автора, надо принимать как прямые государственные и частные вложения в отрасли общественного воспроизводства, которые на каждом конкретном этапе развития общества оказывают существенное воздействие на развитие интеллектуального человеческого ресурса. Уровень развития производительных сил позволит выделять те из них, что будут иметь общественную значимость. Поэтому эффек-
5 Каштан Н. Занятия для добрых и лояльных // Ведомости ФОРУМ. Материалы III ежегодной конференции газеты «Ведомости». 2007. С. 4.
6 См.: Доклад о социальных инвестициях в России — 2008. М.: Ассоциация менеджеров, 2008. С. 26.
тивность социального инвестирования в его новом качестве носит принципиально стратегическую направленность, свидетельствует о самодостаточности бизнеса при финансовой свободе самовыражения. Обеспечивает не только рост капитализации, но и способствует осознанию миссии ответственного бизнеса по выполнению функций в экономическом поле общества, обеспечению реальной социальной защиты всех групп населения и созданию прочной базы интеллектуализации общественного воспроизводства. Существенным, в этом случае, нужно признать превращение социального инвестирования в непрерывный процесс финансирования, позволяющий поддерживать человеческое развитие не с точки зрения отдельной проектной идеи, а способа производства проектных идей. И в теоретических исследованиях, а тем более в практической реализации социальной ответственности бизнеса в системе рыночного хозяйства, необходимо учитывать, что предлагаемая к обсуждению концепция означает, что все формы ответственности бизнеса перед социумом, в том числе социальное инвестирование, отражают объективную реальность взаимодействия субъектов хозяйствования в их экономическом поле. Эти отношения, во-первых, системны, так как деятельность каждого субъекта мотивирована, основана на конкретных экономических интересах и отражает уровни ее организованности. А во-вторых, требуют переосмысления специфики и глобальной общности ответственности бизнеса с позиции институциональных устоев национальных экономик.
Список литературы
1. Аверин А. Н. Социальная политика и социальная ответственность предприятия. М.: Альфа Пресс, 2008.
2. Данилова О. В. Социальная ответственность бизнеса: теория, методология, практика. М.: Красная звезда, 2008.
3. Данилова О. В. Социальная ответственность российских компаний: объективные основы и реальность // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 13 (52). С. 139-145.
4. Данилова О. В. Комплексные индикаторы качества жизни — отражение инвестиций в человеческий капитал // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 15 (120). С. 48—56.
5. Доклад о социальных инвестициях в России — 2008. М.: Ассоциация менеджеров, 2008. 70 с.
6. Каштан Н. Занятия для добрых и лояльных // Ведомости ФОРУМ. Материалы III ежегодной конференции газеты «Ведомости». 2007.
7. ШиляевА. Венчурный капитал, социально ответственные инвестиции и феномен технологий // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, № 5 (35). М.: МГУ, 2004. С. 76—89.
- 19
