CC BY
48
А.Ю. Мягкова выявлено, что все 100% из числа опрошенных респондентов, состоящих на учете в центрах занятости и являющихся, таким образом, официально зарегистрированными безработными, ранее уже совершали попытки самоубийства. Кроме того, в этой группе наблюдается и более выраженная суицидальная готовность, по сравнению с теми, кто в настоящий момент учится и работает, а также теми, кто давно уже бросил учебу и никогда не работал: 14,7% молодых людей этой группы, в отличие от 10,3% второй и 8,7% третьей из указанных категорий, в принципе не исключают для себя возможности повторения аутоагрессивных действий [7]. Анализ переменных социально-психологического самочувствия представителей населения Новосибирской области в контексте латентной суицидальнос-ти, позволил выявить достоверные значимые показатели. Так, например, оценка состояния своего здоровья как неудовлетворительного (р=0,000) увеличивает шанс суицидального риска в соотношении Ехр(В)=1,1. Установка «Добровольный отказ от жизни это грех» является защитным антисуицидальным фактором для населения (р=0,001), чем выше степень несогласия с данным утверждением, тем выше суицидальный риск, такой шанс составляет Ехр(В)= 1,1.
Социальное настроение (апатия; беспокойство; неуверенность в будущем; безысходность своего положения и.т.п.) является довольно значимой детерминантой суицидального риска (р=0,006), наличие такого настроения увеличивает шанс попасть в группу риска Ехр(В)= 1,1. Вероятно, одним из показателей негативного социального настроения является установка «Если жизнь бессмысленна, то незачем жить» (р=0,03), так респонденты, имеющие данное оценочное отношение к своей жизни увеличивают свои шансы подвергнуться суицидальному риску Ехр(В)= 1,0. Такая социальная переменная, как «Развод родителей в недавнем прошлом» (р=0,03), в 7 раз увеличивает вероятность суицидального риска Ехр(В)= 7,3. Полученные данные согласуются с результатами других подобных исследований. Из литературных источников известно, что от 90% до 100% суицидальных попыток, так или иначе, связаны с семьей, семейным окружением и внутрисемейными конфликтами [8]. В контексте сказанного очевидно влияние такой переменной как «удовлет-
воренность взаимоотношениями с родителями и детьми» (р= 0,13), реализация негативного полюса данной тенденции также способна увеличивать суицидальный риск -Ехр(В)=1,0.
Наибольший вклад в формирование суицидальных рисков выявили переменные, связанные с отношением к девиациям у населения Новосибирской области. Так, наиболее значимыми переменными явились: «допустимость гомосексуальных связей» (р=0.001), чем выше степень допустимости данной девиации, тем выше суицидальный риск Ехр(В)=1,0; «Допустимость нанесения себе повреждений ради удовольствия, идеи» (р=0.05), так увеличение степени аутоагрессии к себе в любых формах увеличивает шанс совершения суицида Ехр(В)=1,0. Выявлены сексуальные девиации, повышающие шансы суицида, так «Допустимость секса вне брака (р=0.02), увеличивает тенденцию попасть в группу риска Ехр(В)=0,9; такая переменная как «Половая связь, о которой вы жалели на следующий день» (р=0.02) имеет более выраженное суицидогенное значение, так как увеличивает указанные шансы более, чем в 4 раза Ехр(В)=4,4. Показатель «допустимость занятием проституцией» (р=0.05), также может являться индикатором суицидального риска Ехр(В)=1,0. Кроме того, в процессе регрессионного анализа было выявлено, что чем выше степень своей незащищенности от наркомании, тем выше суицидальный риск (р=0.04), шанс попасть в группу риска составляет Ехр(В)=1,0. Такой фактор, как «Проблемы у близких, связанные с попыткой самоубийства» (р=0.06), вероятно связан с наследственными или другими значимыми медико-социальными факторами. Опасность этого фактора в том, что он многократно увеличивает суицидальный риск Ехр(В)=15,7 и поэтому требует самого тщательного и подробного анализа.
В заключение необходимо резюмировать, что в Новосибирской области на момент исследования сложились специфические социально-экономические, а также социально-психологические условия, определяющие высокий уровень суицидальной активности населения в течение последних пяти лет. Представленные в статье данные, на наш взгляд, важны для разработки эффективных превентивных мероприятий по снижению уровня суицидов в регионе.
Библиографический список
1. Официальный сайт Госкомстата [Э/р]. - Р/д: http://www.gks.ru.htm
2. Кондричин, С.В. Региональная дифференциация электоральных установок, уровня самоубийств и смертности от насильственных причин: к вопросу об этногенезе социального поведения // Социологический журнал. - 2000. - № 3/4.
3. Jarosz, M. Suicide as an indicator of disintegration of the Polish society // Polish Sociological Review. - 1999. № 3.
4. Сорокин, П.А. Самоубийство как общественное явление // Социологический исследования. - 2003. - № 2.
5. Мягков, А.Ю. Суицидальное поведение молодежи: масштабы, основные формы и факторы / А.Ю. Мягков, И.В. Журавлева, С.Л. Журавлева [Э/р]. - Р/д: http://www.zipsites.ru/psy/info/
6. Бровчук, О.В. Основные факторы производства суицидальных рисков в современной России: дисс. ... канд. соц. наук. - Орел, 2004.
7. Мягков, А.Ю. Социально-демографические переменные в социологическом исследовании: проблемы достоверности самоотчетов респондентов. - М., 2002.
8. Жезлова, Л.Я. О соотношении некоторых видов девиации поведения и суицида в детско-родительском возрасте / Л.Я. Жезлова, Г.А. Скуратович // Актуальные проблемы суицидологи. - М., 1981. - Т. 92.
Bibliography
1. Oficialjnihyj sayjt Goskomstata [Eh/r]. - R/d: http://www.gks.ru.htm
2. Kondrichin, S.V. Regionaljnaya differenciaciya ehlektoraljnihkh ustanovok, urovnya samoubiyjstv i smertnosti ot nasiljstvennihkh prichin:
k voprosu ob ehtnogeneze socialjnogo povedeniya // Sociologicheskiyj zhurnal. - 2000. - № 3/4.
3. Jarosz, M. Suicide as an indicator of disintegration of the Polish society // Polish Sociological Review. - 1999. № 3.
4. Sorokin, P.A. Camoubiyjstvo kak obthestvennoe yavlenie // Sociologicheskiyj issledovaniya. - 2003. - № 2.
5. Myagkov, A.Yu. Suicidaljnoe povedenie molodezhi: masshtabih, osnovnihe formih i faktorih / A.Yu. Myagkov, I.V. Zhuravleva, S.L. Zhuravleva [Eh/r]. - R/d: http://www.zipsites.ru/psy/info/
6. Brovchuk, O.V. Osnovnihe faktorih proizvodstva suicidaljnihkh riskov v sovremennoyj Rossii: diss. ... kand. soc. nauk. - Orel, 2004.
7. Myagkov, A.Yu. Socialjno-demograficheskie peremennihe v sociologicheskom issledovanii: problemih dostovernosti samootchetov respondentov.
- M., 2002.
8. Zhezlova, L.Ya. O sootnoshenii nekotorihkh vidov deviacii povedeniya i suicida v detsko-roditeljskom vozraste / L.Ya. Zhezlova, G.A. Skuratovich // Aktualjnihe problemih suicidologi. - M., 1981. - T. 92.
Статья поступила в редакцию 10.01.12
УДК 316.4
Shmarion Y.V., Litvinova S.V. THE SOCIALLY-TECHNOLOGICAL APPROACH TO DEFINITION OF STRATEGY OF DEVELOPMENT OF ACTIVITY OF A MUSEUM. In article problems of increase of efficiency of activity of museums are considered and ways of their decision are analyzed. The special attention is given to perfection of activity of a museum by means of a choice of optimum social technologies of management. The technology of definition of strategy of development of activity of a museum is offered.
Key words: social technology of management, management of museum activity increase of efficiency of activity of a museum.
Ю.В. Шмарион, д-р. социол. наук, проф., декан факультета информационных и социальных технологий, зав. каф. социологии ФГБОУ ВПО «Липецкий государственный педагогический университет», г. Липецк, E-mail: jbshmarion@mail.ru; С.В. Литвинова, методист по работе с музеями образовательных учреждений Г(О)ОУ ДОД Детского оздоровительно-образовательного центра (спорта и туризма), г. Липецк,
E-mail: cb2010@mail.ru
СОЦИАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУЗЕЯ
В статье рассматриваются проблемы повышения эффективности деятельности музеев и анализируются способы их решения. Особое внимание уделяется совершенствованию деятельности музея посредством выбора оптимальных социальных технологий управления. Предлагается технология определения стратегии развития деятельности музея.
Ключевые слова: социальная технология управления, управление деятельностью музея, повышение эффективности деятельности музея.
В настоящее время в обществе существенно изменилось отношение к музею как к социокультурной системе, к его роли в формировании содержания и реализации интересов и потребностей индивидов, общностей и социальных групп. Усложнилась не только внешняя среда музея, но и его функции, технологические и социальные процессы и их взаимосвязи. В таких условиях функционирования музея особенно остро встает вопрос об эффективном управлении им, но, несмотря на важность реализуемых музеем социальных функций и сложность его деятельности, в настоящее время процесс управления в музее в научно-технологическом плане не полностью осмыслен, и, как следствие, социально-технологически не обеспечен. Управление в современных музеях в решающей степени зависит от руководителя, а он, как показывает практика, часто не имеет профессиональной менеджерской подготовки, его навыки управления деятельностью музеев, как правило, не подкреплены профессиональными знаниями, необходимыми менеджеру в сфере культуры, и приобретаются не «до», а «во время» работы в музее на руководящей должности. Взаимодействие многих музеев с внешней средой нередко держится на неформальных коммуникациях и личных связях, а социальное управление внутри большинства музеев зависит от лидерских качеств личности их руководителей. Эта ситуация стандартна для общественных музеев, где с уходом энтузиаста, возглавившего музей первоначально, музей либо прекращал свою деятельность, либо кардинально ее изменял (если руководитель не позаботился о «преемнике» заранее). Похожая ситуация возникает и в государственных, и в муниципальных музеях, где выделяются целые «эпохи» по времени работы руководителей. Такая зависимость от личностных и управленческих качеств руководителя усугубляется отсутствием объективных научно-обоснованных технологий управления музеем, вследствие чего многие административно-управленческие решения, даже такие фундаментальные как определение стратегии развития музея, выбираются и внедряются стихийно на основе опыта и интуиции руководителя и часто на фоне угрожающего нарастания проблем и наступления кризиса.
Недостаточная технологизация социального пространства музея, низкий уровень социально-технологической культуры его руководителей, множество текущих задач оперативного управления - все это препятствует качественному, научно обоснованному определению стратегии развития музея, и, следовательно, обострению проблемы повышения эффективности его деятельности.
В музее можно выделить три основных способа повышения эффективности деятельности музея. Во-первых, повышение эффективности деятельности музея может происходить вследствие выявления и полного использования имеющихся ресурсов музея за счет повышения заинтересованности сотрудников в полной отдаче и повышении эффективности деятельности музея. Это группа средств может дать относительно быстрый прирост эффективности. Важно отметить, что при выборе неоптимальных механизмов управления результат может быть отрицательным - снижение эффективности деятельности музея.
Во-вторых, повышению эффективности деятельности музея может послужить разработка и использование новых видов музейных услуг за счет использования инновационных технологий научно-фондовой работы и музейного образования. Это сред-
ство более инерционно, чем первое, оно требует затрат времени на разработку и апробирование новшеств, однако можно использовать уже отработанные за рубежом или в других регионах страны методики музейного образования и научно-фондовой работы, которые в данном регионе будут новыми и эффективными. Главное отличие этой группы средств, основанных на использовании результатов научно-технического прогресса, - это постоянно растущие во времени возможности многократного повышения эффективности.
Третий способ повышения эффективности деятельности музея - изменение социальной технологии управления деятельностью музея. В результате анализа существующих интерпретаций понятия «социальная технология» [1; 2; 3] нами было предложено определение социальных технологий управления деятельностью музея как осуществляемой системой управления музея последовательности процедур и операций, которая:
1) обеспечивает удовлетворение музеем социальных потребностей общества;
2) реализуется в условиях динамики внешней среды и ограниченности ресурсов музея;
3) соответствует целесообразным уровням реализации социальных процессов музея.
Изменение социальной технологии управления деятельностью музея - более эффективное и более инерционное средство, чем первое, и дает гарантированный положительный эффект, в отличие от второго. Оно может дать прирост эффективности с выходом за предел, определяемый исчерпанием суще-
Сбор информации о целях, объекте и уровне технологизации
Определение возможностей изменения деятельности музея
Рекомендация направления развития деятельности музея
Рис. 1. Укрупненный алгоритм технологии определения стратегии развития деятельности музея
ствующих возможностей технологии. Рассмотрим в качестве основного способа повышения эффективности деятельности музея изменение социальной технологии управления деятельностью музея.
Выбор оптимальной социальной технологии управления деятельностью музея может осуществляться руководителем музея, социальным технологом из штата музея, либо внешним консультантом. В первом случае оптимизация может занять слишком много времени (в связи с текущей занятостью руководителя), а предварительная диагностика деятельности музея может оказаться недостаточно объективной. Кроме того, многообразие потенциальных вариантов социальных технологий управления деятельностью музея и их недостаточная теоретическая разработанность приводит к тому, что руководство музея не всегда может справиться с выбором наиболее подходящей для музея социальной технологии управления.
Внешнее консультирование - достаточно дорогостоящий способ и, с учетом необходимости постоянного мониторинга состояния социальных технологий управления деятельностью музея, в настоящих условиях функционирования музеев практически не реализуемый. Выходом из сложившейся ситуации может оказаться предлагаемая нами технология определения стратегии развития музея с позиций социально-технологического подхода, которую можно ук-рупненно представить тремя модулями (рис. 1).
Предпочтительный для данного музея вид социальной технологии управления определяется его внешними и внутренними факторами. Внешние факторы отражают структуру и содержание изменений социальных потребностей потребителей музейных услуг и необходимость взаимодействия с другими системами внешней среды, внутренние указывают на состояние ресурсов музея, уровни социальных процессов музея и их взаимодействие. Возможные значения факторов, при которых социальная технология управления эффективна, определяют технологический коридор.
В определенном диапазоне изменений внешних и внутренних факторов социальная технология управления деятельностью музея остается неизменной, являясь эффективной формой реализации процесса управления. Выход из этого диапазона изменений приводит к переходу музея в другое качественное состояние, которому должна соответствовать новая социальная технология управления. По мере усложнения технологического и управляющего процессов в музее целесообразен переход на более высокий уровень социальных технологий управления. В случае, когда музей использует технологию, для которой он «не готов», эффективность его работы повысится при переходе на технологию более низкого уровня. В 2006-2011 гг. нами было проведено социологическое исследование социальных технологий управления деятельностью музеев. В исследовании участвовали сотрудники и руководители музеев Липецкой области, представители органов государственной и муниципальной власти на территории Липецкой области, курирующие вопросы культуры, педагогические сотрудники и представители музейной аудитории. В результате исследования были выявлены группы факторов, на основании которых можно наиболее вероятно определить использующуюся в музее социальную технологию управления и рекомендовать эффективную для него социальную технологию управления, и наиболее устойчивые сочетания социальных
технологий управления деятельностью музеев и уровней реализации социальных процессов музеев, при которых качество деятельности музеев достаточно высокое.
Диагностику и системный анализ текущей деятельности музея, и определение уровня технологизации и потенциала музея социальный технолог осуществляет по результатам опроса персонала и руководителя музея, наблюдения деятельности музея, анализа документов музея, опроса представителей органов власти и посетителей музея. После этого социальный технолог должен определить уровни реализации социальных процессов музея и используемой социальной технологии управления с помощью таблиц выбора, построенных с учетом результатов опроса экспертов в области музейной деятельности. Таблицы выбора содержат объективные и субъективные факторы внешней и внутренней сред музея, по значениям которых мож-
Рис. 2. Первый уровень декомпозиции технологии определения стратегии развития деятельности музея
но однозначно определить уровни реализации социальных про- преобразовать исходные данные в искомый результат решения
цессов музея и используемую социальную технологию управле- управленческой задачи. Данная технология дискретна (расчле-
ния. Определение вида рекомендуемой социальной технологии нена на отдельные простые операции), характеризуется массо-
управления социальный технолог производит на основе данных востью (возможностью многократного применения технологии
о наилучших сочетаниях уровней реализации социальных про- для решения типовых задач социального управления), детер-
цессов музея и социальных технологий управления деятельно- минированностью (однозначностью результата преобразования
стью музея [4]. исходных данных) и однозначностью выполнения операций
На втором этапе технологии, социальный технолог анали- и процедур.
зирует целесообразность изменения социальных технологий Во-вторых, технология обладает определенными свойства-
управления, а именно сравнивает вид социальной технологии ми: привлекательностью цели, простотой ее обоснования, гиб-
управления, используемой в музее в текущий момент, с видом костью, надежностью теоретического и методического обеспе-
рекомендуемой для музея социальной технологии управления. чения, экономичностью достижения цели воспроизводства
Затем он определяет намерения руководителя и коллектива и удобством эксплуатации
музея и их готовность к изменениям деятельности музея На о »
В-третьих, в ней удовлетворяются все условия технологи-
-гг\е>-г1_ г л »атопл то^илплгмн пплппо гоотл а ПЛВЬМ I 1аиип 1 ’ 1 '
зации: объект технологизации обладает определенной степенью
третьем этапе технологии предлагается способ повышения эффективности деятельности музея: либо внедрение новой соци-
- сложности' известны все элементы его структуры особенности
альной технологии управления деятельностью музея, либо оп- ’
тимизация условий применения используемой социальной тех- их строения и закономерности функционирования' процессы
нологии управления деятельностью музея. формализованы и представлены системой операций и проце-
Технологическая декомпозиция каждого модуля представ- W каждая операЦия и проЦедура имеет систему конкретных
лена до уровня, удобного для восприятия руководителей боль- показателей, диагностических приемов изучения их состояния
шинства музеев (рис. 2). В соответствии с методикой разработ- и управления ими.
ки социальных технологий в представленной технологии присут- Руководствуясь эТой технологией, социальный технолог
ствуют теоретический и процедурный аспекты деятельности музея сможет в сжатые сроки и достаточно качественно осуще-
социального технолога, методический аспект предопределен уже ствить диагностику состояния деятельности музея и используе-
до начала использования данной технологии и передается со- мых социальных технологий управления и предложить способ
циальному технологу в виде методических рекомендаций. повышения эффективности деятельности музея, что во многом
Разработанная технология определения направлений раз- определит стратегию дальнейшего развития музея. Функции
вития деятельности музея выполняет все необходимые усло- социального технолога могут быть возложены на сотрудника
вия для того, чтобы считаться эффективной. музея, обладающего достаточной для этого квалификацией, или
Во-первых, эта технология обладает всеми признаками тех- на руководителя музея, либо их может выполнять субъект внеш-
нологизации и представляет собой последовательное и четкое ней среды музея (например, ВУЗ-партнер, орган власти, мето-
изложение действий, которые необходимо выполнить, чтобы дическое объединение).
Библиографический список
1. Дятченко, Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - Белгород, 1993.
2. Иванов, В.Н. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления / В.И. Патрушев, В.Н. Иванов.
- М., 2001.
3. Социальные технологии: толковый словарь / отв. ред. В.Н. Иванов. - М.' Белгород, 1995.
4. Шмарион, Ю.В. Определение эффективной социальной технологии управления деятельности музея / Ю.В. Шмарион, Ю.В. Каравае-
ва, С.В. Литвинова // Проблемы непрерывного профессионального образования: проектирование, управление, функционирование: материалы международной научно-практической конф. - Липецк, 2011. - Ч. I.
Bibliography
1. Dyatchenko, L.Ya. Socialjnihe tekhnologii v upravlenii obthestvennihmi processami. - Belgorod, 1993.
2. Ivanov, V.N. Innovacionnihe socialjnihe tekhnologii gosudarstvennogo i municipaljnogo upravleniya / V.I. Patrushev, V.N. Ivanov. - M., 2001.
3. Socialjnihe tekhnologii: tolkovihyj slovarj / otv. red. V.N. Ivanov. - M.' Belgorod, 1995.
4. Shmarion, Yu.V. Opredelenie ehffektivnoyj socialjnoyj tekhnologii upravleniya deyateljnosti muzeya / Yu.V. Shmarion, Yu.V. Karavaeva,
S.V. Litvinova // Problemih neprerihvnogo professionaljnogo obrazovaniya: proektirovanie, upravlenie, funkcionirovanie: materialih mezhdunarodnoyj nauchno-prakticheskoyj konf. - Lipeck, 2011. - Ch. I.
Статья поступила в редакцию 30.11.11
УДК 316.4
Shmarion Y.V., Litvinova S.V. OPTIMIZATION OF CONDITIONS OF APPLICATION OF SOCIAL TECHNOLOGIES OF MANAGEMENT BY MUSEUM ACTIVITY. In article the problem of increase of efficiency of activity of museums by means of optimization of social technologies of management used in it is considered. As the basic method of optimization the method of structural matrixes is analyzed.
Key words: social technology of management, management of museum activity, optimization of social technology.
Ю.В. Шмарион, д-р социол. наук, проф., декан факультета информационных и социальных технологий, зав. каф. социологии ФГБОУ ВПО «Липецкий государственный педагогический университет», г. Липецк, E-mail: jbshmarion@mail.ru; С.В. Литвинова, методист по работе с музеями образовательных учреждений Г(О)ОУ ДОД Детского оздоровительно-образовательного центра (спорта и туризма), г. Липецк,
E-mail: cb2010@mail.ru
ОПТИМИЗАЦИЯ УСЛОВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ МУЗЕЯ
В статье рассматривается проблема повышения эффективности деятельности музеев посредством оптимизации используемых в ней социальных технологий управления. В качестве основного метода оптимизации анализируется метод структурных матриц.
Ключевые слова: социальная технология управления, управление деятельностью музея, оптимизация социальной технологии.
