CC BY
32
УДК 94(470):23/28
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР В ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВОСЛАВНОГО ПРИХОДСКОГО ДУХОВЕНСТВА В 60-е гг. XIX - НАЧАЛЕ XX вв.
Период 60-х гг. XIX - начала XX вв. ознаменовался для православного клира серьезными изменениями его социального статуса и условий профессиональной деятельности, что было связано как с законодательными инициативами правительства, так и с бурными общественно -политическими процессами. Социальная политика эпохи Великих реформ в отношении приходского духовенства РПЦ была направлена на ликвидацию его сословного статуса1. В свою очередь, уже в начале XX вв. произошло кардинальное изменение конфессиональной политики правительства Российской империи: манифестом «Об укреплении начал веротерпимости» (17 апреля 1905 г) был разрешен свободный переход в любое христианское исповедание. Это ставило православный клир в условия достаточно жесткой конкуренции с миссионерами католической и евангелическо-лютеранской церквей, а также различных направлений старообрядчества и сектантства. Наконец, сильное распространение в 1900-е гг. марксистской идеологии и атеизма накладывало негативный отпечаток на условия деятельности Русской Православной церкви. Было ли приходское духовенство РПЦ психологически готово ко всем этим коллизиям, как проходил процесс его адаптации в этих новых условиях? В настоящей статье предпринимается попытка анализа на материалах Владимирской губернии некоторых социально-психологических проблем2, с которыми сталкивался православный клир в связи с указанными изменениями. Следует отметить, что в дореволюционной и современной историографии РПЦ периода 60-х гг. XIX - начале XX вв. имеет место освещение социально-психологического фактора3, однако рассматриваемые ниже аспекты ранее специально не изучались.
Отмена налоговых привилегий православного клира обусловила необходимость становления у него принципиально нового правосознания, сущность которого должна была состоять в признании демократизации имущественных прав в качестве должного, закономерного.
Ходатайства ряда представителей приходского духовенства Владимирской губернии об отмене налогообложения принадлежащих им земельных участков, направленные губернатору и губернскому земскому собранию, дают некоторое представление о характере их правосознания. Одни прошения о снятии налога аргументированы необходимостью восстановления законности: по мнению их авторов, принадлежавшее им имущество не подходило не под одну из налогооблагаемых категорий. Некоторые же другие ходатайства аргументированы субъективными представлениями их авторов-священников о «должном» отношении общественности к духовенству. Необходимо заметить, что развитию таких представлений способствовало отсутствие в законодательстве о налогообложении, в частности во «Временных правилах для земских учреждений по делам о земских повинностях, народном продовольствии и общественном призрении» от 1 января 1864 г., пункта об обязательном обложении земским налогом4, в связи с чем данный момент оставлялся на усмотрение губернских земских управ.
Рассматриваемое ниже ходатайство владимирскому губернатору бла -гочинного церквей г. Шуи В. Несмеянова (1903 г.), по нашему мнению, наиболее показательно для понимания основной проблемы становления полноценного правосознания у приходского духовенства. Здесь, по нашему мнению, нашла свое отражение одна из важнейших характеристик мен-тальности российского населения (присущая ему и в рассматриваемый период), заключающаяся в преобладании моральных представлений над правосознанием, что выражается в том, что любое действие властей оценивается с точки зрения его справедливости, морали5.
М.Г. Евстигнеева,
соискатель кафедры истории и музеологии, Владимирский государственный университет
ВЕСТНИК. 2007. № 17(3)
В. Несмеянов апеллировал к истории Русской Православной церкви, указав, что «не говоря о православном нашем правительстве, некогда сами монголы оказали духовенству покоренной ими России внимание и уважение освобождением его от всяких налогов»6. Ввиду этого налогообложение Шуйским уездным земством собственности клириков рассматривалось благочинным по причине отсутствия у земцев «сыновнего отношения к духовенству»7, которым, очевидно, по мнению этого протоиерея, должны они руководствоваться при принятии решений в его отношении. Таким образом, характер своей профессии В. Несмеянов рассматривал как весомый аргумент в пользу «особого» отношения властей к клирикам. Именно это, на наш взгляд, являлось основным ментально обусловленным препятствием становления полноценного правосознания клириков.
В эпоху Великих реформ все население Российской империи стало субъектом гражданского права8. Очевидно, именно этот факт дал исследователям правовых представлений в менталитете российского населения возможность утверждать, что «после реформ Александра II в стране бурно и активно зарождались предпосылки здорового и творческого правосознания граждан, принадлежащих ко всем сословиям»9. Однако та социальная изоляция, в которой оказался православный клир в результате европеизации российского общества10, на наш взгляд, негативно влияла на возможность становления у него такого правосознания.
Специалист по истории РПЦ в период Великих реформ С. В. Римский отмечает, что приходское духовенство «тянулось к образованному обществу - дворянам, чиновникам <...> но не встречало отношения к себе как к равным»11. Постоянное пренебрежение и, возможно, даже презрение со стороны представителей этих социальных слоев к клирикам вели к снижению самооценки последних, к страху перед «сильными мира сего». В результате они осознанно или неосознанно видели равных себе лишь в представителях городских и сельских низов. О последнем наглядно свидетельствуют данные об исковых делах причтов ряда церквей Владимирской губернии к соседним землевладельцам, в которых священники заявляли свои права на те или иные земельные участки12. Анализ социального состава ответчиков обнаружил, что в «земельные конфликты» духовенство вступало исключительно с представителями городских и сельских низов - с крестьянами, мещанами, отставными солдатами, которые особенно крупными землевладельцами не были и быть не могли.
Следует отметить, что и в других сферах духовенство склонно было отстаивать свои права только во взаимоотношениях с представителями указанных социальных слоев. Так, Д. И. Ростиславов отмечал, что при оплате треб «в домах мещан, отставных солдат и других лиц так называемого низшего звания <...> священники просят прибавочки»13.
В эпоху Великих реформ и в пореформенный период некоторая часть православного клира, по всей видимости, перестала «смотреть на себя как на пастырей и учителей, от которых зависело спасение людей»14. Многие приходские священники теперь стремились к тому, чтобы их сыновья активно использовали новые возможности социализации - поступали в светские
учебные заведения, на гражданскую службу Как это ни парадоксально, но на службе «по гражданскому ведомству» в это период нередко находились дети тех священнослужителей, которые были наиболее активны и успешны в профессиональной сфере, занимали различные должности в подведомственных епархиальным управлениям структурах, достигли относительного материального благополучия. Так, Д. И. Ростиславов, анализируя особенности социализации молодежи из среды столичного духовенства в 1860-е гг., указал, что «умелые богатые священники и даже дьячки, если только можно стараются большей частью своих детей вывести в светское звание»15. Подобная тенденция имела место и в провинции. Например, она весьма ярко обнаружилось в конце XIX в. в семьях приходского духовенства г. Владимира и г. Переяславль-Залесского Владимирской губернии16.
Данное явление сами представители приходского духовенства уже в начале XX вв. называли «открытым твердым протестом современному церковно-обществен-ному неустройству»17. Современные исследователи отмечают, что «выходцы из семей духовенства под влиянием либеральных идей [выделено нами - М.Е.] не выказывали особой склонности следовать по пути отцов»18. Так или иначе обе эти точки зрения сводятся к тому, что процесс трансформации российского общества (фактор социально-психологического характера) оказал существенное влияние на самосознание и социальное поведение приходского духовенства и его сыновей.
Либерализация конфессиональной политики правительства практически не повлияла на количественные показатели миссионерской активности православного клира Владимирской губернии: проведением так называемых «публичных бесед» со старообрядцами19 после 17 апреля 1905 г. здесь постоянно занимались те немногочисленные представители приходского духовенства (6 человек), которые и прежде участвовали в данном направлении деятельности20.
Одной из причин слабой вовлеченности православного клира в миссионерскую деятельность в этот период могли быть трудности его социально-психологической адаптации21 в новой религиозной ситуации, когда РПЦ потеряла статус привилегированного религиозного института. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что даже некоторые из тех православных священнослужителей рассматриваемой губернии, которые принимали особенно активное участие в миссионерской работе местного православного братства, ощущали свою беспомощность в деле «укрепления авторитета» православия и потому возлагали надежды на специальных миссионеров. Весьма показателен в этом от -ношении следующий случай, произошедший в 1907 г. В этом году священник с. Орехово-Покровского уезда Владимирской губернии С. Троицкий, бывший организатором в своем приходе первого на территории епархии кружка мирян-ревнителей православия22 и занимавшийся проведением публичных бесед со старообрядцами23, ходатайствовал о назначении крестьянина Н. Сухарева , который «неоднократно выступал защитником православия на беседах с приезжими из Москвы сектантскими миссионерами», помощником миссионера по своему приходу24.
Революционная ситуация начала XX вв. заставляла приходское духовенство РПЦ практически повсеместно отказываться от тех форм организации миссии, которые были связаны с сотрудничеством с населением, в частности миссионерских кружков мирян - ревнителей православия. Так, за период 1905 - 1910 гг. на территории Владимирской губернии таких объединений было создано лишь два - в селе Орехово и деревне Ликино Покровского уезда25. По мнению одного из представителей местного духовенства, священника К. Твердислова, в условиях того, что «и устная, и печатная пропаганда разнообразных политических, социальных, религиозных и антирелигиозных доктрин до открытого атеизма включительно уже успела в той или иной степени поколебать нравственные устои <...> многих мирян», «создавать приходские организации <...> это не все ли равно, что содействовать не поднятию приходской жизни, а <...> еще большему ее упадку?!»26. Таким образом, психологическое отношение православного клира к особенностям общественно-политической ситуации начала XX в. способствовала снижению его активности в профессиональной сфере.
О влиянии указанного социально-психологического фактора на профессиональную деятельность духовенства говорит и то, что в период, начиная с 1910 г., когда «отголоски» первой русской революции затихли окончательно, на территории Владимирской губернии было создано сравнительно большое число кружков мирян-ревнителей православия - около 4027.
Итак, вышеизложенное свидетельствует о достаточно высокой роли социально-психологического фактора в жизни и деятельности православного клира в новых условиях периода 60-х гг. XIX - начала XX вв.
1 Согласно «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г. недвижимое имущество, принадлежавшее православному духовенству, могло быть обложено земским налогом (ПСЗ - II. Т. 39. СПб., 1867. № 40457). Это означало ликвидацию одной из его сословных привилегий.
Закон 22 мая 1867 г «Об общих средствах призрения для всего служащего при церквах духовенства» отменял наследование должностей священно- и церковнослужителей (ПСЗ - II. Т. 42. СПб., 1871. № 44775).
Согласно закону «Об устройстве детей лиц православного духовенства» (26 мая 1869 г.) сыновья клириков могли выбрать для себя гражданскую или военную службу (ПСЗ - II. Т. 44. СПб., 1873. № 47318).
2 Социально-психологические явления - феномены, возникающие в результате взаимодействия индивидов (субъектов и общностей) в определенных условиях, побуждающие и регулирующие поведение людей (См.: Социальная психология / Под ред. А.Н. Сухова, А. А. Деркача. М., 2002. С. 12).
3 См.: Ростиславов Д.И. О православном белом и черном духовенстве. Лейпциг, 1866; Леонтьева Т. Г. Вера и прогресс: Православное сельское духовенство во второй половине XIX -начале XX вв. М., 2002.
4 См.: ПСЗ - II. Т. 39. СПб., 1867. № 40457.
5 См.: Сергеева А. В. Русские: Стереотипы поведения, традиции, ментальность. 3-е. изд. М., 2005. С. 170.
6 Государственный архив Владимирской области (далее -ГАВО). Ф. 205. Оп. 3. Д. 35. Л. 5 об.
7 Там же .
8 См.: Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи. СПб., 2003. Т. 2. С. 39.
9 Воловикова М.И. Нравственно-правовые представления в российском менталитете // Психологический журнал. 2004. Т. 25. № 5. С. 16.
10 См.: Смолич И. К. История русской церкви. М., 1996. Кн. 8. Ч. 1. С. 372.
11 Римский С.В. Церковная реформа Александра II // Вопросы истории. 1996. № 4. С. 35.
12 См.: ГАВО. Ф. 108. Оп. 1. Д. 273. Л. 6, 22, 89 об; Д. 279. Л. 11, 88 об; Д. 304. Л. 1, 55, 67, 81; Д. 341, Л. 6; Д. 356. Л. 2, 9, 37, 81 об, 123; Д. 527. Л. 1об, 10, 39; Д. 538. Л. 13 об, 17, 73, 171; Д. 541. Л. 10, 76, 93, 104, 151; Д. 575. Л. 102, 129, 184 об, 197, 225; Д. 602, Л. 16; Д. 650, Л. 92 об, 216, 255 об.
13 Ростиславов Д. И. Указ. соч. Т. 1. С. 314.
14 Миронов Б.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 102
15 Ростиславов Д. И. Указ соч. Т. 1. С. 8.
16 См.: ГАВО. Ф. 556. Оп. 109. Д. 527. Л. 17 об, 19 об, 95 об, 106 об; Оп. 111. Д. 1059. Л. 36 об, 37, 38 об, 71 об, 72 об, 129 об.
17 О церковной реформе // Церковная реформа: Сборник статей духовной и светской периодики по вопросу о реформе / Сост. И.В. Преображенский. СПб., 1905. С. 525.
18 Смолич И.К. Указ. соч. С. 380.
19 Католики и лютеране во Владимирской губернии были крайне немногочисленны и существенного влияния на местную религиозную ситуацию не оказывали (См.: Тихонов А. К. Взаимоотношения Православной церкви с иноверческими исповеданиями во Владимирской губернии на рубеже XIX - XX вв. // Материалы областной краеведческой конференции (19 мая 2000 г.). Владимир, 2001. С. 41 - 43), в связи с чем они, очевидно, не рассматривались местным православным братством в качестве объекта миссии.
20 См.: Отчет о деятельности православного Братства св. Благоверного Великого князя Александра Невского за 1905 -1906 годы. Вязники, 1907. С. 12; То же за 1906 - 1907 годы. Владимир, 1908. С. 13; То же за 1908 - 1909 годы. Владимир, 1910. С. 21; То же за 1909 - 1910 годы. Владимир, 1911. С. 30; То же за 1910 - 1911 годы. Владимир, 1912. С. 10; То же за 1911 - 1912 годы. Владимир, 1913. С. 14; То же за 1912 - 1913 годы. Владимир, 1914. С. 16.
21 Социально-психологическая адаптация - овладение личности ролью при вхождении в новую социальную ситуацию (См.: Социальная психология / Под редакцией А.Н. Сухова, А.А. Дер-кача. С. 49).
22 См.: Главой таких объединений являлся приходской священник, который осуществлял организацию деятельности светских лиц членов кружков.
23 См.: Отчет о деятельности православного Братства св. Благоверного князя Александра Невского за 1905 - 1906 гг. С. 11, 15.
24 См.: ГАВО. Ф. 534. Оп. 1. Д. 16. Л. 28 - 28 об.
25 См.: Отчет о деятельности православного Братства св. Благоверного Великого князя Александра Невского за 1909 -1910 годы. С. 27.
26 Владимирские епархиальные ведомости.1906. № 6. С. 101.
27 Подсчитано автором по: ГАВО. Ф. 534. Оп. 1. Д. 40. Л. 4, 5, 6, 8, 11, 13, 14, 15, 16, 21, 24, 25, 29, 31; Отчет о деятельности православного Братства св. Благоверного Великого князя Александра Невского за 1913 - 1914 годы. Владимир, 1915. С. 25.
