CC BY
79
ется недостаточно корректной, а судебно-медицинские эксперты рискуют выйти за пределы своей компетенции. По нашему мнению, несогласованность между специалистами объясняется подходом к этому вопросу с различных социально значимых позиций. Клиницисту в интересах пострадавшего проще пойти на ги-пердиаг ностику, провести соответствующие мероприятия, пусть даже в профилактических целях, и вернуть человека в строй. С медицинской точки зрения такую позицию нельзя считать необоснованной. Она многократно подтверждалась в ходе дискуссий с лечащими врачами, в том числе и в процессе проведения комиссионных экспертиз по делам, где потерпевшими проходили лица, перенесшие сотрясение головного мозга.
Обязанность судебно-медицинского эксперта, руководствующегося в своей деятельности определенными регламентирующими документами, состоит в том,
Литература:
1. ГалимовА.Р., Орловская A.B., Чернов Н.В. Судебно-медицинские и клинические аспекты сотрясения головного мозга // Материалы V Всероссийского съезда судебных медиков. — Москва-Астрахань. — 2000. — С. 186-187.
2. Колбина Е.Ю. Экспертные критерии оценки тяжести вреда здоровью при черепно-мозговых травмах с учетом отдаленных её последствий: Автореф. ... дис. канд. мед. наук. — М., 2000.
3. ПашинянГ.А., ТучикЕ.С., КолбинаЕ.Ю. Судебно-медицинская оценка тяжести вреда здоровью при легкой черепно-мозговой травме в отдаленном периоде // Судебно-медицинская экспертиза. — 2000. —№5 — С. 13-18.
чтобы оценить травму с правовых позиций. С юридической точки зрения ответственность наступает только за реальные, а не предполагаемые или возможные последствия. Поэтому трактовка и оценка любого вида травмы или иного нарушения здоровья должны быть конкретными, объективными, без каких-либо допусков.
Проблема заключается в том, чтобы сблизить позиции клиницистов и судебно-медицинских экспертов в вопросах диагностики и оценки легких форм черепномозговых травм. Представляется, что клиницисты нуждаются в большей информированности в юридических вопросах и особенностях подходов судебных медиков. Судебно-медицинским экспертами, в свою очередь, при оценке данного вида травмы целесообразно строго придерживаться существующих рекомендаций и не брать на себя ответственность считать диагнозы клиницистов необоснованными, а тем более « снимать» их.
© В.Н. Коротун, В.И. Перминов, 2001 УДК 614.61
В.Н. Коротун, В.И. Перминов
СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ПОГРЕБЕНИЯ НЕВОСТРЕБОВАННЫХ ТРУПОВ
Бюро судебно-медицинской экспертизы (нач. — В.И. Перминов) Управления здравоохранения Пермской области
Проблема невостребованных трупов — это проблема России в целом, как в зеркале отражающая уровень экономического и правового развития общества, медико-социальное и моральное состояние его населения. Число погребений невостребованных и неопознанных трупов (ННТ) в России за последнее десятилетие имеет устойчивую тенденцию к росту, и, соответственно, отражается на материальном положении и санитарно -эпидемическом режиме судебномедицинских учреждений, а так же моральном состоянии его сотрудников.
Федеральный закон № 8-ФЗ от 12.01.1996 г. «О погребении и похоронном деле» гарантирует погребение тела человека после его смерти и предоставление материальной и иной помощи для погребения. Статья 12 этого Закона регламентирует условия и механизм погребения ННТ, а статья 26 — источник финансирования. В силу смысла этих статей, погребение ННТ должно осуществляться специализированной службой из средств гос. бюджета. Статья 25 этого Закона организацию похоронного дела возлагает на органы исполнительной власти субъектов РФ, что подразумевает возможность решения вопроса на их уровне. На практике все вопросы захоронения ННТ на
региональных (местных) уровнях решаются по разному, без единой системы подхода и зависят от ряда причин и условий, среди которых можно отметить следующие:
— уровень понимания органами местной законодательной и исполнительной власти важности проблемы погребения ННТ;
— экономическое и религиозно-этническое положение административно-территориальной единицы;
— сложившаяся на местах практика погребения ННТ;
— умение руководителя судебно-медицинского учреждения на местах решать вопросы захоронения ННТ.
Принятие в ряде регионов законов и положений о погребении и похоронном деле позволяет решать вопросы захоронения ННТ специально созданными для этого службами и не ложиться тяжелым материальным бременем на плечи руководителей судебномедицинских учреждений. В тех регионах, где забота по захоронению ННТ переложена на плечи судебномедицинской службы, к тому же при ее недостаточном финансировании, ННТ продолжительное время (порой месяцами) лежат в моргах незахороненными,
что, кроме прочего, является грубым нарушением санитарно-эпидемического режима и может привести к угрожающим последствиям, а так же вызывает справедливые нарекания со стороны родственников умерших.
На наш взгляд, практику выполнения судебно-медицинскими учреждениями функций по захоронению ННТ нельзя признать правильной или необходимой, к тому же противоречащей задачам бюро судебно-медицинской экспертизы, которые четко определены действующим «Положением о бюро СМЭ» и «Правилами судебно-медицинской экспертизы трупа» (приказ МЗ РФ № 407 от 10.12.1996) и не предусмотрены Федеральным законом №8-ФЗ, статья 28 которого, кроме того, предусматривает лицензирование деятельности по погребению.
При возникновении любой проблемы встает вопрос о причинах ее возникновения и поиске путей ее решения.
По нашему мнению, рост числа ННТ со значи-тельньм преобладанием доли невостребованных трупов объясняется рядом факторов:
— социально-экономическим положением в стране;
— осложнением криминогенной обстановки;
— освобождением значительного числа лиц из мест лишения свободы;
— ростом числа лиц без определенного места жительства и работы;
— миграционными процессами;
— ослаблением и/или разрывом семейных (родственных) связей.
Главной причиной отказа родственников умерших от погребения тел является низкий жизненный уровень населения, другой причиной является негативное притупление этических норм и падение моральных устоев. При этом указанные причины тесно взаимосвязаны.
Решение же общей проблемы роста ННТ напрямую связано с улучшением благосостояния населения, снижением уровня преступности и повышением морально-этических ценностей общества. Судебные медики не могут быть безучастны к решению этой проблемы и должны обозначать ее на региональном и федеральном уровне, информировать органы законодательной и исполнительной власти, органы управления здравоохранением, общественные организации и религиозные конфессии о масштабах несвоевременного погребения ННТ и возможных негативных санитарно-эпидемических последствиях для принятия соответствующих адекватных мер.
Таким образом, мы считаем, что погребение ННТ не может быть разделом деятельности судебно-медицинских учреждений и должно осуществляться, согласно действующему закону, специально создаваемыми для этого службами. Целесообразно изучение и обобщение опыта работы региональных судебно-медицинских учреждений для дальнейшей выработки образцовой единой модели механизмов погребения ННТ, ко-
торая должна быть законодательно закреплена на федеральном уровне.
С этой целью нами был проведен анализ организации работы по захоронению ННТ в г. Перми. До 90-х годов в Перми случаи отказа родственников от погребения умершего были редки и вопросы захоронения таких трупов, равно как и трупов неустановленных лиц, в организационном и финансовом плане решались областным бюро судебно-медицинской экспертизы. Но уже с начала 90-х годов число ННТ стало расти. Назрела необходимость поиска путей решения данной проблемы.
На первом этапе в 1992 г. совместным приказом УВД и управления здравоохранения области была организована справочная служба «Бюро несчастных случаев», одной из задач которой было улучшение работы по установлению личности неопознанных трупов. Вторым этапом было введение в 1994 г. в УВД г. Перми должности медика-кримина-листа, укомплектованной работавшим ранее в бюро СМЭ экспертом медико-криминалистического отделения. Проведение этих мероприятий позволило повысить качество и сократить сроки опознания трупов. Однако вследствие происходящих в стране социальных перемен и роста преступности продолжалось увеличение числа ННТ. Но если раньше в их числе преобладала доля неопознанных трупов, то со временем акценты сместились в сторону числа невостребованных трупов из-за отказа родственников от погребения умерших, поэтому решение проблемы сдвинулось в иную плоскость.
Вследствие этого практически стало невозможным проводить силами судебно-медицинского учреждения погребение ННТ на должном уровне и в установленные сроки из-за недостаточно выделяемых для этого бюджетных средств.
Третьим, основным этапом в решении проблем погребения ННТ было создание в сентябре 1994 г. городской специализированной службы (ГСС), одной из функций которой предусматривалось погребение ННТ с последующим возмещением затрат из местного бюджета.
В настоящее время все вопросы взаимодействия бюро СМЭ и ГСС в организационно-практическом плане базируются на положениях Федерального закона № 8-ФЗ и приказа МЗ РФ № 407 от 10.12.96 г. (глава 10 приложения 1). Случаи отказа родственников от захоронения умершего документируются в бюро СМЭ. Правоохранительные органы письменно информируются о факте отказа от захоронения, а также о времени погребения НвТ. Одновременно в органах ЗАГС регистрируется факт смерти и делается заявка в ГСС на погребение. По истечении 14 дней, согласно действующих положений, труп из морга передается в ГСС, которая и производит захоронение трупа с предоставлением гарантированного перечня услуг, предусмотренного ст. 12 п.З Федерального закона о погребении.
Информация о случае ННТ/НвТ \ Оформление отказа Оформление факта смерти
\
УВД/Прокуратура < ► Бюро СМЭ < ► Орган ЗАГС
Погребение ННТ
Заявка на погребение Передача ННТ ■а Возмещение затрат
Городская Управление коммунального хозяйства
специализированная служба
Рис. 1. Механизм организации погребения ННТ.
Описанный механизм погребения ННТ, представленный на схеме на рис. 1, позволил судебно-медицинской службе:
— ликвидировать нецелевые затраты бюджетных средств на погребение;
— улучшить санитарно-эпидемический режим учреждения;
— сократить до нормативных сроки хранения ННТ в морге;
— уменьшить загруженность холодильных камер и помещений морга.
Таким образом, проведенный нами анализ опыта работы по организации захоронения невостребованных трупов показал, что существующая модель является приемлемой и достаточной в организационно-правовом аспекте для судебно-медицинских учреждений и может быть рекомендована как один из вариантов решения вопросов погребения невостребованных трупов.
© С.А. Пойлов,О.Б. Овчинников, С.С.Япаров,А.В. Фейгин,2001 УДК 343.983.3
С.А. Пойлов, О.Б. Овчинников, С.С. Япаров, А.В. Фейгин
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИЖИЗНЕННЫХ РЕНТГЕНОГРАММ ДЛЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы (нач. — В.И. Жихорев) Министерство здравоохранения Удмуртской республики, Ижевск
Экспертизы по поводу идентификации личности человека являются одними из самых сложных и важных в работе судебно-медицинских экспертов. Число подобных экспертиз в последние годы значительно возросло, что, возможно, связано с повышением общей криминогенности в обществе, возникновением и длительным существованием очагов межнациональной розни и военных конфликтов, учащением случаев массовой гибели людей при техногенных катастрофах (Пашинян Г.А., 1994, Томилин В.В., 1996, Щербаков В.В., 2000). Современная судебная медици-
на, находясь на стыке различных отраслей знания, обладает широким арсеналом технических и медикобиологических методов исследования, позволяющих с той или иной степенью достоверности устанавливать личность человека. Такие методы как геномная идентификация, эмиссионный спектральный анализ, метод фотосовмещения, рентгенологическое исследование и некоторые другие имеют высокую разрешающую способность, и позволяют судебно-медицинскому эксперту во многих случаях делать категоричные выводы о принадлежности тела или его останков
