Клинико-экспертная оценка сотрясения головного мозга Текст научной статьи по специальности «Прочие медицинские науки»

тельной давности и разновременности их попадания Проведенное исследование выявило, что костные

в почву, сопоставимой с давностью контрольных фрагменты, обнаруженные в районе заброшенного

объектов человека в 150-200 лет и, по-видимому, нахо- Четырехбратского рудника принадлежали животным.

дилось в связи с биогеохимическими характеристика- Фрагменты костей попали в землю разновременно, не-

ми места обнаружения. Кроме того обращало на себя которые из них подвергались сожжению и выварива-

внимание пониженное содержание магния и особен- нию. Сроки ингумации этихкостей превышали по давно свинца, а также наличие в почве бария. ности события, связанные с убийством Царской семьи.

Литература:

1. Покаяние. Материалы правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи. (Избранные документы). — М.: Выбор, 1998. — 288 с.

2. Соколов H.A. Убийство царской семьи. Берлин, 1925.

3. Соловьев B.H. Справка о вопросах, связанных с исследованием гибели семьи российского Императора Николая II и лиц его окружения. //В кн.: «Покаяние». — М.: 1998. — С. 25-50.

4. Назаров Г.Н., Макаренко Т.Ф. Методы спектрального анализа в судебной медицине. — М.: МНП «ЭСИ», 1994. — С. 230-235.

5. Гладышев Ю.М. Микроскопические конструкции костной ткани и их судебно-медицинское значение. — Воронеж, 1966.

6. Голубович Л.Л. Современные возможности судебно-медицинской идентификации личности по костям, подвергшимся воздействию высокой температуры: Дисс. ... докт. мед. наук. — М., 1991.

7. Михайлов Б.С., Сапожников М.А., Шафранский Л.Л. Судебно-медицинское значение исследования зубов человека методом инфракрасной спектрофотометрии (Учебное пособие) Алма-Ата, М3 Казахской ССР; 1987. — 78 с.

© Е.П. Тюлькин, И. Е. Колесникова, С.Е. Шкляева, 2001 УДК 616.831-001.34

Е.П. Тюлькин, И. Е. Колесникова, С.Е. Шкляева КЛИНИКО-ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА СОТРЯСЕНИЯ ГОЛОВНОГО МОЗГА

Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы (нач. — В.И. Жихорев) МЗ Удмуртской республики, Ижевск

Несмотря на наличие инструктивных документов и методических рекомендаций, судебно-медицинская оценка легких форм черепно-мозговых травм с течением времени менее актуальной не становится. Об этом свидетельствует число появившихся в последнее время публикаций на эту тему, опыт экспертной работы. Анализ деятельности отдела сложных экспертиз показывает, что именно этот вид травм все чаще вызывает вопросы со стороны как потерпевших, так и представителей правоохранительных органов. является поводом для назначения дополнительных и повторных комиссионных судебно-медицинских экспертиз.

Поставив перед собой задачу прояснить ситуацию, мы провели анализ работы за 2000 год по отделам сложных экспертиз и экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. При этом анализировались и сведения из амбулаторных карт, историй болезни, результаты консультаций специалистов. Установлено, что черепномозговые травмы в структуре судебно-медицинского материала составляют 8,6% По другим данным [3], этот показатель достигает 12,7%. Из общего числа черепномозговых травм в 32,5% был диагностирован ушиб головного мозга различной степени, в 61,7% — сотрясение головного мозга. В 5,8% случаев черепно-мозговая травма фигурировала в сочетании с повреждениями другой (иной) локализации и на оценку тяжести вреда здоровью влияния не оказывала. По данным ряда авторов [2], легкие формы в структуре черепно-мозговых травм достигают 90,7-95,2%, в основном за счет сотрясения головного мозга (83,9-87,6%).

Порядок проведения судебно-медицинских экспертиз, в том числе и по поводу черепно-мозговых травм,

регламентирован соответствующими документами. В соответствии с методическими рекомендациями к трактовке и экспертной оценке клинического диагноза сотрясения и ушиба головного мозга (М., 1976), при отсутствии в подлинных медицинских документах каких-либо объективных данныгх сотрясения головного мозга, судебно-медицинскому эксперту предлагается указывать об этом в выводах— без оценки степени тяжести. Этими рекомендациями эксперты продолжают руководствоваться до настоящего времени, поскольку данное положение фактически подтверждается пунктом 26 действующих «Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью» (Приказ № 407 МЗ РФ от 10.12.1996). И, как показывает анализ судебно-медицинского материала, достаточно широко. На нашем материале, в 28% случаев клинический диагноз сотрясения головного мозга расценен как не обоснованный объективными данными и по степени тяжести вреда здоровью не квалифицирован. По литературным данным, совпадение клинического и судебно-медицинского диагнозов легких ЧМТ составило 76,3%, удельный вес «снятых» клинических диагнозов этой церебральной травмы достигает 20,4-25,1% [2,3].

При изучении актов экспертиз и освидетельствований установлено, что эксперты в своих выводах нередко указывают на необоснованность выставленного клиницистами диагноза сотрясения головного мозга. В публикациях по судебной медицине [1] иногда приводится информация, в которой на основании анализа судебномедицинских данных даются сведения о частоте случаев, когда указанный выше клинический диагноз экспертами снимается. Такая постановка вопроса представля

ется недостаточно корректной, а судебно-медицинские эксперты рискуют выйти за пределы своей компетенции. По нашему мнению, несогласованность между специалистами объясняется подходом к этому вопросу с различных социально значимых позиций. Клиницисту в интересах пострадавшего проще пойти на ги-пердиаг ностику, провести соответствующие мероприятия, пусть даже в профилактических целях, и вернуть человека в строй. С медицинской точки зрения такую позицию нельзя считать необоснованной. Она многократно подтверждалась в ходе дискуссий с лечащими врачами, в том числе и в процессе проведения комиссионных экспертиз по делам, где потерпевшими проходили лица, перенесшие сотрясение головного мозга.

Обязанность судебно-медицинского эксперта, руководствующегося в своей деятельности определенными регламентирующими документами, состоит в том,

Литература:

1. ГалимовА.Р., Орловская A.B., Чернов H.B. Судебно-медицинские и клинические аспекты сотрясения головного мозга // Материалы V Всероссийского съезда судебных медиков. — Москва-Астрахань. — 2000. — С. 186-187.

2. Колбина ЕЮ. Экспертные критерии оценки тяжести вреда здоровью при черепно-мозговых травмах с учетом отдаленных её последствий: Автореф. ... дис. канд. мед. наук. — М., 2000.

3. ПашинянГ.А., ТучикЕ.С., КолбинаЕЮ. Судебно-медицинская оценка тяжести вреда здоровью при легкой черепно-мозговой травме в отдаленном периоде // Судебно-медицинская экспертиза. — 2000. —№5 — С. 13-18.

чтобы оценить травму с правовых позиций. С юридической точки зрения ответственность наступает только за реальные, а не предполагаемые или возможные последствия. Поэтому трактовка и оценка любого вида травмы или иного нарушения здоровья должны быть конкретными, объективными, без каких-либо допусков.

Проблема заключается в том, чтобы сблизить позиции клиницистов и судебно-медицинских экспертов в вопросах диагностики и оценки легких форм черепномозговых травм. Представляется, что клиницисты нуждаются в большей информированности в юридических вопросах и особенностях подходов судебных медиков. Судебно-медицинским экспертами, в свою очередь, при оценке данного вида травмы целесообразно строго придерживаться существующих рекомендаций и не брать на себя ответственность считать диагнозы клиницистов необоснованными, а тем более « снимать» их.

© В.Н. Коротун, В.И. Перминов, 2001 УДК 614.61

В.Н. Коротун, В.И. Перминов

СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ПОГРЕБЕНИЯ НЕВОСТРЕБОВАННЫХ ТРУПОВ

Бюро судебно-медицинской экспертизы (нач. — В.И. Перминов) Управления здравоохранения Пермской области

Проблема невостребованных трупов — это проблема России в целом, как в зеркале отражающая уровень экономического и правового развития общества, медико-социальное и моральное состояние его населения. Число погребений невостребованных и неопознанных трупов (ННТ) в России за последнее десятилетие имеет устойчивую тенденцию к росту, и, соответственно, отражается на материальном положении и санитарно -эпидемическом режиме судебномедицинских учреждений, а так же моральном состоянии его сотрудников.

Федеральный закон № 8-ФЗ от 12.01.1996 г. «О погребении и похоронном деле» гарантирует погребение тела человека после его смерти и предоставление материальной и иной помощи для погребения. Статья 12 этого Закона регламентирует условия и механизм погребения ННТ, а статья 26 — источник финансирования. В силу смысла этих статей, погребение ННТ должно осуществляться специализированной службой из средств гос. бюджета. Статья 25 этого Закона организацию похоронного дела возлагает на органы исполнительной власти субъектов РФ, что подразумевает возможность решения вопроса на их уровне. На практике все вопросы захоронения ННТ на

региональных (местных) уровнях решаются по разному, без единой системы подхода и зависят от ряда причин и условий, среди которых можно отметить следующие:

— уровень понимания органами местной законодательной и исполнительной власти важности проблемы погребения ННТ;

— экономическое и религиозно-этническое положение административно-территориальной единицы;

— сложившаяся на местах практика погребения ННТ;

— умение руководителя судебно-медицинского учреждения на местах решать вопросы захоронения ННТ.

Принятие в ряде регионов законов и положений о погребении и похоронном деле позволяет решать вопросы захоронения ННТ специально созданными для этого службами и не ложиться тяжелым материальным бременем на плечи руководителей судебномедицинских учреждений. В тех регионах, где забота по захоронению ННТ переложена на плечи судебномедицинской службы, к тому же при ее недостаточном финансировании, ННТ продолжительное время (порой месяцами) лежат в моргах незахороненными,