CC BY
69
ф
36
ВЛАСТЬ
04’2008
Екатерина КРЕСТИНИНА
социально-политическая идентичность в условиях интеграции
Современный мир находится в условиях достаточно динамичной трансформации.
Одной из ее наиболее характерных черт является диалектическое единство процессов глобализации (унификации, слияния) и локализации (дифференциации, обособления). Сочетание этих процессов может быть определено через термин «интеграция».
В психологическом плане наиболее четко влияние интеграции проявляется в трансформации идентичности.
Идентичность можно рассматривать как характеристику индивида или группы, как механизм консолидации и мобилизации масс, как инструмент конструирования лояльности режиму или конкретной личности и как фактор политического участия. В современном мире идентичность индивидов и групп формируется на разных основаниях. Специалисты выделяют такие ее виды, как идеологическая идентичность — выражение приверженности определенным политическим идеям; институциональная — отождествление с определенными политическими (партии, движения, государство), социальными (место рождения, семья, страта, этническая группа и т. п.) и иными институтами; социокультурная, в том числе конфессиональная. Сосредоточение внимания на российских реалиях продиктовано, во-первых, актуальностью проблем идентичности в России, а во-вторых, многообразием тенденций трансформации идентичности: на российской почве сочетаются все основные тенденции трансформации идентичности в условиях интеграции.
Крушение биполярной системы, ознаменовавшее собой усиление тенденции к глобализации, привело к тому, что идеология, в первую очередь либерально-демократическая, стала носить универсальный характер и в массовом сознании принятие (или неприятие) данной идеологии складывалось независимо от наличия в конкретной стране демократических партий и их численности. То есть в связи с развитием каналов коммуникации, идеологическая идентичность становилась более глобальной, не привязанной к конкретным группам и силам.
Тенденция к идентификации с универсальной идеологией сегодня постепенно ослабляется под действием политики национальных государств. В этой связи весьма характерным примером является новый российский идеологический конструкт — суверенная демократия. В. Сурков объясняет необходимость уточнения российского подхода к демократии следующим образом: «Перенос ударения на отдельные составляющие демократического процесса неизбежен и необходим в каждой новой точке исторического пространства-времени». Оставляя за скобками качественные оценки идеологии суверенной демократии, отмечу, что мы имеем задекларированную попытку государственной власти конкретизировать идеологию, вернуть ей «русский акцент» и адаптировать для российской почвы, что в свою очередь будет означать откат идеологической идентич-КРЕСТИНИНА ности в сторону локализации.
Екатерина Результатом этого должно стать смещение в сознании общества
Сергеевна - акцентов при идентичности: сначала это может быть идентич-
студентка РГСУ ность с российской демократией и лишь потом с демократией
#
04’2008__________________ВЛАСТЬ_________________________37
вообще. При таком виде идеологической идентичности границы «мы—они» обозначаются достаточно четко и пролегают в пределах государства, в то время как при универсализации идентичности границы стираются и соответственно роль национального государства как гаранта данной идеологии ослабляется.
Причины, по которым государство озаботилось конкретизацией идеологической идентичности, становятся еще более очевидными при анализе трансформаций институциональной идентичности. Одной из ее характерных особенностей является ослабление идентификации с государством в целом в противовес усилению идентичности с «малой родиной» (местом рождения или постоянного проживания). В политической практике это выражалось в больших или меньших проявлениях тенденции к обособлению в российских регионах, порой приобретавших сепаратистский характер. В общественном сознании, особенно среди людей в возрасте 18—35 лет понятие «родина» чаще связывается с местом рождения или проживания, чем с РФ в целом. Также об ослаблении идентичности с государством свидетельствует достаточно высокий процент граждан, не знающих государственную символику. В частности, по данным ВЦИОМа, 34% опрошенных россиян при описании государственного флага назвали верно только его цвета, 7% дали неверное описание флага и 4% затруднились с ответом, а на вопрос о знании государственного гимна неверный ответ дали 32% опрошенных и 35% затруднились с ответом.
Ярко выраженная идентичность с «малой родиной», определенной частью страны, в сочетании с другими факторами (например, этнической или социальной неоднородностью государства) может привести к фрагментации государства вплоть до сепаратистских движений в отдельных регионах.
В то же время можно отметить, что в последние годы наметилась тенденция формирования и укрепления общегосударственной идентичности. Одним из ярких проявлений целенаправленной политики является изменение общественно-политического дискурса. Так, в ежегодных посланиях Федеральному собранию РФ первого срока президентства В. В. Путина концепт (идея) России выражался через нейтральные по смыс-
лу существительные: государство, страна. При этом атрибуция (качественные характеристики) концепта строилась на описании сложностей, через которые пришлось пройти стране. А в 2003 году впервые концепт России был выражен через слово «держава» (2 упоминания), а атрибуция начала строиться на описании великого прошлого и больших возможностей. Тенденция к усилению чувства национальной гордости сохранилась в других Посланиях второго срока (2004— 2007 гг.). Концепт России выражался через позитивно окрашенные «держава», «государство российское», «Родина». При выражении концепта «народ» чаще, чем в Посланиях первого срока, стало использоваться сочетание «российский народ»/«народ России» (8 упоминаний в 2004—2007 гг. против двух упоминаний в 2000—2003 гг.) и появилось сочетание «российская нация» (два упоминания).
Апелляция в официальных речах к великой истории и заслугам России находит свое отражение в общественном сознании, о чем свидетельствуют данные социологических опросов. По данным ВЦИОМа, на вопрос «Что является предметом гордости за страну» пункт «наше прошлое, наша история» в 2004 году отметили 39% респондентов, а в 2006-м — 57%. Подобная динамика указывает на существующую тенденцию к укреплению общегосударственных ценностей, а через них, возможно, и идентичности с государством.
Существует и еще одно направление трансформации институциональной идентичности — ее расширение с государственной до региональной. Для России данная тенденция также характерна. В первую очередь это следствие того, что граждане России в большинстве своем привыкли жить в более широких границах бывшего СССР и соответственно воспринимают ныне суверенные государства СНГ (особенно славянские Украину и Белоруссию), как «свои». Именно этим во многом объясняется повышенный интерес граждан России к событиям, происходящим на территориях этих государств, а также достаточно острое восприятие критики России, исходящей от представителей этих стран.
Трансформация идентичности с институтом государства, как можно видеть, является еще незавершенной. Такое положение негативно сказывается на состо-
ф
38_______________________ВЛАСТЬ___________________04’2008
янии индивида и группы, так как размывается привязка к конкретным границам и соответственно складывается чувство потерянности, незащищенности. Подобные психологические состояния ведут к усилению тех типов идентичности, которые имеют ярко выраженные социальные маркеры. Такими идентичностями являются религиозная и этническая.
При крайнем своем проявлении они способны обострить нейтральное противопоставление «мы—они», доведя его до ценностно-окрашенного «свой—чужой», причем преодоление подобного противоречия является крайне затруднительным и текущая политическая ситуация это подтверждает. Актуализация религиозной и этнической идентичности логическим следствием имеет их реполитизацию, что способно вызвать политические расколы. Крайняя форма конфликтности может проявляться в виде тенденций к сепаратизму и ирредентизму. Важно отметить, что далеко не всегда этнические и религиозные ценности действительно в полной мере осознаются группами, которые их выдвигают. Часто, как отмечают многие исследователи, можно наблюдать стремление соответствовать лишь внешним атрибутам, подчеркивающим принадлежность к тому или иному этносу или конфессии без истинного проникновения в суть традиций, обрядов, верований. Такая поверхностность таит в себе опасность потери первоначальных смыслов, что в итоге может привести к радикализации идеи или обряда.
Учитывая многообразие форм трансформации идентичности, а также незавершенность данного процесса, можно дать лишь общие направления, по которым может протекать трансформация. Замыкание в «контейнере» национального государства — доминирование идентичностей, конструируемых под влиянием и в рамках национального государства: патриотизма, этатизма. Иногда трансформация идентичности в этом направлении приводит государства к политике изоляционизма. Подобный тип идентичности в целом характерен для всех национальных государств, однако он может колебаться как в сторону сужения, так и в сторону расширения идентичности. В обоих случаях важность института государства для построения идентичности уменьшается.
Сужение государственной идентичнос-
ти выражается в индивидуализации, преобладании микрогрупповых идентичностей (например с «малой Родиной») над идентичностями с национальным государством (государственный патриотизм) и глобального мира (космополитизм). Расширение государственной идентичности, «выход за границы» национального государства выражается через регионализацию (в данном случае регион понимается с точки зрения макрорегионализма). В рамках региона отчасти размываются идентичности национального государства и микрогрупповые и складываются новые
— региональные. Регион в свою очередь выступает новым «контейнером», заменяя в этой роли национальное государство и таким образом противопоставляя себя глобализации (понимаемой в данном случае, как полная унификация).
Вышеописанные механизмы и пути трансформации идентичности показывают тесное переплетение и взаимообусловленность локального и глобального. То, какую форму примут конкретные идентичности, зависит от существующих условий в рамках определенных государств или регионов. Чем сильнее влияние государства на общество, тем больше вероятность замыкания идентичности в рамках конкретного государства. Высокодифференцированные (по этническим, культурным, религиозным и иным признакам) общества тяготеют к индивидуализации идентичности. Наличие тесных связей с культурно близкими соседними странами повышает возможность регионализации идентичности, враждебное окружение напротив
— способствует замыканию в рамках национального государства. Также существенное влияние на идентичность может оказать миграционная политика государства, мировые политические и экономические процессы и другие внешние и внутренние (по отношению к национальному государству) факторы.
В условиях частых колебаний мировых процессов между глобализацией и локализацией социально-политическая идентичность является высокодинамичной характеристикой. Этот факт важно учитывать как при исследовании международных отношений, так и при анализе внутренних социально-политических процессов, так как всегда или почти всегда трансформации идентичности имеют отражение в политических реалиях.
