CC BY
50
— апробация профессиональной подготовки и повышения квалификации «на рабочем месте», мониторинг мнений экспертов, опроса работников и объективные статистические показатели экономического роста подтвердили состоятельность разработанной и реализованной комплексной педагогической программы внутрифирменного профессионального развития специалистов.
Литература:
1. Булат Р.Е. Кадровый менеджмент / Психология управления персоналом // Под общ. ред. А.М. Пырского. — СПб.: СПб АА., 2005.— С. 159 — 262.
2. Булат Р.Е. Прораб — психолог и менеджер.— СПб.: Стройиздат, 2004.— 120 с.
3. Булат Р.Е. Системный подход в управлении — фундамент качества обра-
зования // На страже Родины. — 2006.— №59 (27593). — С. 4.
4. Булат Р.Е. Управление персоналом в строительстве. — СПб.: Стройиздат, 2006.— 208 с.
5. Васильев В.М., Панибратов Ю.П., Резник С.Д., Хитров В.А. Управление в строительстве. — М.: АСВ, 2001.— 352 с.
6. Иванцевич Дж., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. — М., 1993.- 304 с.
7. Костюченко В.В., Кзюков К.М., Кудинов О.А. Менеджмент строительства: Учебник для вузов. — Ростов н/Д.: Феникс, 2002. — 448 с.
8. Молл Е.Г. Управление карьерой менеджера. - СПб.: Питер, 2003. - 352 с.
9. Психология менеджмента: Учебник для вузов / Под ред. Г.С. Никифорова.-СПб.: Питер, 2004. - 639 с.
10. Стахов А.Е. Управление специализированным строительным участком. -СПб.: Стройиздат, 1999. - 192 с.
СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ ВУЗА В ИЗМЕНЯЮЩИХСЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ УСЛОВИЯХ
А.В. Пономарев A.V. Ponomarev
В статье рассматривается роль социально-педагогической функции в воспитании будущих специалистов в новых социокультурных условиях. Определены изменения социально-педагогической функции в воспитании студентов в зависимости от факторов социально-экономического развития. Показано, что изменения в ценностных ориентациях, потребностях студента обусловливает изменение содержания социально-педагогической функции вуза. Обосновано влияние воспитательной среды вуза на формирование специалиста нового социокультурного типа.
Ключевые слова: социально-педагогические функции, социально-экономическое развитие, социокультурный тип.
The role of social-pedagogical function in the future specialists' education at new social-cultural environment is described at the paper. Changes of social-cultural function of student education depending on the social-economic developments factors are defined. It's shown at the paper that changes in
students' value orientations and needs lead to content change of the higher education institute social-pedagogical function. The influence of higher education institute educational environment to the specialist of a new social-cultural type forming is justified.
Key words: social-pedagogical functions, social-economic developments, social-cultural type.
Современный этап общественного развития характеризуется стремительно разворачивающимися инновационными процессами. Одним из важных факторов социального прогресса становится готовность общественного и индивидуального сознания к переменам, к участию в них и принятию нового как ценности. Соответственно изменяется взгляд на место и роль человека в инновационно развивающемся обществе. С позиции новой формирующейся социокультурной парадигмы личность рассматривается как активный субъект, способный к творческой преобразовательной деятельности в самых различных областях деятельности.
Основным образовательным ориентиром в новых социокультурных условиях становится развитие личностного потенциала, направленного на перспективу жизненного развития и изменения. В этом значительное место занимает процесс получения профессионального образования, в котором определяющую роль играет образовательное учреждение, которое выбирает будущий специалист. Образовательное учреждение, формируя образовательную среду подготовки специалиста, выполняет социально-педагогически значимую функцию воспитания.
Исследование социально-педагогической функции вуза в воспитании
современного специалиста в этой связи приобретает особую актуальность.
Под социально-педагогической функцией нами понимается преобразующая роль вуза в обществе, обеспечивающая процесс воспитания современного специалиста в условиях социокультурных изменений, обусловленных действием факторов социально-экономического развития.
Социально-педагогическая функция вуза в воспитании студентов исследовалась нами в течение последних 15 лет более чем в четырехстах вузов Российской Федерации по различным исследовательским задачам, когда функция воспитания то декларировалась как обязательная для вуза, то изымалась.
Исследование факторов социально-экономического развития и социокультурных условий позволили нам определить изменения социально-педагогической функции вуза в воспитании студентов и представить в виде следующих форм модельного проявления.
Советская модель (1917— 1985 гг.) — реализация функции на уровне «деятельность коммунистической партии и комсомола». Основной характеристикой этого периода явился государственный заказ на «идеологическую подготовку» молодого советского гражданина и жесткое ре-
гулирование государством образовательных учреждений и студенческих организаций (комсомол, студенческий профсоюз, студенческие отряды). Наблюдался процесс государственного планирования объема и качества профессиональной подготовки кадров для народного хозяйства. Учреждения профессионального образования тесно взаимодействовали с базовыми предприятиями — основными заказчиками кадров.
Модель первого переходного периода (1986 — 1991 гг.) характеризуется ослаблением идеологической роли государства, появлением в стране новых экономических тенденций, процессом демократизации общественно-политической жизни общества, появлением платных образовательных услуг. На реализацию социально-педагогической функции вуза оказывали значительное влияние следующие факторы: автономия вуза в решении содержательных и экономических вопросов, поиск внебюджетных источников финансирования, свобода преподавателя в выборе технологии преподавания и содержания обучения, зарождение конкуренции в образовательном пространстве, отсутствие партнерских отношений с работодателями.
Корпоративная модель (1992 — 1996 гг.) связана с практически полным переходом ответственности за реализацию социально-педагогической функции от государства на уровень вузов. В соответствии с Федеральным законом «Об образовании» от 10.07.92 №3266-1 под образованием понимается «целенаправленный процесс обучения и воспитания в интересах
личности, общества, государства...», что свидетельствует об ослаблении воспитательной составляющей при реализации социально-педагогической функции в вузе.
Модель второго переходного периода (1997 — 2006 гг.) связана с формированием законодательной базы регулирования социально-педагогической функции государством и повышением роли воспитательного процесса в ходе реализации социально-педагогической функции вуза. Так, в Федеральный закон «Об образовании» внесены изменения и в редакции ФЗ от 13.01.96 № 12-ФЗ под образованием понимается «целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства...». Также внесены соответствующие дополнения в Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». В Федеральной программе развития образования определена необходимость «усиления воспитательной функции образования по формированию гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, к Родине, семье, окружающей природе», а также «восстановления в новых условиях воспитательных функций образовательных учреждений и системы образования в целом». В Национальной доктрине образования в Российской Федерации определяются цели и задачи образования и воспитания, в числе которых обеспечение исторической преемственности поколений, сохранение, распространение и развитие национальной культуры, воспитание патриотов. Важное значение для практики высшей школы на данном этапе
имел приказ Министерства образования РФ от 27.12.2002 №4670 «О внесении изменений в приказ Минобразования России от 29.06.2000 №1965 «Об утверждении Перечня показателей государственной аккредитации и критериальных значений, используемых при установлении вида высшего учебного заведения», которым был введен новый показатель — «Воспитательная деятельность образовательного учреждения». В соответствии с данным документом оценке подлежат три показателя: наличие в образовательном учреждении условий для внеучебной работы с обучающимися, уровень организации воспитательной работы с обучающимися, формирование стимулов развития личности.
Современная переходная модель интеграции вузов России в мировое сообщество в условиях перехода к рыночной экономике (2007 г. — наст. вр.), направление и основные тенденции которой задали процессы интеграции России в мировое сообщество; процессы глобализации экономической, общественно-политической и других сфер; присоединение России к Болонской декларации; основными характеристиками реализации социально-педагогической функции вуза на данном этапе явились: тесное и неразрывное взаимодействие государства, общества, работодателей и учебных заведений. В настоящее время происходит объективное смещение акцента с общественного воспитания на самовоспитание и саморазвитие личности. Этот инновационный процесс отражает влияние демократических процессов в обществе, либерализацию экономики, вовлечение молоде-
жи в новые социальные условия. На данном этапе основными принципами развития воспитательных систем учебных заведений являются: связь воспитания с реальностью современной жизни; деятельностный подход к воспитанию, учитывающий будущую профессию студента, реализацию принципа совпадения интересов общества и личности; гуманистический характер системы общих и конкретных целей, задач и направлений воспитания; единство воспитания и самовоспитания; одновременное воспитательное воздействие на студента со стороны различных образовательных и общественных структур в целях формирования гармоничной личности; последовательность и преемственность форм, методов и средств; творческая и гуманистическая направленность процесса воспитания.
Для определения стратегии воспитательного взаимодействия в новых социокультурных условиях необходимо иметь актуальный социокультурный портрет студенчества, спектр тех реальных проблем, которые имеют место в студенческой среде. Современная социология молодежи ориентирует педагогику на изучение ценностно-мотивационного компонента личности студента, его социального самочувствия, мироощущения, настроения, его жизненных планов и представлений о жизненном успехе, его установок и ценностных ориента-ций. Изучение социального самочувствия студентов в единстве социологического и социально-психологического подходов позволяет трактовать его как результат осознания и переживания человеком смысла и значимости
различных сторон жизни, тем самым подчеркивается активность субъекта, его самореализация, самоутверждение [1].
Ценностные ориентации — важнейший элемент структуры личности и регулятор поведения. Они занимают промежуточное положение между мировоззрением и установками, ограничивают значимое, существенное для человека от незначимого, несущественного. Применительно к молодежной группе изучение ее ценностных ориентаций дает возможность выявить реальную степень включенности молодых людей в общественные отношения, определить их адаптивные способности, охарактеризовать
инновационный потенциал молодежи. Ценностно-смысловая сфера студенчества формируется под влиянием всех социальных институтов и является отражением процессов, происходящих в обществе.
Изменение в ценностях, потребностях студента обусловливает изменение содержания социально-педагогической функции.
Данные многолетнего социологического мониторинга по изучению социокультурного портрета студенчества Свердловской области (1995 — 2009 годы), позволили нам выявить аксио-портрет современного студента и проследить его динамику на протяжении последних 15 лет (см.табл.).
Таблица
Динамика терминальных ценностей студентов (1999 — 2009 годы), % от ответов
Ценностные приоритеты 1999 2003 2007 2009
Здоровье 21 67 63 61
Семья, дети 65 60 67 68
Деньги, материальные блага, свое дело, бизнес 27 56 49 47
Общение с друзьями 35 51 44 41
Работа по душе 24 39 47 42
Независимость, свобода 22 33 30 28
Успех 20 30 27 29
Образованность, профессионализм 21 27 37 33
Личная безопасность 14 27 16 15
Получение удовольствий, интимная жизнь 17 27 20 18
Творчество, реализация способностей 5 24 31 33
Красота, прекрасное 11 15 15 17
Общение с природой 13 12 10 9
Престиж, слава, власть 2 12 10 12
Структура терминальных ценностей студенческой молодежи остается практически неизменной. Лидирующие позиции в ранговой шкале студентов занимают ценности частной жизни — «здоровье», «семья» — традиционный для отечественных социологических исследований результат. Возрастающая ценность семьи в студенческом сознании детерминирована тенденцией формирования самостоятельности, прежде всего материальной: в 1999 году материальной помощью родителей пользовалось 85,6% студентов, в 2002 году — 83,5 %, в 2009 году только 59% опрошенных отмечают материальную помощь родителей как существенную в структуре своего дохода, что свидетельствует о зарождении в России новых меж-поколенческих отношений, идентич-
ных западным. Ядро терминальных ценностей студенческой молодежи составляют «деньги (материальное благополучие)», «интересная работа», «друзья». Срединный блок ценностных ориентаций (ценности, значимые для 15 — 25% респондентов) разнороден: ценности свободы, независимости и личной безопасности; высокого профессионализма, творчества; секса, жизни в свое удовольствие. Замыкают ранговый ряд ценностных ориентаций студенческой молодежи (отмечены не более чем 10% респондентов) такие ценности, как творчество, красота, общение с природой.
Структура инструментальных становится подвижней и связывается с ориентацией на себя и свои силы, установкой на предприимчивость, связи с нужными людьми (см. рис.).
50 п
25 -
30 зз 36
Рис. Динамика инструментальных ценностей студсптов(1999-2009 46 годы) % от ответов
33
37
31 31
31
23
23 22
9»77
м I—г
545
Связи Предприимчивость Образование Богатство
□ 1999 г. П2003 г. П2007 г. И2009 г.
Власть
Исследования, проведенные автором, позволили выявить специфику аксиосферы студента технического профиля. Ядро ценностного сознания студентов технического и гуманитарного профиля во многом одинаково: семья (67% и 69%); здоровье (62% и 58%); друзья (46% и 41%). Однако ценность денег (54% и 41%), материального благополучия, своего
бизнеса для студента вуза технического профиля существенно выше. Она занимает третье место в ранге ценностных приоритетов. Это же место в ранге студента вуза гуманитарного профиля занимает ценность работы по душе. Он в большей степени ценит творчество, реализацию способностей (37% против 33%) и красоту (19% против 14%). Исследование выявило
также, что профиль обучения накладывает отпечаток на структуру профессиональных ожиданий: студенты вузов технического профиля ценят в будущей работе связь с современной техникой, новейшими технологиями (22%), возможность получать большие заработки (65%) и возможность работать в дружном коллективе (40%), в то время как студенты вузов гуманитарного профиля — творческий характер работы (54%) и соответствие работы способностям (35%).
Проведенное нами исследование позволило выявить динамику изменения терминальных и инструментальных ценностей, а также изменения в социальных, ценностно-смысловых и образовательных ориентациях во времени, отражающих разновекторные движения в портрете студенческой молодежи за последнее десятилетие: структура терминальных ценностей студенческой молодежи остается практически неизменной: здоровье, семья, деньги, друзья, работа, а инструментальных становится подвижней и связывается с ориентацией на себя и свои силы, установкой на предприимчивость, связи с нужными людьми [2]. Выделяется особенность терминальных образовательных целей — ценность высшего образования связывается с качеством знаний.
Сравнительный анализ аксиологического портрета современного студента выявил специфику аксиосферы студента технического и гуманитарного профилей. Ядро ценностного сознания студентов различных профилей одинаково: семья, здоровье, друзья. Вектор направления различий у специалистов технического профиля это свой бизнес,
материальное благополучие, а гуманитарного профиля — творчество, реализация способностей.
Нами было сделано предположение о том, что специфика аксиосферы студента технического и гуманитарного профиля обусловлена условиями воспитательной среды вуза. В качестве методологического подхода для проверки выдвинутого предположения нами был взят за основу средовой подход [3].
Анализ воспитательных сред 30 вузов России, мониторирование изменений, происходящих в них под воздействием внешней и внутренней среды, многолетний опыт автора в управлении воспитательной деятельностью в вузе позволили выделить и обосновать дифференциацию двух моделей сред. Первая традиционно выделяется в практике воспитательной деятельности для всех типов вузов и профилей подготовки и называется гуманитарно ориентированной. Нами была обоснована необходимость выделения и проектирования технико-творчески ориентированной воспитательной среды для подготовки специалистов технического профиля нового социокультурного типа.
Под технико-творчески ориентированной воспитательной средой мы понимаем совокупность факторов, обеспечивающих оптимизацию обмена знаниями, умениями, компетенциями, смыслами, ценностями культуры между субъектами воспитательного процесса, способными как обогащаться, так и обогащать среду, в основе которой лежит системообразующий принцип социально-конструктивного взаимодействия.
Под системообразующим принципом социально-конструктивного взаимодействия понимается приоритет особого типа субъект — субъектного взаимодействия, которое личность выстраивает со всеми субъектами образовательного процесса в технико-творчески ориентированной среде вуза, что приводит к обогащению субъектов взаимодействия и среды.
Выделена структура технико-творчески ориентированной воспитательной среды вуза, которая представлена рейтингом факторов, определяющихся неслучайным их выбором для подготовки выпускника технического профиля.
Структурное проектирование технико-творчески ориентированной воспитательной среды для подготовки специалистов технического профиля нового социокультурного типа основывается на моделировании инвариантных, вариативных и специфических групп факторов, реализующих функцию базисного структурирования процессов в вузе (инвариатные), функцию мобильного переструктурирования при изменении внешних условий и внутренних потребностей субъектов (вариативные), функцию обеспечения профильности, отраслевой направленности процессов (специфические). Комбинация групп факторов и изменяющихся внешних социокультурных условий формирует воспитательные микросреды, обеспечивающие профильно-отраслевую направленность: познавательно-творческой активности; научно-технического творчества; экологического воспитания; самоменеджмента в
социальной и профессиональной инженерной деятельности; гуманизации технического образования; инновационного проектирования и предпринимательской деятельности.
Исследования лонгитюдного характера желаемого образа специалиста — выпускника технического профиля подтвердили предположение о влиянии воспитательной среды вуза на формировании специалиста нового социокультурного типа технического профиля.
На основе исследования нами разработана и реализована модель воспитательной деятельности в вузе в новых социокультурных условиях на основе компетентностного подхода и принципов системы менеджмента качества, рассматриваемая как инструмент реализации социально-педагогической функции вуза в подготовке специалиста технического профиля нового социокультурного типа, отвечающая современным запросам общества и рынка труда.
Литература:
1. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология. Учебное пособие. Курс лекций для технических вузов / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко. — 3-е изд., перераб. и доп.— Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2007.— 280 с.
2. Студент — 2009. Материалы пятого этапа социологического мониторинга (январь — апрель 2009 года) / Вишневский Ю.Р., Пономарев А.В., Коробейникова А.П.— Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2009.— 162 с.
3. Мануйлов Ю.С. Средовой подход в воспитании. — М.; Н. Новгород, 2002.— 157 с.
