CC BY
14Павлов Б. С.
д.филос.н., профессор, в.н.с Института экономики УрО РАН, Екатеринбург
Пронина Е.И.
с.н.с. Федерального социологического центра РАН, Москва pronina@isras .ru Бердник Л.П.
к.соц.н., доцент Челябинского государственного университета
Икингрин Е.Н.
к.соц.н, доцент, профессор РАЕ, первый федеральный вице -президент РОС Малыш Е.В.
к.э.н., доцент, с.н.с. Института экономики УрО РАН, Екатеринбург
СОЦИАЛЬНО- ПАТРИОТИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ РОДИТЕЛЬСКОЙ СЕМЬИ: ОБЩЕНИЕ «ОТЦОВ И ДЕТЕЙ» ПО ПОВОДУ ПРАЗДНОВАНИЯ 9 МАЯ
Ключевые слова: родительская семья, уровень жизни, иждивенчество, социальные риски, социально-деятель-ностная память, трудовая и профессиональная социализация, конфликты и солидарность, ВОВ, преемственность поколений, жизненные ценности, семейная (молодежная) политика, Урал.
Для начала обратимся к классикам. Основополагающим в понимании истории человеческого общества, первой его предпосылкой они считали непрерывность существования сообществ живых человеческих индивидов. Анализ диалектики общественного развития (производство самого общества), которая была представлена К. Марксом и Ф. Энгельсом еще в «Немецкой идеологии» показывает, что наряду с выделением отношений людей по поводу материального и духовного производства, при которых «определенные индивиды, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью, вступают в определенные общественные и политические отношения» \ они акцентируют внимание на третьем отношении, которое «заключается в том, что люди ежедневно, заново производящие свою собственную жизнь, начинают производить других людей, размножаются: это - отношение между мужем и женой, родителями и детьми, семья» [там же, с. 27].
В Предисловии к первому изданию «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс пишет: «определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны - производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой - производство самого человека, продолжение рода» [там же, т. 21, с. 25-26.]. Иначе говоря, речь идет о ТРЕТЬЕМ ВИДЕ ПРОИЗВОДСТВА - производстве человеческой жизни или ПРОИЗВОДСТВЕ ЧЕЛОВЕКА 2.
Можно утверждать, что институт семьям (в первую очередь - родительской) - основной субъект и объект управления демографическими процессами в регионе, в социуме в целом. Если проанализировать механизм всех сфер функционирования общественной жизни, всех социально-экономических процессов, то мы неминуемо придем к выводу, что семья с ее потребностями и потенциальными возможностями явится одновременно и в качестве ЗАКАЗЧИКА и в качестве ПОТРЕБИТЕЛЯ всех общественных взаимодействий. Семья опосредует, с одной стороны, влияние общества на индивида (в процессе его онтологического развития и функционирования), с другой стороны, подавляющее большинство индивидов сотрудничают с обществом через семью в процессе реализации ее потребностей и интересов. Можно утверждать, что характер течения всех социально-демографических процессов в обществе в большинстве своем обусловлен прямо или опосредованно состоянием семейно -брачных отношений, уровнем стабильности семьи как социального института, степенью совпадения интересов семьи, направленности ее деятельности с доминирующим вектором общественного развития. Небезосновательны поэтому обращения демографов к семье как социальному фактору воспроизводства населения
Справедливо писал в свое время известный семьевед А.Г. Харчев, что семья, «будучи частью общества, его «ячейкой» по отношению к детям служит, прежде всего, проводником социального влияния»3. Поэтому понятно, что воспитание в семье определяется, прежде всего, господствующими общественными отношениями, системой мораль-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. - Т. 3. - С. 24.
2
Павлов Б.С. Социальные проблемы воспроизводства рабочего класса в условиях развитого социализма. Автореф дисс. на соискание уч. степени д.филос.н. - Свердловск, 1985. - 32 с.
3 Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. - М.: Мысль, 1964. - С. 276.
ных норм и ценностей, всем образом жизни. «В широком смысле слова семья, отмечалось в редакционной статье журнала «Курьер Юнеско» - это источник жизни и прибежище для ее членов, это институт с определенными законами и иерархией, который, хотя иногда для кого -то может обернуться тяжким бременем, но вместе с тем, как правило, обеспечивает всеобщее благополучие. На протяжении тысячелетий семья являлась самым прочным звеном общества и наиболее эффективным средством, с помощью которого сохранялась и передавалась культура данного народа1.
По мнению Д. Лоуэнталя, «завладевшая нами ностальгия, маниакальный поиск истоков, повальное увлечение исторической консервацией, сильнейшая приверженность к национальному наследию - все это показывает, с какой интенсивностью мы по -прежнему ощущаем прошлое»2. Социальная память, являя собой основной материал и инструмент процесса преемственности поколений, во многом утрачивает свою статичность и, становясь подвижным и динамично изменяющимся явлением, предпосылает необходимость исследовать этот феномен в контексте социально -политических процессов, протекающих в обществе риска и нестабильности.
Свойственная индустриальному обществу, структура социальной памяти, может быть представлена функционирующей на трех основных уровнях:
Во-первых, социальная память как информационная система, в которой действуют особые закономерности сохранения, переосмысления и воспроизведения информации о прошлом.
Во-вторых, социальная память как особая институциональная структура, создаваемая, сохраняемая и используемая людьми для воспроизводства материальных и духовных благ и ценностей развивающейся конкретной цивилизации.
И, в третьих, социальная память как система ценностей, являющихся продуктом социокультурных практик, которые, в свою очередь, «выступают человеческими формами активного отношения к миру, важнейшими факторами образования жизненного пространства человеческого рода и всеобщими основаниями культуры»3.
Качественно новый момент в концепцию феномена «социальной памяти» - принцип историзма — был внесен Ю.А. Левадой. Изучение трансформации исторического сознания общества как одной из форм общественного сознания, по его мнению, предполагает осознание того, что любое общество обладает особым механизмом, с помощью которого оно фиксирует свои прошлые состояния и воспроизводит сложившиеся типы общественных отношений, равно как и их определенных стороны. Социальной памяти, обладающей динамикой, предпосылается возможность переоценки ее предмета, перестройки ее структуры и ее функций. По мнению Левады, формы исторического сознания общества развиваются от «непосредственно -практической памяти примитивного общества (через этапы мифологического и утопического) к подлинно научному историческому сознанию»4.
* * *
Обращаясь в статье к анализу некоторых аспектов социально-деятельностной памяти родительской семьи и ее благотворной роли в социализации потомства, мы будем использовать полученные нами результаты ряда социологических опросов, проведенных в Институте экономики УрО РАН за последнюю четверть века, начиная с 90-х годов. Кстати, исторический период в 20-25 лет в демографии служит мерой измерения «длины одного поколения»5. В число этих опросов входят:
- 1998 г. - г. Надым, Надымский район; по представительной выборке опрошены 770 старшеклассников, 690родителей опрошенных подростков, 240 учителей, педагогов школ; основной лейтмотив исследовательской программы: проблемы сотрудничества школ и семей учащихся в процессе социализации и жизненного самоопределения учащихся старших классов в условиях перехода к рыночной экономике - «Семья-Надым -1998»;
- 2010 г. - опрос 530 студентов старших курсов Уральского государственного университета (УГТУ -УПИ) на технических и гуманитарных факультетах. Предмет исследования - уровень и характер причастности молодых людей к религиозной культуре - «Студент-Церковь-2010»;
- 2020 г. - по инициативе РОС методом онлайн-анкетирования (с использованием google-form) было опрошено около 14 000 студентов более, чем 80 вузов из 50 городов России и стран бывшего Советского Союза (от Санкт-Петербурга до Владивостока, от Якутска до Керчи) - «ВУЗ-РФ-ВОВ-2020»;
- 2020 г. - по инициативе РОС наряду с проектом «Студент-РФ-ВОВ-2020» был также реализован онлайн -опрос 1885 учащихся 8-10-х классов школ 30 городов РФ (юношей - 44%, девушек - 56%) - «Школа-РФ-ВОВ-2020»6.
1 Семья: прошлое и настоящее. Редакционная статья // Курьер Юнеско. 1989. - сентябрь.
2
Лоуэнталь Д. Прошлое - чужая страна. - СПб., 2004. - С. 24.
Устьянцев В.Б., Аникин Д.А. Социальная память в обществе риска: опыт философской концептуализации // Философия и общество. 2011. - № 4. - https://cyberleninka. ru/article/n/sotsialnaya-pamyat-v-obschestve-riska-opyt-filosofskoy-kontseptualizatsii/
4 Левада Ю.А. Историческое сознание и научный метод // Философские проблемы исторической науки. - М., 1969. - С. 203214.
5 Длина поколения - время, за которое вырастает человек от собственного рождения до рождения своих детей; это время замещения родительского поколения детским. В среднем длина поколения колеблется в пределах от 20 до 25 лет.
6 Научно-организационное руководство и техническую координацию проектов «ВУЗ-РФ-ВОВ-2020» и «Школа-РФ-ВОВ-2020» осуществляли преподаватели Уральского федерального университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина д.филос.н., профессор Ю.Р. Вишневский, к.соц.н, доцент Шкурин Д.В. и др. В составе научно -координационной группы проекта -В.А. Мансуров, Пронина Е.И., Икингрин Е.Н. В числе отв. координаторов-исполнителей - Бердник Л.П., Грошева И.А., Дулина Н.В., Зырянов С.Г., Павлов Б.С., Певная М.В., Широкалова Г.С., Юдина Т.Н. и др. Основные результаты проектов изложены в монографии Спасибо прадеду за Победу... Материалы IV этапа мониторинга «Современное российское студенчество о Великой Отечественной войне»: коллективная монография / Под общ. ред. Ю.Р. Вишневского; Мин-во науки и высшего образования РФ. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2020. - 352 с.
Воспитательно-социализирующий потенциал семьи, по нашему мнению, образуют следующие компоненты: а) социально-культурный статус (интегрированный показатель материальной и духовной культуры); б) тип семьи (социально-демографическая структура); в) уровень и направленность педагогической культуры семейной группы; г) педагогическое лидерство в семье; д) материально-культурная среда воспитания (социализации) ребенка; е) характер, содержание, интенсивность и направленность общения в системе «старшие - младшие»; ж) характер и направленность потребностей и ценностных ориентаций, доминирующих в семье и некоторые др.
В многочисленных социологических исследованиях, в обыденной жизни мы постоянно фиксируем факт усложнения воспитательной задачи родителей. «Трудно стало воспитывать...», «не слушаются дети», «родители для них не авторитет» эти и подобные высказывания мы нередко можем услышать в разговорах взрослых. Педагогическая культура родителей - это составная часть общей культуры человека, в которой воплощен накопленный человечеством опыт воспитания детей в семье. Положительно влияя на весь строй семейной жизни, педагогическая культура родителей служит основой собственно педагогической деятельности отца и матери, помогает им избегать традиционных ошибок в семейном воспитании и находить верные решения в нестандартных ситуациях. Обратимся в недалекое прошлое - в конец XX века. В одном из наших опросов в тот период - «Семья-1998» - педагогам и родителям -северянам в анкетах задавался вопрос: «Что, на Ваш взгляд, мешает семейному воспитанию детей в настоящее время? Укажите 3-4 самые главные причины)». Ниже приводятся их ответы (% от общего числа опрошенных: в числителе - педагогов - 240 чел., в знаменателе родителей - 440 чел.):
а) затруднения материально -бытового характера:
- материальные (финансовые) затруднения в семьях 58 / 52
- неудовлетворительные жилищные условия 15 / 15
б) деструктивные факторы социально-психологического микроклимата семьи:
- плохие взаимоотношения между родителями 65 / 25 (!)
- недостаток навыков, должной культуры у родителей 54 / 22 (!)
- отсутствие свободного от работы времени у родителей 30 / 41
- неполная семья (воспитывает ребенка одна (один) 22 / 12
в) деструктивные факторы в сфере общественных отношений россиян:
- падение нравственных устоев в обществе 47 / 37
- неблагоприятная обстановки в стране в целом 16 / 16
- обострение криминогенной обстановки в обществе 6 / 14
г) затруднения общегородского характера:
- отсутствие в городе необходимых условий для организации свободного времени ребенка 20 / 34
- плохое влияние улицы 10 / 13
- слабое требование школы 1,7 / 2,7
Приведенные выше цифры, могут «рассказать» внимательному и компетентному читателю многое о состоянии (естественно, с коррекцией на время и место действия) нравственно-педагогической среды родительской семьи, среды северного города. Они же «помогут» прояснить диалектику традиций и новаций в сфере семейно-общественной педагогики.
* * *
Предваряя наши дальнейшие рассуждения о сохранении и воспроизводстве социальной памяти россиян о событиях 75-ти летней давности, считаем необходимым сказать об одном важном концептуальном положении. Мы твердо уверены, что необычайно яркая, немеркнущая патриотическая память российского народа о трагических событиях ВОВ - производная синкретичного эффекта позитивного взаимодействия большинства населения России в рамках двух взаимосвязанных поколенческих структур: общенациональных (гражданских) и семейных (примордиальных). При этом возьмем на себя смелость сравнить воздействие семейного образа жизни россиян на жизнедеятельность населяющих его народов, общностей, социальных групп и отдельных индивидов с объединяющим, скрепляющим и усиливающим действием строительного ЦЕМЕНТА.
В число институциональных структур, сохраняющих и воспроизводящих социальную память, в нашем конкретном случае - память о ВОВ, вне всякого сомнения, следует относить социальный институт семьи. Известный российский слоган: «КРЕПКА СЕМЬЯ - КРЕПКА ДЕРЖАВА» свидетельствует об основополагающей роли института семьи, в строительстве государственности, в укреплении и стабилизации общественных отношений, в сохранении и передаче социальной памяти в процессе преемственности поколений. В нашем случае - поколений семьи в их демографической интерпретации: сменяющих друг друга поколений дедов-отцов-сыновей-внуков.
«Для нашего общества, для многонационального народа, - отмечалось в Послании Президента Федеральному Собранию 20 февраля 2019 года, - именно семья, рождение детей, продолжение рода, уважение к старшим поколениям были и остаются мощным нравственным каркасом. Мы делали и будем делать все для укрепления семейных ценностей. Это вопрос нашего будущего. Общая задача для государства, для гражданского общества, для религиозных организаций, политических партий и средств массовой информации»1.
1 Послание Президента Федеральному Собранию 20 февраля 2019 года. - https://www.pnp.ru/politics/poslanie-prezidenta-federalno mu-sobraniy u-20-fevraly a-2019-goda-p olnyy -tekst .html
В чем природно-родовая и социально -психологическая сила семьи? Попытаемся выделить наиболее существенные признаки семьи и принципы образования этой социально -бытовой общности людей.
Во-первых, основной духовной силой, объединяющей членов семьи, является чувство кровнородственной близости, детерминирующей возникновение между ними взаимной моральной ответственности. Гегель писал в свое время по поводу семьи, что «это не просто естественный, животный союз, и не просто гражданский договор, а прежде всего, моральный союз, возникающий на основе взаимной любви и доверия». Подчеркивая высокое духовное сплочение членов семьи, он говорил: «семья по существу составляет только одну субстанцию, только одно лицо» \ Следует особо отметить, что моральная взаимная ответственность членов семьи сочетается с юридически закрепленной ответственностью, фиксируемой институтом брака, правами детей, родителей, ро дственников.
Во-вторых, одна из главных функций семьи - воспроизводство населения и первичная социализация нового поколения - предопределяет присутствие во взаимоотношениях семьи не только таких важных моментов, как материальная и моральная забота друг о друге, но и создание, сохранение и передачу специфических семейных духовных ценностей: супружеская и родительская любовь, уважение, почитание и любовь детей к родителям. «Семейная жизнь, -отмечает К.Маркс, - становится жизненным проявлением любви» 2. Общение в семье людей разных поколений (сын -отец-дед), своеобразие эмоциональной окраски такого общения дают основания отдельным авторам классифицировать эту социально-бытовую ячейку общества как определенную неформальную социально-психологическую группу, интимную группу.
В-третьих, члены семьи связаны общностью быта, т.е. одним жилищем, идентичностью удовлетворения ряда хозяйственно-бытовых нужд, определенным кругом общих предметов обихода и т.д. Это, в свою очередь, является существенным фактором, влияющим на формирование у них в какой-то степени одинаковых потребностей, стандартов, критериев, ценностных ориентаций, ибо «сознание ...есть вначале осознание ближайшей чувственно воспринимаемой среды и осознание ограниченной связи с другими людьми и вещами» [там же, т. 3, с. 29].
В-четвертых, как отмечал в свое время Гегель, «семья в качестве лица имеет свою внешнюю реальность в некоторой собственности; в собственности она обладает наличием бытия своей субстанциональной личности как в н еко -тором имуществе»3.
В той мере, в какой семья сохраняет в современном российском обществе хозяйственно -экономический потенциал (единый бюджет, общее имущество, ведение домашнего хозяйства, организация потребления и т.д.), в той мере эта материальная основа обусловливает специфику семейных взаимоотношений, накладывает дополнительные обязанности, предопределяет взаимовыручку, поддержку, помощь как в духовном, так и в материальном плане.
И, наконец, в-пятых, семью отличает наибольшая устойчивость и стабильность (по сравнению с другими бытовыми общностями), вследствие чего «она воздействует на все стороны личности своих членов, контролирует все ас-
4
пекты их поведения» .
Соглашаясь в целом с имеющимися в настоящее время трактовками феномена «семья», следует, однако, заметить, что в имеющихся определениях семьи (особенно, родительских), по нашему мнению, не находят достаточного
отражения один существенный момент: не подчеркивается кровнородственная близость людей, образующих семью.
* * *
Чем сложнее и разнороднее социальная структура общества, тем более общими и интегрированными должны быть условия, задачи, черты поколения той общности, типические для подавляющего большинства его членов. О внутрипоколенной дифференциации совместно живущих и действующих россиянах можно судить по данным одного из наших опросов - «Студент-Церковь-2010». Основной предмет исследования - уровень и характер причастности молодых людей к тем или иным аспектам духовной культуры, в частности - к религии, влияние последней на социализацию молодых специалистов. Один из вопросов анкеты формулировался так: «Из приведенного перечня гуманистических ценностей, попытайтесь выбрать наиболее значимые на Ваш взгляд». И далее респондентам предлагалось из 20 ценностей выбрать 10 - «самых-самых». Вот как распределились ответы 530 респондентов (столбик 2: в числителе - % от общего числа опрошенных молодых мужчин-студентов - 230 чел.; в знаменателе - студенток -300 чел. (столбик 3: в числителе - % от общего числа опрошенных «неверующих» студентов - 240 чел.; в знаменателе -«верующих» - 260 чел.
А. ДЕСЯТЬ приоритетных ценностей уральских студентов:
Гуманистические ценности Группы
Му жчины/женщины Нев еру ющие/в еру ющие
1 2 3
1. Любовь 76 / 87 80 / 85
2. Свобода 78 / 71 75 / 72
3. Дружба 75 / 74 72 / 76
4. Добро 61 / 69 59 / 70
5. Справедливость 60 / 58 57 / 60
1 Гегель. Работы разных лет. В 2-х т. Т. 2. - М.: Мысль, 1971. - С. 68.
2
Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. - т. 1. - С. 334. Гегель. Философия права // Сочинения. Т. 7. - М.; Л.: Соцэкгиз, 1934. - С. 200. 4 Харчев А.Г. Быт и семья как категории исторического материализма // Проблемы быта, брака и семьи. - Вильнюс, 1970. -
С. 14.
5. Честь 60 / 46 52 / 54
6. Счастье 57 / 71 63 / 67
8. Совесть 53 / 55 54 / 54
9. Порядочность 41 / 51 44 / 46
10. Патриотизм 34 / 19 23 / 27
Б. ДЕСЯТЬ «второстепенных» ценностей уральских студентов:
1 2 3
11. Красота 32 / 32 33 / 31
12. Терпимость 28 / 32 33 / 28
13. Надежда 26 / 28 21 / 33
14. Вера в Бога 22 / 24 13 / 33
15. Человеколюбие 20 / 30 30 / 23
16. Милосердие 19 / 26 18 / 29
17. Трезвенность 19 / 19 20 / 17
18. Миролюбие 18 / 17 13 / 22
19. Вера в идеалы 17 / 13 15 / 15
20.Смирение, кротость 6 / 3 4 / 5
В качестве краткого резюме. «Возраст социологических данных», приведенных нами выше, - без малого 10 лет. «Постарели» не только цифры. На десятилетие стали старше и респонденты, опрошенные нами на факультетах одного из флагманов системы высшего образования России. Кто они сейчас? Где работают? О чем думают? И, как решают свою судьбу? Ответить на эти вопросы необычайно сложно. Но можно утверждать, что заложенные и сформированные в родительской семье, в учебных аудиториях вуза их основные материальные и духовные потребности, ценностные ориентации, мотивы и предпочтительные формы поведения «сопровождают» их в дальнейшей трудовой, семейной и гражданской жизнедеятельности. Их характер, привычки, привязанности «неотступно ходят с ними на работу», «возвращаются по вечерам собственную семью», «помогают (или мешают) воспитанию собственных детей» ... С этим необходимо смириться, это надо воспринимать как данность,
В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации (12 декабря 2012 г.) отмечается: «Мы должны всецело поддержать институты, которые являются носителями традиционных ценностей, исторически доказали свою способность передавать их из поколения в поколение. Закон может защищать нравственность, и должен это делать, но нельзя законом установить нравственность. Попытки государства вторгаться в сферу убеждений и взглядов людей - это, безусловно, проявление тоталитаризма, это для нас абсолютно неприемлемо. мы и не собираемся идти по этому пути. Мы должны действовать не путем запретов и ограничений, а укреплять прочную духовно-нравственную основу общества. Именно поэтому определяющее значение приобретают вопросы общего образования, культуры, молодежной политики. Эти сферы - это не набор услуг, а, прежде всего, пространство для формирования нравственного, гармоничного человека, ответственного гражданина России» 1. И еще одно последующее Послание Президента в январе 2020 года, - года, славного юбилея Победы: «Поддержка семьи, ее ценностей - подчеркнул он, - это всегда обращение к будущему, к поколениям, которым предстоит жить в эпоху колоссальных технологических и общественных изменений, определять судьбу России в XXI веке 2. Вольно или невольно Президент объединил в одно содержательные понятия «СЕМЬЯ» и «НОВЫЕ ПОКОЛЕНИЯ». Трудно возразить против такой постановки вопроса и проду ктивных целеполаганий.
* * *
Последующему тексту статьи мы предпошлем и попытаемся «с цифрами в руках» обосновать утверждение, что «Праздник 9 Мая в российской семье: гражданский симбиоз скорби, благодарности, гордости, радости и надежды». При этом, отправной точкой исследования феномена «праздник» выступает, как правило, способ производства, влияющий на изменение всех общественных процессов. Типу способа производства в обществе соответствует определенный исторический тип праздника. При этом, «смена типа праздника определяется сменой способа производства... В тех случаях, когда способ производства находится на восходящей ступени развития. деятельность господствующего класса способствует в основном общественному прогрессу, в том числе развитию праздников» 3.
Чувство патриотизма - сложный социально -психологический феномен, обязывающий социолога при разработке методологии и методики исследований уточнять демографические и социальные характеристики респондентов, социокультурные реалии времени их первичной и вторичной социализации. Известно, что мировоззрение российской молодежи в последние 2-3 десятилетия формировалось в атмосфере жесткого противоречия между реалиями жизни, жизненными приоритетами, нравственными ориентирами, традициями, деструкции основных традиционных социальных институтов, обеспечивающих воспроизводство молодых поколений россиян4. Речь идет, прежде всего, о первич-
1 Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию. - http://kremlin.ru/events/president/news/17118
2 Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию 15 января 2020 года. - http://kremlin.ru/events/president/ news/62582
3 Лаврикова ИН. Праздник по Марксу. Это серьёзно // Научные ведомости БелГУ. Серия Философия. Социология. Право. 2010. - № 14 (85), вып. 13. - С. 229-230.
4 Павлов Б.С., Силин Я.П., Татаркин А.И., Анисимов С.А., Юрпалов С.Ю. и др. Городская власть и горожане: прямая и обратная связь. Дайджест- информация по итогам 5 массовых опросов населения г. Екатеринбурга: 1997-1998 г. - Екатеринбург: ИЭ
ном социальном институте - «РОДИТЕЛЬСКАЯ СЕМЬЯ», институтах образования труда: «ОБЩЕОБРАЗОВА-ТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» «ВУЗ», «ТРУДОВОЙ КОЛЛЕКТИВ (АССОЦИАЦИЯ)».
За основу эмпирической базы для решения этой задачи мы взяли результаты ответов наших многочисленных респондентов («ВУЗ-РФ-ВОВ-2020») на три вопроса анкеты. Это вопросы:
Вопрос 1. «Приближается 75-летие Победы. Какие мысли и чувства вызывает у вас эта дата?»
Вопрос 16. « Чем для Вашей семьи является «День Победы»?
Вопрос 17. «Как обычно Вы проводите 9 Мая?»
Ответы на эти вопросы позволяют в какой-то мере, анализировать механизм социально -оценочной самоидентификации молодых людей в ракурсе воспроизводства социальной памяти событий ВОВ. Традиционно социально -педагогическими «спонсорами» и «инвесторами» процесса профессиональной социализации студентов являются два социальных института: «Родительская семья» и «ВУЗ». При этом мнение самих респондентов-студентов можно квалифицировать в качестве «первичного экспертного». Их конкретизация обеспечивалась тремя позициями. Во -первых, основной объект анализа ограничивается выборкой студентов-россиян (без учета иностранных студентов и учащихся других общеобразовательных и профессиональных учебных заведений). Во-вторых, выделенный нами предмет анализа (отношение к ВОВ, и связанные с ней оценки, поведенческие акции) анализировались и интерпретировались в ра м-ках деятельностного поля социального института семьи, а конкретнее - родительской семьи опрошенных студентов -россиян. И, в -третьих, в качестве дифференцирующих в этом параграфе были выбраны половозрастные и профессионально-территориальные индикаторы; а) социально-демографические группы студентов, разнящиеся: а) по полу (мужчины, женщины); б) по профилю образования (конкретные вузы); в) по форме процесса профессиональной учебы (бакалавриат, специалитет); г) по территориально -административному адресу местожительства и жизнедеятельности (конкретные Федеральные округа РФ).
Первый эмпирический фрагмент нашего анализа связан с выявлением зависимостей социально-оценочной самоидентификации событий ВОВ учащейся молодежью Урала, событию, удаленному от респондентов во времени на 75-лет (табл. 1)
Таблица 1
Социально-оценочная самоидентификация событий ВОВ учащимися и студентами РФ в 2020 г.: социально-демографический аспект1 (% от общего числа опрошенный по каждой группе)
Значение события для респондента ГРУППЫ по вузам, в том числе:
В целом По полу 4 курс
мужчины | женщины бакалавр | специалитет
Воспроизводимая ПАМЯТЬ ОБЩЕСТВА, НАЦИИ
День гордости за СССР 9 7 4 10 5
Подвиг старших поколений, их самоотверженность и любовь к Родине будут примером для новых поколений 17 17 17 19 19
Память о минувшей войне сохраняется в сознании моих сверстников 25 20 31 27 24
Воспроизводимая ПАМЯТЬ СЕМЬИ
День памяти о родных, прошедших войну 33 38 27 34 33
«Праздник со слезами на глазах» 42 40 46 39 49
Память СТИРАЕТСЯ, УТРАЧИВАЕТСЯ
С годами память о войне все более стирается в сознании новых поколений, ее заслоняют иные события и проблемы 50 55 42 46 45
Просто выходной 13 14 12 14 11
Героизм и самопожертвования во время ВОВ становятся чуждыми значительной части молодежи 10 8 10 8 12
Данные таблицы предоставляют заинтересованному и компетентному читателю широкие возможности для анализа, размышлений, выводов, предложений. При этом можно предвидеть в таких суждениях большое множество и «пестроту» различий, расхождений, разнородностей, разноплановостей, оттенков, нюансов и т.д. Стоит ли удивляться и «расстраиваться» по этому поводу? Нам представляется, что - «НЕТ, НЕ СТОИТ»! С одной стороны, речь идет о чрезвычайно важном и сложном социальном феномене, который нельзя разложить на заранее заданное число «упорядоченных» позиций. И, с другой, феномен представляется настолько близким и общепонятным каждому человеку, что позволяет ему иметь и высказывать «свое единственно правильное и неоспоримое» мнение, взгляд, суждение, соображение нередко - «особое», «несогласное», «противостоящее». Вряд ли мы вправе здесь стремиться «наводить порядок в чужих мыслях». Как говорится, «в каждой избушке свои погремушки»...
УрО РАН, 1998. - 122 с.; Павлов Б.С., Разикова Н.И., Подвысоцкий А.И. Верят ли в бога Уральские студенты // Дискуссия. 2012. -№ 8. - С. 104-110; Павлов Б.С., Сиражетдинова А.А. Формирование кадрового корпуса инженеров на Урале: социологический аспект // Экономика региона. 2012. - № 1. - С. 62-75; Павлов Б.С. Девиантная субкультура уральских тинейджеров и общественная безопасность в регионе // Управленец. 2013. - № 5. - С. 74-78; Павлов Б.С. Воспроизводство человеческого потенциала в регионе: теоретические и методические аспекты социально-экономического анализа (на примере Урала) / Институт экономики УрО РАН; УрФУ им. Первого Президента России Б.Н. Ельцина. - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2014. - 575 с.; Павлов Б.С. Девиантная субкультура студенческой аудитории уральского вуза // Экономика региона. 2014. - № 3. - С. 110-118; Павлов Б.С., Анисимов С.А. Экономическое поведение молодежи на Урале: социально-психологический анализ / Институт экономики УрО РАН; Физико-технологический институт Уральского федерального университета. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2016. - 603 с.
1 В таблице использованы оценочные индикаторы из двух вопросов анкеты: № 1 и 16.
И, все же в качестве резюме к табличным данным, «на суд читателя» выскажем некоторые авторские сообр аже-
ния.
1. Гендерный аспект проблемы. Как показали исследования, гендерные различия в оценочных суждениях несущественны, Наибольшие различия по следующим индикаторам оценок (% от общего числа опрошенных в числителе ответы мужчин, в знаменателе - женщин):
- память о минувшей войне сохраняется в сознании моих сверстников
- день памяти о родных, прошедших войну
- с годами память о войне все более стирается в сознании новых поколений, ее заслоняют иные события и проблемы
2. Эта же ситуация зафиксирована и анализе ответов студентов 4 курса, проходящих учебу на бакалавриате и специалитете. Вот некоторая иллюстрация (% от общего числа опрошенных: в числителе ответы бакалавров, в знаменателе - студентов на специалитете:
- День гордости за СССР - 10 / 5
- «Праздник со слезами на глазах» - 39 / 49
- просто выходной - 14 / 11
3. Около половины студентов РФ, согласно данным опроса 2020 г. свидетельствует о неотвратимой, очевидно, утрате отдельных аспектов памяти о событиях ВОВ. Гораздо чаще это фиксируют мужчины (55%), реже - женщины (42 %).
4. Лишь каждый девятый-двенадцатый студент в различных социально -демографических группах (8-12%) фиксирует негативную социально -патриотическую позицию, считая, что «Героизм и самопожертвования во время ВОВ становятся чуждыми значительной части молодежи».
Далее познакомим читателя с ответами учащихся и студентов РФ на эти же два вопроса анкеты представителей трех социально-демографических групп российской молодежи: а) учащихся школ РФ; б) студентов 4 вузов РФ (МГТУ, ВолГТУ, УрФУи ДФУ) и в) студентов обучающихся на территориях трех Федеральных округов (ЦФО, Ур-ФО, ДФО). Итак:
- считают, что праздник « 75-летие Победы» в общественном сознании уральской молодежи ассоциируется с «Днем гордости за СССР»; 7% - учащихся школ РФ; в целом 9% - студентов вузов РФ; в том числе: 10% студентов МГТУ; 6% - ВолгГТУ; 17% - УрФУ; 4% - ДФУ; 9% студентов вузов ЦФО; 9% - УрФО и 11% студентов Дальневосточного федерального округа;
- считают, что праздник «75-летие Победы» способствует тому, что «Подвиг старших поколений, их самоотверженность и любовь к Родине будут примером для новых поколений»: 18% - учащихся школ РФ; в целом 17% -студентов вузов РФ; в том числе: 21% студентов МГТУ; 15% - ВолгГТУ; 16% - УрФУ; 41% - ДФУ; 18% студентов вузов ЦФО; 19% - УрФО и 15% студентов Дальневосточного федерального округа;
- считают, что праздник « 75-летие Победы» свидетельствует о том, что «Память о минувшей войне сохраняется в сознании моих сверстников»: 18% - учащихся школ РФ; в целом 25% - студентов вузов РФ; в том числе: 35% студентов МГТУ; 24% - ВолгГТУ; 38% - УрФУ; 29% - ДФУ; 25% студентов вузов ЦФО; 25% - УрФО и 24% студентов Дальневосточного федерального округа;
- считают, что праздник « 75-летие Победы» для их семей является «Праздником со слезами на глазах»: 47% -учащихся школ РФ; в целом 42% - студентов вузов РФ; в том числе: 40% студентов МГТУ; 46% - ВолгГТУ; 36% -УрФУ; 36% - ДФУ; 40% студентов вузов ЦФО; 37% - УрФО и 43% студентов Дальневосточного федерального округа;
- считают, что праздник « 75-летие Победы» для их семей их родителей является «Днем памяти о родных, прошедших войну»: 33% - учащихся школ РФ; в целом 33% - студентов вузов РФ; в том числе: 34% студентов МГТУ; 36% - ВолгГТУ; 36% - УрФУ;28% - ДФУ; 36% студентов вузов ЦФО; 36% - УрФО и 29% студентов Дальневосточного федерального округа;
- считают, что «С годами память о войне все более стирается в сознании новых поколений, ее заслоняют иные события и проблемы»: 56% - учащихся школ РФ; в целом 50% - студентов вузов РФ; в том числе: 33% студентов МГТУ; 32% - ВолгГТУ; 33% - УрФУ;41% - ДФУ; 49% студентов вузов ЦФО; 47% - УрФО и 49% студентов Дальневосточного федерального округа;
- по мнению молодых россиян, праздник « 75-летие Победы» трансформировался в «Просто выходной». Так считают: 11% - учащихся школ РФ; в целом 13% - студентов вузов РФ; в том числе: 11% студентов МГТУ; 11% -ВолгГТУ; 15% - УрФУ; 14% - ДФУ; 12% студентов вузов ЦФО; 15% - УрФО и 14% студентов Дальневосточного федерального округа;
- считают, что «Героизм и самопожертвования во время ВОВ становятся чуждыми значительной части молодежи»: 8% - учащихся школ РФ; в целом 10% - студентов вузов РФ; в том числе: 10% студентов МГТУ; 9% -ВолгГТУ; 14% - УрФУ; 14% - ДФУ; 8% студентов вузов ЦФО; 9% - УрФО и 10% студентов Дальневосточного федерального округа.
В качестве резюме считаем необходимым сказать следующее: выявленные нами различия в оценках студентов тех или иных аспектов воспроизводства и сохранения социальной памяти о ВОВ среде школьной молодежи и студенчества в большей мере зависят от преимущественно объективного фактора. - административно-географического. Дру-
- 20/31
- 38 / 27
- 55 / 42
гими словами, от степени сопричастности («включенности», «близости») коренного населения региона к непосредственным событиям ВОВ и последующему 75-летнему реабилитационному социально -экономическому периоду развития конкретной территории РФ, в которой расположены и действуют школы. Об этом необходимо не забывать, когда речь идет о положительных сторонах процесса преемственности поколений. Не надо забывать об этом и в случаях досадных сбоев и препон этой преемственности.
Выше уже подчеркивалось, что чувство патриотизма - сложный социально-психологический феномен, который обязывает при разработке методологии и методики исследований уточнять демографические и социальные характеристики респондентов, социокультурные реалии времени их первичной и вторичной социализации. Нужно осознавать, что непрерывный процесс социализации российской молодежи происходил преимущественно в атмосфере жесткого противоречия между реалиями жизни, жизненными приоритетами, нравственными ориентирами, традициями поколений «отцов и детей» с диаметрально противоположными, во многом, оценками прошлого и настоящего.
Народ, объединенный победой над прошлым, - справедливо пишет российский социальный философ И.Н. Лав-рикова, - устремленный в будущее, консолидированный мечтами о лучшем, очень тонко и точно настроен на праздник. «До тех пор, пока новая власть не упрочит свои позиции настолько, чтобы перейти к технологиям запретов и устрашений, она и будет опираться на праздник. Тем более, эти технологии отшлифованы веками, дают быстрый эффект в отличие от более тонко организованного, затратного, требующего хлопотной подготовки праздника. У устрашений один финал, один сценарий - изъятие жизни, с праздником наоборот: каждый требует новых сценариев, новых версий и т. п., иначе праздник перестанет таковым быть, он перестанет радовать и объединять.. Чем общество более развито, тем более цивилизованы и каналы его управления, они более щадят и оберегают человеческую жизнь, ведь, как показывает передовая мировая практика, более ценного, чем человеческая жизнь на Земле нет ничего»1.
* * *
Осознавая необычайную сложность характера и содержания потребностей в тех или иных праздниках в процессе повседневной жизнедеятельности, мы попытались составить понятийно-терминологическую карту проявлений, отражений, эффектов социально -психологических состояний личности (социальной группы), в процессе проведения и участия в праздновании события (фиксации памятной даты). Предлагаемая карта ориентирована в первую очередь на Праздник Победы 9 Мая.
Понятийно-терминологическая карта социально-психологических потребностей празднования
годовщины Дня Победы 9 Мая
Характер, содержание потребности Социально-психологические состояния, эффекты, проявления, отражение, понятия, слоганы, итоги достижения
Подтверждение патриотизма, верности и приверженности к позиционированию любовь к Отечеству, любовь к Родине, патриотизм, патриот, преданность, правосознание. гуманность, антифашизм. непримиримость. свобода и независимость. культура нации, воспитываться в духе, воинский дух.
Проявление благодарности, сопричастности благодарность, восхищение, вознаграждение, компенсация, вознаграждение, награда, признательность, щедрость, благосклонность, доброта, оказано доверие, почтение, пожелание, благоволение, сердечность, теплота, приветствие, благоговение, одобрение, приязнь, спасибо, душевная щедрость, оказана поддержка, знак признательности.
Ощущение радости, благополучия удовлетворенность, наслаждение, удовольствие, радость, восторг, довольство, доставить радость, величайшее почтение, доставленное удовольствие, пресыщенность, кайф, на верху блаженства.
Готовность к поддержке, самопожертвованию сплоченность, защита отечества, замена угождение, компенсация, ублажение, угода, ублаготворение, обхаживание, проявить сочувствие, благодарность, признательность, соболезнование, сочувствие, сострадание, одолжение, изъявление , благопожелание, от чистого сердца, желание помочь, участливое отношение, бескорыстность, человеколюбие, по гроб жизни, оказать услуги.
Сохранение достойной памяти предков, родословной, землячества героическое прошлое, верность долгу, верная служба, самоотверженное служение, пафос, достоинство, низкий поклон, люди труда, родная кровь, честь рода, фамилии, неизменная любовь .
Стремление к национальной (этнической) самоидентификации идентичность, самоидентичность, самобытность, консолидация, ментальность, самосознание, самоопределение, самоутверждение, обособление, менталитет, самоощущение, архетип, мировосприятие, автономия, общность, этнопсихология, этнонационализм, ассимиляция, идеологизация, дискурс, этноцентризм , имперскость, размывание, стереотип, доминирование, многонацио-нальность, самоотождествление, идеологема, мифологема, группы меньшинств .
Достижение нового эффекта, инно-вационности впечатление, импрессия, воздействие, следствие, итог, коэффициент полезного
действия, развязка, исход, конец .
1 Лаврикова ИН. Праздник по Марксу. Это серьёзно // Научные ведомости БелГУ. Серия Философия. Социология. Право. 2010. - № 14 (85), вып. 13. - С. 235.
Подчинение текущей политической или социальной ситуации идеология, компромисс, противостояние, манипуляция, ура-патриотизм, бюрократизм, эгоизм, шкурничество, угодничество, служебное рвение, чинопочитание, псевдопатриотизм, показуха, аполитичность.
Стремление к возмещению потерь, реабилитации отчуждения воздаяние, возмездие, расплата, кара, наказание, месть, мщение, возмещение, отплата, компенсация, сатисфакция, вендетта, дуэль, русофобия, националист, безыдейность, своекорыстие, антисоветизм, сепаратизм, ксенофобия, искупить, оправдать...
* * *
В завершение анализа эмпирической информации об участии молодежи в празднованиях, связанных с ВОВ, обратимся к еще одному аспекту проблемы. Об определяющей роли общественности, региональных и муниципальных органов управления в организации патриотического воспитания молодежи наглядно свидетельствуют и результаты опросов 1885 школьников из более 40 российских городов - «Школа-РФ-ВОВ -2020».
Для иллюстрации вывода мы выбрали 4 формы проведения праздника молодыми людьми: 1. Принимаю участие в шествии «бессмертный полк» (сокращенно - «Полк»); 2. «Возлагаю цветы к вечному огню, памятникам» -(«Огонь»); 3. «Поздравляю ветеранов» («Ветераны»); 4. «Сам или вместе с родными хожу на кладбище», где похоронены родные - участники войны («Кладбище»).
Используя принятую аббревиатуру, познакомим читателя с результатами ответов школьной молодежи России на вопрос анкеты, предложенной им в первые месяцы 2020 г: «Как обычно Вы проводите 9 Мая?» (% от общего числа опрошенных по каждому городу):
Города Участие школьников в праздничных мероприятиях
«Полк» «Огонь» «Ветераны» «Кладбище»
В целом 40 36 33 13
в том числе по городам:
Рыбное 60 28 37 12
Дубна 49 39 39 14
Белгород 38 32 36 17
Новоуральск 36 79 48 14
Волгоград 31 24 20 13
Ивантеевка 31 28 35 14
Тверь 29 43 27 12
Москва 28 24 24 11
Уважаемый читатель! Для наглядности, в таблице нами выделены жирным шрифтом показатели опроса, превысившие треть массива опрошенных по каждому городу. Вполне понятно, что осознавая ситуацию, нельзя не задаться вопросами:
Почему, например, при едином, якобы, педагогическом пространстве в РФ, в Первоуральске в поздравлении ветеранов ВОВ участвует каждый второй учащийся (48%), а в той же Москве - лишь каждый четвертый (24%)?
Почему возлагают цветы к вечному огню, памятникам в Новоуральске (Свердловская область) - 79% , а в Волгограде 24%?
Почему в шествии «бессмертный полк» участвуют в г. Рыбное - 60% учащихся, а в Твери - в два раза реже
(29%)?
Ответы на эти вопросы, очевидно, нужно искать не только в докладах и отчетах городских и областных органов народного образования соответствующих городов и регионов. В качестве нелицеприятного «ребуса» они должны предстать и в министерствах и ведомствах, ведающих вопросами общего и профессионального образования молодежи, ее трудовым, гражданским и патриотическим воспитанием.
* * *
«Социология при условии, что ею занимаются надлежащим образом, - отмечает Э. Гидденс, - обречена в некотором отношении всегда оставаться наукой, вносящей сумятицу в умы. Она не годится для потворства предрассудкам, которые интуитивно защищают люди, не склонные к размышлению». И далее: «Сегодня мы знаем о семье несравнимо больше, чем раньше. Мы были вынуждены подвергнуть радикальной переоценке свое понимание природы нынешних семейных институтов под воздействием более систематического и адекватного проникновения в их прошлое. Изучение семьи, которое было принято считать скучнейшим занятием, оказалось одним из самых увлекательных и захватывающих предприятий»1.
В развитие этого утверждения социолога с мировым именем, добавим, что социально-биологический феномен родительской семьи в России, ее социально-педагогический потенциал в настоящее время остается, к сожалению, пока недостаточно изученным и малоиспольуемым средством воспроизводства гражданственности и патриотизма в сознании и поведении молодых россиян. А, жаль...
1 Giddens A. Nine Theses on the Future of Sociology // Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. - Cambridge: Polity Press, 1987. - P. 22-51.
