CC BY
8Павлов Б. С.
д.филос.н., в н.с. Института экономики УрО РАН, Екатеринбург рау1оу_Ьоп5@шаЛ. ги Бондарева Л.Н.
к.э.н., доцент, зав. кафедрой Российского государственного педагогического университета, Екатеринбург
Сарайкин Д.А.
к.б.н. доцент Челябинского государственного педагогического университета
Павлов Д. Б.
магистрант РАНХ и ГС
Матюшенко Я.И.
магистрант Физико-технологического института УрФУ [email protected]
МОЛОДЫЕ СЕЛЯНЕ НА УРАЛЕ В ПРЕДДВЕРИИ ПЕРЕСЕЛЕНИЯ В ГОРОД (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ РАКУРС АНАЛИЗА)
Ключевые слова: молодёжь, уральское село, родительская семья, социально-культурная ассимиляция, воспроизводство населения, труд, профессиональная социализация, сельский и городской образ жизни, точка невозврата.
Еще К. Маркс отмечал, что «в конце концов, природа и история - это два составных элемента той среды, в которой мы живем, движемся и проявляем себя» [1, т. 39, с. 56]. Здесь подчеркивается не только природно-экологичес-кая обусловленность жизнедеятельности народонаселения, но и зависимость последней от многообразной социальной деятельности людей в конкретно-пространственной среде. В каждом конкретном случае социально-демографическая ситуация и доминирующие тенденции в демографическом поведении являются результатом взаимодействия общероссийских, региональных и локальных факторов. Условия для развития демографических процессов формируются не только под воздействием производственно-экономических, но и социально-психологических, социально-биологических факторов, политико-юридической надстройки и др. Вполне понятно, в совокупности факторов, влияющих на демографическое поведение, устанавливается взаимосвязанная соподчиненность.
Сужение воспроизводства населения и снижение его качественных характеристик - одна из детерминант, определяющих угрозу экономической и социально-культурной безопасности отдельного региона, страны в целом. Снижение качества человеческих ресурсов проявляется в ухудшении основных характеристик состояния здоровья регионального социума, что отчасти является следствием увеличения экономической нагрузки на трудоспособное население со стороны требующей жизнеобеспечения и социальной защиты отошедшей от активной экономической деятельности части населения. Доля последней увеличивается из-за общего «старения» населения России в целом и Уральского экономического района в частности, роста числа инвалидов, неработающих одиноких женщин с малолетними детьми и т.д. Эти положения касаются, в первую очередь, сельской части российского социума, в нашем случае -сельского населения Урала.
В представленной статье нами использованы материалы ряда комплексных региональных исследований по проблемам жизнедеятельности сельских и городских семей на Урале, их роли в подготовке детей к вступлению во взрослую жизнь. Конкретно-социологические исследования проводились авторами в 2007-2016 гг. в Институте экономики УрО РАН на базе ряда городов и сельских поселений Урала, в частности:
- 2007 г. - в 7 городах и 14 сельских поселениях Пермской, Свердловской и Челябинской областей по авторским анкетам опрошено пять категорий респондентов: а) учащиеся средних и старших классов городских школ -900 чел.; б) учащиеся средних и старших классов сельских школ - 540 чел.; в) родители учащихся городских школ -770 чел.; г) молодые рабочие (в возрасте до 25 лет) с 32 городских предприятий Свердловской и Челябинской областей - 570 чел.; д) специалисты властных структур, преподаватели школ - 220 чел. - «Урал-2007».
- 2008 г. - по представительной выборке в шести городах Свердловской и Челябинской областей были опрошены 665 учащихся старших классов, 490 их родителей и 230 экспертов - специалистов учреждений, связанных с организацией социализационного процесса в молодежной среде. - «Урал-2008».
- 2009 г. - опрос 680 студентов технических и гуманитарных факультетов УГТУ-УПИ. Предмет исследования -уровень и характер причастности молодых людей к религиозной культуре - «Урал-2009».
- 2014 г. - по квотно-представительным выборкам были опрошены а) 300 подростков ряда школ города-ЗАТО «Лесной» (Свердловская область) и б) 510 подростков - Кировского района г. Екатеринбурга. Основная цель исследо-
вания - анализ процессов социализации школьной молодёжи в родительских семьях, их здоровьесберегающего поведения, формирование жизненных ценностей, ориентаций и адаптации к городскому образу жизни - «Урал-2014».
- 2016 г. в шести вузах Урала (гг. Екатеринбург, Тобольск, Челябинск) опрошены 1600 студентов. Основной лейтмотив проекта: а) выявление жизненных планов выпускников уральских вузов с технической и гуманитарной направленностью обучения; б) определение роли родительских семей в профессиональной социализации своих детей1 -«Урал-2016».
* * *
В статье помимо собственно сельских проблем мы попытаемся сравнить некоторые аспекты демографического поведения сельских и городских семей на Урале в процесса социализации подростков молодых людей в условиях нестабильной экономики. В частности, при анализе процесса ассимиляции молодых селян к городскому образу жизни будет затронута и проблема «точки невозврата», касающейся возможности достаточно массовой ассимиляции детей горожан к сельскому образу жизни, в частности к сельскохозяйственному производительному труду.
Учёт, своевременная корректировка и использование всей совокупности факторов, формирующих человеческий потенциал страны на современном, так называемым постсоциалитическом, этапе развития российского общества приобретают всё более актуальное значение для успешной реализации рыночных преобразований как в производственной, так и социально-политической сфере жизнедеятельности народа. Необходимо выявление причинно-следственных связей, детерминирующих характер и направленность развития тех или иных социально-экономических процессов, важен поиск действенных рычагов воздействия на изменение тех или иных тенденций в их развитии.
Активизация социально-экономического развития сельских территорий относится к числу важнейших и перспективных задач экономического развития нашей страны. Известны и основные направления в решении этой задачи, обозначенные в Концепции федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 20142017 годы и на период до 2020 года» (Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от «8» ноября 2012 г. № 2071-р). Реализация мероприятий Программы направлена в первую очередь на достижение основных целей: улучшение социально-демографической ситуации в сельской местности, повышение престижности сельскохозяйственного труда; развитие на селе институтов гражданского общества, приближение условий жизнедеятельности на селе к городскому уровню [2].
Особенности сельского образа жизни связаны с особенностями труда и быта жителей: подчиненностью труда ритмам и циклам года; более тяжелыми, чем обычно в городе, условиями труда; малыми возможностями для трудовой мобильности жителей; большой слитностью труда и быта, непреложностью и трудоемкостью труда в домашнем и подсобном хозяйствах (так, работа на приусадебных участках, в саду, огороде занимает буквально полжизни селян - в среднем около 180 дней в году); набор занятий в свободное время довольно ограничен.
Следует учитывать, что в жизненном укладе сельских поселений сохранились элементы традиционной соседской общины. В них довольно стабильный состав жителей, слаба его социально-профессиональная и культурная дифференциация, типичны тесные родственные и соседские связи. В какой мере эта сохраняющаяся традиционность сельского образа жизни детерминируют особенности потребностей и ценностных ориентаций сельских жителей, особенности всего процесса воспроизводства всей общественной жизни сельского социума, включая, естественно, воспроизводство непосредственной жизни.
Исследования специалистов Института экономики показывают, что в 2005-2020 гг. рынок труда в УрФО за счет неродившихся в 90-х годах «не досчитает» около 920 тыс. молодых работников по сравнению с предшествующим пятнадцатилетием (1990-2004 гг.). Особо ощутимы потери потенциальных работников окажутся на региональном рынке труда Свердловской области - ориентировочно 280,4 тыс. чел., Тюменской - 150,7 тыс. чел.; Челябинской -258,6 тыс. чел. [3].
В феврале 2012 г. В.В. Путин, характеризуя проблемы народосбережения в России, отнёс их к числу «самых важных и острых.... Мы должны понимать, подчёркивал он, - что демографическая ситуация всё ещё неустойчива. В среднем на одну маму у нас по-прежнему приходится меньше двух детей. Кроме того, страна уже вплотную столкнулась с демографическим эхом 1990-х годов» [4].
Действительно, в годы Великой Отечественной войны появилось на свет и выжило гораздо меньше детей. В 1939-1947 годах наблюдался глубокий демографический провал. Понятно, что у этого сокращённого поколения рождалось меньше детей в 1965-1980 годах, и ожидалось меньше внуков в 1990-2000 годах. После войны, когда мужчины вернулись с фронта, а благодаря развитию медицины удалось в несколько раз сократить младенческую смертность, Россия пережила своеобразный бэби-бум. Многочисленное поколение 1948-1958 годов должно было родить больше детей в восьмидесятые, и, соответственно, больше внуков в нулевые [5].
Весьма адекватной в отношении реального состояния дел в сфере российских демографических процессов нам представляется оценка демографа В.М. Медкова - доцента кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Он правомерно считает, что несмотря на рост абсолютных чисел рождений, наблюдающийся на протяжении последних двух-трёх лет, генеральная тенденция снижения рождаемости в нашей стране не обнаруживает никаких признаков радикального изменения. Напротив, есть все основания предполагать, что в самом ближайшем времени рост числа рождений прекратится и начнётся их спад» [6].
1 Опросы проводились в рамках договоров о творческом сотрудничестве Института экономики УрО РАН и учреждений-участников проекта с активным участием социологического актива Кафедры социальной безопасности ФТИ УрФУ - рук. Н.И. Разикова и А.Ю Степанова.
С другой стороны, возобновившийся в 2006 г. рост чисел рождений был более заметен в сельском населении: на 3,5 против 0,7% в городском. Подъем чисел родившихся, продолжавшийся с 2000 по 2004 гг., был связан, в первую очередь, с действием факторов демографической структуры. В эти годы вступали в брачный возраст и в возраст деторождения женщины, родившиеся в первой половине 80-х гг. прошедшего столетия, когда также наблюдался подъем чисел рождений, обусловленный как действием благоприятной возрастной структуры, так и некоторым (весьма слабым и краткосрочным, однако) эффектом мер поддержки семей с детьми, введенных в 1981 г. Действие этого фактора, как и предсказывали демографы, закончилось как раз в 2004 г., когда в репродуктивный возраст вступили поколения, родившиеся уже во второй половине 1980-х гг., т.е. во время начавшегося тогда резкого спада рождаемости. В результате окончания действия фактора благоприятной демографической структуры число рождений в 2005 г., как и ожидалось, снизилось и начал действовать другой фактор - фактор более полной реализации потребности в двух детях, которая пока ещё свойственна большей части населения страны. Потребность в двух детях стала реализовываться благодаря тому, что на эти годы пришелся пусть не слишком большой, но всё же заметный рост уровня жизни населения России, связанный с начавшимся экономическим подъёмом. К этому добавились ожидания, рожденные теми мерами материальной поддержки семей с детьми. К сожалению, действие этого фактора - фактора более полной реализации потребности в двух детях - не может быть продолжительным [7].
Семья была, есть и останется в будущем главным институтом воспроизводства населения, обеспечивающим государственное строительство. Семья также была, есть и останется важнейшей составляющей в строительстве жизненного пути каждого конкретного человека, каждой конкретной социальной группы. Каждая конкретная семья - это своеобразная живая клеточка общественного организма. Известно положение Ф. Энгельса о том, что «семья даёт нам в миниатюре картину тех же противоположностей и противоречий, в которых движется общество» [1, т. 21, с. 70]. При этом, социально-экономические болезни, которые переживает сообщество в целом, не могут не сказываться на жизнедеятельности семей, составляющих это сообщество. «Болеет» общество - «болеет» большинство семей.
Историки-исследователи отмечают, что русская крестьянская семья до реформ П. А. Столыпина не была самостоятельной экономической единицей - таковой являлась община. Также она не была основной воспитующей единицей. В семье ребенок получал только трудовое воспитание, а нравственное и культурное воспитание, основной этический контроль осуществляла община - мир. Только сельскому миру было под силу противостоять урбанистическим ценностям, а старообрядческие общины оказались в состоянии веками противостоять целенаправленной культурно-религиозной политике модернизирующейся державы.
Сейчас уже невозможно сказать, что сельская семья, по образному выражению отечественного социолога И.В. Бестужева-Лады, является «домашним университетом», в котором гармонично и естественно соединяются воспитание, обучение и труд [8]. Полнота бытия сельского мира в России была надорвана не только урбанизацией, индустриализацией и информатизацией. В первую очередь сельские жители не могут прийти в себя от образовавшегося морально-психологического вакуума, вызванного отсутствием конструктивных ценностей социальной жизни, способствующих единению сельской субкультуры. Им крайне тяжело привыкать к идее, что рыночная цивилизация должна быть обязательно агрессивной и жестокой
Процесс разрушения здоровой социальной среды сельского сообщества запущен с разрушения элементарной, т. е. неделимой, модели общества - семьи. Семья - это общество в миниатюре. Семейные ценности и институт семьи -основа здорового общества в целом. История болезни современной семьи началась с исчезновением семейного крестьянского хозяйства: развитие промышленности стало отчуждать родителей от собственных детей [9].
В связи с этим очевидной представляется определенная противоречивость процесса социализации в современной сельской семье, которая вытекает из противоречивости самих условий бытия российского села. Поэтому требуют глубокого социологического анализа как сохранившиеся традиционные элементы системы социализации в сельской семье, так и все более активно включающиеся в этот процесс нормы и ориентиры, свойственные ранее только урбанистическому обществу. Также необходим поиск оптимальных способов адаптации традиционных форм социализации детей в сельской семье к современной ситуации модернизации и быстрого изменения образа жизни. Это позволило бы детям, воспитывающимся в ней, с одной стороны, обрести знания, навыки и жизненные позиции, отвечающие запросам общества, а с другой стороны, открыло бы сельской семье возможность сохранить в определенной степени самобытность. Взять, хотя бы традиционную сердцевину сельских университетов - приобщение к крестьянскому труду, преемственность семейных занятий и промыслов.
«Самое воспитание, если оно желает счастья человеку, писал К. Д. Ушинский, - должно воспитывать его не для счастья, а приготовлять к труду жизни... Воспитание должно развить в человеке привычку и любовь к труду; оно должно дать ему возможность отыскать для себя труд в жизни. Воспитание не только должно развить разум человека и дать ему известный объём сведений, но должно зажечь в нём жажду серьёзного труда, без которой жизнь его не может быть ни достойной, ни счастливой» [10, с. 155].
Взрослая жизнь - это не только возрастной период, но и участие в труде и выполнение семейных обязанностей. Однако без надлежащей подготовки к взрослой жизни, в том числе семейной, или же в том случае, если сформировавшиеся позиции или модели поведения молодежи не могут быть адаптированы к изменяющимся социальным условиям, период юности может стать временем утраченных возможностей и повышенного, с медицинской точки зрения, риска. На вопрос нашим респондентам - учащимся сельской местности («Урал-2007») «Умеете ли Вы выполнять (более или менее «сносно») следующие работы?» нами были получены следующие ответы (% от общего числа опрошенных в селе юношей и девушек) - табл. 1.
Таблица 1
Трудовые навыки уральских сельских подростков (% от общего числа опрошенных
по каждой группе семей)
Виды работ, занятия Юноши (село) Виды работ, занятия Девушки (село)
Пилить, колоть дрова 45 Варить борщи, супы 47
Косить траву 33 Стряпать пироги 40
Водить машину 33 Вышивать 39
Водить мотоцикл 29 Вязать варежки, носки 17
Стоговать сено, солому 14 Заготавливать соленья, варенья 17
Водить трактор 13 Шить платья, одежду 13
Плотничать 11 Доить корову 13
Запрягать лошадь 7 Выпекать хлеб 9
Хорошо это или плохо, что в России (в нашем случае, на Урале) 47% современных 16-17-летних сельских девушек (заметим, в недалёком будущем - жён, матерей) умеют «варить борщи, супы», 40% - «стряпать пироги», 17% -заготавливать варенья, соленья?. Да, скорее всего, хорошо для семей их родителей и для будущих их собственных семей. Но посмотрим на эти цифры с другой стороны. По самооценкам наших молодых респондентов-селянок, к 1011-у классу 53% от общего числа опрошенных - «не научились» варить борщ, 60% - стряпать пироги и 83% не умеют заготавливать варенья, соленья. Заметим, что речь шла не о городских девушках, максимально «приближенных» к услугам общепита, а о селянах, «приближенных к земле», к натуральному хозяйствованию. «Интеллектуализм» современного подростка, большой объем усвоенных им знаний нередко достигается ценою полного освобождения его от трудовых обязанностей в семье и в процессе школьной учебы. А между тем проблема трудового воспитания органически связана с формированием социальной зрелости подростка, далеко не синхронной с ускорением физического развития и насыщением информацией. И здесь на первое место выступает трудовое воспитание, способствующее формированию уважительного отношения к материальным ценностям, к труду, воспитанию чувства долга и ответственности перед собой и окружающими [11, 12].
Как показал опрос «Урал-2014», «не перерабатывают» особо в домашнем хозяйстве и городские подростки на Урале.. На вопрос анкеты «Какую работу по дому и саду ты выполняешь регулярно (более или менее постоянно)?» ответы учащихся школ двух уральских городов распределились следующим образом (% от общего числа опрошенных в по каждому городу; в числителе - ответы респондентов из г. Екатеринбурга 510 чел., в знаменателе - из ЗАТО «Лесной» - 300 чел.):
а) выполнение работ в квартире
- убираю пыль пылесосом - 67 / 64
- мою, чищу посуду - 65 / 66
- регулярно хожу в магазин за продуктами - 49/51
- делаю влажную уборку, мою полы - 46 / 46
- готовлю еду (суп, второе блюдо) - 32 / 32
- глажу бельё - 27 / 28
б) выполнение работ в саду, в огороде:
- поливаю овощи, цветы, ягоды - 51 / 39
- собираю «трудоёмкие» ягоды (облепиху, смородину и др.) - 37 / 33
- пропалываю грядки - 33 / 26
- копаю землю, грядки - 27 / 23
- топлю печь (в доме, в бане) - 21 / 17
- отвечаю за приготовление еды - 13 / 13
в) работы, которые выполняют или дома, или в саду:
- ухаживаю за домашней «живностью» (собакой, кошкой и др.) - 59 / 55
- помогаю в ремонтных работах по дому, саду - 35 / 36
- ухаживаю за младшими братьями, сестрами - 32 / 33
- ухаживаю за пожилыми родственниками (бабушкой) - 22 / 19
- высаживаю (ухаживаю) за рассадой, цветами - 17 / 15
- ухаживаю за автомобилем, мотоциклом - 12 / 10
Своеобразный «сельский синдром» имеет свой антипод - «городской синдром», с менее ощутимым для человека, но социально столь же, и даже более, негативными чертами-симптомами. Прежде всего, речь идёт о соблазнах тунеядства, провоцируемого реальными возможностями прожить в городе (прежде всего, в крупном городе), месяцами и годами (в принципе даже всю жизнь) не занимаясь никаким трудом. Это ведет к прямому моральному разложению если не родителей, то наверняка их детей. Свой «вклад» в отчуждение горожанина от трудовой активности вносит
возможность бытового потребительства, т.е. полной ориентации во всех житейских мелочах только на сферу обслуживания. В результате появляются целые поколения инфантилов, не способных к элементарному самообслуживанию, с соответствующими сдвигами в психике [13].
Исследования показывают, что роль старшего поколения в семейной социализации в настоящее время в большей степени зависит, с одной стороны, от типа населенного пункта и наличия в нем детских дошкольных учреждений. В тех селах, где отсутствуют дошкольные учреждения, доля детей, проводящих значительное количество времени с бабушками, дедушками, значительно выше, чем в крупных селах, где есть возможность посещать детям детский сад. С другой стороны, степень участия старшего поколения зависит от характера межпоколенческих отношений, сложившихся в самой семье. Наибольшая значимость старшего поколения в социализации детей отмечалась в семьях, где родители достаточно молодого, а дети - маленького возраста и при этом в семье отмечается низкий уровень конфликтности с представителями старшего поколения.
Но в современной деревне, как показывают исследования, нередка и другая ситуация: роль бабушек, дедушек, других близких родственников в семейной социализации детей (внуков, племянников и др.) практически, малоощутима. Другими словами, можно утверждать, что трансформация самой семейной структуры и распространение нуклеар-ного типа сельской семьи привели к утрате значимости других представителей семейно-родственной структуры в семейной социализации потомства.
Образ жизни сельских семей в значительной степени определяется специфическими условиями проживания, сложившимися устойчивыми традициями и нормами поведения. Многие исследователи отмечают, что в сельской семье имеют место те же изменения, что присущи в настоящее время в целом семье в обществе в связи с социально-экономическими преобразованиями в последние полтора десятка лет. Однако эти изменения не столь интенсивны, что обусловлено спецификой жизнедеятельности и особенностями института сельской семьи
Исследование позволяет выделить и наиболее значимые проблемы социализации детей в современной сельской
семье:
а) материальные, социально-бытовые проблемы семьи;
б) материально-технические, социально-бытовые проблемы населенного пункта;
в) недостатки социальной инфраструктуры населенного пункта;
г) неверие родителей в получение реальной помощи со стороны иных институтов социализации.
Об отношении городских и сельских подростков к условиям своего бытия в родительской семье в какой-то мере можно судить по полученным нами результатам опроса «Урал-2007». Ниже приведены тексты вопросов анкеты и ответы наших юных респондентов (% от общего числа опрошенных подростков городе - 900 чел. и в селе - 540 чел.)
1. «Оцените, пожалуйста, как Вы питаетесь в родительской семье»:
Варианты Учащиеся
город село
Моё питание в семье, как правило, можно оценить на: отлично 58 64
хорошо 32 30
удовлетворительно 4,1 2,4
неудовлетворительно 1,0 0,9
Случается по-разному: «то густо, то пусто» 2,2 1,1
Затруднились ответить 2,8 1,5
2. «Оцените: дружная ли у Вас семья»:
Уровень сплоченности семьи Учащиеся
город село
Да, очень дружная 57 60
Более-менее дружная 36 33
Не очень дружная 5 5
Совсем не дружная, каждый сам по себе 1,4 0,9
Затруднились ответить 0,3 1,1
3. «К какой категории по уровню жизни, достатку Вы относите себя естественно, семью родителей в настоящее время?»
Варианты Учащиеся
город село
Пока живём в полном достатке 45 52
Имеем средний достаток 52 45
Живем на грани бедности 1,9 1,7
Живем за чертой бедности 0,9 0,4
Затруднились ответить 0,6 0,7
Если обратиться к историческому опыту традиционной семейной педагогики патриархального типа в России, опиравшейся на беспрекословное подчинение детей взрослым членам семьи (в первую очередь, отцу и матери), то она уже во многом стала историей российской семьи. Процесс эмансипации детей «из-под власти родителей» был харак-
терен для прошедшего столетия. «Падение родительской власти над детьми, - писал в начале ХХ-го века П. А. Сорокин, - такова та основная черта, которой характеризуется история взаимоотношений родителей и детей». В итоге опека родителей постепенно падала, власть их все более и более ограничивалась, государство мало-помалу вторгалось в права родительской власти. С падением родительской власти, по выражению российского философа, исчез и «клей» принуждения. Связь отцов с детьми стала зависеть от воли не только первых, но и вторых. То, что раньше дети должны были терпеть, теперь они терпеть не обязаны» [14, с. 72].
Нормативные влияния предписывают младшим и старшим членам семьи определенные образцы, модели поведения, что позволяет действовать в соответствии с принятыми в данной социокультурной среде и усвоенными личностью стереотипами. В механизме воздействия нравственно-психологического климата на формирующуюся личность важное место занимает личный пример родителей. Особо благотворна и плодотворна в этом процессе становления маленького человеческого существа роль матери. «Главные условия, необходимые для нормального развития ребёнка со стороны матери, - отмечал в своё время П.Ф. Лесгафт, - чистота, сдержанность, деятельная жизнь, как в умственном, так и в физическом отношении» [15, с. 233]. В исследовании «Урал-2008» мы обратились к 230 уральским экспертам с вопросом: «Укажите, пожалуйста, какими чертами характера, качествами должны обладать родители, чтобы их ребенок не стал «трудным»? Прежде всего, мы просили ответить по каждому столбцу (в отношении матери и отца). Предлагалось выбрать 5-8 вариантов. Результаты ответов приводятся ниже (% от числа опрошенных экспертов - 230 чел.; в числители ответы экспертов по отношению к качествам матери, в знаменателе - отца):
Необходимые качества родителей:
- трезвенность - 81 / 61 (!)
- хорошие, уважительные отношения друг с другом - 81 / 83
- трудолюбие, ответственное отношение к работе - 65/49
- доброта, любовь к своим детям, забота о них - 64 / 78
- справедливость - 62 / 55
- доброта, любовь к своим детям, умение подходить к ним - 60 / 61
- честность, совестливость - 45 / 46
- умение создавать в семье материальный достаток - 45 / 16
- хозяйственность, домовитость - 28 / 44
- высокая образованность, культура - 28/37
- умение мастерить, рукодельничать - 22 / 15
- вежливость, тактичность - 18 / 23
- общительность - 16 / 20
- иметь хороших друзей - 9 / 10
- умение одеваться аккуратно, со вкусом - 5 / 5
- щедрость - 4 / 4
- умение вкусно готовить - 3 / 14
Помимо фактора приоритетности желаемых личностных качеств родителей современных подростков, следует обратить внимание на, практически, идентичные «требования», высказанные экспертами, с одной стороны, к матери и, с другой - к отцу. Низкий уровень культуры, низменный характер потребностей некоторых родителей (будь то селянин или горожанин) при значительной материальной обеспеченности обостряют недостатки семейного воспитания, приводят к культивированию мещанства, накопительства, к игнорированию трудового воспитания подростков. В семьях, в которых источник материального благосостояния несовместим с воспитанием правильного отношения к труду (жизнь не по средствам, браконьерство и т. п.), у детей, как правило, складывается паразитическое отношение к труду, к деньгам, возникают иждивенческие настроения и потребности. Некоторые родители и не имея большого достатка, отказывая себе в необходимом, иногда стремятся подольше продлить «безмятежное детство» подростку, безотказно приобретая ему дорогие вещи, воспитывая тем самым тунеядца и иждивенца.
Семья по своей сущности всегда была, есть и будет позитивистическим мирским институтом благоустройства, -писал Н. Бердяев, - биологическим и социологическим упорядочиванием жизни рода. Формы семьи, столь текучие на протяжении человеческой истории, всегда были формами социального приспособления к условиям существования, к условиям хозяйствования в мире. Нет феномена в жизни человечества, который бы так удачно объяснялся экономическим материализмом, как семья. В этой области социологический материализм одержал наибольшие победы. Семья -хозяйственная ячейка, прежде всего, и ее связь с полом всегда косвенная, а не прямая.
И, последний аспект проблемы, на который нам бы хотелось обратить внимание читателя. Нашим юным респондентам в городе и в селе («Урал-1»;) задавался вопрос «Ниже перечислены некоторые жизненные ценности, к которым может стремиться взрослый человек. Выберите пять «самых-самых» важных для Вас». - нами были получены следующие ответы (% от общего числа опрошенных по каждой группе; в числителе городские подростки -800 чел.; в знаменателе - сельские - 579 чел.).
Жизненные ценности:
- хорошая семья и дети - 87 / 88
- хорошее здоровье - 68 / 70
- любимая работа, успешная деловая карьера - 68 / 67
- хорошие товарищи, верные друзья - 66 / 54
- материальное благополучие, экономическая независимость, самостоятельность - 58 / 46
- хорошие жилищные условия - 42 / 46
- сознание того, что приносишь пользу людям - 23 / 25
- содержательный, интересный досуг - 27 / 20
- порядочность, совестливость, доброе имя - 23 / 23
- чувство безопасности от насилия, воровства - 21 / 16
Прежде всего, не может не удивлять практическая идентичность в распределении ответов у юных горожан и селян. Разница по различным позициям в пределах статистической погрешности. Подобную схожесть в ценностных ориентациях мы связываем, по преимуществу, с воздействием на молодёжь единого в городе и селе информационно-идеологического поля создаваемого Интернетом, телевидением, радио и другими СМИ.
Семилетний лаг, прошедший между опросами («Урал-2007» и «Урал-2014»), практически не изменил структуру ценностных ориентаций учащихся в сфере материального благосостояния, но несколько повысил претензии и ожидания молодых горожан в сфере духовной жизни («друзья», «досуг», «польза людям») - см. ниже (% от общего числа опрошенных по каждой группе; в числителе городские подростки «Урал-2007». - 800 чел.; в знаменателе -городские подростки - «Урал-2014» - 510 чел.):
- хорошее здоровье - 68 / 72
- любимая работа, успешная деловая карьера - 68 / 69
- материальное благополучие, экономическая независимость, самостоятельность - 58 / 52
- хорошие жилищные условия - 42 / 40
- сознание, что приносишь пользу людям - 23 / 31
- хорошие товарищи, верные друзья - 66 / 81
- содержательный, интересный досуг - 27 / 47
Небезынтересен и такой факт. В опросе «Урал-2014» в перечень жизненных ценностей, дополнительно была включена позиция «Вера в Бога». Из 510 опрошенных молодых екатеринбуржцев, наряду с другими, эту ценность выбрали 105 респондентов (21%). Не углубляясь в анализ этого феномена, отметим, что в настоящее время религиозность, например, (например, факт причисления себя к верующим) часто имеет ситуативный характер, в ней проявляется скорее не устойчивая мировоззренческая позиция, а умонастроение, отличающееся значительной подвижностью. Нередко люди называют себя православными или мусульманами, воспринимая эти религии как существенный элемент культурной традиции того народа, к которому они принадлежат [16].
Исторически, одним из механизмов поступательного развития общества является социально-поселенческая ассимиляция, предполагающая сближение образа жизни различных больших и малых социальных групп, проживающих в различных типах поселений. В широком смысле под понятием «ассимиляция» понимается процесс, в ходе которого две или более группы, ранее различавшиеся внутренней организацией, ценностными ориентациями, культурой, создают новую общность, в которой происходит смена групповой самоидентификации, утрачивается ощущение своей самобытности, специфичности. С позиций социологии и этнографии ассимиляция (лат. ЛззтИайо) - уподобление одной части социума (или целым этносом) своих отличительных черт и замена позаимствованная у другой части (другого этноса). В целом, это этнокультурный сдвиг в самосознании определённой социальной группы, ранее представлявшей иную общность в плане языка, религии или культуры.
Наиболее рельефно имеющиеся социально-поселенческие различия в России отражены в понятии «село-город». Основные ассимиляционные изменения населения предопределяются, прежде всего, процессами, идущими в молодёжной части социума и проявляются в трансформации образа жизни поколений «отцов и детей». Эта трансформация может фиксироваться в изменениях структуры и характере формирующихся (сформированных) потребностей и ценностных ориентаций молодых людей по мере их взросления. Они отражаются в жизненных планах юношей и девушек, в выборе основных средств их достижения, в формах их повседневного поведения и поступках. А каковы особенности процесса социально-поселенческой ассимиляции молодёжи на Урале?
Сфера профессионального обучения, представленная в подавляющем большинстве своём вузами в крупных городах - эта та социокультурная «кузница», через духовно-нравственное «горнило» и «наковальни» которой, проходит подавляющее большинство будущих специалистов села. С дипломами в руках они несут культуру из города в село. С ними же идут и антиподы и изъяны городской цивилизации... Печально, но факт.
Обозначенная ситуация с социально-поселенической ассимиляцией сельской молодёжи в городах тесно сопряжена не только с решением социокультурных задач стратегического развития российского социума. Тот или иной поворот в их решении впрямую отражается на состоянии экономики, благосостоянии населения, в первую очередь на решении проблем с обеспечением продовольственной безопасности. Российскому обществу не столь отдалённой перспективы предстоит отвечать на вопросы: «Кто и как будет обрабатывать российскую «землю-кормилицу»? «Кто и как будет выращивать скот и птицу для будущих шашлыков и гамбургеров?». «Как и чем заинтересовать (заметим, «не заставить») сельского юношу или девушку пренебречь манящими огнями города и остаться жить и работать на «малой родине своих отцов»? И, наконец, «Как и чем заинтересовать городскую молодёжь к воспроизводству привлекательных сторон сельского образа жизни»? Привлекательных не только с позиций обеспечения «сытного стола», но и в целях сохранения своего физического и нравственного здоровья, ведения здорового образа жизни в целом. Каково состояние этой проблемы на Урале?
Известно, что город всегда притягивал к себе население деревень, хуторов, небольших городов, сел, что обусловлено, в первую очередь: а) возможностью получить «престижное» и «денежное» образование; б) более широким
выбором сфер приложения труда; в) более высоким уровнем благоустройства; г) набором коммунальных и культурных услуг; д) нежеланием заниматься тяжелым сельскохозяйственным трудом. Все это сформировало и воспроизводит основное направление миграционных потоков населения из сельских поселений - в городские, из малых городов -в большие и более крупные.
Давайте попытаемся ответить на вопрос: насколько идентичны интересы сельской родительской семьи и государства в формировании и реализации жизненных планов учащихся сельских школ? Подавляющая часть родителей стремится «выучить» и «поселить» своих детей в городе «подальше от села»... В свою очередь, государство (если отбросить «красивые слова»), испытывая острый дефицит рабочих рук в сельскохозяйственном производстве, заинтересовано, наоборот, «закрепить» жителей села (как самих родителей и их детей) по месту их рождения по народной формуле: «Гдеродился, там и пригодился». Отсюда - возникновение и наличие «объективных» препятствий с переселением сельской молодёжи в города: ограничения с пропиской, трудности с жильём, «неподъёмные» расходы на обучение «городским профессиям».
Появление платного высшего образования существенно деформировало совокупность тех факторов, которые определяют поступление выпускников сельских (и, не только сельских) школ в вузы. При этом «родительские деньги» призваны решать и проблему преодоления конкурсного барьера, оплату за обучение, содержание и досужие занятия детей-студентов в городе, «вдали от родного крова». Получение диплома с городской профессией и пятилетний городской образ жизни выходцев из села (ощущение вкуса «красивой жизни») ещё более актуализирует их стремление закрепиться в городе, приблизиться к тем социальным благам, которых сегодня нет (и «неизвестно когда будут») на их сельской малой родине. В основе такого стремления селян лежат их, практически идентичные (с городскими сверстниками) материальные и, особенно, духовные потребности и интересы, о которых у нас шла речь в начале статьи.
Сегодня нередко высказывается мнение о том, что решать проблему трудовых ресурсов российского села можно, во-первых, за счёт привлечения трудовых мигрантов (в частности, из стран СНГ) и, во-вторых, за счёт использования избытка трудовых ресурсов городов.
Не останавливаясь на анализе неприемлемости (по твёрдому убеждению авторов) первого варианта решения проблемы (да, это и не входит в задачу нашей статьи), ознакомим читателя с имеющимися у нас данными, относительно второго варианта решения проблемы. Зададимся вопросом: стоит ли уральским сёлам ждать молодые кадры специалистов из города? В нашем исследовании «Урал-2014» школьникам в двух уральских городах два вопроса, касающиеся их прожективного выбора характера своей дальнейшей профессиональной деятельности: Первый: «На кого ты хотел бы учиться после школы? (Выбери не более пяти вариантов ответов)» и второй: «Какую профессию тебе советуют выбрать родители?». В анкете, среди 40 профессий, из которых респондентам предлагалось выбрать «свою» были три «чисто сельские»: ветеринар, зоотехник и агроном. Вот сколько голосов набрали эти профессии (% от общего числа опрошенных в по каждому городу; в числителе - ответы респондентов из г. Екатеринбурга 510 чел., в знаменателе - из ЗАТО «Лесной» - 300 чел.):
Сельские профессии Выбрал сам Совет родителей
Ветеринар 6,2 / 6,7 3,6 / 4,6
Зоотехник 2,1 / 2,1 1,8 / 1,8
Агроном 1,1 / 1,8 0,3 (1 чел.) / 0,0
Нетрудно видеть, что особой «непопулярностью» среди родителей и их взрослеющих детей на Урале пользуется профессия агроном. Несколько большую ориентацию городских школьников на такую, традиционно сельскую профессию, как «зоотехник» мы связываем, прежде всего, с востребованностью этих специалистов в городе для лечения «декоративных» домашних животных, в первую очередь, собак и кошек.
Есть и ещё один немаловажный аспект проблемы. Освоение сельской молодёжью «основ» девиантной субкультуры городских сверстников - одна из значимых составляющих процесса социально-поселенческой ассимиляции населения. В частности, небезынтересным представляются выявить нравственно-этические позиции молодых людей в сфере асоциальных проявлений и как они отражаются в социализационном процессе [17]. Как показало наше исследование «Урал-2009», соотносительная разница ценностных ориентаций и нравственных оценок большинства асоциальных проявлений в различных социально-демографических группах весьма незначительна. Так, «пьянство» не считают грехом 57% всех опрошенных студентов, в том числе 50% - «православные». Небезынтересны и данные ответов на этот же вопрос двух групп студентов: мужчин и женщин. «Аборт» считают грехом - 66% мужчин-респондентов и 78% - женщин; «Гомосексуализм» - соответственно - 64/41%; «Проституция» - 59/69%; «Измена (жене/мужу)» -57/65%; «Пьянство» - 37/48% и т.д. [18].
* * *
Подведём некоторые итоги. По нашему твёрдому убеждения российское общество (в своей большей части) прошло так называемую точку невозврата в прожективной адаптации горожан к сельскому образу жизни с его традиционными формами производственной и внепроизводственной деятельности, в частности, в семейно-бытовой сфере. Это факт, с которым приходиться смириться.
В стратегии инновационного развития села должны быть даны чёткие ответы на вопросы: зачем и, каким образом, должна развиваться экономика сельскохозяйственного производства, сельский образ жизни в целом в настоящее время, чтобы реализовать видение, миссию и достичь желаемых целей в будущем. Инновационная стратегия как бы осуществляет видение долгосрочной перспективы, взгляд «из будущего в настоящее». Стратегия определяет «что из-
менить» и «как изменить». Ответы на эти вопросы дают возможность проектировать механизм инновационного развития села как системы.
Сущность инновационной стратегии развития села состоит в предвидении изменений не только (и, не столько) его товарно-производственной деятельности, выработке решений, обеспечивающих гармоническое и устойчивое развитие этого жизненно важного воспроизводственного процесса. Стратегия должна «представить» желаемую трансформацию всех сфер общественной жизни сельского социума, его взаимосвязь с городом, городским образом жизни. «Важная задача - отмечается в президентском послании Федеральному собранию (12 декабря 2013 г.) - повысить привлекательность сельских территорий для жизни и работы. на первый план выходит задача закрепления людей на селе, формирования современной, комфортной инфраструктуры в сельских территориях» [19].
И, последнее. Как известно, в ХХ-м столетии появилось и получило распространение учение о ноосфере - оболочке Земли, формируемой разумом человека, на основе биосферы (сферы жизни). В начале III тысячелетия от Р.Х. внимание исследователей, изучающих глобальные проблемы современности, возросло в связи с необходимостью поиска путей выхода из глобальных кризисов. Сохранение мира живого, тех, кого С. Есенин очень точно обозначил как наших «меньших братьев», - это сегодня нравственный долг человечества, повинного в разрушительных последствиях своего воздействия на природную среду. Речь идёт о патернализме Человека над исчезающими видами животного и растительного мира [20].
Возьмём на себя смелость, по ассоциации, сравнить отношения крупных городов (в первую очередь, городов-миллионников), с одной стороны и, с другой, многочисленных мелких городов и сельских поселений как отношения «старших» с «младшими братьями» в развитии урбанистической культуры России. А итоги этих отношений не радуют. За последние десятилетия с карты РФ исчезли (и продолжают исчезать) десятки тысяч сёл, деревень, мелких городов. В «Красную книгу поселений» необходимо вносить ещё тысячи ранее процветавших, а ныне стагнирующих городов, рабочих посёлков, крупных поселений. Заметим, что процесс угасания одних поселений идёт, в подавляющем большинстве своём, на фоне стремительного роста и благоустройства незначительного числа крупных и крупнейших городов. Как правило, - это административные центры регионов. Примером тому может служить растущий и «хорошеющий на глазах» г. Екатеринбург на фоне большинства «худеющих» городов и сел Свердловской области [21].
Не вдаваясь подробно в обозначенную проблему (это особое исследование), выскажем своё предложение относительно составления и реализации стратегических планов развития таких «успешных» городов. Наращивая свою красоту, фешенебельность, силу и инвестиционную привлекательность, они («старшие урбанистические братья») не должны забывать о глубинных корнях-источниках такого «всплеска» развития. Другими словами, речь идёт о воссоздании своеобразного института «урбанистического патернализма», т.е., заботы и непреложной ответственности больших городов за «социально-экономическое здоровье» и достойное выживание окружающих их селитебных территорий. В народе есть поговорка: «Не руби сук, на котором сидишь».
Список литературы
1. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд.
2. Концепция федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». - http://uralferm.ru/stranica_oficialnaya_informaciya/zakony
3. Павлов Б.С. Воспроизводство человеческого потенциала региона как предмет сотрудничества властных структур и семьи // Региональная экономика: теория и практика. 2012. - № 25. - С. 2-11.
4. В.В. Путин провёл совещание по демографической политике. - http://www.demographia.ru/ articles_N/mdex.h1m
5. Тимаков В.В. Эксперт о росте рождаемости в России. - http://newsland.com/news/detail/id/1070549
6. Павлов Б.С., Бондарева Л.Н. О проблемах воспроизводства сельского населения на Урале // Аграрный вестник Урала. 2013. -№ 12. - С. 90-94.
7. Кузьмин А.И. Демографическая ситуация на Среднем Урале: применима ли модель третьего демографического перехода к Свердловской области? Екатеринбург, УрГЭУ. - http://www//regnet.uran/ru|ej/file-or/251
8. Бестужев-Лада И. В. Мир нашего завтра. - М.: Мысль, 1986.
9. Павлов Б.С Семейное неблагополучие - базовая детерминанта внесемейного общественного воспитания детей в России: на материалах социологических исследований. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. - 160 с.
10. Ушинский К. Д. Избранные педагогические произведения. - М.: Мысль, 1968. 560 с.
11. Павлов Б.С. Из школьного в рабочий класс. - М.: Сов. Россия, 1989. - 240 с.
12. Павлов Б.С. Трансформация отношения молодёжи к труду в старопромышленном регионе: онтогенетический аспект // Экономика региона. 2015. - № 3. - С. 134-135.
13. Павлов Б.С. Потребление и потребительство молодежи в «интерьере» бедности родительских семей (на примере Урала) // ЭКО. 2013. - № 7. - С. 128-138.
14. Сорокин П.А. Кризис современной семьи // Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. - № 3. - С. 65-79.
15. Умом и сердцем: мысли о воспитании. - М.: Политиздат. 1980.
16. Павлов Б.С., Разикова Н.И., Подвысоцкий А.И. Верят ли в бога Уральские студенты // Дискуссия. 2012. - № 8. - С. 104-110.
17. Талаллаева Г.В., Запарий В.В., Павлов Б.С., Шибин А.В. Самосохранительное поведение молодежи в социуме. - Екатеринбург: Издательство УМЦ УПИ, 2007. - 66 с.
18. Павлов Б.С. Над опасным «социальным Придоньем» (о девиантной субкультуре подростков) // Социологические исследования. -М., 2013. - № 2. - С. 69-80.
19. Ежегодное послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному собранию 12 декабря 2013 г. - http://www.rg.ru/2013/12/12/ poslanie.html
20. Татаркин А.И., Павлов Б.С., Берсенёв В.Л. Академическая наука и население региона: опыт конкретного социологического исследования // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. - № 36. - С. 5-12.
21. Павлов Б.С. Воспроизводство человеческого потенциала в регионе: теоретические и методические аспекты социально-экономического анализа (на примере Урала).- Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2014. - 575 с.
