Детский труд: анахронизм бедности или ключ к процветанию Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Павлов Б.С.

д.филос.н., в.н.с. Института экономики УрО РАН

pavlov_boris@mail.ru

Сарайкин Д.А.

к.б.н., доцент ЧГПУ, г. Челябинск

saraykind@cspu.ru

ДЕТСКИЙ ТРУД: АНАХРОНИЗМ БЕДНОСТИ ИЛИ КЛЮЧ К ПРОЦВЕТАНИЮ

Ключевые слова: трудовой потенциал; социализация; трудовое воспитание; родительская семья; детский труд; нетрудовой образ жизни; потребительство; социальные девиации.

Для стран, испытывающих кризис естественного воспроизводства человеческих ресурсов, повышение их качества является безальтернативным вариантом политики экономического роста. По мнению авторов, «ахиллесовой пятой» современной системы воспроизводства трудового потенциала российского социума (на всех его территориально-поселенческих этажах), формирования и использования трудовых ресурсов выступает «провал» в сфере трудового воспитания молодых поколений россиян на этапе получения общего образования и профессиональной социализации1.

Труд, трудовая деятельность для формирующейся личности ребёнка является непременным, ничем не заменяемым атрибутом социализации. При этом участие учащейся молодежи в посильном общественно полезном труде не следует ограничивать лишь задачами воспитательного плана. По мере взросления молодых людей должна расти не только потенциальная способность к труду вообще. Авторы считают, что детский труд (и сопутствующее ему трудовое воспитание) в современной России низведены в ранг «внепедагогического закона». Попытаемся «с цифрами в руках» показать, что социально-экономическому поведению подавляющего большинства учащейся молодёжи на Урале (да и не только Урале) присущ, по преимуществу, потребительский, нетрудовой образ жизни.

Одним из печальных следствий постоянных всплесков инновационной политики в российских школах за последние 30-40 лет стало вольное или невольное «вытеснение из общеобразовательных школ трудового воспитания. Подоплека такой политики оправдывалась тем, что в реальном общественном производстве идет активное вытеснение тяжелого физического труда. Дескать, профессиональная ориентация на рабочие места, попытки освоения какой-либо одной профессии малоэффективны и «лишь отнимают учебное время у других более серьезных наук». Новые социально-экономические реформы в России окончательно подорвали школьный производительный труд, заодно развалили базу для занятий массовой физической культурой и спортивными занятиями.

Увеличению этого провала, по нашему твердому убеждению, будет способствовать, принятый в конце декабря 2012 г. и ныне действующий федеральный Закон «Об образовании в Российской Федерации»2: Одно лишь тому подтверждение: в «Законе...» на более чем 150 страницах «убористого текста», в 111 содержательных статьях мы не встретим ни разу словосочетания «трудовое воспитание». «Не нашлось места», или это своеобразная «кардинальная инновация» в сфере российской молодежной политики?

Ситуацию проясняет В.Э. Шудегов, зампред Комитета Госдумы по образованию (Фракция «Справедливая Россия»): «Сразу хочу отметить, что очень большое упущение мы сделали в принятом сравнительно недавно новом законе «Об образовании». Совсем немного слов там посвящено воспитанию. Между тем, образование мы характеризуем как единый целенаправленный процесс воспитания и обучения. То есть, мы фактически приняли закон только об обучении. Мы действительно сделали огромную ошибку, исключив трудовое воспитание из школы»3. Симптоматично, что это признание политика, непосредственно отвечающего в Госдуме за сферу воспитания и образования молодого поколения россиян!

К сожалению, плоды подобного «законотворческого головотяпства» нам предстоит (если положение не изменится) неотвратимо пожинать в ближайшем обозримом будущем. Сегодня же в этой части книги нам хотелось бы остановиться на некоторых уже «достигнутых» деформациях в системе трудового воспитания молодежи, на тех социально-педагогических «гримасах», которые наглядно проявляются в среде молодых уральцев.

В доказательство сказанному обратимся к результатам некоторых наших опросов, проведённых в городах и сельских поселениях Урала, в частности:

1 Павлов Б.С., Анисимов С.А. Экономическое поведение молодёжи на Урале: социально-психологический анализ / Институт экономики УрО РАН, Уральский федеральный университет имени Первого Президента России Б.Н. Ельцина. - Екатеринбург:

Институт экономики УрО РАН, 2016. - 604 с.

2

ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Принят Государственной Думой 21 декабря 2012 года. Одобрен Советом

Федерации 26 декабря 2012 года. - http://минобрнауки.рф/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%

3

Шудегов В.Э. Мы сделали огромную ошибку, исключив трудовое воспитание из школьного образования. - www http://regions.ru/news/

- 2007 г. - в 7 городах и 14 сельских поселениях Пермской, Свердловской и Челябинской областей по авторским анкетам опрошено пять категорий респондентов: а) учащиеся средних и старших классов городских школ -900 чел.; б) учащиеся средних и старших классов сельских школ - 540 чел.; в) родители учащихся городских школ -770 чел.; г) молодые рабочие (в возрасте до 25 лет) с 32 городских предприятий Свердловской и Челябинской областей - 570 чел.; д) специалисты властных структур, преподаватели школ - 220 чел. - «Подросток-2007».

- 2008 г. - по представительной выборке в шести городах Свердловской и Челябинской областей были опрошены 665 учащихся старших классов, 490 их родителей и 230 экспертов - специалистов учреждений, связанных с организацией социализационного процесса в молодежной среде. В числе опрошенных 327 подростков из числа так называемых, по оценкам учителей, «благополучных» («ПХор») и 338 - «трудных» («ПНеуд») - «Подросток-2008»..

- 2012 г. в процессе работы над проблемой анализа ресурсов инновационного развития высшего профессионального образования территории в 2011-2012 гг. было проведено комплексное социологическое исследование, включавшее анкетные опросы по квотно-репрезентативной выборке представителей четырех групп респондентов -субъектов процесса воспроизводства кадров специалистов с высшим образованием, в частности, опрос - 1000 студентов

ГУ-У курсов 7 уральских вузов (гг. Екатеринбург, Нижневартовск, Челябинск); в качестве экспертов - 250 преподавателей этих вузов1 - «ВУЗ- 2012»;

- 2014 г. - по квотно-представительным выборкам были опрошены а) 300 подростков ряда школ города - ЗАТО «Лесной» (Свердловская область) и б) 510 подростков - г. Екатеринбурга. Основная цель исследования - анализ процессов социализации школьной молодёжи в родительских семьях, их здоровьесберегающего поведения, формирование жизненных ценностей, ориентаций и жизненных планов - «Подросток-2014».

Реализация всех видов потенциалов человека (интеллектуального, биологического, духовно-нравственного), приобретаемых им в ходе социализации, происходит в процессе его трудовой (общественно полезной) деятельности. Через сферу труда происходит вовлечение индивида в систему общественного разделения труда, достижение определенного социального статуса, уровня жизни и развитие личностных характеристик индивида. Качество трудовой жизни человека во многом определяется степенью его подготовленности к участию в трудовой деятельности и существующими в обществе условиями данного участия. «Самое воспитание, если оно желает счастья человеку, писал К.Д. Ушинский, - должно воспитывать его не для счастья, а приготовлять к труду жизни... Воспитание должно развить в человеке привычку и любовь к труду; оно должно дать ему возможность отыскать для себя труд в жизни... ...Воспитание не только должно развить разум человека и дать ему известный объём сведений, но должно зажечь в нём жажду серьёзного труда, без которой жизнь его не может быть ни достойной, ни счастливой»2.

В стремлении «всё и вся» достичь социальной справедливости, уберечь членов социалистического общ е-ства от всяческого рода несправедливости и неправомерной эксплуатации господствующая идеология, как говорится, «выплеснула из ванночки вместе с водой и ребёночка». Детский труд при социализме был признан «вне закона». Однако при этом игнорировалась одна простая истина. Чем является труд, трудовая деятельность для формирующейся личности ребёнка? Ответ здесь однозначен - непременным, ничем не заменяемым атрибутом социализации.

Мы твердо убеждены, что участие учащейся молодежи в посильном общественно полезном труде не следует ограничивать лишь задачами воспитательного плана. По мере взросления молодых людей должна расти не только потенциальная способность к труду вообще. Должна увеличиваться их реальная социально -экономическая отдача для общества, в частности, родительской семьи. Этот онтогенетический процесс, естественно, должен

3

идти не вразрез с индивидуальными и семейными интересами, а скорее, с приоритетом последних .

Адаптация молодых россиян (в нашем случае - уральцев) к труду вообще и к труду в общественном производстве в частности во многом детерминируется позициями родителей и подростков относительно их желания, ориентации и возможности совмещения учёбы в школе и участия в производительном труде (в процессе зарабатывания денег). В связи с этим, нами выяснялись ценностные ориентации уральских родителей в отношении желаемого (допустимого) возраста вступления в трудовые отношения. По ассоциации вспоминается чеховский Ванька Жуков, которого отдали в ученье к сапожнику в 9 лет. Вопрос в анкетах для взрослых уральцев (родителей и экспертов - «Подросток-2008») формулировался следующим образом: «Как Вы считаете, с какого класса могли бы зарабатывать на созданном специально для школьников предприятии учащиеся вашей школы? Отметьте наиболее ранний возраст - один вариант» (% от общего числа опрошенных по каждой группе; в числителе ответы родителей - 490 чел., в знаменателе 230 экспертов - 230 чел.):

в 3-5 классе 2 / -

Начинать работать и зарабатывать собственные деньги школьники могли бы начинать, обучаясь: в 6-7 классе 13 / 16

в 8-9 классе 33 / 40

в 10 классе 17 / 18

в 11 классе 7 / 7

1 В выборку вузов были включены: Уральский федеральный университет, Уральский государственный университет путей сообщения; Нижневартовский государственный гуманитарный университет, Челябинский государственный университет, ЮжноУральский государственный университет и др.

2

Ушинский К.Д. Избранные педагогические произведения. - М.: Мысль, 1968. - С. 155. Павлов Б.С. Из школьного в рабочий класс. - М.: Сов. Россия, 1989. - 240 с.

В школе дети (подростки) должны хорошо учиться, а работать и зарабатывать деньги они «успеют» после окончания учебы_

28 / 19

Полученные на основе высказываний уральских родителей и экспертов данные о желаемом возрасте приобщения детей к посильному производительному труду свидетельствуют о следующем: каждый шестой-седьмой из двух групп респондентов (15-16%%) считает, что приобщать к серьёзному труду детей можно с 6-7 класса. Каждый третий родитель (33%) готов к включению своего сына (реже дочь) с 8-9-го класса. Каждый четвёртый родитель (24%) и столько же экспертов (25%) считают наиболее благоприятными для включения в производительный труд подростков 9-11 классы. В первую очередь за такой «щадящий» возрастной режим трудового воспитания - родители из семей, живущих «в полном достатке».

Вместе с тем, нельзя не видеть и другой подход к детской трудозанятости: 28% родителей и 19% организаторов школьного образования считают, что «в школе дети (подростки) должны хорошо учиться, а работать и зарабатывать деньги они «успеют» после окончания учёбы». Не вдаваясь в полемику современников, хотелось бы напомнить известные слова К. Маркса: «При разумном общественном строе каждый ребенок с 9-летнего возраста должен стать производительным работником так же, как и каждый взрослый трудоспособный человек, должен подчиняться общему закону природы, а именно: чтобы есть, он должен работать, и работать не только головой, но и руками»1.

Обратимся к российскому законодательству. В ТК РФ указывается, что с учащимся, достигшим возраста четырнадцати лет, с согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства, может быть заключен трудовой договор для выполнения в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и не нарушающего процесса обучения. С 16 лет трудовой договор может быть заключен с несовершеннолетним и без согласия родителей (законных представителей) (ч. 1 ст. 63 ТК РФ). Однако следует помнить, что работа учащихся по трудовому договору имеет свои особенности. В частности: работа должна осуществляться в свободное от учебы время; труд должен быть легким; труд не должен быть противопоказан ребенку по состоянию здоровья и возрасту; работа не должны быть вредной или опасной; работа должна осуществляться с соблюдением норм нагрузок, СанПиН и правил охраны труда; работа не должна осуществляться сверхурочно, в ночное время, выходные, нерабочие праздничные дни. Другими словами, труд должен быть нетрудным, невредным, неопасным, ненеприятным.

Казалось бы, устоявшаяся («закостеневшая») за последние 2-3 десятилетия государственная политика своеобразного потворства тотальному безделию большинства детей, подростков, молодых людей, реализуемого в рамках обычных программ воспитания (в системе школьного и профессионального образования), удивительно четко, и даже жестко, преобразуется в нечто противоположное применительно к некоторым «избранным» группам молодого поколения россиян. Речь идет, прежде всего, о целенаправленной подготовке и воспроизводстве таких профессиональных групп российского социума, как музыканты (пианисты, скрипачи и т.д.), балерины и, наконец, профессиональные спортсмены. О последних особо.

Известно, что стремление воспитать «надежный олимпийский резерв» объективно обусловливает необходимость организации массовой селекционной работы по выявлению, формированию и воспитанию у детей (подростков, молодых людей) соответствующих физических, духовных и нравственных «качеств победителей». По данным на 1 января 2011 г., в Свердловской области функционировали 143 детско-юношеские спортивные школы (в том числе специализированные детско-юношеские спортивные школы олимпийского резерва), в которых занимались более 95 тыс. детей - около 20-25% всех старшеклассников региона2.

Начиная с 9-10-летнего возраста (начала обучения в таких школах) детей целенаправленно приучают, адаптируют к физическим упражнениям (физическому труду над своим телом) с нарастающей, по мере онтогенетического развития организма ребенка, динамикой физического напряжения и формирования соответствующих волевых качеств.

В качестве примера - приведем режим тренировки детей школьного возраста в гимнастике. В конце первого года обучения могут проводиться трехразовые 45-минутные тренировки в неделю. С 10-летнего возраста в учебно-тренировочной группе двухразовые занятия проводятся продолжительностью 60-90 минут. При условии высокой общей физической подготовленности юных гимнастов занятия проводятся три раза в неделю, по 60-90 минут каждое. С 13-летнего возраста длительность занятий увеличивается до 120 минут, в 15-летнем возрасте - 180 минут, а с 17 лет и старше нередко планируются занятия 4-6 раз в неделю. Допускается планирование двух занятий в день (утром и после 18 часов). В каждом конкретном случае продолжительность одной тренировки, количество и частота их определяются педагогом. Суммарный объем занятий может доходить до 24 часов в неделю3.

Добавим к этому, что в системе спортивной индустрии создана и усиленно развивается достаточно мощная инфраструктура обеспечения мониторинговой организации этого трудового процесса (материальная база, педагогические кадры, спортивная наука).

Кстати, каковы жизненные ориентации уральский подростков на профессиональный спорт? Вот как ответили уральские подростки «Подросток-2007» на вопрос: «Если бы Вам представилась возможность выбрать спорт в качестве своей будущей профессии (стать профессиональным спортсменом), то, какое решение Вы бы приняли?». в числителе городские подростки № 900 чел.; в знаменателе - сельские - № 540 чел.; %:

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 17. - С. 197.

2 Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области как главного распорядителя средств областного бюджета, на 2012-2014 годы. -http ://minsport.midural. ru/tmp_file/ file_4f7 d7fce41b6b. pdf

3 Особенности тренировки детей школьного возраста в гимнастике. - http://www.rbis.vegu.ru/repos/12464/Html/63.htm

- несомненно, выбрал бы профессию спортсмена - 15 / 26

- скорее всего, выбрал бы спортивную карьеру - 16 / 14

- смотря по обстоятельствам - 35 / 30

- скорее всего, отказался бы от профессии спортсмена - 32 / 28

- затруднились ответить - 2 / 2

Зададимся вопросом: почему такое повышенное внимание государства к подготовке именно этих профессиональных групп в общей структуре трудовых ресурсов страны? Ларчик здесь открывается просто. Указанные виды профессиональной деятельности успешно могут быть реализованы лишь при организации серьезной, целенаправленной системы подготовки потенциальных носителей конкретных профессиональных качеств, целенаправленного трудового воспитания, которое должно базироваться, по крайней мере, на трех основных принципах:

а) принцип соответствия программы подготовки возможностям онтогенетического (физиологического) периода развития индивида;

б) принцип мониторинга тактической и стратегической мотивированности жизнедеятельности потенциального носителя профессиональных качеств (ребенка, подростка и его родителей);

в) принцип симбиоза формирования социально-профессиональной социализации (сочетание узкопрофессиональных и общегражданских качеств).

Основными движущими мотивами государства в создании таких предпочтений в сфере профессиональной социализации молодёжи служат, прежде всего, три: во-первых, отсутствие (неэффективность) альтернативного варианта подготовки специалистов (представьте, что балерину, или спортсмена-фигуриста начинают приобщать к пуантам или конькам в возрасте 18-20 лет); во-вторых, «штучность» специалистов «на выходе», предполагающая беспощадный отбор и селекцию по мере продвижения учащегося к вершине профессионального мастерства (например, к олимпийским наградам); в-третьих, прямая зависимость имиджа социума (государства) от успешности выступлений его представителя-профессионала на мировом (континентальном, региональном) уровне презентаций. Перед государством (обществом) стоит перманентная задача по воспроизводству овечкиных, шараповых, шипулиных; малкиных, липниц-ких, кержаковых, радуловых, зайцевых, дацюков, нурмагомедовых...

Кстати сказать, труд, трудовое воспитание как средство социализации, как средство формирования социально приемлемых качеств гражданина, работника традиционно применяется и в некоторых других сферах общественной жизни. Возьмем хотя бы армейскую подготовку мужской молодежи (и не только мужской) в воинских училищах (в том числе кадетских, суворовских, нахимовских) в частях действующей российской армии. Не стоит пока забывать и об учреждениях исправительно-трудового характера1.

По данным Международной организации труда (МОТ), в начале 1990-х годов работающих детей в возрасте до 15 лет в развивающихся странах было около 80 млн. человек (59% мальчиков и 41% девочек). Спустя два десятилетия число этой категории детей (опять же, по данным МОТ) выросло до 215 млн. чел.2 Другими словами, в настоящее время трудится и зарабатывает деньги (средства для своего жизнеобеспечения) примерно каждый пятый-седьмой трудоспособный ребенок3.

Важно подчеркнуть, что понятие «детский труд» (child labour) трактуется как работа, выполняемая детьми, часто по принуждению, в нарушение национальных и международных норм; дает средства существования детям и приносит прибыль тем, кто их эксплуатирует.

ООН, МОТ и международное миграционное право рассматривают детский труд как эксплуатацию. Статья 32 Конвенции о правах ребёнка гарантирует «защиту от экономической эксплуатации и от выполнения любой работы, которая может представлять опасность для его здоровья или служить препятствием в получении им образования, либо наносить ущерб его здоровью и физическому, умственному, духовному, моральному и социальному развитию».

Необходимость гуманистической направленности подобной запретительной политики не вызывает никакого сомнения. Тем более это правомерно, когда детский труд выступает как следствие нищеты и низкого уровня развития общества, в котором от вынужденного труда детей зависит выживание их семей и их собственное выживание4. При этом немаловажную роль играет воля взрослых, которые могут использовать незащищённость детей в своих целях. В ХХ веке началась активная борьба с фактами применения детского труда и по «недопущению его» в социальную практику, в сферу созидательного труда. В контексте этой гуманистической акции возник «Всемирный день борьбы с детским трудом»...

Одним из первых декретов Советской власти был декрет о 8-часовом рабочем дне, запретивший детский труд и регламентировавший труд подростков. Эти же положения были включены в Кодексы законов о труде РСФСР 1918 и 1922 гг. В действовавшем трудовом законодательстве СССР, а также в законодательствах других социалистических

1 Миронов М. П., Павлов Б. С., Попов В. Г. Выбор и освоение профессии риска как социологическая проблема (На материалах учебных заведений ГПС МЧС). - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, УрАГС. 2005. - 230 с.; Павлов Б.С. К вопросу о социально-поселенческой ассимиляции сельской молодежи в уральских городах // Социология города. 2014. - № 4. - С. 15-26.

2 Всемирный день борьбы с детским трудом. - http://www.calend.ru/ ЬоШау8/ 0/0/2783/

Мы исходим из общей численности населения земного шара, составляющей около 7 млрд. чел. и соотносительной ее части возрастной когорты детей в 7-15 лет (около 1 млрд. чел.).

4 Павлов Б.С. Детские дома в России: опыт ретроспективно-прогностического анализа (На материалах социологических исследований). - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2010. - 450 с.

стран был установлен высокий возраст трудовой дееспособности (например, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 декабря 1956 г. запрещен прием на работу лиц моложе 16 лет, в исключительных случаях, по согласованию с фабричными, заводскими или местными комитетами профсоюзов, могут приниматься на работу лица, достигшие 15 лет)1.

Было бы неверно оценивать степень приобщенности детей к домашнему труду лишь с позиции их утилитарной готовности к самообслуживанию в сфере потребительской деятельности семейной группы. Трудовые навыки в том или ином виде домашнего труда, постоянная приобщённость к нему - это одновременно и свидетельство общей трудовой социализации ребёнка (молодого человека), выработки у него не только таких общетрудовых качеств, как трудолюбие, целеустремлённость, выносливость, ловкость, но и таких личностных качеств, как умение сочетать личные, групповые и общественные интересы, формирование уважительного отношения к материальным ценностям, к труду, чувства ответственности за своё поведение, развитие чувства доброты, сочувствия и соучастия и т.д.

Взрослая жизнь - это не только возрастной период, но и участие в труде, и выполнение семейных обязанностей. Однако без надлежащей подготовки к взрослой жизни, в том числе семейной, или же в том случае, если сформировавшиеся позиции или модели поведения молодежи не могут быть адаптированы к изменяющимся социальным условиям, период юности может стать временем утраченных возможностей и повышенного, с медицинской точки зрения, риска. На вопрос нашим респондентам - учащимся сельской местности («Подросток-2007»): «Умеете ли Вы выполнять (более или менее «сносно») следующие работы?» нами были получены следующие признания: 47% современных 16-17-летних сельских девушек (заметим, в недалеком будущем - жен, матерей) умеют «варить борщи, супы», 40% -«стряпать пироги», 17% - заготавливать варенья, соленья... Хорошо это или плохо? Да, скорее всего, хорошо для семей их родителей и для будущих их собственных семей. Но посмотрим на эти цифры с другой стороны. По самооценкам наших молодых респондентов-селянок, к 10-11-му классу 53% от общего числа опрошенных «не научились» варить борщ, 60% - стряпать пироги и 83% не умеют заготавливать варенья, соленья. Заметим, что речь шла не о городских девушках, максимально приближенных к услугам общепита, а о селянах, приближенных к земле, к натуральному хозяйствованию.

Как показал опрос «Подросток-2014», «особо не перерабатывают» в домашнем хозяйстве на Урале и городские подростки. На вопрос анкеты «Какую работу по дому и саду ты выполняешь регулярно (более или менее постоянно)?» ответы учащихся школ двух уральских городов распределились следующим образом (% от общего числа опрошенных в по каждому городу; в числителе - ответы респондентов из г. Екатеринбурга 510 чел., в знаменателе -из ЗАТО «Лесной» - 300 чел.):

а) выполнение работ в квартире

убираю пыль пылесосом 67 / 64

мою, чищу посуду 65 / 66

регулярно хожу в магазин за продуктами 49 / 51

делаю влажную уборку, мою полы 46 / 46

готовлю еду (суп, второе блюдо) 32 / 32

глажу бельё 27 / 28

б) выполнение работ в саду, в огороде:

поливаю овощи, цветы, ягоды 51 / 39

собираю «трудоёмкие» ягоды (облепиху, смородину и др.) 37 / 33

пропалываю грядки 33 / 26

копаю землю, грядки 27 / 23

топлю печь (в доме, в бане) 21 / 17

отвечаю за приготовление еды 13 / 13

в) работы, которые выполняются или дома, или в саду:

ухаживаю за домашней «живностью» (собакой, кошкой и др.) 59 / 55

помогаю в ремонтных работах по дому, саду 35 / 36

ухаживаю за младшими братьями, сестрами 32 / 33

ухаживаю за пожилыми родственниками (бабушкой) 22 / 19

высаживаю (ухаживаю) за рассадой, цветами 17 / 15

ухаживаю за автомобилем, мотоциклом 12 / 10

Можно говорить о наличии своеобразного «городского синдрома» с менее ощутимыми для человека негативными чертами-симптомами. Прежде всего, речь идет о соблазнах тунеядства, провоцируемого реальными возможностями прожить в городе (прежде всего, в крупном городе), месяцами и годами (в принципе даже всю жизнь), не занимаясь никаким трудом. Это ведет к прямому моральному разложению если не родителей, то наверняка их детей. Свой «вклад» в отчуждение горожанина от трудовой активности вносит возможность бытового потребительства, т.е. полной ориентации во всех житейских мелочах только на сферу обслуживания. В результате появляются целые поколе-

1 Коршунова Е.И. Детский труд. - http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse

452

ния инфантилов, не способных к элементарному самообслуживанию, с соответствующими сдвигами в психике -своеобразных «цивильных» митрофанушек и обломовых, не умеющих «забить гвоздь в стену»1.

Зададимся вопросом: насколько сопрягаются в потребительской деятельности молодых россиян их всё расширяющиеся потребности, с одной стороны, и возможности удовлетворения последних, с другой? Один из аспектов проблемы «бедности и богатства» следует отнести к разряду наиболее объективных. Он объясняется нарастающим родительским альтруизмом в пользу детей. Наши многочисленные опросы на Урале свидетельствуют, что средние и старшие поколения уральцев (в нашем случае, родители взрослеющих детей) материально живут более «скромно» и, по нашему мнению, более адекватно оценивают уровень благосостояния своих семей, чем их сыновья и дочери (учащиеся школ, студенты).

Традиционно детей и молодежь относят к слабозащищенной части общества. Социалистический лозунг «Всё лучшее детям!», при всем его фактическом социальном лицемерии, призывал к смягчению социального неравенства между двумя основными потребительскими группами населения: «работающими» и «неработающими». В состав второй группы помимо «ещё не работающих» детей, школьников и студентов входила и группа «уже не работающих» пенсионеров.

За последние пару десятилетий, в силу происшедшей существенной трансформации экономических и имущественных отношений «поколений отцов и детей» на уровне семейной общности, состояние «социальной беззащитности» молодежи на наших глазах превращается в свой антипод2. Речь идет о формировании воинствующей потребительской психологии значительной (если не большей) части молодых людей, в первую очередь, школьников и студентов. «Кто несет (нес в прошлом) основные расходы на Ваше обучение и содержание (питание, одежда, хобби и др. расходы)?» - на этот вопрос уральские студенты («ВУЗ-2012») ответили так (% от общего числа опрошенных по каждому вузу; в порядке очередности ответы студентов Уральского федерального университета (УрФУ), Уральского государственного университета путей сообщения (УрГУПС); Нижневартовского государственного гуманитарного университета (НГГУ) и др.):

по преимуществу за все платят (платили) родители 51 / 59 / 60

часть расходов родители, часть сам респондент 37 / 26 / 25

за учебу и свое содержание я плачу сам (а) 9/ 11 / 15

другой вариант 3 / 4 / -

Ну и что в этом плохого? - возразят многие - на то они и родители, чтобы заботиться о будущем своих детей, дать им образование, «вывести в люди». Трудно не согласиться с такой логикой. Однако забота родителей о профессиональной социализации своих сыновей и дочерей должна предполагать, очевидно, не только формирование чувства душевной благодарности детей своим родителям...

Заметим, кстати, что в режиме «сидя на шее родителей» высшее образование на Урале получают сегодня (и получили «вчера») более 50-70% студентов. Прожективный вариант дальнейшего жизнеобеспечения нерадивых студентов с использованием все той же «шеи», по оценкам экспертов («ВУЗ-2012»), набрал всего 10%. По мнению экспертов, в жизненных планах предусматривается переориентация с родительской шеи на шею государства, расчет на благотворительность успешно работающей и «хорошо платящей деньги» трудовой ассоциации, на доброхота-работодателя. Для молодых женщин с вузовским дипломом - это, помимо всего, стремление и возможность «занять вакансию» жены в семье успешно зарабатывающего деньги мужа-предпринимателя.

Кратко резюмируя сказанное выше, еще раз подчеркнем: детский труд и сопутствующее ему трудовое воспитание в современной России низведены в ранг «внепедагогического закона». На пути школьного педагога «добренькие и жалостливые законодатели» выстроили целый частокол запретов и предупреждений для желающих нарушить «счастливое, сытое и беспроблемное детство молодых взрослеющих».

Парадоксально, что подобная нетрудовая идеология социализации детей и юношества внедряется и идёт на фоне призывов активного включения молодёжи в решение трудных и сложных проблем общественного производства. Не в этом ли нужно искать, в частности, истоки «немотивированных» всплесков суицидальности, жестокости, безнравственности в молодежной среде? Налицо - безответственность государственных мужей за судьбу вверенных им трудовых и профессиональных судеб молодых поколений россиян, не претендующих стать новыми купцами, примами-балеринами и т.д..

1 Павлов Б.С. Потребление и потребительство молодежи в «интерьере» бедности родительских семей (на примере Урала) //

ЭКО. 2013. - № 7. - С. 128-138.

2

Павлов, Б.С., Павлова В.И., Камскова Ю.Г. Сарайкин Д.А. Девиантная субкультура уральских подростков в ракурсе общественной безопасности в регионе // Вестник Челябинского государственного пед. университета. 2015. - № 3. - С. 214-229.