ТИНЕЙДЖЕРЫ НА ПЕРЕПУТЬЕ: «НЕ ХОЧУ УЧИТЬСЯ…», «НЕ ХОЧУ ЖЕНИТЬСЯ…». А ХОЧУ ЛИ…? Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Павлов Б. С.

д.филос.н., профессор, в.н.с. Института экономики УрО РАН, Екатеринбург

[email protected]

Лоншакова Н.А.

д.соц.н., профессор, Российская международная академия туризма, Москва

[email protected]

Пронина Е.И.

с.н.с. Федерального социологического центра РАН, Москва pronina@isras .ru Сарайкин Д.А.

к.б.н., доцент ЮрГГПУ, Челябинск. [email protected]

ТИНЕЙДЖЕРЫ НА ПЕРЕПУТЬИ: «НЕ ХОЧУ УЧИТЬСЯ...», «НЕ ХОЧУ ЖЕНИТЬСЯ.». А ХОЧУ ЛИ.?

Ключевые слова: дети, родительская семья, тинейджеры, профессионально -трудовая социализация; здоровье, молодежь; жизненные ценности; матримониальное поведение, потребительство; девиантная субкультура; жизненные планы, традиции, Россия, Урал.

Keywords: children, parental family, teenagers, professional and labor socialization; health, youth; life values; matrimonial behavior, consumerism; deviant subculture; life plans, traditions, Russia, the Urals.

Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным.

Луций Анней Сенека

В качестве исторической преамбулы статьи предложим эпизод о зигзагах проблем взросления современной молодежи, а конкретнее - появления и закрепления в российском «языковом обиходе» известного фразеологизма «не хочу учиться - хочу жениться... », обратимся к весьма неординарному генезису этой реплики Митрофанушки - героя комедии русского писателя Дениса Ивановича Фонвизина «Недоросль» - ставшей символом спесивости, лени и капризности. ..

20 января 1714 г. Правительствующий Сенат был немало озадачен распоряжением Петра I. Распоряжение было, несомненно, своевременным и разумным. Но в силу ряда причин (в частности, «появления на свет того же Митрофанушки») оно превратилось в своего рода анекдот, который вошел затем в классику отечественной литературы, а уже оттуда - в реальный обиходный язык, приобретя чеканную форму «Не хочу... ».

Было это распоряжение немногословным и чисто служебным. «Послать во все губернии по нескольку человек из школ математических, чтобы учить дворянских детей, приказного чина цифири и геометрии, и положить штраф такой, что невольно будет жениться, пока сего выучится. И для того о том к архиереям послать, дабы памятей венчальных не давали без соизволения тех, которым школы приказаны»1.

В переводе с канцелярита XVIII столетия на современный язык выйдет следующее. Дворянским отпрыскам2 полагалось овладеть хотя бы основами точных наук. Кто того не желает, не сможет создать семью. Во всяком случае, законную - присланные из математических школ учителя -надзиратели получали власть даже над Церковью. «Если кто вдруг захочет венчаться, изволь сдать экзамен, а без того и архиерей не повенчает. Короче, хочешь жениться -изволь учиться»

Прошли три века. Изменилось «ОЧЕНЬ МНОГОЕ» и «ОЧЕНЬ СИЛЬНО». Однако, практически, незыблемыми («извечными») остаются традиционными «острота проблем отношений «отцов и детей», «трудности привлечения детей к учебе», «проблемы холостяков и невест». Вместе с тем, пришедшие с петровских времен слоганы «не хочу учиться ...а хочу...» к началу XXI века «почему-то» все чаще трансформируются в среде российской молодежи в «чисто» отрицательные слоганы: «не хочу. не хочу....... Попытаемся, хотя бы вкратце, вникнуть в суть этой

деформации.

1 Кудряшов К. Не хочу учиться - хочу жениться. Как Указ Петра I родил Митрофана. -https://aif.ru/society/histoiy/ne_hochu_uchitsya_hochu_zhenitsya_kak_ukaz_petra_i_rodil_mitrofana

2

В начале XVIII в. возраст годности для несения «государевой службы» в России составлял для дворянских отпрысков

15 лет.

1. Социализация - тернистый путь из детства во взрослость

Важнейшей целью, содержанием и результатом процесса социализации молодого человека является достижение им вполне определенного и устойчивого уровня социальной зрелости, предполагающей восприятие индивидом социально значимого опыта, формирование у него ценностных ориентаций и установок в базовых сферах (видах) жизнедеятельности. К ним в первую очередь относятся сферы труда и семейно -бытовой жизни. При этом важно осознавать, что процесс социализации личности связан с освоением ею первичных общетрудовых и профессиональных знаний, умений, навыков, с жизненным самоопределением, отвечающим общественным, групповым и личным интересам и, наконец, способностью и готовностью индивида вступить в общественное производство в качестве активного, дееспособного субъекта преобразования окружающей действительности1.

Роль семьи в социализации ребенка признавалась основоположником социологии О. Контом 2. Он отмечает, что для успешной социализации индивида, для приобретения качеств, необходимых для служения человечеству, ребенок должен воспитываться в семье. Семья - это социальный институт, который является хранителем и передатчиком традиций, опыта прошлых поколений, посредником между индивидом (ребенком) и родом. Основное предназначение семьи, по Конту, - служение воспитанию молодого поколения. Именно семья подготавливает будущее общество и продлевает жизнь настоящего общества через подрастающее поколение О. Конт утверждает, что гарантия нормального развития общества в соответствии со своими традициями и нормами, наличие перспектив развития зависят от того, где и как воспитывается и социализируется ребенок3.

Расширение спектра потенциальных возможностей освоения социального опыта, выбора того или иного социального статуса представителями молодых поколений детерминирует сравнительно высокую степень социальной неопределенности в проектировании будущей личной судьбы, обусловливающей в свою очередь серьезные проблемы, которые носят как общественный, так и семейно -личностный характер. В этих условиях существенно изменяются базовые социально-экономические характеристики функционирования и требования, предъявляемые к основным социальным институтам, выступающим субъектом процесса социализации молодых поколений. Речь идет, прежде всего, о соответствующей перестройке содержания, методов, форм жизнедеятельности и функционирования таких основных социальных институтов, как СЕМЬЯ, ШКОЛА, о трансформации парадигмы взаимодействия сфер семейного и общественного воспитания. Учет, своевременная корректировка и использование всей совокупности факторов, формирующих человеческий потенциал страны на современном, так называемым постсоциалитическом, этапе развития российского общества приобретают все более актуальное значение для успешной реализации рыночных преобразований как в производственной, так и социально -политической сфере жизнедеятельности населения 4.

Для стран, испытывающих кризис естественного воспроизводства человеческих ресурсов и связанное с ним сокращение численности экономически активного населения (к которым относится сегодня и Россия), повышение качества трудовых ресурсов является безальтернативным вариантом политики экономического роста. В конце мае 2021 г., обращаясь к участникам просветительского марафона «Новое знание», глава РФ В.В. Путин подчеркнул, что сегодня перед обществом стоят задачи сопоставимого масштаба, которые определили цифровая революция, новый технологический уклад, появление искусственного интеллекта и онлайн -реальности. При этом, добавил он, «знания должны вновь стать одной из важнейших ценностей общества, притягательной и доступной... что при всех колоссальных ресурсах современных технологий ничто не заменит живого общения. А наставничество всегда было и остается самым эффективным инструментом передачи знаний и навыков»5.

Далее в статье речь пойдет о некоторых препонах в решении задачи интеллектуализации молодого поколения. Многолетние социологические опросы, проводимые нами в рамках НИР Института экономики УрО РАН6, позволят «с цифрами в руках» подтвердить правомочность наших выводов и утверждений. Вот краткие «паспортички» некоторые из наших опросов7, к результатам которых мы обратимся далее:

- 2012 г. - в процессе работы над проблемой анализа ресурсов инновационного развития высшего профессионального образования территории было проведено комплексное социологическое исследование, включавшее анке т-ные опросы по квотно -репрезентативной выборке представителей 4 групп респондентов -субъектов процесса воспро-

1 Миронов М.П., Павлов Б.С., Попов В.Г. Выбор и освоение профессии риска как социологическая проблема (на материалах учебных заведений ГПС МЧС). - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, УрАГС, 2005. - 230 с.; Павлов Б.С. Воспроизводство человеческого потенциала в регионе: теоретические и методические аспекты социально-экономического анализа (на примере Урала) / Институт экономики УрО РАН; УрФУ им. Первого Президента России Б.Н. Ельцина. - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2014. - 575 с.

2 Конт О. Дух позитивной философии // Тексты по истории социологии XIX-XX вв.: хрестоматия / Сост. и отв. ред

В.И. Добреньков. - М., 1994. - https://socioline.ru/pages/teksty-po-istorii-sotsiologii-xix-xx-vv-hrestomatiya

3

История социологии в Западной Европе и США. - М., 1993. - С. 29.

4 Лоншакова Н.А., Павлов Б.С. Студенческая молодёжь на региональном рынке труда: проблемы ориентации и адаптации (на материалах межрегиональных социологических исследований). - Екатеринбург; Чита: ИЭ УрО РАН, 2003. - 81 с.

5 Путин назвал РФ страной уникальных возможностей для талантливых людей. - https://www.rbc.ru/rbcfreenews/60a8c6549a 947d5cb0bb6ef

6 Павлов Б.С. Социологические исследования в Институте экономики УрО РАН (полувековой экскурс по итогам 19682018 гг.) / Российское общество социологов; Институт экономики УрО РАН; Уральский федеральный университет. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2018. - 825 с.

7

Научный руководитель непосредственный участник реализации проектов - проф. Б.С. Павлов. Соавторы статьи - члены коллективов ряда вузов РФ, состоявших в Договорах о творческом содружестве с Уральским академическим институтом.

изводства кадров специалистов с высшим образованием: 1000 студентов IV-V курсов 7 уральских вузов250 преподавателей этих вузов; 600 молодых специалистов (выпускников вузов) с предприятий реальной экономики Урала; 150 руководителей этих же предприятий (подразделений) - «Урал-ВУЗ-2012».

- 2013 г. - был проведен социологический опрос 510 учащихся средних и старших классов 15 общеобразовательных школ Кировского района г. Екатеринбурга и 300 учащихся 9 школ ЗАТО «Лесной» Свердловской области, связанный с анализом процессов социализации и подготовки молодых горожан к будущей взрослой жизни (юноши -46%, девушки - 54%) - «Урал-Школа-2013»;

- 2015 г. (март-апрель) - по квотной выборке в восьми институтах Уральского федерального университета (УрФУ, г. Екатеринбург) был проведен опрос 450 студенток старших курсов. В выборку были включены 225 студенток, обучающихся в институтах УрФУ технического (инженерного) профиля (в дальнейшем аббревиатура - «Т») и 225 - соответственно гуманитарного профиля («Г») - «Урал-ВУЗ-2015».

- 2016 г. - в семи вузах Урала (гг. Екатеринбург, Тобольск, Челябинск) опрошены 1500 студентов 2 и 4 курсов. Основной лейтмотив проекта: а) выявление жизненных планов выпускников уральских вузов; б) определение роли родительских семей в профессиональной социализации своих детей. Опрошенные студенты были подразделены в соответствии с профессиональной направленностью вузов на три группы: а) технические (УрФУ, УрГУПС, ЮУрГУ -750 чел.) - условная аббревиатура в тексте -«Техн»; педагогические (СГПУ, ЧГПУ - 350 чел. ) - «Пед» и гуманитарные (ЧелГУ, ТюмГУ) - «Гум» - 400 чел. Общая для опроса - «Урал-ВУЗ-2016».

- 2017 г. - было реализовано межрегиональное исследование по проблемам профессиональной социализации инженерных кадров в уральском регионе, включавшее, в частности, опрос 1000 студентов первых и четвертых курсов четырех уральских вузах на факультетах инженерно -технической направленности, в частности: а) в Южноуральском государственном университете (ЮУрГУ - г. Челябинск) - 100 чел.; б) в Уральском государственном аграрном университете (УрГАУ - г. Екатеринбург) - 100 чел.; в) в Уральском государственном университете путей сообщения (УрГУПС, г. Екатеринбург) - 100 чел.; г) в трех институтах Уральского федерального университета (УрФУ, г. Екатеринбург) - 300 чел.; д) в Астраханском государственном архитектурно -строительном университете (АГАСУ, г. Астрахань) - 400 чел - «Урал-Семья-ВУЗ-2017».

Прежде всего, обратимся к анализу традиционного процесса воспроизводства грамотности детей в родительской семье. Зададимся вопросом: «Каково влияние уральских родительских семей на профессиональную ориентацию и, соответственно, на жизненное самоопределение своих взрослеющих детей?». Родительское влияние на процесс профессионально -трудовой социализации своих детей с известной долей условности можно подразделить на три этапа:

Этап I - период первичной социализации детей и подростков, связанный с трудовым воспитанием, профессиональной ориентацией, прохождением курса их общеобразовательной учебы. Этот лейтмотив поведения подростков в родительской семье стал основой нашего проекта «Урал-Школа-2013»2.

Этап II - учеба в учреждениях профессионального образования - «Урал-ВУЗ-2016»3.

Этап III - социально -экономическое сопровождение (патронирование) родителей своих детей - молодых специалистов на этапе их адаптации в сфере общественного производства, в процессе образования и развития их молодых семей - «Урал-Семья-ВУЗ-2017»4.

Прохождение родительскими семьями каждого из выделенных этапов обусловлено не только особенностями социально-демографического состава этих малых социальных групп, уникальностью их жизненных судеб создания и функционирования. Обратимся к некоторым аспектам сотрудничества «отцов и детей».

В исследовании «Урал-ВУЗ-2016» на вопрос анкеты: «Кто, на Ваш взгляд, в наибольшей мере повлиял на формирование серьезного отношения к учебе в школе, вузе на Вас лично?» из 13 субъектов влияния подавляющее большинство респондентов из 7 уральских вузов выбрали пять (% от общего числа опрошенных - 1500 чел.):

Су бъект влияния % «Разброс» ответов по вузам, %

Мама 61 от 55 (УрФУ) до 73 (ЧГПУ)

Отец 45 от 43 (ТюмГУ) до 52 (ЧГПУ)

Бабушка, дедушка 13 от 11 (ЮУрГУ) до 19 УрГПУ

Учитель, учителя в школе 17 от 13 (УрГУПС) до 26 УрГПУ

Преподаватели в вузе 7 от 2 (ТюмГУ) до 10 (ЧелГУ)

Никто не влияет, каждый выбирает по себе 19 от 14 (ЧГПУ) до 26 (УрГПУ)

1 В выборку вузов были включены: Уральский федеральный университет (УрФУ), Уральский государственный университет путей сообщения (УрГУПС); Нижневартовский государственный гуманитарный университет (НГГУ), Челябинский государственный университет (ЧГПУ), Южно-Уральский государственный университет (ЮУрГУ) и др.

2

Павлов Б.С., Анисимов С.А. Экономическое поведение молодежи на Урале: социально-психологический анализ. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2016. - 603 с.

3

Павлов Б.С. Козлов В., Бердник Л.П. Высшие учебные заведения в регионе: по пути традиций к инновациям. Пр обле-мы модернизации высшего профессионального образования в регионах / Lambert Academic Publishing. - Saarbrucken, 2014. -82 с.

4 Павлов Б.С. Трансформация института семьи на Урале в условиях социально -экономических деструкций // Экономика региона. 2013. - № 3. - С. 121-131; Павлов Б.С., Икингрин Е.Н., Пронина Е. И. Добрачное матримониальное поведение российских студентов как предмет социологического анализа // Socio Time = Социальное время. 2018. - № 4 (16). - С. 64-82.

Вполне понятно, что наиболее существенные коррективы в формирование жизненных планов школьной молодежи вносят их родители, родственники и гораздо реже учителя, преподаватели учебных заведений.

А теперь посмотрим, каков результат родительских стараний «в приобщении своих детей к школьной парте, студенческой скамье». В анкете проекта «Урал-ВУЗ-2017» 1000 студентам из 5 вузов задавались два вопроса: а) «Оцените, как Вы учитесь в вузе, как относитесь к занятиям, оцените Ваше прилежание и усердие в учебе?» и б) «Кстати, припомните, как Вы учились в старших классах школы? Полученные нами результаты представлены в табл. 1.

Таблица 1

Самооценки студентов успешности своей учебы в вузе и школе (% от общего числа опрошенных по каждому вузу).

Варианты ответов ВУЗЫ В целом

УрФУ ЮУрГУ УрГАУ УрГУПС АГАСУ

Б. ОЦЕНИТЕ, КАК ВЫ УЧИЛИСЬ В ШКОЛЕ Учился(лась) в основном:

на «отлично» 16 17 28 42 50 39

на «хорошо и отлично» 72 67 62 54 43 54

«удовлетворительно» 11 16 10 5 7 8

А ОЦЕНИТЕ, КАК ВЫ УЧИТЕСЬ В ВУЗЕ Учусь, учился(лась) в основном:

на «отлично» 13 15 14 37 14 21

на «хорошо и отлично» 72 53 51 54 63 59

«удовлетворительно» 15 32 35 9 22 20

Судя по самооценкам молодых людей, подавляющее большинство из них (более 70%) довольно усердно и успешно («на пятерки и четверки») проходят (прошли) курс профессионального обучения. Лишь каждый четвертый (около 25%) сдавал зачеты и экзамены «на троечки» и, практически, в уральских вузах (опять же, по самооценкам) не было и нет «хвостистов» - вариант - «хуже троечки» (один -два на каждую сотню опрошенных). Вряд ли нужно доказывать, что нарисованная студентами «картина» их усердия к учебе перенасыщена розовыми тонами. Многочисленные социологические исследования, наша практика работы в уральских вузах показывает обратное \

* * *

Еще в конце 90-х прошлого века исследования уральского социолога Н.И. Сивковой показали, что система обоснования потребности в учебе в школе, соответственно, в семье часто строится на ведущей ценности факта поступления в вуз после ее окончания. У учащихся не происходит формирования необходимых ориентаций на весь объем знаний, которые они осваивают, ибо при поступлении в вуз требуется знание не всего перечня дисциплин, состоящего из нескольких десятков позиций, а лишь трех-четырех предметов, по которым сдаются вступительные экзамены вуза. Поэтому для подавляющего большинства учеников цель занятия на уроке заключается в том, чтобы получить знания, которые пригодятся в будущем, которое опять же связывается с возможностью поступления в выбранный профиль вуза2.

Наши исследования показывают, что в настоящее время в российских школах в системе профессиональной ориентации нет, как правило, взаимосвязи между видами занятий и содержанием познавательной деятельности на дошкольном, школьном и вузовском этапах взросления молодых людей. Вот только один пример: в опросе «Урал-ВУЗ-2016» 750 студентам трех уральских технических вузов (УрФУ, УрГУПС, ЮУрГУ) задавался вопрос: «Занимались ли Вы в каких-либо кружках, секциях, объединениях (в школе, клубах, Дворцах спорта и т.д.)?». При этом мы просили ответить респондентов по факту их участия отдельно в младших и отдельно - в старших классах Выяснилось, что техническом кружке, объединении из числа опрошенных студентов УрФУ (готовящихся стать инженерами-специалистами в технической сфере производства) в младших классах занимался лишь каждый двенадцатый «будущий технарь» - 8%, в старших - каждый шестнадцатый - 6%; среди студентов УрГУПС - эти показатели, соответственно, составили - 11/7%; ЮУрГАУ - 8/6.

Еще красноречивый пример. В исследовании «Урал-ВУЗ-2017» ответы на вопрос: «Чем Вас привлекает вуз, в котором Вы учитесь сейчас?» ответы 100 студентов Уральского государственного аграрного университета (УрГАУ -г. Екатеринбург) распределились так (чел.):_

- здесь проще получить диплом - 57

- мне нравятся специальность, на которой я учусь - 51

- в этом вузе можно получить профессию, необходимую в новых «рыночных» условиях - 35

- здесь легче учиться, проще программа обучения - 29

- просто так сложились обстоятельства - 22

- возможность учиться вместе со своими друзьями - 9

- возможность «осмотреться», пока не определится настоящее профессиональное призвание - 6

- близость учебного заведения к дому, к семье родителей - 5

- высокая стипендия, бесплатное питание и т.д. -

1 Павлов Б.С., Пронина Е. И., Павлов Д.Б. Учеба студента в вузе как непростой старт во взрослую трудовую жизнь // Не расстанусь с молодежью, буду...: сб. науч. статей к 80-летию проф. Ю.Р. Вишневского / [под общ. ред. Ю.Р. Вишневского; отв. за

вып. Д.Ю. Нархов]. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2018. - С. 299-308.

2

Сивкова Н.И. Влияние инноваций на формирование мотивации обучения современных школьников. Автореф. дисс. на соискание уч. степени к.соц.н. - Екатеринбург, 1999. - С. 14.

Ценностные и, в целом, жизненные ориентации и планы молодых людей проявляются в мотивах выбора ими высшего учебного заведения для своей профессиональной учебы. Отсюда, одна из серьезных ПРЕПОН, которую волей-неволей приходится преодолевать выпускникам школ и их родителям - это наиболее разумный подход в проектировании и реализации жизненной профессионально -трудовой программы детей (тинейджеров, юношей, девушек, молодых людей), ориентированной, с одной стороны, на реальные объективные потребности окружающей их жизненной среды (семья, город, регион, край, страна) и, с другой, на реальные объективные возможности субъектов такого планирования и строительства (здоровье, задатки, способности, интересы, возможности личности, семьи, школы \

Жизненные (в частности, экономические) усилия родительской семьи, связанные с обучением детей в настоящее время обусловлены не только (и не столько) соответствующей организацией духовного общения, воспитательного (корректирующего поведение) влияния на подрастающее потомство. Получение высшего образования для большинства семей связано с труднопреодолимыми материально -денежными затратами, ощутимым ущербом для семейного бюджета.

Обратимся к статистике организации вузовской подготовки молодежи в РФ, «которая знает все». В 2021 г. в России насчитывалось 732 вуза, в которых в настоящее время учится 4.2 млн. студентов. В распоряжение абитуриентов 2021 г. государство предоставляет около 320 тысяч бюджетных мест и 740 тыс. - платных. Стоимость обучения в вузах России колеблется в зависимости от нужной вам специальности, престижности института, еще ряда параметров. Условно говоря, если вы собрались учиться платно, то вам придется выложить от 20 000 до 500 000 тысяч рублей в год в зависимости от вуза2.

Казалось бы, подобные общесемейные трудности, должны накладывать и соответствующие обязанности и ответственность на молодых людей, «бесплатно пользующихся» солидными инвестициями своих родителей на обеспечение возможности приобрести профессию, статус, позволяющие обеспечивать их последующую взрослую жизнь. В действительности, в большинстве случаев подобное, к сожалению, не происходит.

Попытаемся ответить на вопрос: «Почему по утрам уральские студенты «не боятся проспать» и опоздать на лекции, или вообще не пойти на занятия?». Формирование той или иной компетенции как определяющей профессионально-личностного качества специалиста предполагает актуализацию мотивации студента, его активную, целеустремленную адаптацию к учебному процессу. О трансформации мотиваций в сфере профессиональной социализации молодых людей на Урале свидетельствуют данные нашего опроса - «Урал-ВУЗ-2012». «В чем вы видите основные причины практически «повального» безответственного отношения молодых людей к получению своего профессионального образования?» - на этот вопрос нам ответили руководители предприятий, производств, подразделений (% от общего числа опрошенных - 150 чел.):

- студенты особо не задумываются о своей дальнейшей трудовой деятельности, о своей конкурентоспособности на рынке труда - 52

- платное обучение диктует кафедрам и преподавателям снисходительно относиться к нерадивым студентам, дабы не потерять доходы - 46

- у работающих студентов существенно ограничены возможности для серьезных занятий в вузе - 33

- молодые люди поддаются общему настроению - учиться без особого «напряга» - 30

- низкая требовательность к студентам со стороны администрации вуза - 28

- молодые люди не приучены к труду и трудностям - 29

- отсутствие потребности получить серьезные профессиональные знания - 25

- виноваты преподаватели, которые не могут заинтересовать студентов серьезно относиться к учебе - 17

- студенты надеются и после окончания вуза «сидеть на шее» родителей - 10

Усвоение программ дисциплин, входящих в стандарт той или иной специальности, связано, прежде всего, с готовностью студента к нелегкому (не побоимся этого слова) учебному познавательному труду. Известный немецкий педагог -мыслитель А. Дистервег (1790-1866 гг.) писал по поводу образования: «Развитие и образование ни одному человеку не могут быть даны или сообщены. Всякий, кто желает к ним приобщиться, должен достигнуть этого собственной деятельностью, собственными силами, собственным напряжением. Извне он может получить только возбуждение» 3.

О девиантной, по преимуществу, трансформации мотиваций в сфере профессиональной социализации у многих молодых людей на Урале свидетельствуют и данные нашего опроса «Урал-Семья-2017». Вот некоторые «признания» наших респондентов (% от общего числа опрошенных по каждому вузу):

- в процессе своего обучения в вузе допускают «Пропускать занятия без уважительной причины» - 75 % студентов ЮУрГУ, 57% - УрГУПС, 57% - УрГАУ и 27% студентов УрФУ;

- в процессе своего обучения в вузе допускают «Пользоваться шпаргалками на экзамене» - 77% студентов ЮУрГУ, 73% - УрГУПС, 90% - УрГАУ и 51% студентов УрФУ;

- в процессе своего обучения в вузе допускают «Списывать» курсовые, дипломы из Интернета» - 34% студентов ЮУрГУ, 49% - УрГУПС, 73% - УрГАУ и 31% студентов УрФУ.

1 Икингрин Е.Н., Павлов Б.С., Разикова Н.И. Профессиональное образование в регионе: традиции и новации (научно-

теоретические посылы) // Академический вестник ТГАМЭУП. 2013. - № 2 (24). - С. 156-162.

2

Новости образования в России. - https://vuzopedia.ru/rate

з

Дистервег А. Избр. педагог. сочинения. - М.: Учпедгиз, 1956. - С. 118.

Нетрудно видеть, сколь широко и масштабно в систему профессионального образования на Урале (впрочем, не являют здесь исключения и другие регионы России) вошли в образовательный процесс формы учебного подлога (обмана, подделки, фальши, лукавства).

Помимо всего, данные опросов, приведенные выше, свидетельствуют не только о «всеобщности», «масштабах распространения» и соответствующей «всеобщей терпимости» этой «учебно-познавательной проказы» в вузах, которые учат молодых профессии инженеров - конструктора танков, физика-атомщика, преподавателя этики, эстетики, социологии. Кстати, заметим, что учебная «вольница» относительно «пропусков», «списывания» и «пользования» весьма разнится в обследованных уральских вузах. Имеющиеся «межвузовские различия» в приведенных данных -косвенное подтверждение определенных различий в постановке учебного процесса в различных профессорско-преподавательских коллективах.

Особые последствия следует ожидать в сфере педагогического приложения труда выпускников педагогических вузов. Представьте учителя, который в вузе осваивал «гранит науки» с помощью списывания, шпаргалок, подлогов из Интернета. Да еще в перерывах между пропусками занятий. А после окончания вуза ему вменяется «сеять разумное, доброе, вечное» среди своих юных учащихся и подшефных... Результаты таких «посевов» общеизвестны и, во многом, печальны. О подобных «специалистах-врачах» лучше и не вспоминать...

И еще один аспект проблемы, о котором в последние десятилетия, как правило, забывают или «стесняются говорить». Сфера профессионального обучения, представленная в подавляющем большинстве своем вузами в крупных городах - эта та социокультурная «кузница», через духовно -нравственное «горнило» и «наковальни» которой, проходит подавляющее большинство будущих специалистов села. С дипломами в руках они « несут культуру из города в село». К сожалению, не только культуру. С ними же идут и антиподы и изъяны городской цивилизации. Печально, но факт. Освоение сельской молодежью «основ» девиантной субкультуры городских сверстников - одна из значимых составляющих процесса социально -поселенческой ассимиляции населения.

Нам представляется, что к числу основных препон процесса воспроизводства дееспособных поколений россиян в настоящее время относится деформация процесса профессионально -трудовой социализации молодежи в процессе ее онтогенетического взросления. Основную цель социализации детей, затем - тинейджеров, затем - молодых людей можно сжато представить как «ПОДГОТОВКУ ИНДИВИДА К ТРУДУ ЖИЗНИ». Прохождение индивидом своего жизненного пути, его участие в производстве - это не просто поддержание физического существования работника. Обратимся к классикам. В процессе труда человек «изменяет свою собственную природу» \ развивает свои совокупные способности [там же, т. 3, с. 68]. Жизнедеятельность отдельного работника не обособлена, а органически «вплетена» в целостный процесс общественного производства, предполагающего в качестве необходимого компонента «присвоение ... собственной всеобщей производительной силы» [там же, т. 46, ч. 2, с. 213]. При этом в каждый конкретный момент мы имеем дело с множеством индивидуально развитых человеческих потенций отдельных работников, являющихся отражением особенностей их онтогенетического развития, которые в своей совокупности дают общие количественные и качественные характеристики того или иного социума.

Удивительно мудрый и глубокий анамнез благотворного воздействия труда на формирующуюся личность ребенка, молодого человека мы находим в трудах К.Д Ушинского:

- «воспитание не только должно развивать разум человека и дать ему известный объем сведений, но должно зажечь в нем жажду серьезного труда, без которого жизнь его не может быть ни достойной, ни счастливой;

- воспитание должно развить в человеке привычку и любовь к труду; оно должно дать ему возможность отыскать для себя труд в жизни» 2.

Между тем, в силу целого ряда объективно -субъективных обстоятельств, сфера трудовой деятельности социума, сам феномен ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТРУДА в общественном сознании российской (в том числе, естественно, уральской) молодежи и значительной части представителей старшего поколения сегодня превращается преимущественно в средство индивидуального (семейного, группового) жизнеобеспечения.

Современные проблемы преемственности и формирования молодых поколений российского социума можно рассматривать, с одной стороны, как отражение (следствие) жизнедеятельности ушедших «в историческую даль» наших предков, а с другой, как преддверие все более целенаправленных, управляемых форм общения, при которых, как гениально предвидел Ф. Энгельс, «люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следс т-вия, которые они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы»3.

Во второй части статьи речь пойдет о другом виде трудовой (не менее важной, не менее сложной и трудной) деятельности людей, называемой сегодня матримониальной, демографической, репродуктивной. Попытаемся понять основные мотивы поведения молодых людей под, становящимся модным брендом «не хочу жениться...». Здесь уместно будет задать и постараться получить ответ на вопрос:

2. В каком возрасте уральские студентки планируют обзаводиться собственной семьей?

Второй аспект проблем взросления молодежи - «демографический». По определению Президента РФ, наш высший национальный приоритет - сбережение народа России. «Этим приоритетом определяются все положения об-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. - Т. 46, ч. 2. - С. 141.

2

Жемчужины мысли. - https://www.ozon.ru/product/zhemchuzhiny-mysli-3876499/

3 Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. - Т. 20. - С. 295.

новленной Конституции о защите семьи, о важнейшей роли родителей в воспитании детей, об укреплении социальных гарантий, развитии экономики, образования и культуры. Наша стратегия в том, чтобы вновь выйти на устойчивый рост численности населения. Статистика дает нам, к сожалению, неутешительные, нерадостные цифры. Мы видим даже определенное снижение. Но стратегических целей в этом направлении, на этом важнейшем направлении, мы отменять не будем»1.

В начале ноября 2020 г. пользователи Интернета имели возможность познакомиться с материалами оперативного доклада Счетной палаты РФ (СП) об исполнении федерального бюджета за январь -сентябрь 2020 г. в котором констатируется, что реализацией только нацпроекта «Демография» проблемы повышения рождаемости не решить. В этой связи с учетом долгосрочных демографических тенденций особенно актуальной становится выработка новых эффективных мер, переход к проактивной демографической политике. Цель нацпроекта - увеличение суммарного коэффициента рождаемости до 1,7 ребенка на одну женщину - пока недостижима. По данным ведомства, суммарный коэффициент рождаемости снизился с 1,762 в 2016 г. до 1,503 в 2019 г. При этом смертность растет, а рождаемость падает. Число родившихся в январе -июле 2020 г. составило 811 700 человек, что на 48 700 человек, или на 5,7%, меньше, чем за аналогичный период 2019 г. (860 400 человек)2.

Нельзя не согласиться с позицией специалистов Института демографии НИУ ВШЭ, которые считают что для повышения уровня рождаемости в России применение в качестве инструментов стимулирования лишь маткапитала и пособий - недостаточно. «В современном мире ребенка надо содержать до 20 лет, одними пособиями не обойдешься -считал известный демограф А.Г. Вишневский. Комплексные меры должны быть направлены на общее улучшение жизни, а не только на условия для женщин с детьми. Потому что люди, планирующие детей, учитывают многочисленные факторы» [там же].

Обратимся к результатам наших исследований на Урале. В опросе «Урал-ВУЗ-2015» будущим молодым специалистам (добавим, будущим потенциальным невестам, матерям) задавался вопрос: «Какие планы у Вас лично после окончания вуза (в течение последующих 3—5 лет)? Можно отметить несколько пунктов, наиболее важных для ВАС). Ниже приводятся ряд наиболее массовых прожективных вариантов поведения, за которые проголосовали наши рес-понденток из УрФУ (% от общего числа опрошенных — 450 чел.):

- найти хорошее место работы, которое бы устраивало меня по всем позициям - 64

- материально «крепко встать на ноги» (купить квартиру, машину, хорошо зарабатывать) - 63

- выйти замуж3 - 57

- родить ребенка - 46

- путешествовать по миру - 33

- продолжить учиться, освоить другую профессию - 20

- серьезно заняться своим здоровьем - 19

Нетрудно видеть, что на среднесрочную перспективу (5-10 лет) в жизненных планах студенток доминируют две основные задачи. Первая - материально-экономическое самоутверждение, связанное с профессиональной деятельностью 4. И, вторая - создание «нормальной» собственной семьи, включающей рождение детей5. Нельзя не отметить и другое: около 35-40% уральских студенток до достижения 25-27 лет «не собирались выходить замуж, создавать семью, рожать ребенка»... Заметим, кстати, что в преддверии семейной жизни (а для молодых женщин - в преддверии своего материнства) уральские молодые женщины в середине 10-х годов «были готовы выполнить и перевыполнить демографический план, намечаемый Президентом в последующие 20-е годы: «1,7 и более ребенка на одну женщину». На вопрос «КакВы считаете, сколько должно быть детей в «нормальной» семье на Урале?», ответы этой же совокупности студенток распределились так: (% от общего числа опрошенных — 450 чел.): «один» — 6%; «двое» — 62%; «трое — 28%»; «4 и более — 3%»; «ни одного — 1% — (4 чел.).

Немаловажно отметить, что большинство наших респонденток уверены в реализации своих жизненных планов. На вопрос «Уверены ли Вы в осуществлении своих жизненных планов?» отметили вариант «да» - 43% из общего числа респонденток, и вариант «скорее да, чем нет» - 56%. Небезынтересно при этом узнать, на чем основана эта уверен-

1 Послание Владимира Путина Федеральному собранию. 2021. - 21 апреля. - https://tass.ru/politika/11206929

2

Шохина Е. Счетная палата вынесла приговор нацпроекту «Демография». - https://www.vedomosti.ru/economics/articles/ 2020/11/09/846322-schetnaya-palata

3 Только 8% наших респонденток на момент опроса отнесли себя к числу «незамужних».

4 Павлова В.И., Павлов Б. С., Сарайкин Д.А., Степанова А.Ю. Семья и семейная жизнь в сознании и жизненных планах студенток уральских вузов // Динамика и инерционность воспроизводства поколений в России и СНГ. Материалы VII Уральского демографического форума с международным участием. - Екатеринбург, 2016. - С. 209-306; Павлов Б.С., Бондарева Л.Н. О проблемах воспроизводства сельского населения на Урале // Аграрный вестник Урала. 2013. - № 12. - С. 90-94.

5 Павлов Б.С., Бердник Л.П., Икингрин Е.Н., Пронина Е.И. Реабилитация «уроков семьи» для учащейся молодежи как победа здравого смысла над логикой «кабы чего не вышло» // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 3. Ч. 1. Материалы XIX Национальной научной конференции с международным участием «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения». Ч. 2 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2020. - С. 698-706; Ар-тюхов А.В., Павлов Б.С., Стожаров А.В. Семья северян: традиционность и новации (по материалам социологических исследований семей в городах и поселениях Российского Севера). - Екатеринбург; Салехард: Институт экономики УрО РАН, 1999. - 208 с.; Павлов Б.С., Павлова В.И., Камскова Ю., Сарайкин Д.А. Девиантная субкультура уральских подростков в ракурсе общественной безопасности в регионе // Вестник Челябинского государственного пед. университета. 2015. - № 3. - С. 214-229; Павлов Б.С., Разикова Н.И., Подвысоцкий А.И. Верят ли в бога уральские студенты // Дискуссия. 2012. - № 8. - С. 104-110.

ность? На вопрос анкеты: «Если уверены, то, что подкрепляет, прежде всего, Вашу уверенность, на чью помощь Вы рассчитываете? Можно отметить несколько пунктов, наиболее вероятных для ВАС)», были получены следующие ответы (% от общего числа опрошенных - 450 чел.):

- помощь родных, родственников - 66

- уверенность в себе, в своих целях - 56

- помощь друзей - 42

- помощь знакомых, влиятельных людей - 9

- помощь администрации вуза - 0

- помощь преподавателей вуза - 1

- помощь администрации области, города - 0

Возникает закономерный вопрос: «Почему при переходе к практической реализации демографических ценностных ориентаций» молодые семьи существенно корректируют уровень детности в сторону снижения?». Несложные расчеты показывают, что за последние три десятилетия российская семья в среднем сократилась, практически, на ОДНОГО РЕБЕНКА1. Попытаемся выявить основные причины подобной «репродуктивной нестыковки». Обратимся к результатам того же вопроса, в котором мы спрашивали студенток о прожективных планах через 3-5 лет после окончания вуза. Представим ситуацию, когда молодой специалист - незамужняя женщина-инженер - пришла на завод и через год-второй вышла замуж, а затем через год второй родила первенца и «собирается подарить ему братика или сестренку». Попытаемся представить, как изменятся ее потенциальные возможности с профессиональным ростом, материальным достатком, решением проблем жилья, не говоря уже об удовлетворении потребности «в путешествиях по миру».

Сбой (нарушение) традиционного механизма репродуктивного поведения населения, в силу деструктивных факторов, неоправданно деформирующих привлекательность семейного образа жизни и воспроизводство культуры демографического поведения родительской семьи в городе и, особенно, в сельской местности - основной ключик к «ларчику проблем». Переход «с холостого» на семейно -детный образ жизни для подавляющего большинства молодых россиян «чреват», как правило, снижением уровня и качества жизни, ограничениями в сфере традиционного отдыха, творчества, духовного общения, с одной стороны и, с другой, обвальным повышением постоянной ответственности «за других» и перманентным появлением труднорешаемых проблем. Отсюда и стремление подольше «погулять в холостяках», «пожить на свободе подальше от пеленок и кухни».

В настоящее время в управленческих кругах модным становится выражение: «Скупой платит дважды!». Нам представляется, что в ракурсе решения депопуляционных проблем в современной России более адекватным был бы слоган: «Скупой платит трижды, а то и более!». В условиях идущего перехода сферы репродуктивного поведения населения с традиционно -спонтанного на рыночно -расчетливое важно стремиться, чтобы рост детности семейной группы «автоматически» вел к повышению ее благополучия, укреплением материально-экономического положения и социально-психологического самочувствия. Правилом было бы воссоздать ситуацию, когда двухдетная семья «завидовала» бы тому, как живет трехдетная, а тем более - четырехдетная семья с бабушкой...

И в качестве краткого резюме. Нынешний социально -экономический и эколого-валеологический кризисы носят явно не временный характер, они отражают тенденции, которые зародились в прошлом и будут продолжаться в будущем. Поэтому их решение может быть достигнуто лишь в общенациональном контексте, на долгосрочной основе, при полном осознании теснейшей зависимости и взаимозависимости экономических реформ и эффективной социальной, в том числе семейной (молодежной) политики.

1 Павлов Б.С. Воспроизводство человеческого потенциала в регионе: теоретические и методические аспекты социально-экономического анализа (на примере Урала) / Институт экономики УрО РАН; УрФУ им. Первого Президента России Б.Н. Ельцина. -Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2014. - 575 с.