CC BY
55
СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗБИТИЕ И ЕГО ЗАЩИТНЫЕ ФУНКЦИИ
ТОКАЕВА Т.И.,
доктор экономических наук, профессор, Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова, Россия, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46
Рассматриваются рыночные императивы формирования и функционирования системы социальной защиты населения в аспекте социально-ориентированного экономического развития. Уточнены закономерности реализации стратегически целесообразных и эффективных решений социально-экономической жизни общества. Выявлены характерные особенности системного действия государственных и негосударственных институтов в сфере реализации социальных задач.
Ключевые слова: социальная защита; система; экономика; объективные экономические законы; рыночные императивы; социально справедливая экономика; социальные задачи.
We consider the market imperatives of formation and functioning social welfare system in the aspect of socio-oriented economic development. Clarified the laws implementing the strategically appropriate and effective solutions sotsialno-economic life of society.
The characteristic features of the system of government and public institutions in the implementation of social problems.
Keywords: social protection system; the economy; the objective economic laws; market imperatives; social and fair economy; social issues.
Коды классификатора JEL: A13.
Постановка вопроса о создании системы качественной защиты населения как во внутреннем экономическом пространстве России, так и в мировом занимает центральное место в проводимых научнопрактических исследованиях. Абсолютным большинством отечественных и зарубежных экономистов признается возрастающее значение политики проведения эффективного, социально ориентированного экономического развития, интегрирующего активное использование человеческого фактора, инновационных достижений. Логичность такой ориентации, безусловно, сообразуется с возможностями реализации стратегически целесообразных и эффективных решений в конкретной социально-экономической жизни общества при условии достаточно полного учета рыночных императивов системы социальной защиты населения.
Нам представляется целесообразной постановка вопроса о социально справедливой экономике и экономическом развитии, тем более когда речь идет о рыночных условиях и экономических отношениях, реально проявляющихся как единство и борьба противоположностей экономических интересов различных социальных групп населения. Через согласование экономических интересов и их системной удовлетворенности формируются и реализуются устои социально справедливой экономики, и это все больше становится ориентиром общественного развития, а его результаты оцениваются по высшему критерию благосостояния.
Разумеется, концептуальные основы социально ориентированного экономического развития не могут быть субъективно желаемыми и тем более навязываемыми. Акцент на содержании требований объективных экономических законов крайне важен, а осознание характера их системного действия позволяет уточнять цели и задачи экономического развития. Обоснованность решаемых социальных задач экономическими методами предполагает, как нам представляется, познание тенденций и объективных закономерностей развития экономики. Скажем так: решая социальные задачи жизнеобеспечения людей (удовлетворение их экономических интересов и потребностей, прежде всего), действительно приходится преодолевать много объективных и субъективных противоречий, несоответствий, но при этом не следует «уходить» в субъективизм. В этой связи обращенность к системе рыночных императивов более чем оправданна и имеет положительный смысл не с позиции умаления значимости объективных экономических законов, а
© Т.И. Токаева, 2010
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 3
с позиций ее учета. Рыночные императивы системы социальной защиты населения не есть некие нормативы и стандарты, утверждаемые органами исполнительной власти государства в качестве требований. Рыночные императивы рассматриваются нами как объективные требования рыночного удовлетворения возрастающих экономических и социальных потребностей людей. Императивы, как объективные требования, не возникают из отдельных эффектов рыночной деятельности людей, из их желаний. Они зависят, еще раз отметим, от объективности и уровня развития экономики, достигнутых в ней конечных результатов. Экономика рынка создает соответствующее состояние решения проблем социальной практики и одновременно же требует сбалансированности, равновесности решения возникающих экономических проблем. Признание такого качества экономического развития базируется на теоретическом выводе о том, что сами процессы рыночных преобразований объективны и способствуют становлению нового качества социальной защищенности населения как в каждой стране отдельно, так и в глобальном мире.
Социальная защищенность населения, движимая рыночными силами, — процесс неформальный и в этом качестве имеет перспективы объективной устойчивости. Вместе с тем необходимо полнее учитывать, что рыночная экономика оказывает трансформационное воздействие не только на развитие социально-экономической системы в целом, но и на характер решаемых проблем, меняя наши представления о самих рыночных императивах. В данном контексте важны не только общие определения роли и функций рыночных механизмов решаемых проблем, исходящих из необходимости преодоления наблюдающегося государственного консерватизма в рассмотрении социальных вопросов, но и глубокое, разностороннее теоретическое обоснование указанных вопросов в пределах различных экономических теорий. Например, в современных условиях меняются теоретические представления не только о проблемах прав собственности, самой собственности, но и о качественно новых аспектах развивающихся отношений собственности, противоречиво влияющих на благосостояние различных социальных групп населения в динамике.
Выяснение сути решаемых в обществе социально-экономических проблем необходимо, с одной стороны, с точки зрения познания происходящей эволюции отечественных и западных теорий благосостояния, а с другой, с точки зрения возможностей их реализации в российских условиях. Важность таких знаний возрастает применительно к российской противоречивой действительности. И в этой связи нуждаются в уточнении не только теории и взгляды отечественных и западных экономистов, но и пути освоения того положительного, что в них имеется. Укажем, что противоречивость трансформационного периода освоения рыночных императивов роста благосостояния людей теоретически признается всеми исследователями. Но, к примеру, в России многими он признается только как невозможность преодоления собственно рыночных несовершенств, как своеобразный «порок рыночной экономики», как «экономика не для человека» и т.д. Разумеется, при таких подходах к проблеме и оценке рыночных преобразований усиливается обращенность к роли государства, возможностям и невозможностям его экономической силы. Достается и предпринимательству. И все это, как справедливо подчеркивают некоторые авторы часто имеет место потому, что в российском обществе одновременно преобладают как меркантилистские, деспотические, либеральные, так и морально-нравственные и максималистские подходы к пониманию общественной ценности благосостояния и формирования его рыночной модели.
Обратим также внимание на то, что в российской действительности часто непонимание сущностных требований рыночных императивов возникает вследствие имеющихся противоречий в решаемых социально-экономических задачах на макро- и микроуровнях. В частности, сошлемся на проблематику обеспечения экономически сбалансированного благосостояния населения и исполнения в этой связи государством защитных функций населения своей страны. Если, например, макроэкономическое равновесие нарушается ускоренным ростом совокупного спроса (обгоняющим возможность совокупного предложения), следует притормозить этот рост. Однако для осуществления таких действий, как правило, необходимо увеличить государственные доходы (за счет роста налогов) и уменьшить государственные расходы (за счет сокращения социальных трансфертов). Вместе с тем, учитывая требования рыночных императивов, справедливым является вывод о том, что такие социальные сокращения образуют прямые вычеты из объема национального дохода, уменьшая тем самым совокупный спрос, что полнее надо учитывать в реальном механизме регулирования социальных вопросов, в противном случае рыночная экономика «прибегнет» к саморегулированию посредством инфляции, возникнут дополнительные трудности в решении социальноэкономических проблем, что подтверждается практикой российской экономики.
Безусловно, государство не должно устраняться от исполнения социальнозащитных функций населения, но оно призвано это делать экономическими методами. Развитая и устоявшаяся система социальной защиты населения будет занимать центральное место в функциях любого государства в обозримый период времени, но и негосударственные институты будут активно включены в социальнозащитные процессы. В данном контексте справедливо ставить вопрос не только в плоскости дальнейшей необходимости развития негосударственных институтов обеспечения социальной защиты населения, но и их действенности. В условиях функционирования рыночной экономики, на основе требований ее императивов должны, прежде всего, функционировать системообразующие и экономически эффективные институты. Несостоятельность рынка во многом объясняется их отсутствием, а не «плохим рынком». Институты и их задействован-
ность способствуют определенной самоорганизации экономики, делают для людей прозрачными цели ее социального развития (экономика не самоцель).
Существенно также заметить, что недостаточный учет государственного императива в организации системы социальной защиты населения в значительной степени может способствовать снижению ее эффективности, как и отсутствие системообразующих негосударственных институтов, их слабая задейство-ванность, а тем более восхваленность в противовес государственному. Надо подходить к этой проблеме с позиции того, что возникает необходимость опровержения представленных в экономической теории мнений и взглядов, выражающих недоверия экономическим функциям государства. Роль государства в экономике можно подвергать сомнению, но важнее найти те факторы и причины, которые обусловливают необходимость и целесообразность его функции. Государство не должно заменять рынок, но оно должно брать на себя больше в решении социальных вопросов, выполняя присущие ему универсальные функции экономически: обеспечение гарантий населению в прожиточном минимуме, пенсиях, защищенности от болезней, безработицы, рисков, преодолении неоправданных разрывов в уровнях доходов и расслоении общества. В тенденции социальная политика государства в этих направлениях не суживается, а расширяется, становится более широким понятием, и в ее сферу входят систематическое регулирование доходов, занятости, социального страхования. Не следует гипертрофировать функции и роль социальной политики государства, но нет положительного смысла и в их умалении: важно теоретически и практически учитывать, что социальная политика по своей природе «экономична» и это исходное направление деятельности органов управления государства по регулированию социально-экономических условий жизни общества. В условиях рынка социальная политика государства становится необходимым условием построения экономики для человека, и это является императивом рыночных реформ, а государство должно стремиться к смягчению негативных и усилению позитивных их последствий, с заранее просчитанным результатом и созданием условий для собственной экономической ответственности граждан.
Следует критически оценить позиции тех авторов, которые считают, что продвижение в благосостоянии предполагает социальную защищенность и справедливость при установлении равенства, т.е. отвергается любая необходимость, возможность и целесообразность его дифференциации. Следуя такой теоретической логике, можно прийти к выводу о том, что вся совокупность решаемых проблем в области благосостояния зависит только от равномерности распределения благ независимо от степени участия в их производстве конкретных индивидов. Последовательный анализ различных направлений экономической теории по вопросам социально-экономического благосостояния в значительной степени расширяет теоретические подходы к оценке взглядов известных в мире отечественных и зарубежных экономистов на указанную проблему. На наш взгляд, в современных условиях необходима концепция многоуровневого анализа и оценки социальноэкономической жизни общества и на этой основе одновременное использование и комбинирование социальнозащитных мероприятий. Недопустимо и даже вредно (могут быть отрицательные последствия) применение «плоских», сиюминутных, слабо обоснованных экономически социальных теорий. Решение социальных вопросов, как часто отмечали классики экономической теории, не могут быть сводимы к устранению отдельных злоупотреблений, к отдельным реформам, введению отдельных норм регулирования экономики, финансов, налогов и т.д. Необходимы системные решения, вырабатываемые на основе системных знаний проблем.
Нельзя, например, переоценивать экономические возможности решения социальных проблем, но такое обобщение не исключает той реальности, что основой для этого является эффективное развитие экономики, создание необходимых и достаточных экономических предпосылок и условий для обеспечения макроэкономического приоритета в решении конкретных социальных задач. Такой подход к проблемам делает логичным обращение к механизмам обеспечения социальной защиты населения на принципах социальной справедливости.
Экономические методы и меры социальной защиты населения, не способствующие установлению социальной справедливости по отношению к каждому человеку, не могут считаться таковыми по существу, так как экономическое жизнеобеспечение и социальное развитие людей должны находиться в векторе единства их защиты и установления принципов справедливости (социальная защита населения должна быть социально справедливой, но экономически возможной и эффективной, что исключает содержательные ориентиры в нецелесообразности декларирования иждивенческой социальной защиты человека).
Обобщающий теоретический вывод состоит в том, что стратегическая модернизация социального развития экономическим путем может иметь разные варианты, но, по существу, нет необходимости исключать обоснованные по приоритетам и критериям эффективности возрастающей роли рыночной модернизации экономического роста и развития путем систематического реформирования и создания институтов гражданского общества, законодательства, институтов развития, опоры на частную собственность и инициативу, а также мотивации инноваций и нанотехнологий.
Нами отмечалось, что формирование параметров социальной защиты населения испытывает на себе достаточно жесткое влияние трансформационных процессов. Следует, однако, к этому добавить, что характерным для системной трансформации рынка является охват наиболее широкого спектра институциональных преобразований в социально экономической сфере, проявляющихся либо в полной смене, либо
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 3
в изменении инструментов и механизмов действия социальной системы, ее процессных форм реализации, а также целевой направленности функционирования. В системной трансформации института социальной защиты заложен глубокий социально-экономический смысл, который включает качественные изменения объекта, субъекта, структуры управления системы социальной защиты, источников ее финансирования и механизмов реализации.
Теоретические подходы к оценке рыночных императивов социальной защиты населения позволяют сделать вывод, что финансовые защитные механизмы социальной жизни населения призваны обеспечивать не всеобщее улучшение жизнеобеспечения населения методами равномерного распределения ресурсов (равенство в благосостоянии любой ценой), а оказывать существенное влияние на эффективность экономического развития, в том числе через специфические приемы и способы налогово-бюджетных решений. Недостаточный учет экономической основы социальной жизни, например, может приводить к таким последствиям налогообложения и бюджетной практики, которые могут разрушить саму социальную систему и применяемые в ней формы, методы, в том числе в решении вопросов занятости, заработной платы, нищеты, бедности, благосостояния. Благосостояние, которое сопровождается выравниванием доходов людей, и благосостояние, уравнивающее эти же доходы, имеет разное социально-экономическое значение.
Экономическое обеспечение рыночных и нерыночных императивов социальной защиты населения базируется на тех действенных экономических факторах и условиях, которые необходимы для нормальной жизнедеятельности отдельных людей, коллективов, государств (обществ, стран), обеспечения формирования, а также развития отношений с минимизацией экономическо го недостатка и негатива. Социальная защита человека (индивида) аккумулируется в обеспечении его экономически благополучной жизни, имеющей свои конкретные императивы (как индивидуализированные требования), выбор критериев и степень их осознанности. Социальная защита населения имеет как экономическое основание (уровень развитости экономики), так и состояние общей решенности проблем ассоциированной общественной жизни людей. Система социальной защиты населения — это организационно-управленческое обеспечение общественной защищенности населения, определяемое систематической целесообразной экономической деятельностью людей, продуктивностью их труда и разумной природой самих процессов социальной формы жизни.
Управленческие и организационные инновации в системе институциональной защиты населения позволяют не только усиливать активность государственных органов в решении многообразных проблем, но и таким же образом включать в орбиту указанного процесса новые формы и методы предпринимательства, бизнеса. Безусловно, институты, обеспечивающие развитие и устойчивость предпринимательства, более изменчивы, и их влияние тоже сказывается оперативнее на социально-экономической практике. Государственные институты (институты власти) обладают комплексом властно-регулятивных полномочий в сфере социально-экономической практики, механизм же воздействия негосударственных институтов неизбежно связан с реализацией требований рынка, необходимостью изменения вектора его развития в сторону решения проблем социальной обеспеченности жизни людей и их социальной защиты. Отсюда и участие государственных и негосударственных институтов в реализации программ социальной защиты населения — разное, хотя и взаимосвязанное. Обобщение литературных источников и ситуационный анализ, предпринятый нами, позволили выявить и основные причины низкого уровня реализации программ социальной защиты населения обуславливаются отсутствием обоснованного институционального механизма согласования социально-экономических интересов в условиях рыночнотрансформационной экономики.
Недостатки и упущения социально-экономической политики государства в России 90-х гг. часто объясняют неэффективностью выбранных им методов решения возникающих проблем, непониманием их политической сущности и социальной приемлемости. Нам представляется, что теоретически важно учитывать и ряд других характеристик роли и функций государства и его институтов в вырабатываемой и реализуемой социально-экономической политике. В трансформационном периоде выбор модели государственного участия в социально-экономической жизни общества не определяется ее кратковременными преимуществами. Важнее другое — понимание необходимости усиления экономической (прежде всего) роли государства не по признакам исполнения только внешних функций, но и внутренних, т.е. экономически созидающих. Государство, с одной стороны, обязано использовать эффективно свою государственную собственность, с другой, максимально способствовать развитию и эффективному использованию частной собственности. Методы при этом могут быть самые разные. Теоретически важно подчеркнуть, что государство, которое не накапливает свое товарное производство (производство товарной продукции не расширяется), нет и не может быть устойчивых социально-экономических перспектив. И, наоборот, государство, имеющее развитое товарное производство, является дополнительным конкурентным экономическим ориентиром для частного капитала, частного предпринимательства в осуществлении его деятельности. Нынешнее российское государство, в лице своих органов управления, на наш взгляд, отходя от активной экономической созидательной роли самого государства, часто уповает на решение проблем путем налогообложения предпринимательских структур и доходов предпринимательства. Однако чрезмерная государственная увлеченность собиранием налогов в казну от доходов предпринимательской деятельности приводит к тому,
что вырабатывается (в чиновничьем аппарате) безразличие к экономической деятельности государства за счет его же собственности.
Нами выявлены различные точки зрения на природу использования финансовых методов социальной защиты населения государством. Ряд авторов считают, что государство чрезмерно использует финансовые методы, не считаясь с рыночными экономическими требованиями. Другая часть ученых полагают, что государство использует финансовые методы (особенно налогово-бюджетные) с резко выраженной тенденцией отрицательного влияния распределительного финансового механизма. Есть и другие подходы. Сказанное обращает внимание, прежде всего, на бюджетную составляющую. Нами выявлено, что за последние 15-17 лет в российской практике декларировалось, что все принятые к исполнению бюджеты имели социальную направленность и решали, прежде всего, проблемы социальной защиты. Вместе с тем, ряд известных экономистов крайне критически относятся к такой характеристике бюджетов: федерального, субъектов и местных.
Мы обратили внимание на то, что отрицание экономистами социальной сущности бюджетов всех уровней идет в двух направлениях. Первое — основные параметры формирующихся доходов бюджетов складываются за счет источников, которые характеризуются высокой степенью фискальности, имеющей долговременный и нарастающий характер. Второе — наблюдается значительная экономическая необеспеченность социальной жизни, которая также длительно сопровождается низким уровнем жизни основной массы людей, бедностью и т.д. Анализ приведенных выше специфических характеристик позволяет утверждать, что если лишь декларировать социальную защищенность населе ния бюджетными расходами, но при этом не стремиться к активной экономической практике, в том числе и со стороны государства, то каждый раз будет возникать проблема фискальной основы проводимой социально-бюджетной политики. Мы не хотим тем самым сказать, что не могут меняться методы налогово-бюджетного проведения социальной политики государства. Они-то как раз должны меняться, но проблема заключается в определенности влияния государства на социальные действия всех людей, каждого человека. В этой связи возрастает необходимость государственной формы разработки законов финансового регулирования, учитывающих в полной мере проблематику социальной защиты населения. Российские законы часто финансово не обоснованы, к сожалению. Факт принятия очередного закона, касающегося финансового регулирования, не есть автоматическое решение всех конкретных задач социальной практики, но он должен означать реальную возможность качественного улучшения функционирования налоговой и бюджетной системы. Другими словами, законы налогового и бюджетного регулирования имеют право быть, если они будут оказывать требуемое на определенный момент времени воздействие на эффективность экономической и социальной практики.
В условиях формирования и функционирования рынка многоуровневый подход к социальной защите объективен и определяется многофакторной основой экономического развития. Во-первых, это состояние производственной базы как основы занятости населения. Во-вторых, более пристального внимания заслуживает безработица. Она рассматривается особенно в российской действительности, с разных позиций: какова роль государства в решении ее проблем; какие экономические позиции занимает предпринимательство, каковы «поведенческие» решения и «игры» корпораций. В-третьих, процессы формирования доходов, условия, факторы, определяющие их дифференциацию и неравномерность предложения индивидуального и в целом общественного благосостояния. В-четвертых, это соотношение роли государства (как федерального центра) и регионов в решении социальных вопросов. С одной стороны, российское правительство заявляет, что «социалку» в обиду не даст, а с другой, мы наблюдаем разноуровневое состояние экономик субъектов-регионов, значительную разницу в финансовой обеспеченности, действенности власти в решении реальных проблем и др.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 3
