CC BY
60
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
К ВОПРОСУ О СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ЗАЩИТНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ИХ ФОРМАХ
МОЛЧАНОВА Е.В.,
ассистент, Ростовский государственный университет путей сообщения, e-mail: molchanova_rgups@mail.ru
В статье анализируются методологические основания для исследования социальной защиты населения. Особое внимание уделяется исследованию структуры, форм и эффективности социальной защиты. Автором показаны проблемы практического осуществления российской социальной защиты.
Ключевые слова: социальная защита; национальные государственные расходы.
The article analyzes methodological frameworks for research of the social security. Spécial attention is given to the investigation of structure, configurations, and performance of social security. The author shows the practical problems of Russian social security.
Keywords: social security; national government expenditures.
Коды классификатора JEL: A13, Н50, Н55, Н59, G16.
Конституирование системы социальной защиты населения (СЗН), ее функций и их носителей (см. рис. 1) помогает выявить наиболее эффективные формы ее реализации. Важной характеристикой природы каждой перераспределительной формы СЗН является субъектное направление трансфертов, то есть определение субъектов этих процессов [16, с. 28]. Изучая вопрос о субъектах-получателях СЗН, исследователи сходятся во мнении, что ими являются все социальные слои общества [1, с. 98; 11, с. 5; 18, с. 11-12]. При этом население страны рассматривается как «человеческий потенциал», выступающий важной составляющей национального богатства общества [7, с. 15]
Система СЗН реализует принцип равноправия, исключающий дискриминацию любого рода. Но каждый элемент данной системы предполагает определенную временную и статусную паритетность. Необходима классификация получателей, распределяющая их по элементам социально-защитной системы — обеспечению, помощи и поддержке [14, с. 13-17] (см. рис. 1). Тем самым повышается ее гибкость, учитывающая, с одной стороны, фактический уровень потребления и степень самообеспеченности, и с другой стороны, СЗН увязывается с уровнем развития экономики, базируется на приемлемом соотношении ее форм и источников [13, с. 46-51].
В настоящее время отмечается дискуссия относительно выбора между домохозяйством и индивидом как единицей-получателем СЗН и ее элементов [1, с. 98; 6, с. 36-37]. Признание в качестве таковой домохозяйства приводит к тому, что «приходится иметь дело с внутрисемейными трансфертами, которые чрезвычайно трудно поддаются наблюдению и оценке» [2, с. 695]. По нашему мнению, в этой функции предпочтительнее был бы индивид.
Структурные отношения СЗН включают сложную систему конкретных экономических форм, которые они приобретают в различных условиях (см. рис. 2). Классификация социально-защитных форм по конфигурации является одной из наиболее актуальных, но недостаточно изученных логических структур в данной сфере. По данному критерию любой элемент СЗН может приобретать денежную, натуральновещественную или нормативно-правовую форму. В свою очередь, существует научное мнение о правомерности выделения в качестве отдельной формы социально-защитной деятельности налоговых льгот [18, с. 13]. Однако, рассматривая льготу как «частичное или полное освобождение некоторой группы лиц от оплаты определенных товаров и услуг, осуществляемое за счет бюджетных средств» [10, с. 38], мы отнесем ее к денежной форме. Этот тип трансфертов способен обеспечивать восполнение дохода при его снижении ниже определенного стандарта.
© Е.В. Молчанова, 2011
Рис. 1. Функции и субъекты СЗН и ее элементов * — не обладающие экономически реализуемой собственностью (то есть вещественными факторами производства), приносящей доход ее обладателю на уровне не ниже научно обоснованного прожиточного минимума. Методика определения пофакторного дохода, достаточного к отнесению к категории обладателей доходоприносящей собственности, требует дополнительной разработки.
ТЕ1313А ЕС01\ЮМ1С115 ^ 2011 ^ Том 9 №2 Часть 2
К ВОПРОСУ О СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ЗАЩИТНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ИХ ФОРМАХ
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
68
Е.В. МОЛЧАНОВА
ФОРМЫ сзн
По конфигурации По субъектам По методу
■ Денежные ■ Федеральные, региональные и ■ Г осударственно-
■ Натурально- муниципальные бюджетные
вещественные ■ Социально-страховые ■ Частно-бюджетные
■ Нормативно-правовые ■ Отраслевые ■ Внебюджетно-
■ Корпоративные и некорпоративные страховые
■ Меценатские
Рис. 2. Классификация форм СЗН и ее элементов
Как справедливо отмечают ученые, в условиях рыночных отношений денежной форме СЗН принадлежит «главное место, как по социально-экономическому значению, так и по объему ресурсов» [3, с. 14]. Действительно, она позволяет осуществлять социально-защитную деятельность, не навязывая конкретной структуры потребления получателю. Кроме того, денежные трансферты адаптируются к конкретным условиям, утрате дохода, инфляции. Поэтому они способны оперативно поднять доходы до научно обоснованного уровня прожиточного минимума.
Вместе с тем денежная форма СЗН имеет ряд недостатков. Так, целевое использование адресных денежных субсидий слабо поддается контролю. Как отмечают российские исследователи В. Роик и В. Куликов: «... «компенсационные» деньги, превращаясь в «карманные», могут быть направлены на удовлетворение не базовых, а текущих потребностей» [9, с. 16]. В качестве примера можно привести покупку товаров роскоши или негативных благ (например, наркотиков). В результате они не обеспечат фактического включения их получателей в совокупность потребителей благ, которых общество признает целесообразными. Кроме того, расходование этих денежных средств почти автоматически увеличивает спрос на нормальные индивидуальные блага, рынок которых был до сих пор сбалансирован. Поэтому дополнительный спрос в краткосрочном периоде может привести к росту рыночных цен последних. Следовательно «сузится» доступность этих благ, что форсирует появление новых социально-уязвимых и несамодостаточных реципиентов. Таким образом, адресные денежные выплаты способны вызвать «эффект мультипликатора маргинальности» [5, с. 43]. Кроме того, денежная форма импликативна оценке дохода, сопровождаемой высокими административными затратами и сложностью заявительных процедур [2, с. 700]. В свою очередь, проведение последней требует вторжения в личную жизнь реципиентов, что может вызвать «эффект клейма» [15, с. 226] и, следовательно, не позволит части нуждающихся обращаться за пособиями [2, с. 700]. К недостаткам денежных трансфертов также можно отнести возможность частичной или полной задержки их выплаты.
Таким образом, рассматривая денежную форму социально-защитных отношений, можно сделать ряд выводов. С одной стороны, эта форма способна покрыть издержки производства и реализации социальнозащитных благ, которые можно передать в отдельные руки. Это способствует сокращению дотационного перераспределения, дестимулирующего производителей. С другой стороны, денежные трансферты являются эффективным инструментом локализации бедности при несложном выявлении их адресатов. Однако в условиях масштабного развития теневой экономики существует вероятность, что эту форму СЗН получат лица, которые не являются ее потенциальными реципиентами и скрывают свои доходы. В сложившихся условиях в социально-защитной деятельности необходим механизм проверки нуждаемости адресатов. Вместе с тем, исследователи справедливо отмечают, что основной целью денежных трансфертов является получение необходимого уровня СЗН, а не приобретение уверенности в том, что денежные средства не потрачены на ненуждающихся. Поэтому точность выявления последних должна повышаться за счет минимизации предоставления денежных средств тем, кто не входит в целевую группу, при обязательном одновременном достижении низкой элиминации реально нуждающихся [8, с. 14]. Релевантным фактором определения доступа к этой социально-защитной форме является необходимость получения дохода, а условия ее получения удобопонятны. В настоящее время остаются весьма актуальными натуральновещественные формы СЗН. Можно выделить ряд основных достоинств натуральных социально-защитных субсидий. Так, они концентрируются в строго заданных обществом границах, как правило, не нарушая ценовое равновесие по другим товарам. Кроме того, эти формы способствуют удержанию низкой цены на ряд товаров первой необходимости. Также положительным моментом является то, что часть натуральных социальных трансфертов обеспечивает самоадресность, не предусматривая сбор информации об их претендентах (например, предоставление медицинских услуг или услуг по содействию занятости). Таким образом, отдельные виды натурально-вещественной формы СЗН не требуют значительных административных издержек [4, с. 11].
Однако существует и ряд проблем. Так, не все натуральные социально-защитные выплаты решают проблему «безбилетника», что подтверждает, например, опыт и последствия применения льготных транспортных услуг в РФ. Как результат — значительные финансовые потери при осуществлении натуральных
К ВОПРОСУ О СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ЗАЩИТНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ИХ ФОРМАХ
69
трансфертов. Кроме того, натурально-вещественная форма СЗН устроена сложнее, чем денежная. Поэтому, как справедливо отмечает Л.И. Якобсон, возрастают стимулы как для конкуренции за потребление натурального социально-защитного блага, так и для извлечения выгод из причастности к его производству и распределению [17, с. 13]. В качестве примера можно привести неравенство в доступе к льготным медицинским услугам. Многообразие натуральных трансфертов также инициирует проблему сбалансированности их увеличивающейся стоимости и источников их финансирования. Натурально-вещественная форма СЗН является дорогостоящей для бюджета. Таким образом, мы разделяем мнение Е.В. Михалкиной, что в натуральной форме целесообразнее предоставлять только отдельные виды социально-защитной деятельности, [12, с. 51] а именно те, самоадресность которых не вызывает сомнений.
В свою очередь, нормативно-правовая форму СЗН включает в себя гарантии доступности, адресности, срочности и индексации денежной и натуральной форм СЗН. Таким образом, СЗН динамична в формах ее проявления и реализации. Названные формы социально-защитного процесса существуют параллельно и взаимодополняются друг другом. Вариантность их применения обусловлена многими факторами, в том числе экономическими возможностями направителей и спецификой потребностей получателей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аверин А.Н. Социальная защита, социальное обеспечение и обслуживание населения // Народонаселение. 2002. № 4.
2. Аткинсон А.Б. Бедность в кн. Экономическая теория/ Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М.: ИНФРА-М, 2004.
3. Бабич А.М., Егоров Е.Н., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования: Курс лекций. М.: ТЕИС, 1998.
4. ГаллагерДж. Ключевые вопросы адресной социальной поддержки населения в странах СНГ: Краткий обзор. М.: Фонд «Институт экономики города», 2000.
5. Гринберг Р. Трудности рыночной адаптации: цены, доходы, социальная защита//Общественные науки и современность. 1992. № 5.
6. Гонтмахер Е. Эволюция системы социальной поддержки населения//Общество и экономика. 2000. № 9
7. Игнатова Т.В. Управление трудовым потенциалом как фактор развития научно-инновационной экономики /TERRA ECONOMICUS. 2009. Т. 7. № 2. Ч. 2.
8. Кудуэл А., Эземенари К., Грош М., Шербурн-Бенц Л. Социальная защита. М.: Референдум, 2007.
9. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики / Российский экономический журнал. 2005. № 1.
10. Лобанов С.Н., Халеева Ю.В. Микросимуляционный анализ последствий монетизации льгот России /Модернизация экономики и выращивание институтов /Под ред. Е.Г. Ясина. М.: Изд-во Дом ГУ ВШЭ, 2005.
11. Методы и технологии мониторинга социальной сферы региона /Под ред. В.Н. Ковалева. М., 1998.
12. Михалкина Е.В. Социальный потенциал рыночной экономики: императивы системной реализации: Автореф. дисс. ... докт. экон. наук: 08.00. Ростов н /Д, 2007.
13. Молчанова Е.В. Моделирование социальной защиты населения: концептуальный подход //Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. № 4.
14. Молчанова Е.В. Основные теоретико-методологические подходы к исследованию системы социальной защиты населения Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. № 4.
15. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния. М.: ЮНИТИ, 2001.
16. Шагинян С.Г. Перераспределение и реальные доходы населения. Ростов н /Д: СКНЦ ВШ, 1999.
17. Якобсон Л.И. Институты социальной политики: от «мягкости» к достижимым изменениям /Модернизация экономики и выращивание институтов / Под ред. Е.Г. Ясина. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
18. Янова С.Ю. Социальное страхование в системе социальной защиты населения: организация и финансовый механизм: Автореф. дисс. ... докт. экон. наук ...: 08.00. СПб., 2001.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
