CC BY
8Преподавателю социально-гуманитарных дисциплин =
Л.Н. ВАСИЛЬЕВА кандидат политических наук, доцент кафедры философии и культурологии Московского государственного университета путей сообщения (МИИТа)*
В.В. ВАСИЛЬЕВ студент 5-го курса МИИТа**
Социально-философский анализ причин глобального кризиса
Можно ли играть в «исторический конструктор»?
Все научные теории делятся на три уровня: базовый, фундаментальный о сущностных связях; теории среднего уровня, которые методологически обосновывают переход «с небес на землю»; прикладные теории, практическое применение фундаментальных положений к реальной жизни с ощутимыми для всех результатами. Пример, понятный всем - от открытий теоретической физики до мобильного телефона в кармане каждого простого гражданина прошло полвека. Большинству счастливых обладателей чуда техники нет никакого дела до математических формул и теорий, сделавших это обладание обыденной реальностью. Но первопричина лежит в соответствующих фундаментальных открытиях.
Поиск объективных исторических закономерностей - занятие не новое и не трудное. Понять эти трудности легче, обратившись к опыту ученых-физиков. Сколько тысячелетий до Ньютона падали яблоки, в том числе и на головы? И вообще, практичный человек изобрел бы каску, а не абстрактные математические выкладки... Продолжатель дела Ньютона, в смысле масштаба сделанных открытий, и его оппонент (в смысле истолкования физических законов) А. Эйнштейн выслушал на своем веку немало неприятных вещей и прямых оскорблений. Психологи знают, как непросто расставаться человеку и человечеству со стереотипами, которые ограждают привычный стабильный мир от потока необъясненных и ломающих эту картину новых фактов.
Суть его открытия, в плане особенностей теории познания, сводилась к тому, что он отказался объяснять то, что традиционно считалось главным объектом изучения - механизм действия гравитационных сил. И пошел совершенно новым путем,
*Васильева Леся Николаевна, e-mail: lessya-vasilieva@ya.ru
** Васильев Виктор Владимирович, e-mail: vvv.vasiliev2013@yandex.ru
предполагающим радикальное изменение самой постановки проблемы. До Эйнштейна загадку тяготения пытались решить, раскрыв механизм действия той силы, которая обусловливает движение небесных тел. Эйнштейн перевернул саму постановку проблемы, сделав вывод, что силы тяготения, аналогичной силам, действующим в механике или электродинамике, просто не существует. Движение тел в поле тяготения есть своеобразное движение по инерции, но в «искривленном» пространстве. В свое время Галилей показал, что равномерное прямолинейное движение не вызывается каждый раз действием особых, приложенных к телу сил, а представляет движение по инерции в эвклидовом пространстве. Эйнштейн показал, что движение в поле тяготения вызывается не действием особых гравитационных сил, приложенных к движущимся телам, а представляет движение по инерции, но в неэвклидовом пространстве. В классической физике пространство и время рассматривались как абсолютные, ни от чего не зависящие сущности. Специальная теория относительности лишила пространство и время абсолютного статуса, связав их в единое целое -пространственно-временной континуум.
Вернемся к сфере гуманитарных проблем и проблеме поиска объективных законов, действующих в обществе. Исторический процесс при всей своей неповторимости распадается на множество повторяющихся элементов, когда схожие причины порождают схожие результаты. Таким был вывод гениального социолога Питирима Сорокина, чей научный и жизненный путь при формальном прижизненном признании заслуг не менее труден, чем у Эйнштейна. Суть его открытия состояла в том, что «ценность служит основой и фундаментом всякой культуры». Кроме того, задолго до видимых потрясений, заслужив прозвище «Кассандры», он предсказывал в относительно благополучной обстановке грядущие катаклизмы, после начала потрясений (мировой кризис 30-х гг., Вторая Мировая война и пр.) диагноз причины событий Сорокина диаметрально расходился с объяснениями аналитиков.
За военным противостоянием различных систем, экономическими кризисами и политической риторикой с противостоянием «великих людей», а также за общепризнанными объясняющими научными теориями П. Сорокин указал на такую «малость», не принимаемую в расчет, как индивидуальные ценности, образующие на «мега-социальном» уровне ценностные суперсистемы. Смена таких систем одна другой является истинной причиной мировых войн и революций. В первой половине ХХ в. Сорокин указывал на то, что войны и революции не исчезнут, а достигнут беспрецедентного уровня; обращал внимание на уникальный характер кризиса и на то, что его природа, причины и последствия поняты совершенно неверно. На фоне такой смены политические деятели - «щепки» на волнах истории: «Ни Гитлер, ни Сталин, ни Муссолини не создали сегодняшний кризис, а, наоборот,
существующий кризис создал их такими, каковы они есть, - его инструментами и марионетками. Их можно убрать, но это не уничтожит кризис и даже не уменьшит его. Этот кризис, пока он существует, будет создавать новых Гитлеров, Сталиных, Черчиллей и Рузвельтов»1.
П. Сорокин прекрасно сознавал минимальное влияние этих идей на современную ему интеллектуальную атмосферу. Пребывая в научной изоляции, по мнению его современников и знакомых, он все более входил в образ «чудо-старца» со странностями. Сейчас Сорокин -признанный классик, его теория «Социокультурной динамики цивилизаций» известна любому профессиональному социологу, но апелляций к ней при анализе современного глобального кризиса, носящего не менее экстраординарный характер, что и события, очевидцем которых был Сорокин, не слышно. Однако П.Сорокин говорил об универсальных причинах мировых кризисов и их предсказуемых последствиях. Он, правда, не объяснял «механику перехода» от одной суперсистемы к другой, и это считается серьезным недостатком его теории. Но это можно сделать в соответствии с новыми открытиями современной науки, тем более что в своих прогнозах Сорокин не ошибся -катастрофичность в жизни человечества нарастает, войны и революции не стали достоянием прошлого.
Жизнь, безусловно, усложнилась. Но, обращаясь к опыту великих ученых, поищем ответы на насущные вопросы не на столбовой дороге официальной аналитики. Чтобы понять суть происходящих процессов, воспользуемся теорией систем, теоретическими выводами математики, физики, а не только социологии и экономики. Путь труден, но «дорогу осилит идущий».
Трудности анализа экономических проблем
Обращаясь к хорошо известной классике, вспомним, как терпеливый Ватсон ни разу не решился возразить Холмсу по-существу, оттеняя блеск его интеллекта своей обаятельной ограниченностью. Хотя Шерлоку, как всякому смертному, было свойственно заблуждаться. Ложный логический посыл приводит не просто к ошибочным выводам, когда что-то в рассуждениях можно скорректировать. Он приводит к абсолютно неправильным решениям. Кроме того, «чистому и холодному разуму» мешают эмоции, которые присутствуют и в науке экономике, как во всякой деятельности, осуществляемой людьми. Насколько можно быть «объективным» в качестве эксперта по отношению к полученному в наследство богатству или жестокой нищете, знакомой не понаслышке?
Кроме того, любые неожиданные, новые идеи претендуют на разрушение стереотипов, с которыми люди расстаются весьма неохотно. Любой нормальный человек держится за привычные образы, потеря которых вызывает психологический дискомфорт, и как ответную
1 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992, с. 432.
реакцию - отторжение раздражающего источника новой информации и даже агрессию. Но целью и смыслом поиска новых решений, «философских экспериментов», по мысли Б. Франклина, является то понимание природы вещей, которое «усиливает власть человека над материей и приумножает удобства и удовольствия жизни». Так что не будем бояться взглянуть на проблемы под неожиданным углом.
Список устоявшихся заблуждений не длинный, но весомый и по каждому «заблуждению» необходим комментарий, чтобы не потеряться в серьезных теориях.
Заблуждение №1. Экономическая наука беспристрастна и не идеологизирована.
Для существования любой экономической системы как способа организации общества необходима вера в ценности и добродетели порождаемой цивилизации. Она необходима для «душевного покоя как для господствующих, так и для подчиненных элементов любого социального порядка» (Р.Л. Хейлбронер). Любая мировоззренческая система выполняет идеологическую функцию.
Социальные порядки всех уровней нуждаются в некотором своде знаний и убеждений, которые можно было бы при случае пустить в ход. В первобытных обществах это были мифы; в командной, хорошо известной нам системе - марксизм-ленинизм; для капитализма эту функцию иногда очень скрытым и изощренным образом выполняет экономическая наука.
Как говорил лорд Эктон: «Больше всего раздражают те исследования, которые вскрывают родословную идей». Каждое общество создает разного рода категории в соответствии с наличием привилегий, за которыми стоят распределение богатства и доходов. Отмыть мир до неузнаваемости можно, назвав откровенное мошенничество «предприимчивостью», а ожесточенную схватку за богатство процессом «расчетливого накопления».
Латентные структуры используют людские страхи, низменные социальные инстинкты, круговую поруку, маскируясь, в том числе, применением чужих понятий, выхолащивая их смысл. Этот процесс в научной среде часто оформляется в сговор имитаторов. Работа по производству и внушению смыслов - это самая прочная основа власти. В массовом сознании она представлена в форме категорий восприятия этих отношений. На основании этого социальный мир может быть назван, практически ощущаем и построен по различным принципам видения и деления (это к вопросу о трудности институциональных трансформаций экономики и общества в целом).
Исследование предмета общественного интереса требует и моральной, и институциональной базы. Официально признанная и поддерживаемая наука по разным причинам может вовсе не стремиться к поиску истины, которая может оказаться неудобной и опасной для существующего социального порядка.
Заблуждение №2. Экономическое поведение людей рационально.
Американский экономист Т. Веблен, чьими трудами восхищался Эйнштейн, заметную часть своей самой известной книги «Теория праздного класса» посвятил экономической психопатологии повседневной жизни. Он показал, что мотивы экономической деятельности людей гораздо легче понять, обратившись к глубоко скрытым предрассудкам и странностям, а не пытаясь представить наше поведение как благоразумное и наполненное здравым смыслом.
Заблуждение №3. Богатство и деньги одно и то же.
Здесь сошлюсь на мысли, изложенные в книге американского экономиста Д. Кортена «Деньги против богатства». Деньги не есть богатство. Богатство - это нечто, имеющее реальную ценность в соответствии с нашими потребностями и осуществлением наших желаний. Современные деньги - это всего лишь цифры на листке бумаги или электронный счет в компьютере, что позволяет их владельцу предъявлять запросы на реальное богатство в соответствии с общественной договоренностью.
В своем заблуждении мы сосредоточиваемся на деньгах в ущерб тем вещам, которые в действительности поддерживают хорошую жизнь -поэтому нации в целом, имея все больше денег, все меньше могут себе позволить. Формально растущие финансовые прибыли и транзакции опережают производство реальных благ, глобальная финансовая система движима единственным императивом делать все больше денег для тех, кто уже имеет их в достаточном количестве. Это быстро истощает реальный капитал - человеческий, общественный, природный. Количество денег в национальном бюджете - показатель относительный; их распределение - вот что характеризует экономику в полной мере.
Заблуждение №4. Иногда находят такие «лежащие на поверхности» аналогии, которые сравнивают явления, похожие между собой, как ложные грибы похожи на настоящие - внешние черты имитируются, внутренние качества противоположны.
Современный глобальный экономический кризис очень часто сравнивают с «Великой депрессией». Соответственно, для «лечения» кризиса предлагают аналогичные меры. Сравнение не совсем корректно. Характер капитализма XXI в. сильно изменился. Это отражается на количестве собственников (например, в США оно стало в разы меньше); характере труда и производства; величине расслоения при намного более высоком уровне образования (что делает ситуацию куда более взрывоопасной, чем даже в недалеком прошлом); росте коммуникаций, предоставляющем новые возможности для самоорганизации и борьбе за свои права; проблемах энергообеспеченности и науки, где число фундаментальных открытий значительно снизилось; падении престижа научного и инженерного труда; люмпенизации части населения, привыкшего с социальным подачкам и принципиально не желающего работать (какова на этом
фоне перспектива организации общественных работ для коренного населения развитых стран в качестве меры против безработицы?) и пр.
Заблуждение №5. Обманчивое удобство пользования «ярлыками», которые являются «общепринятыми», но, как и в случае с грибами, можно интеллектуально отравиться.
Пример такого «ярлыка» - «информационное общество», основой которого теоретически являются знания. В экономически-математических выкладках нетрудно увидеть, что производимое знание приносит заметно меньшую прибыль, чем мелькание на экране в шоу-бизнесе, участие в спортивных соревнованиях, когда по полю вяло бегают две дюжины миллионеров и т.д. 30-ти секундный рекламный ролик певицы Байонсе принес ей 50 млн. долл. Самая престижная Нобелевская премия за десятилетия научного труда, приносящего пользу всему человечеству, в десятки раз меньше и получается единожды. Как говорится, «почувствуйте разницу!»
Развитие информационных технологий ощутимо сказалось на развитии игровой индустрии, а не на повышении среднего уровня интеллекта и образования. Знания выпускников школ, многих «университетов» и «академий» не могут не удручать, и это состояние усугубляется. Труд офисных клерков, сидящих за мониторами компьютеров, в творческом плане и возможностях саморазвития недалеко ушел от монотонного стояния у конвейера.
Что же делает экономику нестабильной?
Финансовые крахи, спровоцированные сговором спекулянтов - это лишь одна, не самая значительная из причин, по которым экономическая система капитализма чередует «приливы» с «отливами», рост с падением. Разберемся в общей структуре экономики. Совокупный спрос определяется такими факторами, как уровень дохода, распределение богатства (ресурсообеспеченность), объем сбережений и направления инвестирования. Одна из главных характеристик экономики - перераспределение доходов из одних рук в другие. Современная наука уточняет эту характеристику двумя категориями -сеть и доступ. Здесь нет возможности подробно осветить этот вопрос, но некоторые новейшие подходы в экономической социологии утверждают, что сетевые (горизонтальные) структуры составляют основу любого экономического уровня, от микро- до макро- (Х. Уайт, М. Гранноветер, Р. Берт, У. Бейкер, Б. Уци и др).
Математическое понятие фрактал - это нелинейная структура, сохраняющая самоподобие при неограниченном уменьшении или увеличении масштаба. В этом проявляется общий принцип организации, представляющий в совокупности с действием случайностей функционально упорядоченную систему. Из-за неравномерного распределения богатства даже развитые национальные экономики, образно говоря, представляют собой «бутылки» с узким горлышком, в
которой сконцентрированы группы со сверхдоходами. Из-за свойства фрактальности ситуация повторяется на глобальном уровне с теми же последствиями. Крайняя неравномерность распределения ресурсов и влияния на управленческие решения между центром и периферией таких систем делает конструкцию чрезвычайно структурно неустойчивой.
В чем экономически выражается неустойчивость? Сверхдоходы верхушки тратятся на роскошь (потребление, выходящее за пределы функциональности) и выводятся из общественной экономической жизни совершенно бездарно, с точки зрения использования ресурсов. Цифры о том, какие активы сконцентрированы в руках незначительного в процентном отношении меньшинства, впечатляют и устрашают. В целом и среднем 1% владеет более чем половиной ресурсов всего человечества. Эта чудовищная статистика вызывает не только эмоции.
Логический вывод - деньги выводятся из системы органичного оборота, создавая «ложные стоимости». Колоссальные средства оттягиваются на непроизводительную сферу (реклама и продвижение товаров роскоши). Высокой стоимостью обладают продукты, не имеющие ничего общего с наукой и технологией. Присвоенная большая часть созданного обществом продукта уходит от инвестиций в непродуктивную область. Демонстративное потребление поглощает растущую эффективность производства, ликвидирует ее результаты. Перестают цениться базовые, основополагающие элементы экономики -производительный труд, креативные способности предпринимателя.
Рассмотрим проекцию социальной структуры на процессы труда. По Т. Веблену - источник противоречий не отношения эксплуатации в процессе производства, как у Маркса, а область рыночных отношений и управления производством. В отличие от простой и доступной пониманию даже малообразованного человека схемы классовой борьбы на сцену выходят закамуфлированные отношения, разобраться в которых сложно даже экономисту-профессионалу. Но, не сделав этого, не понять механику отъема средств от непосредственных производителей.
Все можно объяснить достаточно популярно - основных схем две. Первая озвучена «бородатым анекдотом»: «Раскольников, зачем ты убил старушку за десять копеек?» - «А десять старушек уже рубль!». Вторая схема присутствует в чудном советском мультике «Летучий корабль»: «Полкан, построишь Летучий Корабль?» - «Куплю!».
Теперь немного экономической социологии: наиболее прибыльными выступают три механизма - капитализация компаний, ставка кредитного процента и выпуск денег. К любой денежной единице «прикручен» процент, под которым она ссуживается потребителям. Величина этого процента - не совсем экономическая категория. Монополист, выпускающий деньги, как и кредитор, может взять 1%, а может - 10%. Кстати, одной из важнейших причин, спровоцировавших Американскую
революцию, называют запрет короля Георга III выпускать колониям собственные, чистые от ссудного процента деньги. Это вынуждало колонистов занимать деньги у Центрального Банка Англии под проценты, навязывая им долговую кабалу.
Деньги, содержащие в себе долговой процент, требуют увеличивающегося выпуска денег же для покрытия долгов. Так растет необеспеченная денежная масса. Заложив определенный, провоцирующий «приятную покупку» процент, легко посеять панику, скупив за бесценок акции самых прибыльных компаний. Так произошло с «маржевыми займами» 24 октября 1929 г. Эти займы позволяли клиенту внести только 10% от стоимости акций, чтобы стать их владельцем. Но сопутствующим требованием была выплата брокеру полной стоимости в течение 24 часов после его обращения. Обычно это вызывает продажу акций, купленных в кредит. Таким образом, организация биржевой паники уподобляется составлению математического уравнения, результаты которого легко просчитываются. В результате паники к марту 1933 г. цены на акции «Дженерал моторз» снизились в 80 раз, «Крайслер» - в 27 раз (примеры стары, но показательны, поскольку эти компании доказали свою жизнеспособность в течение последующих десятилетий).
Капитализация компании - это рыночная стоимость компании. Финансовый механизм обеспечения капитализации основывается на биржевых спекуляциях акциями, которые мы уже рассмотрели. Но есть еще «маркетинговая» составляющая, когда оценка основывается на стоимости нематериальных активов компании (деловой репутации, «брэндовости», наличии «ноу-хау» и т.д.). В качестве примера: «Буран» как космический корабль многоразового использования можно было оценить как уникальное достижение мирового уровня - оценили по стоимости металлолома... Еще один пример: многочисленные финансовые «пузыри», где на цену активов оказывает непосредственное влияние стадная подражательность как вполне естественная ситуация на финансовых рынках (переоценка, а затем обвал акций компании «Фейсбук»).
И, наконец, управление производством. «Революция менеджеров» -термин известный и введен не вчера. Суть явления - отделение управления от собственности, а значит, своеобразная «ответственность» за результаты своей деятельности. Апофеоз этого процесса - расплодившиеся в геометрической прогрессии менеджеры среднего звена с неясными обязанностями и большими зарплатами; топ-менеджмент, получающий «золотые парашюты», т.е. гигантские выплаты при «освобождении от обязанностей» в десятки миллионов долларов на душу, даже в случае разорения компании под их «чутким руководством»; выделение этого слоя работников в отдельную и очень влиятельную страту. Настолько влиятельную, что даже в прогрессивной Европе не могут законодательно провести запрещение этих абсурдных
выплат, а в США президент (складывается такое впечатление) просто рискует головой при подобной попытке.
Но нам интересен чисто «экономический» аспект. За что - и это научно обосновано (а как же иначе?) - получают управленцы как профессиональная категория свои деньги. Во всех экономически развитых обществах они относятся к «высшему слою работников нефизического труда» и получают зарплаты, удовлетворяя следующим квалификационным принципам: время, необходимое для профессиональной подготовки, способности, интересы, темперамент; условия труда, тягостность труда (физические и моральные нагрузки); содержание выполняемой работы и отрасль (степень вредности производства или показатель безопасности для выполняемой деятельности).
В Москве, например, где «так хорошо живется», низовой персонал, по статистике, получает в 82 раза меньше своего начальства. По этой логике, начальник затратил в 82 раза больше времени на свое обучение (и обладает, следовательно, возрастом Мафусаила); по способностям - гений; по темпераменту годится в великие актеры («оскароносцы» отдыхают); моральные и физические нагрузки зашкаливают, как у космонавтов; при вредности окружающей рабочей среды не расстается с противогазом и пр. Сложность труда «в информационном, вещном и человеческом разрезах» просто зашкаливает. И несть числа этим «суперменам», причем не только на постсоветском пространстве, но и в мировом масштабе, в том числе в развитых странах.
А
Социальная рента как явление современного мира1
Центральная фигура новой глобальной экономики и самый весомый экономический «игрок» - это социальный рантье. Внешне - сама благообразность, хранитель устоев и блюститель нравственности, поскольку для него важна репутация. Поэтому, как правило, обладает высокими должностями, научными степенями и званиями, регалиями, наградами и пр., всем, что увеличивает его социальный престиж, повышает статус и оправдывает привилегии. Кстати, его главной привилегией, можно даже назвать это социальной функцией, является социальный паразитизм, встраивание в экономические отношения всех уровней. Его среда обитания напоминает Дом Паука, где дрожание невидимых глазу нитей сообщает о приближении возможной жертвы (производителя товаров, услуг, интеллектуальной продукции). Его перманентное состояние - «бдительное ожидание», т.е. те надежные правила ведения дел, которые позволяют незаметно, без лучей софитов забрать зарабатываемое другим, чтобы затем появиться в этих лучах со сверхдоходами, демонстрируя потребление роскошного эксклюзива и
1 Более подробно см.: Васильева Л.Н. Социальная рента как явление современного мира // Социально-гуманитарные знания, 2012, № 6, с. 49-69.
упиваясь холопской предупредительностью всего того многочисленного слоя, который обслуживает «праздный класс».
Беда в том, что от высшего слоя социальных рантье волнами, как опасное излучение, транслируется ложная система ценностей, подчиняющая весь строй жизни «молоху демонстративного расточения». Обременительная для общества праздность должна обеспечиваться политическим господством, которое дает доступ к национальным богатствам страны (как пример - госкорпорации, когда ресурсы нации принадлежат очень малой группе, не несущей никакой ответственности за провальную экономическую политику и получающую сплошные дивиденды). Обеспечение лояльности населения происходит за счет вовлечения его в процесс перераспределения ренты, предоставление возможности извлекать ренту из своих полномочий.
Итак, рента - это источник дохода, природа которого определяет суть экономических отношений не меньше, чем основные три обезличенных фактора: Земля, Труд и Капитал. Общее значение слова «рента» - регулярно получаемый и не требующий конкретной деятельности, в том числе, деятельности предпринимательской, легальный доход (просьба не путать с пенсиями, пособиями многодетным, нетрудоспособным и прочими необходимыми социальными выплатами).
Это доход, связанный с функционированием отрасли, обеспечивающей экономическую систему жизненно необходимыми благами. Рента - это системное явление, неразрывно связанное с явлением монополии. На микроэкономическом уровне рента рассматривается как прибыль от обладания определенным социальным капиталом. На макроэкономическом уровне играет свою роль государство как собственник экономического пространства, создающий определенную институциональную среду и формирующий круг субъектов рентных отношений. Власть создает среду, предоставляющую особые выгоды «социальным рантье» по сравнению с экономическими агентами, действующими в других условиях. В этом случае власть может рассматриваться как попытка перераспределения ресурсов сплоченными группами, обладающими специфическими статусными характеристиками. Эти отношения могут иметь и ме-гауровень, на котором получателями ренты и субъектами экономических отношений выступают государства.
Механизм реализации социальной эволюции
Социальная реальность является частью внешнего, объективного мира физических явлений. Одно из определяющих свойств человеческой психики состоит в том, что внешний мир воспроизводится в социальной реальности посредством выработки адекватных понятий и представлений. То есть человек получает информацию из внешнего мира, адаптируется к ней и раскладывает «по полочкам» в меру своего
понимания и образования, изменяя собственное сознание и окружающую реальность.
Оказывается, с точки зрения синергетики как философского метода, долгая история развития человеческих сообществ моделирует процесс эффективной обратной связи и адаптации к окружающей среде. Выделяя процессы самоорганизации как фундаментальные, необходимо отметить тех представителей общества, роль которых многократно возрастает в периоды кризисов, при поиске новых способов для выживания своей популяции. Практически во всех обществах (на всех социальных уровнях, как изюм в булке) находились и находятся люди, способные реализовывать такую функцию наилучшим образом. Если такие люди оказывались в кризисные моменты на вершине социальной пирамиды, имея возможность принятия и реализации стратегических политических и экономических решений, общество переходило на другую ступень развития. Если такие люди не находились или их голос оставался «гласом вопиющего в пустыне», популяция деградировала, а затем погибала или поглощалась более сильными соседями.
В ХХ в. в социологических теориях нашлось и название для таких людей - элита. Но здесь начинаются ожесточенные научные и публичные дебаты, кого считать элитой. Назвать человека «хорошим» или «плохим» в обыденной жизни не проблема, мы постоянно этим занимаемся. Но как решить проблему с точки зрения науки при отсутствии субъективности исследователя? Мы знаем, как любят называть себя «элитой» обитатели верхних социальных этажей, даже если общество под их руководством, как паровоз на всех парах, несется к экономической или политической «пропасти». Значит, не всякий, кто на самом верху, «элита"? Или вообще не элита, а стоит назвать его как-то по-другому?
Людей умных, образованных, обладающих высокой способностью к адаптации, социальным инстинктом продвижения наверх любой ценой, но зацикленных на удовлетворении личных потребностей по принципу, изложенному Скарлетт О'Харой («Я украду, убью, но ни я, ни моя семья не будем голодать!»), можно назвать эрзац-элитой (т.е. неполноценным заменителем элиты). Социальная эволюция реализуется через «единство и борьбу» этих противоположностей - элиты и эрзац-элиты.
Элита спасает, не щадя собственной жизни и редко дожидаясь слов элементарной благодарности, эрзац-элита присваивает себе результаты ее трудов. Но у нее тоже есть эволюционная функция: уникальные, специфические решения кризисных проблем, реализуемые элитой, она делает универсальными и широко распространенными, как птицы невольно разносят семена растений, плотно закусив перед этим плодами. К свойству «элитности» есть определенная биологическая предрасположенность - человек как минимум должен быть умным. Но
далее обладание этим качеством - результат его собственных усилий. Свойство «элитности» или «эразац-элитности» - не окончательный приговор и вообще не приговор, а социальная функция, реализуемая человеком в результате его собственного свободного выбора. Личностный переход от Савла к Апостолу Павлу совершился почти мгновенно в результате морального потрясения, впрочем, как и переход от Апостола Иуды к самому известному предателю всех времен и народов.
Представители элиты или эрзац-элиты находятся в «узлах» социальных сетей (не «сетей» Интернета, а сетей горизонтальных и вертикальных социальных связей, как паутина пронизывающих все социальное пространство). И от них, поскольку такие люди часто становятся авторитетами для своего ближайшего, а затем и дальнего окружения, расходятся «импульсы» разной силы и качества, организуя социальную среду. Результаты такой организации или, вернее сказать, самоорганизации мы имеем в обыденной жизни, в политическом и экономическом пространстве.
«Немного солнца в холодной воде...»
Известен такой исторический случай, который если бы не его трагический финал, вполне можно было бы назвать «историческим анекдотом» по заключенному в нем сарказму. Незадолго до Великой Французской революции в одном из столичных аристократических салонов произошла встреча модного и эксцентричного прорицателя Ж.-Ж. Казотта с философом, маркизом де Кондорсе, обосновавшим теорию общественного прогресса. Казотт предсказал Кондорсе смерть от яда на полу тюремной камеры, дабы не дать возможности палачу продемонстрировать на нем на эшафоте свое искусство, потешая толпу. Примечателен конец диалога. Кондорсе спросил, откуда у Казотта такие мрачные мысли о тюрьмах, ядах, палачах, в то время как сам он предпочитает говорить о свободе, разуме и человеколюбии. «Вот поэтому Вы и погибнете», - ответил Казотт. Пророчество Казотта исполнилось...
К чему такое мрачное предисловие? Традиционная психология после Фрейда потерпела закономерный крах. Оказалось, что 70% психики занимает то, о существовании которого раньше ученые врачи и не подозревали, а именно бессознательное. В дофрейдистском состоянии, если можно так выразиться, т.е. верящем в видимую «разумность» каждого экономического действия, существуют и многие экономические теории. Аббат Мабли, малоизвестный философ времен Французской революции, вопрошал, нельзя ли приравнять «науку об обществе» к одной из отраслей естествознания? Экономика преуспела в таком стремлении сравниться с естествознанием, как никакая другая «наука об обществе».
Благодаря своему поверхностному сходству с процессами, протекающими в природных системах, экономические закономерности легко поддаются упрощению, свойственному всякой науке - «среди прочих равных». Это способствует представлению исходных системных процессов в высокоформализованном виде. Набор строгих формул создает иллюзию просчитанности и предсказуемости каждого экономического действия. Соответствующие названия и громоздкое математическое обеспечение способны отпугнуть любого непосвященного: экономика Эрроу-Дебре, равновесие Нэша, теоремы о неэффективности рынка с экстерналиями, кривая Филлипса и т.д. Редкая птица долетит до середины солидной экономической теории, не рискуя свернуть себе шею на выкладках из курса высшей математики. Но «на всякого мудреца довольно простоты». Обратившись к профессиональным экономистам с мировой известностью, читаем: «.смена ожиданий под воздействием сигналов, которые нигде, кроме как в голове экономического агента, не регистрируются, может даже знак
л
поведенческой функции изменить на противоположный»1. Из самых известных примеров личностей от экономики (теоретиков и практиков), сыгравших на этом и сделавших себе состояния - Д. Рикардо и Дж. Сорос.
Поведение в определенном «русле событийности», конечно, можно считать рациональным. Но, безусловно, люди с разными ценностными системами в схожих «экономических» обстоятельствах могут повести себя диаметрально противоположным образом. На традиционном языке экономической науки это выражается в базовых слагаемых «экономического поведения»: стабильность предпочтений, стремление к получению максимальной выгоды. Различные формы человеческого поведения можно интерпретировать таким образом, что действие совершается, если его «ожидаемая полезность» превышает «полезность» от его несовершения. Такой, например, важнейший термин, как «эффективность», выдается за квазиинженерный критерий, хотя на самом деле его значение заключается в максимизации выпуска продукции с целью получения прибыли, а это уже не чисто инженерная задача. Такому «рациональному» подходу противостоит существование огромного сектора «неформальных экономик», где логика выбора, безусловно, есть, но находится в совершенно другой плоскости, чем у рыночных: отчужденности, обмену, зажиточности противостоят симбиоз, дар, выживаемость. И та, и другая системы работают и эффективно, и неэффективно. Дело не в названиях, а в чем?
Й. Шумпетер обращал внимание своих читателей на то, что объяснение роли и механизма неэкономических мотивов и анализ того, как социальная реальность отражается в индивидуальной психике,
1
Хейлбронер Р.Л. Экономическая теория как универсальная наука // Титова Н.Е. История экономических учений // Представления выдающихся ученых ХХ столетия о предмете экономической науки. М., 1997, с. 251.
является существенным элементом экономической теории и при экономической интерпретации истории. Экономические агенты с разным набором социальных признаков в коллективных сценариях отвечают на действия соседей по социальному пространству определенным, в какой-то мере, автоматическим образом. К этим выводам пришли О. Моргенштерн и Джон фон Нейман («Теория игр и экономическое поведение»), Р. Аксельрод («Эволюция сотрудничества») и пр. Эгоистично ведущим себя индивидам во имя собственного блага выгодней всего вести себя честно. Логическая ситуация, известная как «дилемма заключенного», разработанная М. Флудом и М. Дрешером и названная так математиком А. Такером, также подтверждает этот вывод. Но существует один важнейший ситуативный момент.
В своей книге «Мозг и душа» К. Фрит (Chris Frith, Making up the min) описывает ситуацию, когда в целях эксперимента каждому из четырех участников раздали по десять фунтов стерлингов, чтобы посмотреть, как будут координировать свои экономические действия участники игры, внося или не внося деньги в коллективный фонд. Участник, первым вносящий деньги, немного теряет, но группа в целом выигрывает. Так называемый безбилетник, т.е. человек, не вносящий своих денег, но запустивший руку в фонд, выигрывает много, но только за счет того, что другие участники внесли свои деньги. В этом эксперименте прекрасно прослеживается зависимость между ценностным набором участником, структурой предпочтений и подсчетом выгод и издержек. С нечестным человеком разрываются всякие контакты, и он вызывает резкое эмоциональное неприятие. Но максимальную краткосрочную выгоду получает именно он, «истощая среду» во имя удовлетворения собственных корыстных интересов, т. е. те, кто были прозваны экспериментаторами «безбилетниками» (люди, которые понимают, что могут нажиться на честном поведении других людей), демонстрируют такое «преступление», которое иногда окупается.
Сетевой подход в экономической социологии выявляет ту закономерность, что участники рынка в процессе налаживания и подержания отношений рыночного обмена отдают предпочтения «своим», надежным партнерам. Между контрагентами возникает специфическая избирательность, вырастающая из общности каких-то признаваемых ими социальных признаков, которая максимально выражается в различных «функциях цели» (по выражению Р.Л. Хейлбронера).
Л
Р.Берт вводит понятие структурных пустот (structural holes)1, которые образуются в том случае, когда агенты экономической деятельности принадлежат к разным сетям или фрагментам одной сети, и их взаимосвязь осуществляется через агента, занимающего центральную позицию. «Структурные пустоты» социально-
BurtR.S. Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge, 1995.
экономического пространства можно использовать двояко - либо манипулировать действиями контрагентов по принципу «разделяй и властвуй», разрывая связи дальше; либо восстанавливать их, связывая различные уровни и помогая эффективной циркуляции информации, включению все большего количества людей в поля принятия решений. И если Р.Берт считает, что принцип «разделяй и властвуй», приносящий немалые выгоды в состязательном обмене, является наиболее эффективным способом структурных пустот, здесь с ним можно не согласиться. Конкуренция или сотрудничество - это не только ценностные, но и экономические альтернативы.
Таким образом, избирательность, возникающая между контрагентами и вырастающая из общности ценностных и поведенческих социальных признаков, дает нам право и возможность выделить два основных субъекта экономической деятельности, имеющие диаметрально противоположные «функции цели», определенным и предсказуемым образом структурирующие социальное пространство - это элиту и эрзац-элиту.
Возможность извлечения социальной ренты появляется на уровне самоорганизации. Для того чтобы институциализироваться, эта возможность опирается как на фундамент на отношения господства с применением санкций. В обязательном порядке здесь присутствует идеология как навязывание определенного видения мира, позволяющего упрочить и институциализировать новые отношения. Создается среда, предоставляющая особые выгоды «социальным рантье» по сравнению с экономическими агентами, действующими в других условиях.
Каждое общество создает разного рода страты в соответствии с наличием привилегий (права на получение социальной ренты): аристократия и рабы, классы и касты, права собственников и бесправие неимущих. Социальная рента существует при любом экономическом строе, но опирается на разный ресурсный потенциал как внутренний, так и внешний. К внутренним ресурсам относятся пределы увеличения эксплуатации и самоэксплуатации производителей и тягостности работы применительно к мере удовлетворения общественных потребностей. К внешним ресурсам относится ограниченность природной среды и соперничество с другими социальными системами. Установлением законов и обычаями, которые затем обладают авторитетом и инерцией, государство обеспечивает определенным слоям долю продукта общественного производства, т.е. государством устанавливается в явной или скрытой форме действительная или возможная доля потребления. Такая экономическая категория, как социальная рента существует во всех формациях (она же «рабовладельческая рента», «феодальная рента», «социальный паразит» при капитализме, получающий намного больше того, что дает обществу). Речь о тех, кого можно назвать «эксплуататорами», но
встроенными не только в процесс производства, но и в процессы распределения и потребления.
«Мене, мене, текел, упарсин»
В библейской Книге пророка Даниила говорится о чудесном видении Валтасара (правителя Вавилона) - огненных буквах, выступивших на стене его дворца во время роскошного пира: «МЕНЕ, МЕНЕ, ТЕКЕЛ, УПАРСИН». Для толкования надписи, которая внушила царю ужас, был призван пророк Даниил. Он объяснил: «ВЗВЕШЕНО, СОЧТЕНО, ИЗМЕРЕНО». В ту же самую ночь всевластный царь был убит, поскольку правил несправедливо и слишком часто испытывал терпение Господне, перейдя некую грань. Так в очень символической и доходчивой форме Библия сообщала о том, что человеческая воля подчиняется Божественному провидению.
У каждой эпохи свой язык. Обратившись к социальной психологии, социологии и экономике, сформулируем эту идею так. В обществе действуют объективные законы, действие которых можно отсрочить (поскольку они имеют вероятностную природу), но не отвратить. Мощь человеческого интеллекта можно и нужно употребить на то, чтобы их понять и использовать с наибольшей пользой для человека и человечества. Причины кризиса - не только экономические, но, прежде всего, социальные и культурные. Не экономические теории, а предельно широкие обобщения на уровне фундаментальных положений социальной философии помогут найти пути выхода из глобального кризиса.
Вероятность, согласно Дж. М. Кейнсу («Трактат о вероятности»), есть логическое, а не числовое отношение и производное от знания. Рынок может продолжать оставаться нерациональным дольше, чем вы -платежеспособным. Современная ситуация такова, что любой незаработанный доход - это слишком большая проблема, требующая решения. И эти решения лежат в плоскости новых ценностных систем. А ценности в экономике проявляются на всех уровнях экономической деятельности, особенно при политическом управлении экономикой.
По мысли Кейнса, формулы (причинные законы) связывают как воспринимаемые, так и невоспринимаемые события. Вероятность, согласно Кейнсу, есть логическое отношение, которое не может быть определено иначе, кроме как в терминах степеней рациональной веры. Это означает, что вероятность является логическим, а не числовым отношением. Исследователь будет искать ту информацию, которая выстраивается в логические соотношения, описывающие реальность, но реальность не во всем многообразии, а лишь доступную восприятию исследователя. Его ценностная система как раз послужит тем «фильтром», через который будет просеиваться информация из внешнего мира.
Рассматривая вопросы познания, Б. Рассел отмечал, что «вопрос познания есть вопрос степени очевидности. Высшая степень очевидности заключена в фактах восприятия и в неопровержимости очень простых доказательств»1. Обращаясь к теории Кейнса, Рассел применяет его «принцип ограниченного многообразия» для анализа выводимых законов, особенно с применением метода индукции. Б. Рассел утверждает следующее: «Если вы имеете дело со свойством, характерным для естественного вида, то вы смело можете делать обобщения на основании очень немногих примеров. .В таких случаях обобщение обладает априорной вероятностью, и индукция здесь в
л
меньшей степени ненадежна, чем в других случаях»1. Логическое основание для аналогии - выделение генерирующих свойств.
Кейнс предполагает, что возможно подобрать конечный ряд основных свойств, по которым мы можем узнать (по крайней мере, теоретически), что представляют некоторые из других свойств не потому, что имеется какая-либо логическая связь, а потому, что «фактически некоторые свойства никогда не встречаются иначе, как в соединении с некоторыми другими.»2. Значит, должны существовать законы, делающие некоторые сочетания признаков более устойчивыми, чем другие сочетания, и требующие, когда один признак слегка изменяется, чтобы другой подвергался какому-то коррелятивно с ним связанному небольшому изменению. Этот процесс ведет к функциональным законам корреляции.
Корреляция с позиций нашей теории такова. Социальная рента является одной из генерирующих причин современного кризиса, которая не дает ему затухнуть, а будет раскручивать маховик нестабильности и экономической депрессии все сильнее. Маркс выдвинул понятие «отчуждения» как ведущего «тренда» капитализма его времени. И хотя фартук фабричного рабочего сменился в развитых странах на костюм офисного работника, отчуждение никуда не исчезло, оно стало лишь изощреннее. В социальных протестах, рождающихся в самых разных уголках современного мира, выступающие позиционируют себя как трудящиеся, за счет которых обогащается очень незначительное меньшинство. Социальная рента - одна из функциональных составляющих такого обогащения. Главный субъект этого процесса на всех уровнях социальной организации - эрзац-элита.
Вспомним утверждение П.Сорокина о том, что мир находится на пороге глобальных изменений, в основании которых лежит преобразование ценностных систем. Засилье эрзац-элиты в органах высшей политической власти означает развитие кризиса, даже при относительной временной «стабильности». Верно и обратное - если кризис развивается по сценарию «падающий лифт», значит наверху
1
Рассел Б. Человеческое познание. Киев, 2001, с. 174.
1
Рассел Б. Человеческое познание, с. 341.
Там же, с. 472.
скопилось слишком много представителей эрзац-элиты. Эта логика, если есть желающие ее понять и разделить, связывает «невоспринимаемые события», пространственно-временную непрерывность, не предполагая прямого и непосредственного отношения между событиями. Выражаясь более простым языком, можно сказать, что анализ в рамках только экономических категорий, без обращения к таким философским, культурологическим и социологическим категориям, как ценности, установки, мотивация, сетевые связи и пр., мало что дадут для понимания происходящего при «очевидной» логике.
Еще раз о синергетике, или «Порядок из Хаоса»
Когда рассматривают законы, действующие для неравновесных систем, в вычисления включается новый важный элемент - Хаос. Все сложные системы, которые эволюционируют, усложняются. Для анализа крайне важен фактор определяющего параметра, который характеризует состояние системы в целом. В сложных системах не обязательно наблюдать все детали. Например, за физическим состоянием человека следят по температуре, не описывающей все состояния, но дающей представления об отклонении.
Синергетика говорит о том, что любое развитие происходит в форме кризиса. Состояния устойчивые - это состояния, не только далеко отстоящие от кризиса по временной шкале, но и промежуточная ступень по дороге к нему. Рынок - слово привычное, но словосочетание «Рыночный Хаос» вызывает уже совершенно другие ассоциации. Хотя это необходимый элемент развития, но лишь один из параметров, характеризующих развитие в целом. Механизмы самоорганизации корректируются на уровне рационального управления. Хаос стал фактором, который определяет выход на аттракторы. На ограниченном участке кризисного развития системы можно выйти на разные бифуркационные траектории. Если пытаться строить структуру, которая теоретически может казаться замечательной, но придерживаться неправильной «логики развития», система будет просто терять структурную устойчивость вплоть до разрушения.
Другая генерирующая причина современного кризиса -относительная депривация (расхождение между ценностными ожиданиями и ценностными возможностями) представителей элиты1, которая носит глобальный и массовый характер. В силу нелинейности у социально-экономической среды есть внутренние цели, которые «ведут систему», не совпадающие с интересами отдельных людей или групп. Наиболее глобальная цель любой открытой системы с точки зрения законов эволюции - эффективная адаптация к внешней среде. Мы уже
1 Более подробно см.: Васильева Л.Н. Социальная рента и социология революции // Социально-гуманитарные знания, 2013, № 5, с.163-166.
говорили о роли элиты в этом процессе. «Выключение элиты», игнорирование исходящих от ее представителей «импульсов» всегда заканчивается одинаково - полным разрушением системы. Можно продолжать выстраивать «эффективную банковскую деятельность» без структурных изменений сетевых экономических отношений с депривацией элиты, вкладывая сколь угодно большие деньги. Это будет оставаться бессмыслицей, каким бы аналитическим обеспечением такая политика не сопровождалась, поскольку не поддерживается или уничтожается спектр устойчивых структур, создаваемых элитой.
Ничего нового, как бы ни старались политики, построено не будет. Только появятся новые жертвы социальных экспериментов, поскольку подобный управленческий дилетантизм, как правило, сопровождается насилием. Качество социальных связей определяется их информационной насыщенностью, а не формальным количеством людей, в них участвующих, а также обратной связью и включенностью каждого в поле принятия решений. «Зона турбулентности» - это то, что ожидает неумелых управленцев, игнорирующих эти законы. Неравномерности в ресурсообеспеченности разных слоев, регионов, стран закончатся закономерным «выравниванием» параметров, ведущим систему к состоянию равновесия.
Способы прохождения этих точек бифуркации могут быть самыми трагическими. «Русла» истории не балуют разнообразием - мировые войны, революции, резкое падение уровня жизни как эквивалент «выравнивания неравновесности», нарастание интенсивности глобальных исторических событий. В эпицентре нашего кризисного циклона - «маленький человек», представитель элиты, придавленный государственной машиной, вынуждающей его делиться заработанным с социальными паразитами всех мастей, оскорбляющих его пренебрежением и невостребованностью. Нашим правителям, хотя бы из чувства самосохранения, стоит понять, что именно от его действий зависит ход эволюции.
Васильева Л.Н., Васильев В.В. Социально-философский анализ причин глобального кризиса. Авторы статьи рассматривают самоорганизацию, чьей основой выступает индивидуальный выбор как фундамент социально-исторического бытия. Авторы, анализируют роль таких социальных субъектов, как элита и эрзац-элита, действующих в экономической сфере. Государство играет очень важную роль в этих процессах, поскольку существует прямая корреляция между ценностными системами политических лидеров как представителей элиты или эрзац-элиты и их экономическим курсом. Современный кризис имеет не только экономические, но, главным образом, социальные корни и культурные последствия, такие, например, как элитная депривация.
Ключевые слова: социальная эволюция, социальная рента, самоорганизация, элита и эрзац-элита, элитная депривация.
Vasilieva L.N., Vasiliev V.V. The Social and Philosophy Analysis of the World Crisis' Causes. The authors of the paper consider the self-organization with individual choice as own base of the foundation of social-historical existence. The authors consider the role of such social subjects as elite and ersatz-elite which acting in the economic realm. The State plays a very important role in these processes, because there is a direct correlation between value systems of political leaders as representatives of elite and ersatz-elite elite and ersatz-elite and their economic course. The present crisis does not have only economical but mainly social roots and cultural effects, such as the elite deprivation for example.
Key words: social evolution, social rent, self-organization, elite and ersatz-elite, elite deprivation.
